Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судья сказала, что в таком виде мои требования неисполнимы. Выразилась что-то вроде того - в солидарном порядке это значит ответственность нужно распределить среди всех ответчиков в какой либо пропорции, у вас получается - одну комнату МО, другую Правительство, а кухню с санузлом в/ч?..
Судья абсолютно права - солидарно обычно взыскивают деньги с нескольких ответчиков. Квартиру солидарно взыскать нельзя. Я же Вам говорил - не терзайте Правительство , предъявляйте иск только к МО. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">сам порядок предоставления какой-либо квартиры имеющейся в наличии у государства мне лично в собственность (тоже вопрос судьи).
Где-то здесь на форуме встречалось про договор переуступки права. Ну и чисто моё мнение - попробуйте расписать про предоставление вне очереди в соцнайм и приватизацию за счёт МО

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">предъявляйте иск только к МО
Тогда бы суд был бы военным. А без в/ч кроме того и в Москве, а мне это далековато будет. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Где-то здесь на форуме встречалось про договор переуступки права
Я с форума и взял идею о безвозмездном договоре передачи в собственность. А проштудировав сейчас интернет по этому поводу, уверен, что такие договора существуют. Например на основе таких договоров осуществляется передача имущества, в том числе и недвижимости, из от различных собственников органам местного самоуправления (всяческого уровня) и обратно. Есть даже типовые формы см. прикркпление. Да и если смотреть саму сущность приватизации она осуществляется так же на основе безвозмездного договора передачи в собственность от собственника жилья гражданину занимающему это жилье по договору соцнайма. Но судья отвергла саму идею приватизации жилья предоставленного в соцнайм предложенную, даже не мною, а ответчиком (естественно предоставленного по очереди). Да и на мои робкие высказывания о безвозмездном договоре которому отведена немалая роль в вопросе приватизации (как существующей "в принципе" разновидности договоров "как таковых") она отмела саму идею соцнайма. Я думаю такой вопрос можно поднять только уже после положительного (если оно будет) решения суда в качестве изменения порядка исполнения. Это я к этому Вашему предложению:
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну и чисто моё мнение - попробуйте расписать про предоставление вне очереди в соцнайм и приватизацию за счёт МО А как в качестве п.1 в уточнении исковых требований будет смотрется формулировка (на основе указа президента)? ПРОШУ: Обязать:
1. Правительство РФ решить с МО РФ финансовый вопрос связанный с предоставлением жилого помещения Иванову И.И. в г. N в собственность. Я об "решить вопрос" - если такие формулировки возможны в указе президента, то могут ли они быть в исковых требованиях и решениях судов? А дальше я предпологаю что-то вроде: 2. МО РФ выделить из государственного жилищного фонда в г.N жилое помещение, или выделить финансовые средства для преобретения за счет федерального бюджета жилого помещения в г.N для последующего предоставления этого жилого помещения через в/ч00000 Иванову И.И. в собственность. Возможно само выдвижение требований и принятие судом решений с содержанием союза "или"? 3. В/ч 00000 предоставить вделенное МО РФ из государственного жилищного фонда или приобретенное за счет средств федерального бюджета жилое помещение в г.N Иванову И.И. в собственность. 4.Установить, что предоставляемое в собственность Иванову И.И. жилое помещение должно быть общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи Иванова И.И. на момент исполнения решения суда. (тоже судья, кстати, сказала чтобы присутствовали требования о метраже только не знаю так пойдет ли?)dddd.txt (10.73

Может быть поинтересоваться в органах социального обеспечения - каким конкретно механизмом они пользуются для реализации прав несовершеннолетних: ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 июля 1991 года N 1541-1 Статья 2. ... Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. ...
В случае смерти родителей, а также в иных случаях ..., если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства ... в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. ...
Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

А,Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"решить вопрос" - если такие формулировки возможны в указе президента, то могут ли они быть в исковых требованиях и решениях судов?
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Возможно само выдвижение требований и принятие судом решений с содержанием союза "или"?
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">должно быть общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи Иванова И.И. на момент исполнения решения суда.Добавлено (2008-10-14, 08:49)
---------------------------------------------
Есть варианты?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть варианты?
У Вас так всё намучено, что теперь и вариантов никто предложить не может......

Ну, а мой вариант как?
Неужели никому на форуме не интересно помочь мне?
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У Вас так всё намучено
А я думал у меня достаточно простое дельце. Только и всего осталось, что требования правильно сформулировать.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только и всего осталось, что требования правильно сформулировать. Так это же основное!! Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неужели никому на форуме не интересно помочь мне?
Просто Ваше дело слишком индивидуально

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Возможно само выдвижение требований и принятие судом решений с содержанием союза "или"?
Выдвинуть можно любые требования. Вот только как их суд удовлетворит........ Я бы ИЛИ не употреблял. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">должно быть общей площадью из расчета не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи Иванова И.И. на момент исполнения решения суда.
Так точно не формулируйте. Не менее социальной нормы - думаю так лучше. И без всякого "на момент исполнения....." Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"решить вопрос" - если такие формулировки возможны в указе президента, то могут ли они быть в исковых требованиях и решениях судов?
Что в данном случае в Вашем понимании "решить вопрос"?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что в данном случае в Вашем понимании "решить вопрос"?
Президент Российской Федерации, своим Указом от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе», возложил на правительство обязанность по обеспечению предоставления «увольняемым военнослужащим … льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», а также обязал «решить финансовые, организационные, имущественные и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа». Выделить "финансы" для строительства или приобретения жилья указанным "увольняемым военнослужащим" если они до сих пор не были выделены. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я бы ИЛИ не употреблял
Тогда надо что-то оставить одно - выделить жилое помещение из государственного жил. фонда ИЛИ выделить финансовые средства для преобретения жилого помещения, НО ЧТО?...Добавлено (2008-10-14, 11:15)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так точно не формулируйте. Не менее социальной нормы - думаю так лучше. И без всякого "на момент исполнения....."
А если социальная норма уменьшиться или моя семья больше станет?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Выделить "финансы" для строительства или приобретения жилья указанным "увольняемым военнослужащим" если они до сих пор не были выделены.
Расплывчато, ИМХО........ Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тогда надо что-то оставить одно - выделить жилое помещение из государственного жил. фонда ИЛИ выделить финансовые средства для преобретения жилого помещения, НО ЧТО?...
Решать Вам..... А если просто - обеспечить жилым помещением? Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А если социальная норма уменьшиться или моя семья больше станет?
Если уменьшится, то Вас по-любому обеспечат по действующей.
Жильё получают на состав семьи ПРИ ПОЛУЧЕНИИ.

Всем привет! В 1993 получил жилое помещение по нормам обеспечивающим постоянное проживание в закрытом гарнизоне, но не служебное по действующему на то время приказу МО СССР от 1975 № 285, получил ордер, заключил в 1993 договор найма. До настоящего времени проживаю в данной квартире. В 2007 выслуга лет общая составила 27 лет. Подписал послений контракт, вроде появились все основания считать себя обеспеченным на весь срок службы служебным жилым помещением, т.к. и до этого тоже жил в закрытом гарнизоне. В соответствии с ФЗ "о статусе военнослужащих" написал рапорт о предоставлении собственного жилого помещения по избранному месту жительства. Получил ответ, в котором меня не признают обеспеченным на весь срок службы служебным помешениям несмотря на то, что военный городок был закрытым на протяжении всей службы (сначала был закрытым в соответствии с приказом МО СССР №75, а с 2000г.- постановлением правительства РФ), объясняя тем, что у меня был не служебный ордер и постоянное жилье. Тогда при подписании в 2007 году нового контракта я попросил заключить со мной "жилищный договор" в соответствии с постановлением правительства от 1999г № 487, но до сих пор со мной договор не заключен. Неподписание объясняют тем, что вступило в действие постановление правительства от 2006г №42 в соответствии с которым отнести жилое помещение по договору найма к специализированному фонду запрещено. В принципе все правильно. Но в реальности проживая в закрытых гарнизонах всю службу теперь не могу воспользоваться льготой по получению жилого помещения в собственность в избранном месте жительства (во время службы, в связи с достижением общей выслуги 20 лет и более). Что делать? Постановление правительства от 1999г. № 487 вступило в действие в 1999г , но несмотря на это при заключении последующих контрактов "Жилищный договор" со мной не заключался.

Подготовил ходатайство такого рода, Ваши замечания? В Центральный районный Суд
Истец: Иванов И.И.
Ответчики: воинская часть № 00001
Правительство Российской Федерации, 103274 г.Москва Краснопресненская наб. д.2 стр.2.
Министерство Обороны Российской Федерации, г.Москва ул. Мясницкая д.37. ХОДАТАЙСТВО
об уточнении исковых требований Учитывая, что: 1. Президент Российской Федерации, своим Указом от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе», возложил на Правительство РФ обязанность по обеспечению предоставления «увольняемым военнослужащим … льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», а также обязал «решить финансовые, организационные, имущественные и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа». 2. Ст. 15 п. 2 Закона «О статусе военнослужащих» определяет – «жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.» 3. Я, Иванов И.И., признан нуждающимся в жилище и состою на учете в качестве такового в в/ч № 00001 ПРОШУ: 1.Обязать Правительство Российской Федерации выделить Министерству Обороны Российской Федерации средства из федерального бюджета необходимые для приобретения и последующего предоставления через в/ч № 00001 жилого помещения в г.N в собственность Иванову И.И. 2.Обязать Министерство Обороны Российской Федерации приобрести за счет средств федерального бюджета и предоставить через в/ч № 00001 жилое помещение в г.N в собственность Иванову И.И. 3.Обязать в/ч № 00001 предоставить приобретенное Министерством Обороны Российской Федерации жилое помещение в г.N в собственность Иванову И.И. 4.Определить, что жилое помещение предоставляемое Иванову И.И. должно иметь общую площадь не менее нормы предоставления жилья по договору социального найма в г.N «00» октября 2008 года ______________/И.И. Иванов/ Добавлено (2008-10-22, 11:47)
---------------------------------------------
Quote (Banzay)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но в реальности проживая в закрытых гарнизонах всю службу теперь не могу воспользоваться льготой по получению жилого помещения в собственность в избранном месте жительства (во время службы, в связи с достижением общей выслуги 20 лет и более). Что делать?
Почитайте внимательнее все разделы форума, а особо обратите на "обеспечение жильем". Дело в том, что даже у участников этого форума нет единого мнения о праве военнослужащих заканчивающих службу в ЗГВ на получение жилья в ИПМЖ именно в собственность. Что тут сказать? Девиз написан на самом верху странички - В СУД! Начните с признания вашего жилья служебным (ЗГВ?). Составить заявление попробуйте сами, представте общественности - народ отзывчевый, поправит.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подготовил ходатайство такого рода, Ваши замечания? Сталкивалась с проблемой уточнения ранее заявленных требований. Подавала не ходатайство, а заявление с шапкой как на заявлении в суд - с указанием всех ответчиков (лиц(органов), чьи действия оспариваются) и необходимое количество экз. (как и заявление в суд).

Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подавала не ходатайство, а заявление с шапкой как на заявлении в суд - с указанием всех ответчиков (лиц(органов), чьи действия оспариваются) и необходимое количество экз. (как и заявление в суд).
Это, наверное, если через канцелярию суда - еще до начала судебного заседания. А на самом заседании присутствуют же все ответчики - у меня, правда, в одном лице, но со всеми доверенностями.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это, наверное, если через канцелярию суда - еще до начала судебного заседания. А на самом заседании присутствуют же все ответчики - у меня, правда, в одном лице, но со всеми доверенностями Дело в том, что с изменными требованиями должен ознакомиться не только суд, но и ответчики (имеют право) - можно и в ходе судебного заседания.

Quote (alex-asta)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не понял:
Судится товарищ, а я только документы в суд готовлю и в суде его не представляю. В начале темы об этом.... Добавлено (2008-10-28, 14:26)
---------------------------------------------
ALL Ну вот и кассационное определение подоспело. Не комментирую подробно, ибо нет слов.
Для удобства сравнения с заявленными требованиями, мотивировками и анализа
- Заявление в суд - /viewtopic.php?f=22&t=15432-16-1214982537
- Решение гарнизонного суда - /viewtopic.php?f=22&t=15437-16-1218783050
- Кассационная жалоба - /viewtopic.php?f=22&t=15437-16-1219026332 Краткий вывод таков: 1.Указанные Заявителем нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом кассационным успешно проигнорированы. Не было их. Кассационный суд даже НЕ ПЫТАЛСЯ в определении опровергнуть доводы Заявителя о их наличии!!! Решение суда 1-й инстанции отменено лишь из-за того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела!
2.По мнению суда выпускник после 1.01.98 года, уволенный со служебным жильем в ЗАТО вопреки его желанию получить жилье ПРИ увольнении в собственность в ИПМЖ, уволен законно. Его даже не нужно включать в списки очередников! Достаточно признать право и написать об этом в бумажке под названием Протокол ЖК...
3.Командир жильем в избранном его обеспечивать не обязан!
4.Командующий ТОФ жильем в избранном его обеспечивать не обязан!
5.Про обязанность МО РФ обеспечивать жильем в избранном суд ТОФ вообще не проронил ни слова, хотя в первом Заявлении в суд Заявитель пытался его привлечь в качестве ответчика, но обязанность обеспечивать его жильем с МО РФ снял ещё суд 1-й инстанции!
6.Вне очереди - не положено, так как он об этом не просил при увольнении! (вспомним дословно текст п.12.....). Наивные мы! Просить нужно...
7.Круг замкнулся! НИКТО, НИКОМУ, НИКАКОГО жилья оказывается не должен. Заявитель остается один на один со своим правом на жилье и правом на выбор места жительства! Так как самое главное - у него их никто не отобрал. Пока.... Поехали мы в надзор! Всю долбанную судебную иерархию в РФ всё равно пройду. Хотя и не верю в неё. Неужели этот театр судебного абсурда некому присечь?!
И параллельно - начинаю заполнять формуляр в ЕСПЧ. Копия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток « 29 » сентября 2008 года Тихоокеанский флотский военный суд в составе: председательствующего - полковника юстиции Возьного А.Я., судей:
- полковника юстиции Калёшева А.Е.,
- полковника юстиции Никитина А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Д. и представителя командующего Тихоокеанским флотом (далее - ТОФ) майора юстции Пыхтина В.Н. на решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40194 капитан-лейтенанта запаса Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, командующего ТОФ, командиров войсковых частей 40194 и 40754, связанных с не принятием мер по обеспечению жильём в избранном месте жительства в соответствии с действующим законодательством РФ при увольнении с военной службы.
Заслушав доклад полковника юстиции Никитина А.Н., объяснения представителей командующего Тихоокеанским флотом Абакумова И.Ф. и Пыхтина В.П., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя и настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы представителя командующего ТОФ, флотский военный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года заявление Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ (далее - МО РФ), командующего ТОФ, командиров войсковых частей 40194 и 40754, связанных с не принятием мер по обеспечению заявителя жильём в избранном месте жительства в соответствии с действующим законодательством РФ при увольнении с военной службы, удовлетворено частично.
Действия врио командира войсковой части 40194, связанные с представлением заявителя Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, без учёта членов его семьи, судом признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность направить командующему ТОФ ходатайство о включении Д. в план ТОФ по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Д. квартирой, без учёта членов его семьи, после 5 февраля 2008 года. Этим же решением суда на командующего ТОФ возложена обязанность включить Д. в план ТОФ по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, и обеспечить Д. квартирой в городе Санкт-Петербурге без учёта членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учёта членов их семей, после 5 февраля 2008 года. Решением суда с войсковой части 27135 в пользу Д. также взысканы судебные расходы в размере 25 рублей.
В кассационных жалобах заявитель Д. и представитель командующего ТОФ Пыхтин выражают несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права, просят суд кассационной инстанции отменить его и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом Д. просит удовлетворить его заявление в полном объеме.
В обоснование жалобы Д., ссылаясь на положения ст. 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5, 12, 49, 57 ЖК РФ, п/п «и» п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников ГПС, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, п. 12, 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, ст. 35, 149, 196, 199, 230, 246, 247, 249 ГПК РФ, ст.ст. 4, 9 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 отмечает, что ответчиками не были представлены суду все необходимые документы и доказательства по делу, а возражения на его заявление ответчиками представлены слишком поздно, что не было учтено судом при принятии данного решения. В решении суд также необоснованно вышел за пределы заявленного им требования о возложении на ответчиков обязанности по солидарному предоставлению ему жилого помещения в городе Санкт-Петербурге в собственность во внеочередном порядке, а какие-либо действия (бездействие) ответчиков, связанные с признанием его нуждающимся в получении жилья в избранном месте жительства и внесением в соответствующий учёт, им не оспаривались. По мнению автора жалобы, суд не разрешил это требование заявления и, положив в основу решения лишь доводы представителей должностных лиц, неправильно определил предмет спора, который заключается в обязательном предоставлении ему жилья в избранном им месте жительства в собственность при увольнении с военной службы, т.е. до исключения из списков личного состава части, как военнослужащему, закончившему ВВУЗ после 1 января 1998 года и обеспеченному на весь срок военной службы служебным жильем, что привело суд к ошибочному решению о включении его в план ТОО на получение жилья в городе Санкт-Петербурге. Не согласен Д. и с выводами в решении суда об отсутствии у него права на внеочередное получение жилья и не объяснении им существа действий (бездействий) Министерства обороны РФ, изложенных как в п. 6 его заявления, так и в представленных суду письменных возражениях, которыми нарушено его законное право на внеочередное получение в собственность жилья в избранном им месте жительства до увольнения, предусмотренное и контрактом о прохождении военной службы. Не согласен Д. и с противоречивой, двусмысленной формулировкой резолютивной части данного решения, позволяющей командующему ТОФ включить его в план ТОФ после других военнослужащих, которые включены в этот план позднее, но уволены с военной службы по другим основаниям.
Кроме того в жалобе Д. указывает на несвоевременность вручения ему копии мотивированного решения суда и предоставление возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по данному делу, что по его мнению также повлекло неправильное разрешение дела.
В обоснование кассационной жалобы представитель командующего ТОФ Пыхтин, ссылаясь на положения ст. 206 ГПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», указывает, что суд, сделав в мотивировочной части решения вывод об отсутствии каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны командующего ТОФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы, т.е. установив правомерность его действий по увольнению Д., необоснованно возложил на это должностное лицо обязанность по обеспечению его квартирой в городе Санкт-Петербурге, сделав невозможным его исполнение, поскольку ТОФ строительства в этом городе не ведёт, жилищным фондом в нём не располагает и денежных средств для закупки квартир увольняемым военнослужащим в этом населённом пункте не имеет.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов данного дела видно, что по месту службы Д. в 2000 году был обеспечен командованием однокомнатной служебной квартирой. В связи с заключением брака и рождением дочери впоследствии он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы с 12 марта 2007 года (л.д. 133).
Поскольку 17 августа 2006 года ВВК признала его ограниченно годным к военной службе Д., имея возможность проходить военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности, ещё 30 октября 2006 года изъявил желание досрочно уволиться с военной службы по состоянию здоровья на основании п/п «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и при этом просил обеспечить его жильём по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге путём выдачи государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) в соответствии с п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих (л.д. 103) После повторного проведения ВВК в отношении Д. 8 августа 2007 года, подтвердившей данное ранее заключение, рапорт Д. решением жилищной комиссией войсковой части 40753 (протокол № 6 от 10 сентября
2007 года, л.д. 78) удовлетворён, утвержден командиром данной части и заявитель включён в список увольняемых военнослужащих части, подлежащих обеспечению жильём по избранному месту жительства посредством реализации ГЖС под № 7. Данный список был утверждён и командиром соединения(л.д. 68).
Впоследствии, при проведении 5 февраля 2008 года командованием войсковой части 40194 с ним беседы, предшествующей досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, Д.ь изменил избранный им ранее способ обеспечения жильём по избранному месту жительства, изъявив желание получить в собственность квартиру в городе Санкт-Петербурге в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (л.д. 120).
16 февраля 2008 года Д. изменил и избранное им место жительства, фактически расширив его, указав в рапорте также и Ленинградскую область (л.д. 121), поэтому командиром войсковой части 40194 18 февраля 2008 года было направлено по команде сообщение о внесении соответствующих изменений в список военнослужащих, не обеспеченных жильём в избранном месте жительства (л.д. 115 и 75).
Сообщением командира войсковой части 70181 (МИС ТОФ) от 29 июля 2008 года № 24/4/1917 подтверждается включение Д. 15 апреля 2008 года в план обеспечения жильём увольняемых военнослужащих ТОФ по избранному им месту жительства в Ленинградской области, утверждённый командующим ТОФ (л.д. 148).
15 мая 2008 года Д. исключён из списков личного состава части, как досрочно уволенный с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе в соответствии с приказом командира войсковой части 40194 № 200 от 16 апреля 2008 года, изданного во исполнение приказа командующего ТОФ № 032 от 24 марта
2008 года.
Указанные обстоятельства установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии позволяют прийти к выводу, что командованием войсковых частей 40754, 40194 и командующим ТОФ было полностью соблюдено конституционное право Д. как па выбор своего постоянного места жительства, так и на способ его обеспечения по льготным основаниям жилым помещением за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) в избранном месте жительства, отличном от последнего места службы, предусмотренное действующим законодательством: ч. 1 ст. 27, ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ст. 6, п.п. 1, 14 ст. 15, п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 4 ст. 1, п.п. 4, 5 ст.
5, ст. 12, п. 3 ст. 49, ст.ст. 51, 52, 55, 56 и 57 Жилищного кодекса РФ, п. 1, ст.
6, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении
в действие ЖК РФ, ст.ст.25-28,32 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, приложением № 2 к этому приказу МО РФ, п.п. 1, 6 и 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников ГПС, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.
Иного порядка обеспечения квартирой этой категории лиц, законодательством РФ не предусмотрено и командующий ТОФ не имеет полномочий принимать решения о предоставлении или распределении конкретным военнослужащим квартир, расположенных в населённых пунктах РФ за пределами дислокации войск и сил ТОФ в городе Санкт-Петербурге или Ленинградской области.
Является правильным, по существу отказ суда в удовлетворении требования Д. о предоставлении ему жилья в избранном месте жительства вне очереди, поскольку с таким требованием, он по месту службы не обращался и какого-либо решения об этом полномочными должностными лицами и органами управления, не принималось. В соответствии с указанным выше законодательством РФ такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.
Согласно содержанию заявления Д., поданного в суд первой инстанции 23 июля 2008 года, он требовал обязать указанных должностных лиц и орган военного управления совместно обеспечить его жильём вне очереди в избранном им месте жительства, отличном от места службы в городе Санкт-Петербурге, но при этом требования о восстановлении его на военной службе не заявлял. В своём заявлении и в суде Д. лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.
Вместе с тем действующим законодательством на командира войсковой части не возложено других обязанностей, кроме обеспечения установленным порядком военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, положенными видами довольствия, жилым помещением по месту прохождения военной службы и оформления необходимых документов для реализации его права на получение жилья в избранном месте жительства,' отличном от места службы, до его исключения из списков личного состава, а прекращение в установленном законодательством РФ порядке военно-служебных отношений с Д. (досрочное увольнение с военной службы) в данном случае не ограничивает его прав на выбор места жительства и
обеспечение по льготным основаниям жилым, помещением в избранном месте жительства.
Указанные выше юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела, которые были обусловлены исключительно волеизъявлением самого заявителя, не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу в решении о незаконности действий командира войсковой части 40194, связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы Д. до включения его в указанный план ТОФ и возложению на должностных лиц обязанностей в нарушение установленного порядка.
Не было учтено судом и то, что изменение семейного положения Д., уже включённого в план ТОФ, т.е. изменение количества членов семьи военнослужащего, не ограничивает его законного права на получение жилья в избранном им месте жительства и избранным им способом в соответствии с действующим законодательством РФ, а внесение соответствующих изменений в указанные списки и планы осуществляется установленным порядком на основании рапорта военнослужащего, поданного по команде.
Кроме того, на момент обращения Д. с заявлением в суд первой инстанции 23 июля 2008 года, решением жилищной комиссии и командира войсковой части 40194 были учтены произошедшие изменения относительно состава его семьи (л.д. 21).
Учитывая, что оспариваемые Д. действия воинских должностных лиц и органа военного управления совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий и при этом его права либо свободы нарушены не были, судебная коллегия находит его заявление необоснованным.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно и на основании имеющихся в деле материалов, но при этом выводы, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам дела, что является основанием к отмене решения суда, суд второй инстанции, отменяя данное решение, считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 98, ст.ст. 347, 361, п.п. I и 3 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, флотский военный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40194 капитан-лейтенанта запаса Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, командующего ТОФ, командиров войсковых частей 40194 и 40754, связанных с не принятием мер по обеспечению жильём в избранном месте жительства в соответствии с действующим законодательством РФ при увольнении с военной службы, -отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Принять по заявлению Д.. новое решение, которым ему в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с заявителя Д. судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в суд должностным лицом. Подлинное за надлежащими подписями Верно: Судья Тихоокеанского
флотского военного суда
полковник юстиции
А.Н. Никитин

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Принять по заявлению Д.. новое решение, которым ему в удовлетворении заявления отказать.
Писеццццц...

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
Именно...............

Вот и меня приложили мордой об асфальт, а так хорошо все начиналось. Решение суда - в удовлетворении требований отказать... Мотивировка через 5 дней. Я, конечно, знал, что даже самая гуманная наша судебная власть не попрет против исполнительной. И заранее предпологал, что решения другого быть не может "по определению", но все же на что-то надеялся - наивный. Судебное заседание длилось минут 15. Приняли мое ходатайсто об уточнении требований. Судья с улыбкой:"Вот ты какую схему придумал."
Суд "посовещался"... и отказал... Видимо страшновато ей "засудить" правительство - решила переложить ответственность на вышестоящий суд Только на вчерашнее заседание ответчик принес возражения. Все то же - ст.57 ЖК об очередности и пр. бред не касающийся предоставления жилья в собственность. Я так понимаю, смысла знакомится с протоколом судебного заседания нет, т.к. все основное по делу я рассказал в прошлое заседание замечания на протокол которого подавать уже поздно? Да и печальный опыт заштатника показывает, что кассация если захочет может проигнорировать любые процессуальные недостатки. Сколько не читал материалы форума так и не понял с какого срока считается 10 дней на обжалование? С момента оглашения или с момента составления мотивировки? Нужно ли в кассационной жалобе прилагать все материалы искового заявления или достаточно только мотивированного решения суда первой инстанции? И в скольких экземплярах? Снова по количеству всех участников? Сколько копий решения суда первой инстанции нужно (за которые платят) и для чего. Нужно ли всем участникам процесса в кассационной жалобе представлять именно заверенные судом решения. Обязана ли судья в мотивированном решении дать свое заключение по каждому пункту норм права которые по моему мнению нарушены (в том числе и конвенции по правам человека)? Или достаточно ей разъяснить необоснованность каждого пункта только требований? Ох как много сразу вопросов закружилось в моей голове Буду ходить отслеживать мотивировку - может вопросов станет меньше. Естественно буду держать в курсе.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сколько не читал материалы форума так и не понял с какого срока считается 10 дней на обжалование? С момента оглашения или с момента составления мотивировки?
С момента принятия решения в окончательном виде. Т.е. - в письменном с мотивировочной частью.
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
1.Нужно ли в кассационной жалобе прилагать все материалы искового заявления или достаточно только мотивированного решения суда первой инстанции? И в скольких экземплярах? Снова по количеству всех участников?
2.Сколько копий решения суда первой инстанции нужно (за которые платят) и для чего.
3.Нужно ли всем участникам процесса в кассационной жалобе представлять именно заверенные судом решения.
4.Обязана ли судья в мотивированном решении дать свое заключение по каждому пункту норм права которые по моему мнению нарушены (в том числе и конвенции по правам человека)? Или достаточно ей разъяснить необоснованность каждого пункта только требований?
1.Его вообще не нужно прилагать
2.Одну копию достаточно, но и не обязательно. Это - доказательство нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. А за что платят то?
3.Нет. Они у них и так есть. Им нужно по копии Вашей Кассационной жалобы.
4.Суд при принятии решения не связан доводами заявленных требований....
Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И параллельно - начинаю заполнять формуляр в ЕСПЧ.
Я тоже, кстати, об этом уже задумываюсь. Знаю, что многие на форуме, в том числе и Вы, скептически относитесь к этому именно в моем деле, так я дал согласие на увольнение без жилья, но у меня, понятно, другое мнение. Т.к. у нас с Вами примерно одинаковые требования - предоставить жилье в собственность при увольнении, предлагаю объеденить усилия в деле подачи жалобы в ЕСПЧ.
Нарушение Статьи 1 Протокола №1 к Европейской конвенции налицо. А отмазываются однообразно
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Иного порядка обеспечения квартирой этой категории лиц, законодательством РФ не предусмотрено А где формуляр посмотреть можно?

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А за что платят то?
За дополнительные заверенные копии решения. Помоему оплачивается как пошлина.
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд при принятии решения не связан доводами заявленных требований....
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. А у меня исковое заявление, по этому поводу в ГПК: В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.Добавлено (2008-10-30, 11:16)
---------------------------------------------
Из моего разговора сегодня в суде. Я: Когда я могу ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания? Заявления в канцелярию я уже отдал.
Секрктарь: С этим трудности, судья в отпуске.
Я: А когда, в таком случае, будет составленно мотивированное решение?
С: Как положено - в течении пяти дней, после праздников - 5 числа
Я: Ведь судья в отпуске?!
С: Видите какая сложная у судей работа и в отпуске приходится трудиться...
Я: Значит сложностей с ознакомлением не будет? Какого числа подойти?
С: Числа 8 - 10 ПОЗВОНИТЕ
Я: ???!.... А... Это... же... уже... после составления мотивированного решения?
С: Ну да.
Я: А как она будет его составлять без протокола? Без моих возможных замечаний?
С: Судья свой протокол ведет
Я: Ну да?! А как же ГПК сроки, права, обязанности?...
С: Не знаю я не судья, все вопросы к судье, судья в отпуске! Я: ДО СВИДАНИЯ Вот так.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">За дополнительные заверенные копии решения. Помоему оплачивается как пошлина.
Да Вам вообще решение прикладывать необязательно! Достаточно УКАЗАНИЯ на решение, которое обжалуется. Его в кассационный суд перешлет суд 1-й инстанции вместе с Кассационной жалобой, которую Вы через него подаете. А про отпуск судьи в ГПК ничего не сказано, зато сказано в какие сроки должен быть изготовлен протокол (3 дня) и решение в окончательном виде (5 дней)....
На недопустимость нарушения срока по мот.решению указывал судам Верховный Суд РФ в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении":
“Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.” Накапливайте очки для кассации - не помешает...

Лично я приходил в суд на третий день подавал заявление на ознакомление, его принимали. спрашиваю "когда"-"потом", тогда примите ещё вот это "жалоба на нарушение сроков". и так два раза.

Получил сегодня мативировку, причем с протоколом и с делом так и не ознакомили. Скан решения в прикреплениях - без купюр (вроде нечего больше опасаться) Решение странное - в мотивировке говорится о моем внеочередном праве которое не нарушено, хотя я во внеочередниках не числюсь. Как это повернуть в свою пользу (и в кассации и в очереди) не знаю. Пока нет времени копаться слишком глубоко, удивляет, что все вертиться вокруг пр№80, хотя он не содержит порядка предоставления жилья в собственность (в том числе и в смысле механизма преобретения права собственности) и весь порядок в этом приказе заканчивается выдачей ордеров на вселение. При том речи об аналогии закона не идет. И еще, теперь глубоко. Следите за мыслью. В решении ссылка на ЖК ст. 5 п.5: 5. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Во-первых ЖК ст.5, но уже п.2: Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Т.е. НПА (Пр№80) должен быть принят соответствии и быть в пределах ЖК, а ЖК порядок предоставления жилья в собственность не определяет. Во-вторых из того же ЖК: Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений 1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями только(отсебятина) государственного и муниципального жилищных фондов;
2) только (отсебятина) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
...
Т.е. содержит исчерпывающий перечень жилищных отношений которые должен регулировать. частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. Получается, что согласно ЖК, органы исполнительной власти не могут издавать нормативные правовые акты регулирующие отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения жилыми помещениями частного жилищного фонда - только пользования и точка! Посмотрим гражданский кодекс: Статья 212. Субъекты права собственности 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Эта статья, как минимум указывает на существование особенностей, а как максимум указывает на то, что порядок приобретения прав собственности может определятся только ЗАКОНОМ, а не "каким то там НПА". Это по ЖК и пр.№80. Подготовлю касацию - вложу.s9721715.jpg (111.27

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подготовлю касацию - вложу.
Может, для кассации пригодится: /viewtopic.php?f=11&t=11086-16-1225364269

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может, для кассации пригодится
Вот спасибо! Очень вовремя! Обязательно использую в касации, только, как я понимаю, это определение касается конкретного дела и вовсе не руководство к действию в других делах для судов? Теперь возникло некоторое сметение чувств - то ли лупить из тяжелой артилерии по ЖК и пр.80, то ли применять это определение... А... все в кучу свалю!

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не руководство к действию в других делах для судов
Не руководство, но мнение трёх судей ВС РФ дорогого стоит... Полный текст на http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.P ... 65&i1text=

Предлагаю вниманию общественности мою исковую (я имел ввиду кассационную ) жалобу: В Хабаровский Краевой Суд от Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск ул.Ленина д.30, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Центрального Районного Суда г.Хабаровска от 28 октября 2008г. по делу № 2-2773\08 по исковому заявлению Волкова А.А. о предоставлении жилья в собственность к Правительству РФ, Министерству Обороны РФ и в/ч 10253 В Центральный Районный Суд г.Хабаровска мной было подано исковое заявление в котором я просил: обязать Правительство РФ выделить Министерству Обороны РФ средства из федерального бюджета, необходимые для приобретения и последующего предоставления через в/ч 10253 жилого помещения в г.Хабаровске мне в собственность; обязать Министерство Обороны РФ приобрести за счет средств федерального бюджета и предоставить через в/ч 10253 жилое помещение в г.Хабаровске мне в собственность; обязать в/ч 10253 предоставить приобретенное Министерством Обороны РФ жилое помещение в г.Хабаровске мне в собственность; определить, что предоставляемое жилое помещение должно иметь общую площадь не менее нормы предоставления жилья по договору социального найма в г.Хабаровске. Решением Центрального Районном Суда г.Хабаровска по указанному делу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
С вышеназванным решением Суда я не согласен поскольку:
1.были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела;
2.выводы Суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела;
3.были допущены существенные нарушения норм материального права; а именно: 1.В решении суда указано, что я в своем рапорте о досрочном увольнении из рядов вооруженных сил «просил» оставить меня в списке очередников. Полный текст моего рапорта, касаемо данного вопроса, звучит так: «В случае невозможности на момент увольнения обеспечить меня и членов моей семьи жильем, согласен при увольнении с военной службы с исключением из списков личного состава части и с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений в части правопреемнице.» По сути я в своем рапорте указал два согласия. Первое – на увольнение без жилья согласно ст. 23 закона «О статусе военнослужащих» и это касалось только порядка увольнения. Второе – на оставление в списках очередников именно в части правопреемнице, согласно п.13 ст.15. того же закона. Как указывает эта статья, военнослужащий при увольнении «по умолчанию» не может быть исключен из списка очередников по последнему месту службы. И для этого от него не требуется какого-либо дополнительного ходатайства, наоборот - согласие военнослужащего требуется только в случае, если есть необходимость находится в очереди отличной от очереди по последнему месту военной службы. Мое согласие на оставление в списках очередников в части правопреемнице относилось лишь к необходимости и в дальнейшем, после увольнения, быть официально, в соответствии с законом, учтенным в качестве необеспеченного жильем именно в части правопреемнице, так как воинская часть 17248 которая являлась последним местом моей военной службы, полностью расформировывалась. Это согласие не может расцениваться как отказ от реализации моего права на получение жилья в собственность при увольнении. Приведенная же Судом формулировка не соответствует смыслу рапорта, что в конечном итоге могло привести к неверному решению Суда. 2.В решении Суда утверждается, что мое право на получение жилого помещения вне очереди не нарушено. Однако, я в списках внеочередников не нахожусь, а вопрос этот в судебном заседании не исследовался. 3.Суд неправильно истолковал примененный закон. Абз.12 ст.15 закона «О статусе военнослужащих» содержит точное указание на время предоставления жилья в собственность военнослужащему – при увольнении. Несмотря на это Суд неверно решил, что порядок такого предоставления урегулирован Жилищным кодексом и приказом № 80 МО РФ от15.02.200г. которые не содержат указания на данный, установленный законом, срок. Кроме того, вышеназванные нормативно правовые акты регулируют предоставление жилья исключительно только «на общих основаниях» (в социальный найм). Тогда как предоставление жилья военнослужащему в собственность в избранном постоянном месте жительства при увольнении является иным, отличным от "на общих основаниях", порядком обеспечения жильем. Такой вывод можно сделать по нескольким соображениям: Во-первых, ошибочное толкование закона, примененное судом, уравнивает в правах на получение жилья для постоянного проживания, военнослужащих имеющих разные основания и порядок предоставления жилья – обеспечиваемых служебным жильем только на первые 5 лет военной службы и тех, кто на весь срок военной службы обеспечивается служебным жильем. Включение этих разных категорий нуждающихся в одну очередь ущемляло бы права последних по отношению к первым. Однако из закона этого не следует. Кроме того, это бы нарушало конституционный запрет на различное обращение с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Недопустимость этого подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. №5-П, непосредственно касающегося жилищных прав военнослужащих: «соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания». Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания военнослужащих обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является буквальное толкование абз.12 ст.15 закона «О статусе военнослужащих» - предоставление жилья именно при увольнении, то есть без всякой очереди. Во-вторых, из анализа жилищных прав военнослужащих закрепленных в законе «О статусе военнослужащих» следует, что любой порядок обеспечения жильем отличный от «на общих основаниях» имеет сою собственную нормативно правовую базу для реализации. Так, свой порядок обеспечения жилищного права военнослужащих имеется для участников накопительно-ипотечной системы обеспечения. Собственный порядок имеется и для военнослужащих пожелавших воспользоваться, государственным жилищным сертификатом. При этом реализация военнослужащими своего права на жилище в ином, отличном от «на общих основаниях» порядке, так же подразумевает нахождение подобных военнослужащих в списках очередников, но не означает, что военнослужащий будет обеспечен жильем в ином порядке только после реализации права на жилье впереди стоящим по очереди военнослужащим который имеет право на обеспечение жильем только «на общих основаниях». Представляется, что свой порядок, отличный от «на общих основаниях», должен иметь и способ реализации права на жилище путем предоставления жилья в собственность. В-третьих, на общих основаниях жильем обеспечивается как сам военнослужащий, так и члены его семьи, тогда как согласно закона в собственность жилое помещение предоставляется только одному военнослужащему. Суд ошибочно применил в моем деле ч.3 ст.49 Жилищного Кодекса так как она касается только предоставления жилья на правах социального найма. Суд ошибочно применил в моем деле Приказ Министра обороны № 80, который не определяет порядок предоставления при увольнении жилья в собственность в избранном постоянном месте жительства. Этот приказ утвержден задолго до принятия Жилищного Кодекса и действует только в части ему не противоречащей. Кроме того, согласно упомянутых Судом пп.2, 5 ст.5 и п.6 ст.12 ЖК, нормативные правовые акты регулирующие жилищные отношения, должны приниматься в соответствии и быть в пределах ЖК, который так же не определяет порядок предоставления жилья в собственность. Действительно ст.4 содержит исчерпывающий перечень отношений, которые можно назвать жилищными и которые ЖК регулирует. ЖК не регулирует отношения связанные с возникновением права собственности частного жилищного фонда, а только пользования. Тем не менее Суд неправильно истолковал ЖК, если бы пришлось говорить об аналогии закона, возможно, применимого в моем деле, в части права внеочередного предоставления жилья. Если обратится к судебной практике Верховного Суда, а именно к определению ВС РФ от 30 сентября 2008г. 85-В08-3 из него будет ясно, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Так же неверным является толкование Судом моего конституционного права на жилище. Так как военнослужащие ограничены в праве на выбор места жительства и места службы, то государство гарантировало предоставление жилого помещения военнослужащим. Военнослужащие могут реализовать свое конституционное право на жилище, проживая в служебном жилье, в общежитиях, в жилье предоставленном в социальный найм, в жилье арендуемом воинскими частями или получая денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья. Для меня, как уже уволенного с военной службы, и членов моей семьи единственным доступным способом реализации права на жилище является получение жилья в собственность. На сегодняшний день я вынужден снимать жилье на собственные ограниченные средства, и никто не может мне гарантировать, что «не сегодня так завтра», хозяин арендуемого жилья выселит меня и мою семью. Право на жилище согласно ст. 17 Конституции РФ принадлежит каждому от рождения. Право на жилище относится к числу основных прав, и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна неотчуждаемость: право на жилище не может быть изъято государством у гражданина либо ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе. С целью реализации конституционного права гражданина на жилище закон устанавливает те обстоятельства, при которых у него возникают субъективные права требования: предоставить жилое помещение в социальный найм, получить субсидию, получить жилье в собственность и т.д. Конституционное право на жилище в данном случае можно считать реализованным только с момента вынесения решения о предоставлении лицу конкретного жилого помещения и заключения договора соцнайма или документа на право собственности, в результате чего у гражданина возникает субъективное право на конкретное жилое помещение. Конституция РФ, предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем. Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем, военнослужащих и членов их семей, законодатель в Федеральном Законе «О статусе военнослужащих» гарантировал им предоставление жилых помещений и определил источники и формы обеспечения жильем. Так, граждане, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебным жильем, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по организационно штатным мероприятиям, обеспечиваются жильем посредством предоставления им жилых помещений в собственность в избранном постоянном месте жительства. А жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Толкование судом конституционного права на жилище как «право иметь право» превращает любое конституционное право в пустую декларацию. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5
сказано, что при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. При этом толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Согласно Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на это, Суд проигнорировал обращение к Протоколу №1 Конвенции о защите прав человека в моем исковом заявлении и не отразил в мотивировочной части решения суда причины не применения в моем деле норм международного права. А между тем Европейский суд по правам человека неоднократно указывал: чтобы не нарушать гарантий справедливого судебного разбирательства при определяющих для исхода дела обстоятельствах, национальные суды обязаны «установить с достаточной четкостью основания, на которых они выносят свои решения» (гарантия мотивированного решения)(См.: Hadjianastassiou v. Greece, постановление от 16 декабря 1992г и др.). Если сторона процесса основывала свои доводы на положениях Конвенции, у суда появляется обязанность «провести соответствующее исследование представленных доводов, аргументов и доказательств» (Kraska v. Switzerland, постановление от 19 апреля 1993г.). В связи с этим любое решение суда по спору о гражданских правах и обязанностях в котором суд не оценил представленные аргументы стороны, основанные на Конвенции, не соответствует требованиям справедливого судебного разбирательства, выраженным в части 1 статьи 6 Конвенции. Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 195, 336, 338, 339, 347, 361-364 ГПК РФ
ПРОШУ:
отменить решение Центрального Районного Суда г.Хабаровска и принять новое решение по моим исковым требованиям, не передавая дело на новое рассмотрение. Приложения:
1.Копии кассационной жалобы по числу лиц участвующих в деле. 06 ноября 2008г. ___________А.Волков

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Предлагаю вниманию общественности мою исковую жалобу:
Существенных поправок не имею. Успеха!