Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

ситуация такова: нахожусь в распоряжении с 17.02.2010г., уже получил квартиру в Питере, собрался было подавать рапорт на увольнение, а тут друзья позвонили из Москвы и предложили должность в столице, дабы продолжить дальнейшую военную службу (выслуги у меня всего-то 17 лет 4 месяца). Вопрос: если будет отношение из того места, где хочу продолжить дальнейшую службу и согласован вопрос с "кадровиками", смогу я по закону дальше служить или меня ОБЯЗАНЫ уволить из рядов ВС РФ ???

Подскажите жилье по ДСН я могу приватизировать, если скажем у меня нет 20 лет выслуги.

Откровенно говоря, впервые слышу об этом.

Откровенно говоря, впервые слышу об этом.

Пардон - КК ВС РФ (8 июня 2010 г. N КАС10-246)

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N КАС10-246

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Богданова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим с момента издания подпункта "з" пункта 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" в связи с тем, что они противоречат части 3 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих",
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления С. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что содержащееся в подпункте "з" пункта 313 Порядка положение, согласно которому не выплачивается подъемное пособие военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в составе воинской части (подразделения), подлежащей расформированию, либо в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или уволены с военной службы, противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о выплате подъемного пособия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт.
Содержащийся в оспариваемом пункте Порядка запрет на выплату подъемного пособия военнослужащим, зачисленным в распоряжение командования и направленным до увольнения в запас в другой населенный пункт для прохождения военной службы, указал в жалобе С., послужил основанием для отказа в выплате ему названного пособия.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе С., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование просьбы он указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что в силу части 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", находясь в распоряжении командира (начальника), он проходит военную службу и обладает всеми правами военнослужащего, в том числе предусмотренным частью 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на получение подъемного пособия.
В жалобе также указывается на нахождение заявителя в распоряжении командования сверх установленных действующим законодательством сроков, необеспечение его жильем по избранному месту жительства, проживание в течение длительного времени без семьи в другом регионе, куда он был переведен не по своей воле, и получение денежного довольствия в меньшем размере, что свидетельствует о нарушении его прав.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение законным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им производятся выплаты подъемного пособия.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия являются его переезд в другой населенный пункт и прохождение им в этом пункте военной службы.
Между тем, в силу подпункта "з" пункта 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" выплата подъемного пособия не производится военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в составе воинской части (подразделения), подлежащей расформированию, либо в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или уволены с военной службы.
Проанализировав названную правовую норму, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возвращение военнослужащего для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы или увольнение его с военной службы как основание для отказа в выплате подъемного пособия, не противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку в этом населенном пункте такой военнослужащий по вышеуказанным причинам военную службу не проходил.
Как правильно указано в решении, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и содержащиеся в нем положения сами по себе прав С. на получение подъемного пособия не нарушают.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта действующему законодательству не противоречат.
Что касается указания в жалобе на нарушение прав заявителя удержанием его в распоряжении командования сверх установленных действующим законодательством сроков, то эти обстоятельства могут явиться поводом для оспаривания указанных действий (бездействия) виновных в этом воинских должностных лиц и, при наличии к тому оснований, возмещения причиненного в связи с этим вреда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
Г.В.МАНОХИНА

а еще не приняли новый род войск - "распоряженцы"

Ворчун писал(а):
Откровенно говоря, впервые слышу об этом.
Пардон - КК ВС РФ (8 июня 2010 г. N КАС10-246)

Где то нарыл, не помню... по вопросу возможности привлечения распоряженца к нарядам, возможно даже уже есть в этой теме:

Показать текст

Несколько слов необходимо сказать о выполнении специальных обязанностей военнослужащим, находящимся в распоряжении. Есть несколько различных правовых позиций по этому вопросу. Например, одна из них состоит в том, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, к выполнению специальных обязанностей*(17), т.е. военнослужащих, зачисленных в распоряжение, можно привлекать к несению боевого дежурства (боевой службе), службе в суточном и гарнизонных нарядах, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств*(18).
Другой, более правильной, на взгляд автора, является позиция, что для определения возможности привлечения к указанным видам службы военнослужащих, зачисленных в распоряжение, необходимо руководствоваться специальными правилами, установленными для данного вида службы (боевого дежурства, суточного наряда и т.д.), а также требованиями, предъявляемыми законодательством к личному составу, назначаемому (привлекаемому) к этому виду службы*(19).
Рассуждая в правильном направлении, указанные авторы все же делают неправильный вывод о том, что категории военнослужащих, которые могут быть назначены, например, дежурными по полку, определены в зависимости от воинских званий и от принадлежности к подразделениям полка. А верным выводом может быть только следующий: привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, т.е. не замещающих определенные воинские должности, к выполнению специальных обязанностей невозможно. Это доказывается следующим.
Во-первых, служебное положение военнослужащего, как и любого государственного служащего, определяется занимаемой им должностью. С помощью должности персонифицируется правовой статус государственного служащего (служебные обязанности и права, ограничения и запреты, ответственность)*(20).
Во-вторых, должностные и специальные обязанности имеют тесную связь, причем вторые непосредственно зависят от первых и невозможны без них. Например, Боевой устав РВСН предусматривает четкую зависимость возложения специальных обязанностей при несении боевого дежурства от воинской должности военнослужащего. Только занимающие определенные должности военнослужащие могут быть назначены соответствующими номерами в боевых расчетах дежурных сил. Назначение военнослужащих, находящихся в распоряжении, в состав боевых расчетов, т.е. возложение на них специальных обязанностей при несении боевого дежурства, указанным документом не предусмотрено.
Аналогичные требования содержатся и в общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.
Так, ст. 283 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливает, что дежурный по полку назначается из офицеров управления полка и батальонов, командиров рот и им равных, т.е. возможность назначения офицера дежурным по полку зависит от занимаемой им воинской должности (не ниже командира роты), а не от воинского звания. Дежурным по полку может быть назначен как командир роты в воинском звании старшего лейтенанта, так и начальник связи полка в воинском звании майора, но не может быть назначен командир взвода в воинском звании капитана.
Статья 66 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации определяет, что дежурный по гарнизону назначается из числа офицеров военной комендатуры или воинских частей гарнизона по воинской должности не ниже командира роты (батареи) и им равных, т.е. и здесь закреплен тот же правовой принцип, причем более явно.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что военнослужащий в любом воинском звании, зачисленный в распоряжение командира (начальника), т.е. не замещающий никакой должности, не может быть равен по должности ни командиру роты, ни какому другому должностному лицу и соответственно не может исполнять специальные обязанности.
В-третьих, о неразрывной взаимосвязи должностных и специальных обязанностей говорит и тот факт, что законодатель поместил их в одной статье - ст. 27 "Должностные и специальные обязанности" Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, отделив от общих обязанностей военнослужащих, указанных в ст. 26 названного Закона.
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, т.е. не замещающих определенные воинские должности, к выполнению специальных обязанностей невозможно.
Кроме того, необходимо поднять вопрос и о том, что некоторые командиры (начальники), в распоряжение которых зачислены военнослужащие, считают, что они имеют право привлекать таких военнослужащих к уборке территории и различных помещений, складов, парков воинской части, использовать офицеров для выполнения обязанностей солдат и сержантов и т.п. Необходимо твердо и четко сказать, что такие действия являются незаконными.

maxxx1979 писал(а),
Нахождение военнослужащих в распоряжении командира (начальника) необходимо рассматривать как этап определения его дальнейшего должностного предназначения,

zashtatnik писал(а), ,
Командующий ВКО (к сиим теперь относимся, ранее КВ) сказал гнобить распоряженцев так же как и всех .

zashtatnik писал(а), ,
ВКО (к сиим теперь относимся, ранее КВ

Возможно, новой метлой в начале пометут. а потом как всегда

Надо пробовать написать рапорт на командира что мол так и так прошу освободить от нарядов и посмотреть на реакцию

данный образец сработал на 100% лично у меня

Сегодня на утреннем построении командир

Это Вы о чём

о нарядах

я ПРО РАПОРТ НЕ ПОНЯЛ

Сегодня на утреннем построении командир, после побывке в Московске на сборах, объявил, что распоряженцы теперь обязаны прибывать на каждое построение (4 раза в день, до этого строились только утром). Далее НШ объяснил, что Командующий ВКО (к сиим теперь относимся, ранее КВ) сказал гнобить распоряженцев так же как и всех .
Приказов по части по поводу службы распоряженцев нет, по крайней мере не видел и ни где свой автограф не ставил.
Месяца 3-4 ходили только по утрам.... Все эти сподвижки навевают на мыли, что ввиду повышения ДД решили всех в строй поставить, а то как то обыдно наверно им становиться! ИМХО!
У кого на этот счет какие мысли? Или может такая же ситуация?

Это Вы о чём

о нарядах , идет 4 месяц , в нашу сторону даже и не смотрят

Или может такая же ситуация?

В остальное время распоряженцы свободны

.При его желании он может привлекать Вас к нарядам легко..Устав ВС РФ это позволяет, а все остальное не более,чем частности.

.При его желании он может привлекать Вас к нарядам легко..Устав ВС РФ это позволяет, а все остальное не более,чем частности.

Не так давно в воинские части поступали приказы и распоряжения от вышестоящих по распоряженцам. Заводились журналы по посещаемости (убыл, прибыл - расписывались ребята по прибытии, и убытии), разрабатывались планы занятий с выше названной категорией, в т.ч. и по физо. Военнослужащий, находящийся в распоряжении и не исключенный из списков личного состава части, не освобождается от обязанностей воинской службы, т.е. командир части имеет право возложить на в/с какие-либо исполнения, в т.ч. и наряды, и командировки в целях служебной необходимости.

, не освобождается от обязанностей воинской службы, т.е. командир части имеет право возложить на в/с какие-либо исполнения, в т.ч. и наряды, и командировки в целях служебной необходимости.

.Я даже ФП сдал на выший уровень на всякий случай

.При его желании он может привлекать Вас к нарядам легко..Устав ВС РФ это позволяет, а все остальное не более,чем частности.

устал тут повторять Распоряженец может привлекаться только к исполнению общих обязанностей военной службы. ВСЕ остальное ваши командиры-самодуры

устав это не позволяет, это позволяете вы по незнанию Устава

остальные они выполнять обязанны (т.е. "+" обязанности специальные).

Позволяют это Уставы, для определенных ШДК и составов по в/званиям.

самовольная отлучка

я говорю про офицеров