нормы не определены для данного нас. пункта - военн городок не относится ни к одному субъекту, мун. образ)
а как же в других военных городках увольняли посчитав что военнослужащие обеспечены по нормам служебным жильем?откуда брались эти нормы и причем военные суды проигрывали по отмене приказа на увольнение.
вопрос стоит в другом - если в суде доказать, что по установленным нормам служебным жильем не обеспечен
как это можно доказать,если по вашему мнению - этой нормы не существует?
Я Вам про козу, а Вы мне про Ерему. Может так будет Вам понятней:
1.Если вообще не обеспечен жильем, в т.ч. служебным или
обеспечен, но менее учетной нормы ,
то все суды в настоящее время признают увольнение незаконным (естественно, кто признан нуждающимся).
2. Если обеспечен служебным жильем по нормам - в этом случае решения судов 50 на 50 (рулетка)
3. При рассмотрении дела в суде по заявлении о неправомерных действиях д/л, связанных с увольнением (гл. 25 ГПК) и указанием, что служебным жильем по установленным нормам не обеспечен,
эти д/л должны доказать обратное - что обеспечен по нормам и представить доказательства. Учетная норма определяется исходя из того, к какому муниципальному образованию относится населенный пункт, где имеет служебное жилье военнослужащий. А если данный военный городок не относится ни к одному мун образ - то какие будут доказательства, что обеспечен по
установленным нормам (К примеру обеспечен - 13м на человека)?
Давайте не будем далее спорить, хотелось бы услышать мнение Константина, Vipdeda