Индексация несвоевременно выданного ДД

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#211

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 20:53

Ворчун, Вы или стебетесь или... Если есть большое желание и дальше, можете делать по Вашему усмотрению что хотите, но того что Вы хотите услышать здесь от ответственных лиц не прозвучит ИМХО.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Военная служба является особым видом государственной службы (упрощенно говорю). И сравнивать МО и военнослужащего как работодателя и наемного работника - по меньшей мере примитивно, а по большому счету противоречит действующему законодательству.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#212

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 21:05

Я что, похож на шутника?
Попробую пояснить свою позицию (ранее она уже озвучивалась):
1. Военнослужащий реализует право на труд посредством прохождения военной службы (ФЗ ОСТВсл)
2. Ст.11 ТК РФ предусмотрено, что на военнослужащего, если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно выступают в качестве работодателей или их представителей распространяется ТК в части обязанностей работодателя.
3. Статьей 236 ТК установлена обязанность работодале выплачивать несвоевременно выплаченую заработную плату с учетом процентов.
4. Пунктом 3 статьи 10 58-ФЗ (О системе гос.службы в РФ) установлено, что для федеральных гос.служащих (к их числу относятся военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и т.д.) является Российская Федерация.
5. Т.к. Конституционный Суд в своих постановлениях указал, что уполномоченное лицо (в нашем случае это КЧ) компетентного органа (в нашем случае МО РФ) нанимателя (т.е. Российской Федерации) является работодателем, то на него () по моему мнению) должно распространяться действие ст.236 ТК, т.к. это статья устанавливает обязанности работодателя.

Теперь моя логика понятна?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
И сравнивать МО и военнослужащего как работодателя и наемного работника - по меньшей мере примитивно, а по большому счету противоречит действующему законодательству.
МО - это компетентное лицо Нанимателя.
Статья 20. Стороны трудовых отношений
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Добавлено спустя 46 секунд:
Или вы считаете, что контракт - это не трудовой договор?!

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Посмотрите здесь: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=906
Там, справедливости ради, речь идёт о государственной гражданской службе, но такие понятия как наниматель, работодатель, контракт, а так же соотношение видов гос. службы полностью раскрыты.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

Re:

#213

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 21:14

Или вы считаете, что контракт - это не трудовой договор?!
Нет. Если речь идет о контракте о прохождении военной службы.
После указанного в Вашем списке п.1 следует добавить п.2 Постановления Пленума №9 от 2000г. "Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе". Ну см. взаимосвязку со ссылкой на ТК.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#214

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 21:53

Нет. Если речь идет о контракте о прохождении военной службы.
Ошибаетесь, т.к. договор, которым является контракт может быть либо трудовым, либо гражданско-правовым. Гражданско-правовым он не может быть по определению, т.к. он под него не подпадает (разницу между трудовым и гражданско-правовым договором можете сами найти в интернете).
Кроме того, изучая ст.12 58-ФЗ я делаю для однозначный вывод, что не смотря на неопределенность ст.32 ФЗ ОВОиВСл (Контракт о прохождении военной службы), контракт является именно трудовым договором в силу того, что военная служба представляет собой реализацию права на труд.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
После указанного в Вашем списке п.1 следует добавить п.2 Постановления Пленума №9 от 2000г. "Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе"
Я поваторю, что данное Постановление Пленума было ДО вступления в силу Трудового Кодекса и ФЗ "О системе гос.службы В РФ"
Кроме того, ст.11 прямо указывает на командира как работодателя, как минимум, для гражданского персонала.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#215

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 22:10

Уважаю упрямых. Не мытьем, так катаньем. Если я не авторитет, даю ссылку заслуженного автора:
Показать текст
ВОЕННО-АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО (ВОЕННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ)

УЧЕБНИК

В.М. КОРЯКИН, А.В. КУДАШКИН, К.В. ФАТЕЕВ

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" посредством прохождения военной службы реализуется право военнослужащих на труд (п. 1 ст. 10), т.е. прохождение военной службы является особой разновидностью трудовой деятельности, имеющей ярко выраженную специфику из-за сферы ее применения - обороны и безопасности. Осуществление указанной деятельности происходит как в форме воинской обязанности (прохождение военной службы по призыву), так и в добровольном порядке (прохождение военной службы по контракту). Так как контрактом о прохождении военной службы опосредуется особый вид трудовой деятельности, то указанное обстоятельство на практике может привести к неправомерному отождествлению понятия контракта о прохождении военной службы с понятиями "трудовой договор" и "гражданско-правовой договор" и, как следствие, к использованию правового регулирования, к нему неприменимого. Таким образом, необходимо определить правовую природу контракта о прохождении военной службы. Специфика трудовой деятельности предопределяет особенности и отличия указанных понятий друг от друга.
Гражданско-правовой договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Основным принципом правового регулирования гражданско-правового договора является свобода договора, которая характеризуется диспозитивностью, свободой волеизъявления и согласования договорных условий, формально-юридическим равноправием сторон и другими признаками. Объектом гражданского правоотношения являются материальные и идеальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права. К первым относится имущество, ко вторым - результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные и иные нематериальные блага. Объектом военно-служебных отношений является публичный интерес в сфере обороны и безопасности государства, составляющий предмет деятельности военнослужащих. Предметом гражданско-правового договора, как правило, служит овеществленный результат исполненного обязательства, а регулирование отношений сторон в процессе его исполнения носит вспомогательный характер, в то время как предметом контракта о прохождении военной службы является регулирование отношений в процессе прохождения военнослужащим военной службы. Свобода волеизъявления, характеризующаяся добровольностью заключения договора, выбором его условий, имеет разное содержание при заключении гражданско-правового договора и контракта о прохождении военной службы. В первом случае она заключается как в добровольности, так и в согласовании вида, формы и содержания гражданско-правового договора, тогда как во втором - только в добровольности заключения контракта о прохождении военной службы.
Диспозитивность (возможность участникам договора самостоятельно выбирать вариант поведения) и свобода согласования условий, характерные для гражданско-правового договора, к контракту о прохождении военной службы практически неприменимы, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Так, например, единственным условием контракта о прохождении военной службы, который может выбрать военнослужащий, является срок, на который заключается новый контракт, т.е. контракт, заключаемый военнослужащим, проходящим военную службу в добровольном порядке, или гражданином, ранее ее проходившим в указанном порядке, причем варианты выбора также установлены Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (например, 3, 5 и 10 лет). Указанный подход объясняется особой публично-правовой природой регулируемых контрактом отношений. В то же время срок, на который заключаются первый и некоторые другие виды контрактов, устанавливается императивными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Типовая форма контракта о прохождении военной службы <94> не предусматривает внесение каких-либо дополнительных условий, за исключением конкретных прав и обязанностей военнослужащих, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обусловленных особенностями их военной службы, которые руководитель федерального органа исполнительной власти вправе в ней указать. Такой подход в регулировании не в полной мере соответствует букве и духу Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего и иное диспозитивное условие, не отраженное в Типовой форме контракта о прохождении военной службы: согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность в соответствии с заключенными ими контрактами.
--------------------------------
<94> Приложение N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Формально-юридическое равноправие договаривающихся сторон как принцип гражданско-правового договора характеризуется тем, что он действует не только на стадии заключения договора, но и на стадии его исполнения, в то время как равноправие сторон применительно к контракту о прохождении военной службы характерно только на стадии его заключения. После заключения контракта о прохождении военной службы возникают военно-служебные отношения, которые, являясь разновидностью административных, характеризуются неравенством сторон, т.е. дальнейшее правовое регулирование осуществляется на основе метода власти и подчинения. Таким образом, контракт о прохождении военной службы не является разновидностью гражданско-правового договора и, следовательно, к нему неприменимы последствия, вытекающие из нарушения договорных обязательств, например возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и др.
Понятие трудового договора сформулировано в ст. 56 ТК РФ. Основными элементами этого договора являются: а) указание на состав сторон: трудящийся, поступающий на работу, и работодатель (предприятие, учреждение, организация, независимо от формы собственности, на которой они основаны, гражданин, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью, заключивший трудовой договор с трудящимся); б) определение основных специфических обязанностей трудящихся и работодателя, вытекающих из данного договора. Сторонами контракта о прохождении военной службы являются, с одной стороны, Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная службы, с другой - гражданин, поступающий на военную службу в добровольном порядке. Таким образом, налицо специфический субъектный состав: только ограниченный круг федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и граждане Российской Федерации, отвечающие установленным законом требованиям. Иностранные граждане, граждане с двойным гражданством, лица без гражданства не могут быть стороной контракта о прохождении военной службы и, как следствие, субъектом военно-служебных отношений.
В отличие от трудового договора (контракта) специфический характер обязанностей военнослужащего определяется не контрактом о прохождении военной службы, а законами: на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих"); перечень обязанностей военной службы определен ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Степень диспозитивности применительно к трудовому договору и контракту о прохождении военной службы различна. При заключении трудового договора стороны вправе договориться о любых его условиях, которые не ухудшают положения гражданина по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством о труде. При заключении контракта о прохождении военной службы стороны (гражданин и должностное лицо) не могут изменить императивно установленных условий, закрепленных в Типовой форме контракта о прохождении военной службы, за исключением подлежащих согласованию (например, срок).
Другим отличием трудового договора (контракта) от контракта о прохождении военной службы является то обстоятельство, что нормативной основой первого является ТК РФ, а второго - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Положение о порядке прохождения военной службы, другие законодательные и иные нормативные правовые акты о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих (п. 5 ст. 32 вышеназванного Закона). Таким образом, контракт о прохождении военной службы не является разновидностью трудового договора (контракта).
Контракт о прохождении военной службы опосредует специфическую деятельность граждан Российской Федерации в сфере обороны и безопасности государства, которая связана с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Указанная специфика предопределяет правовую природу, особенности заключения и расторжения контракта о прохождении военной службы. Он представляет собой согласованное волеизъявление двух формально равных на стадии его заключения субъектов (гражданина или военнослужащего и уполномоченного воинского должностного лица), совершаемое с целью вызвать юридические последствия. Существенным признаком контракта также является его типизация, т.е. заключение в строго установленной правовыми актами форме. Нормативными правовыми актами может быть установлено несколько форм для различных видов контрактов.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что контракт о прохождении военной службы имеет административно-правовую природу и является особым соглашением, представляющим собой выработанный в результате согласования воли сторон двусторонний акт, устанавливающий возникновение военно-служебных отношений, взаимные права и обязанности его участников по прохождению военной службы.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#216

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 22:11

Кроме того, свои выводы я основываю на том, что трудовое законодательство применяется субсидиарно - в части не урегулированной специальным законодательством и с учётом ограничений, налагаемых ст.11 ТК.
В этом случае, возложение обязанностей по выплате процентов за просрочку ДД ни в чем не противоречит ни ФЗ ОВОиВС, ни ФЗ ОСтВсл ни какому иному закону, т.к. они не регулируют возмещение ущерба военнослужащему, связанного с несвоевременной выплатой ДД.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#217

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 22:19

Я чет не пойму вся эта муть-трехамуть из-за нормы о взыскании 1/300 ставки, или вопрос действительно лежит в другой плоскости или еще есть третий вариант о котором пока умолчу?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
А-а-а, все, я понял, троллим потихоньку и мое время убили. А я повелся...
Случайно в другой теме наткнулся:
Ворчун,
вот вы упрямый, наверно уже сами понимаете, что не правы и все равно на своем стоите :D

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#218

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 22:39

Если я не авторитет, даю ссылку заслуженного автора
Я знаком с этим, и не могу согласиться со всем.
Признаюсь честно - называть контракт о прохождении военной службы трудовым договором я могу только с большими оговорками, т.к. он не в полной мере соответствует легальному определению, данному в ТК.
Однако я не согласен с указанными вами авторами в том, что
контракт о прохождении военной службы имеет административно-правовую природу и является особым соглашением, представляющим собой выработанный в результате согласования воли сторон двусторонний акт, устанавливающий возникновение военно-служебных отношений, взаимные права и обязанности его участников по прохождению военной службы. исключает возможность признания его трудовым.
Кроме того, я не считаю, что военно-служебных отношения не являются трудовыми, т.к. гражданско-служебные отношения (для гос. гр. служащих. которые тоже в обязательном порядке заключают контракт) подразумевают субсидиарное применение норм трудового законодательства:
В отличие от ранее действовавшего правового регулирования, которое основывалось на применении к отношениям, связанным с государственной службой, трудового законодательства (Положение о федеральной государственной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2267; Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»), Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно – в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», выделяя три вида государственной службы – государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу (пункт 1 статьи 2), закрепляет в качестве одного из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы единство ее правовых и организационных основ (пункт 1 статьи 3). Это означает, что само по себе прохождение государственной службы того или иного вида, каждый из которых имеет свои особенности, обусловливающие специфику правового регулирования условий и порядка ее прохождения, не может служить основанием для установления таких различий в правовом статусе государственных служащих, которые не связаны с характером и содержанием определенного вида государственной службы.
ИЗ Постановления от 22.11.2011 г. 25-П

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Я чет не пойму вся эта муть-трехамуть из-за нормы о взыскании 1/300 ставки
угу
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

Re: Индексация несвоевременно выданного ДД

#219

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 22:44

Обратитесь в КС или ЕСПЧ. Вопрос на данной стадии считаю исчерпанным.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Я чет не пойму вся эта муть-трехамуть из-за нормы о взыскании 1/300 ставки
угу
Чем хуже по потребительской корзине? Там примерно то же самое получается?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#220

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 22:57

А-а-а, все, я понял, троллим потихоньку и мое время убили. А я повелся...
Случайно в другой теме наткнулся:
satrap71 писал(а):
Ворчун,
вот вы упрямый, наверно уже сами понимаете, что не правы и все равно на своем стоите
Вы думаете, что мне нечем заняться как выстаивать специально для вас взаимосвязи?
Вы никогда не думали, почему ст.236 ТК может применяться гражданским персоналом по отношению к командиру воинской части? Или же в случае государственного гражданского служащего, который так же как и военнослужащий заключает контракт на прохождение службы (гражданской), и предмет которого так же как и у военнослужащего регулируется специальным законом и у которого, как и у военнослужащего нанимателем является Российская Федерация, но в отличие от военного ни не возникает вопросов по примениению ими ст.236 ТК?

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
Чем хуже по потребительской корзине? Там примерно то же самое получается?
ИРПЦ в разы меньше 1/300 ставки рефинансирования.
Например, по РБК на вчера объявили - 0,1% за январь.
В то же время 31 день просрочки по ставке 8% - это равно около 0,8% суммы (1/300 * 31 * 8,00%). т.е. более чем в 8 раз. Разница заметна?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

Re:

#221

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 23:04

Вы никогда не думали, почему ст.236 ТК может применяться гражданским персоналом по отношению к командиру воинской части? Или же в случае государственного гражданского служащего, который так же как и военнослужащий заключает контракт на прохождение службы (гражданской), и предмет которого так же как и у военнослужащего регулируется специальным законом и у которого, как и у военнослужащего нанимателем является Российская Федерация, но в отличие от военного ни не возникает вопросов по примениению ими ст.236 ТК?
Там нет ограничений по применению ТК к этим правоотношениям. Гражданский персонал - пжста, он заключает трудовой договор и не связан с особыми обязательствами перед государством. Он продает свой труд МО РФ (ну это так примитивно выражаясь). Военнослужащий жертвует гораздо большим (ограничения в законе). Госслужащий имеет отдельный статус в силу предъявляемых к нему требований, финансирования и т.д., но по своему статусу и близко не стоит рядом с военнослужащим (хотя по факту иной раз может быть на голову выше его).
Чем хуже по потребительской корзине? Там примерно то же самое получается?
ИРПЦ в разы меньше 1/300 ставки рефинансирования.
Например, по РБК на вчера объявили - 0,1% за январь.
В то же время 31 день просрочки по ставке 8% - это равно около 0,8% суммы (1/300 * 31 * 8,00%). т.е. более чем в 8 раз. Разница заметна?
Пробуйте, вариант на мой взгляд мертвый. Можно еще попробовать по 395 ГК РФ - чуть поближе по сумме получится.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#222

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 23:20

Пробуйте, вариант на мой взгляд мертвый.
Да я, если честно, тоже особых иллюзий не питаю. Хотя, единственное спорное место во всей логике - это признание КЧ (и, соответствено, РФ как нанимателя военнослужащего) в роли работодателя. Остальные причинно-следственные связи у меня сомнения не вызывают. Но как вы правильно заметили, суды скорее всего отфутболят.
Т.е. надо будет обращаться в КС на предмет конституционного толкования соответствующих норм ТК, 58-ФЗ и 76-ФЗ после отказа в судах общей юрисдикции.
Можно еще попробовать по 395 ГК РФ - чуть поближе по сумме получится
Я тоже об этом думал. Но есть отрицательная практика. Где-то на форуме она была (в 20 числах января). Дело в том, что в диспозиции данной статьи есть указание на пользование денежными средствами. В то же время ни УФО, ни В/ч денежными средствами не пользуются. На этом основании суды отказывали. Правда, можно попробовать обойти этотнюанс, если привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию (как нанимателя военнослужащего) и МО РФ (как уполномоченное лицо нанимателя).
Но опять же, не уверен я в правильности этого.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#223

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 23:31

Контракт с МО. Какие тут сомнения. А по 395 практика различна, собственно что там: пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате - все очевидно. И потом у нас не прецедентное право. Убеждать судей надо.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#224

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 фев 2012, 23:47

Контракт с МО. Какие тут сомнения
27 мая 2003 года N 58-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 2. Система государственной службы
1. Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:
государственная гражданская служба;
военная служба;
правоохранительная служба.
2. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.
3. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

Статья 10. Государственные служащие
...
3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.


ФЗ ОВОиВС
Статья 32. Контракт о прохождении военной службы
1. Контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.


МО РФ - это компетентный орган Нанимателя (Российской Федерации).

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
А по 395 практика различна, собственно что там: пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате - все очевидно.
Поэтому лучше, всё-таки, привлечь и Российскую Федерацию и МО РФ. Они деньгами, которые положены в качестве ДД военнослужащему (в отличие от УФО и в/ч), точно пользуются.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#225

Непрочитанное сообщение franti » 02 фев 2012, 23:54

Относительно заинтересованных лиц: РФ или МО - практика судебная склоняется в сторону МО. Хотите поломать?

Scjozef

#226

Непрочитанное сообщение Scjozef » 03 фев 2012, 07:51

У меня вопрос, как известно в кассации нельзя выдвигать дополнительных требований, но в случае удовлетворения кассационной инстанцией требований военнослужащего (первая инстанция не в пользу в/сл) лишение ЕДВ за 2010г. когда можно просить суд о перерасчете по новым окладам? В отдельном судебном заседании?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#227

Непрочитанное сообщение STQwo » 03 фев 2012, 17:30

. когда можно просить суд о перерасчете по новым окладам? В отдельном судебном заседании?
Если суд 2 инстанции примет новое решение, то никогда. Если направит дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, вот там и попросите.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28695
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#228

Непрочитанное сообщение Знак » 07 фев 2012, 16:43

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:
Заявление Колесова В.А. признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» связанные с прекращением выплаты Колесову В.А. денежного довольствия с декабря 2011 года.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» произвести расчет, и выплату Колесову В.А. денежного довольствия за декабрь 2011 года в размерах и порядке, установленном Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и изданными в его развитие нормативно–правовыми актами.

Взыскать с филиала № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» в пользу Колесова В.А. судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение тридцати суток со дня его вынесения в окончательной форме.
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=1920

Аватара пользователя
franti
Заслуженный участник
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 19:39
Откуда: USSR

#229

Непрочитанное сообщение franti » 07 фев 2012, 19:29

Пока относительно этого решения восторженное недоумение. Убытки обосновываются тем, что "Поскольку повышение размеров должностных окладов и окладов по воинскому званию, а так-же производимых военнослужащим других денежных выплат в большинстве случаев производится государством в целях сохранения их покупательной способности в условиях инфляции...", но невооруженным глазом видно, что установленная система ДД с 01.01.2012 основана на других принципах. Это собственно следует из пояснительной записки к законопроекту ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» когда он еще представлялся в ГД РФ в качестве законопроекта: "Целью законопроекта является формирование новой системы денежного довольствия военнослужащих"

Так что поживем-увидем, куда кривая приведет. Тем более, что указанное решение УФО обжалует (если уже не сделало этого).

Аватара пользователя
slavok
Заслуженный участник
Сообщения: 650
Зарегистрирован: 17 окт 2011, 00:47
Откуда: Московская область

#230

Непрочитанное сообщение slavok » 07 фев 2012, 23:53

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:
Заявление Колесова В.А. признать обоснованным и удовлетворить.
...я лично это понял так: воин просто попросил выплатить за декабрь по новым НПА, т. е. ОВД+ОВЗ+ПНВЛ по новым окладам ( ФЗ 306+ПП 993), а не ОВД+ОВЗ+ПНВЛ+ЕДП+сложность-напряженность ( пр. 200 ) по новым окладам, вот суд и применил новый порядок! По-моему справедливо и применимо!/ИМХО
"Не знание законов не освобождает от ответственности. Зато знание - запросто!" Станислав Ежи Лец

Аватара пользователя
_kuzmich_
Заслуженный участник
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 10 май 2007, 22:39
Контактная информация:

#231

Непрочитанное сообщение _kuzmich_ » 08 фев 2012, 01:50

По-моему справедливо и применимо!
с наших точек зрения ;) А вот верховный по другому думает. :mrgreen:
— Семенов, водку будешь?
— Водку?.. Водку буду.

Аватара пользователя
Alexandr13
Активный участник
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 09:27

#232

Непрочитанное сообщение Alexandr13 » 14 фев 2012, 16:46

господа подскажите, кто нибудь получил ДД за ноябрь, декабрь 2011 года по новым окладам?

Аватара пользователя
Баралгин
Постоянный участник
Сообщения: 317
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 16:18

#233

Непрочитанное сообщение Баралгин » 15 фев 2012, 13:47

Всем добрый день. Попытался проиндексировать во Владикавказском ГВС боевые, которые отсудил в 2003 г., а получил лишь в 2010 г. Причём ранее (год назад) таким же образом без проблем проиндексировал боевые, отсуженные в 2002 году, которые так же получил лишь в 2010 г. Теперь чинят всевозможные препоны, отказывают, мотивации - какие-то вообще дурные, я и разобраться то в них не могу. Проблема в том, что слышал будто Верховный суд недавно спустил указивку не индексировать военным деньги. Кто-нибудь слышал про это? И что теперь делать? Если есть такая указивка - то бессмысленно рыпаться с аппеляциями. Заранее благодарен.

Добавлено спустя 30 секунд:
господа подскажите, кто нибудь получил ДД за ноябрь, декабрь 2011 года по новым окладам?
А такое бывает?
Всё что не делается - то не делается.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28695
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#234

Непрочитанное сообщение Знак » 15 фев 2012, 20:53

что слышал будто Верховный суд недавно спустил указивку не индексировать военным деньги.
Ерунда это. :)
А такое бывает?
Однако бывает, на форуме есть такое решение.

Аватара пользователя
Баралгин
Постоянный участник
Сообщения: 317
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 16:18

#235

Непрочитанное сообщение Баралгин » 15 фев 2012, 20:56

Хотелось бы верить.

Добавлено спустя 43 секунды:
Однако бывает, на форуме есть такое решение.
но суды у нас непрецендентные :D :twisted:
Всё что не делается - то не делается.

Аватара пользователя
_kuzmich_
Заслуженный участник
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 10 май 2007, 22:39
Контактная информация:

#236

Непрочитанное сообщение _kuzmich_ » 16 фев 2012, 00:05

слышал будто Верховный суд недавно спустил указивку не индексировать военным деньги
Веры нашему верховному суду никакой. Лично моё мнение. Пытался и там разобраться по одному вопросу в своё время. И несморя на то, что в законе было написано одно, заявление не приняли, требования были удовлетворены частично, а решения судов естественно остались на их взгляд законными и обосноваенными :mrgreen: .
И что теперь делать?
Вам нужно попробовать обратиться в ЕС. А там можно и потребовать чтобы государство компенсировало и моральный вред. Ну а суммы там не плохие ;)

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
Кстати, знатоки подскажите! Какая сейчас процедура обращения в ЕС. Если раньше была возможность жалобу направить после кассации, то теперь после аппеляции? Или всё же и кассации :?
— Семенов, водку будешь?
— Водку?.. Водку буду.

Юрий Т.
Активный участник
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 16:44
Откуда: СПб

#237

Непрочитанное сообщение Юрий Т. » 05 мар 2012, 15:27

Честно говоря крайне удивлен решением суда по м-ру Колесову. При этом читая текст решения- в итоге можно написать "обосновано обеспечить в полном объеме" и точно так же "не обосновано, расчитать по старым". В очередной раз убедился- как судья решит- так и будет! ;)

Что слышно по обжалованию этого решения- кто в курсе? (а то и мне бы пора вдагонку свое засылать... :oops: )
Уже бывший, но все еще офицер!

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#238

Непрочитанное сообщение viteknext » 06 мар 2012, 22:49

Свеженькое решение суда об отказе в индексации ДД за 2011 г. по новым окладам.
Также применен приказ 1333дсп о выплате ДД с 10 по 20 текущего за истекший, и не принята во внимание информация УФО о постановке всех на довольствие в ЕРЦ. :)

Добавлено спустя 17 минут 31 секунду:
Не могу никак попасть на решение по Колесову - ссылка не туда ведёт. :? Может кто уточнит или просто выложит текст. :) И в поиске на сайте суда тоже не находится.

Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:
Нашел решение по Колесову - это шедевр :) За что нравится наша судебная система так это за дешевизну и за ошибки судей в пользу граждан :)
У меня сокурсник (сынок бывшего председателя одного из гарнизонных воен/судов) после трех лет заочного обучения тоже в том же суде сразу три года поработал судьёй :) Надеюсь у УФО нашлось 2000 руб. на аппеляцию :? Иногда такие тупые решения встречаются (как по Колесову) - диву даешься! Гораздо ниже уровня городской канализации, особенно суперфраза: Поскольку повышение размеров должностных окладов и окладов по воинскому званию, а так-же производимых военнослужащим других денежных выплат в большинстве случаев производится государством в целях сохранения их покупательной способности в условиях инфляции Так посмотри же болван - это тот случай? :fool2:
Вложения
ОТКАЗ В ИНДЕКСАЦИИ в выплате по новым окладам за 2011.docx
(23.71 КБ) 55 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Юрий Т.
Активный участник
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 16:44
Откуда: СПб

#239

Непрочитанное сообщение Юрий Т. » 11 мар 2012, 16:19

Интересное решение, и должен признать- грамотное и логичное о чем судья и написал:
"При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями статей 2 и 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в силу с 1 января 2012 года, военнослужащим установлены новые оклады по воинским должности и званию, что указывает на совершенно иную систему выплаты денежного довольствия и что не является следствием повышения (индексации) окладов прежних.
Оснований для придания обратной силы названному закону и распространения его положений на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется."
Поскольку повышение размеров должностных окладов и окладов по воинскому званию, а так-же производимых военнослужащим других денежных выплат в большинстве случаев производится государством в целях сохранения их покупательной способности в условиях инфляции
Ну этим судья обосновывает и выводит- "Говно вопрос, мы за людей!" :D

И теперь мы имеем два диаметрально противополжных решения, возвращаясь к положению ранее мной изложенному
как судья решит- так и будет!
[:-)
Интересна позиция- Колесов просил обязать произвести расчет по новым окладам, Копытин- выплатить с учетом новых окладов. Для меня же существует только "обязать начислить" и "взыскать"- при этом я пользуюсь все время последним. Но тут возникает резонанс- когда судья при просьбе о взыскании увидит запредельные суммы в расчете исходя из новых окладов (и прикинет на свою ЗП)- у него сразу включается "ЖАБА", что похоже и произошло с Копытиным. А вот Колесов поступил мудро и никаких конкретных цифр не указывал- вот и результат! :lol:

Что могу сказать- обращайтесь в СПбГВС!!!!!!!! :happy: (С приложением решения по Колесову) - Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не может же быть неверным!!! Это дискредитация всех ранее вынесенных решений, с момента образования РФ ;)
Уже бывший, но все еще офицер!

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#240

Непрочитанное сообщение viteknext » 11 мар 2012, 21:09

Кстати часто встречаются решения, как и по Колесову, где судьи пишут "обязать начальника... начислить и выплатить...ДД..".
Как вообще эти решения исполняются? Без казначейства? Это же впрямую противоречит положениям Бюджетного кодекса об обращении взыскания на средства бюджетов. Особенно если суммы с индексацией - как их бухгалтера проводят :?
Главное , что часто (как и у Колесова), тут же "взыскать госпошлину с УФО.." :?
До того непривычно это читать по причине того, что у нас в Волгоградском ГВС уже давно всегда "взыскать..." :) И без проблем в казначейство.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.


Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей