#1786
Сообщение vakh » 15 фев 2012, 06:02
Свершилось ещё одно решение нашего самого справдливого и гуманного суда. Суть дела- обжаловал отказ, вернее возврат документов без реализации Востокрегионжильём. В суде попросил: 1. признать отказ незаконным. 2. Обязать Регионжильё принять на учёт с составом семьи ..., в соответствии с датой первоначального принятия на учёт ..., согласно имеющемуся праву на внеочередное обеспечение с ... года обеспечить жильём в ИМПЖ. 3. возвернуть расходы на обращение.... Т.е. было заявлено три требования. Упущу судебные выверты, изначально оставившего заявление без движения, окружной суд отменил это, но вот мучает какое-то чувство неудовлетворённости по самому результату решения. Первое требование было удовлетворено. без рассмотрения по существу, суд полагает необходимым обязать начальника ФГУ обязать рассмотреть вопрос о признании нуждающимся меня и членов моей семьи и принятии на учёт. А вот в отношении второго требования было отказано на основании того, и далее суд ссылается на то, что решение об отказе регионжильём принято с нарушением сроков предусмотренных ЖК и Инструкцией, без учёта предыдущих решений судов, что я не предоставил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываю свои требования, а именно: не предоставил суду возвращённые ФГУ документы или их копии, а в отношении супруги сделана ссылка на то, что предыдущее решение суда было принято без учёта супруги. (Было такое решение, которое возложило рассмотрение вопроса о принятии на учёт на командира в/ч котрый он рассмотрел и отказал.) И вот что-то я не пойму - вроде бы суд должен рассматривать дело по заявленым требованиям. Требования о рассмотрении нуждаемости и принятии на учёт я не заявлял. Более того, я уже неоднократно признавался таковым, состял на учёте и эти документы им были направлены в/ч до принятия ими решения об отказе (это в суде установлено). Не получается ли здесь то, что, во-первых, суд превысил свои полномочия и рассмотрел дело по требованиям, которые не заявлялись? Во-вторых, вместо того, чтобы потребовать от ФГУ доказательств обоснованности принятого ими решения (а они представили свои возражения), суд по своей инициативе исследовал обстятельства не имеющие отношение к отказу (сроки рассмотрения моего обращения) и вынес решение о возложении обязанности рассмотреть вопрос, а не удовлетворить мои требования, поскольку признал действие ФГУ незаконным. Насколько мне помнится, в какм-то пленуме говорилось о том, что если суд признает требования законым он должен вынести решение о полном восстановлении права (или что-то в этом роде). А тут отказывает в удовлетворении моего требования на основании не предоставления мной доказательств. Насколько я понимаю,я-то никаких доказательств предоставлять не должен, а напротив, суд должен определить, исследовать,а в случае необходимости сделать запрос. Ну, и конечно же по расходам. Они распределяются пропорционально заявленым требованиям. Мной было заявлено три требования. По факту в решении удовлеворено три. А судебные расходы разделены пополам. Насколько это справедливо. Сам явно разобраться не могу и прошу высказать свои мнения присутствующих на форуме. Спасибо.