Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» в редакции от 11.07.2011 года, действовавшей на момент наступления страхового случая и Государственного контракта, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы…: инвалиду 2 группы – 50 окладов.
Ссылку истца на то, что размер страховой выплаты в 1 млн. рублей определен в указанном законе в редакции Закона от 08.11.2011 года, а страховой случай наступил 14.11.2011 года, поэтому применению должен подлежать именно закон в редакции от 08.11.2011 года, суд находит необоснованной.
В этой части суд соглашается с доводом представителя ответчика в том, что Закон в редакции от 08.11.2011 вступил в силу с 01.01.2012, что отражено в ст. 12 названного закона, в то время как страховой случай наступил 14.11.2011 года. Т.е. в период действия закона в редакции от 11.07.2011 года и действия Государственного контракта от 31.12.2010 года со сроком действия до 31.12.2011 года.
Следующий довод истца о том, что размер страховых сумм должен исчисляться на день выплат этих сумм, поскольку выплата ему произведена 12.03.2012 года, поэтому должен подлежать применению закон от 08.11.2011 года, суд также расценивает как несостоятельный. Суд считает заслуживающим внимания аргумент ответчика о том, что в п. 2 ст. 5 закона прописаны размеры страховых выплат. О том, что размеры страховых выплат должны зависеть от даты выплаты, такого положения названная норма закона не содержит. Суд в данном случае расценивает как неправильное толкование истцом закона, где фактически идет речь о сумме страхового возмещения, т.е. разнице к сумме страховой выплаты ввиду инфляции. Поэтому в данной норме закона имеется указание на то, что размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции. Соответственно данный довод суд также считает неубедительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты истцу определен обоснованно, непосредственно выплата произведена в предусмотренные законом сроки. С учетом вышеизложенных обоснований суд не находит оснований и для взыскания с ответчика штрафа, что предусмотрено ст. 11 ч. 4 названного Закона. Поэтому исковые требования суд считает подлежащими отказу в удовлетворении.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Храмов М.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 725200 руб., а также штрафа в размере 377104 руб.

В обоснование иска указал, что период прохождения военной службы ему была установлена инвалидность III группы, связанная с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Истец полагает, что на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» он имеет право на получение страховой выплаты в установленном ст. 5 Закона размере – 25 окладов месячного содержания, что составляет 912500 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в размере 187300 руб. Разница между начисленной страховой выплатой, и суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, предъявлена истцом ко взысканию. Кроме того, Храмов М.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф за задержку в выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 377104 руб.

Истец Храмов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенному в иске.

В судебном заседании представитель истца Поляков В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель третьего лица Министрества обороны в лице Войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование в зависимости от степени обязательности вступления страхователя в страховое обязательство может быть добровольным или обязательным.

В силу данной правовой нормы страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (статья 969 ГК РФ).

В частности, условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица) определяет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрены случаи, которые при осуществлении обязательного государственного страхования являются страховыми. В частности, таковым согласно закону является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определяет Инструкция об организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, утвержденная приказом Минобороны РФ от 10.10.1998 г. № 455.

На основании приказа Минобороны РФ от 10.10.1998 г. № 455 Страхователем по обязательному государственному страхованию является Минобороны РФ. Страховщиком по обязательному государственному страхованию является страховая компания, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая с Минобороны РФ договор обязательного государственного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и ЗАО «МАКС» государственный контракт № на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья застрахованных лиц (военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы) в 2011 году.

Как следует из материалов дела, в период действия государственного контракта №от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что предусмотрено контрактом в качестве страхового случая.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием к выплате страхового возмещения является страховой случай, имевший место именно в период действия договора страхования. Иное противоречило бы смыслу договора страхования и страхового дела в Российской Федерации в целом.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании страховой выплаты.

Статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, действующего на момент наступления страхового случая, установлено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, инвалиду III группы выплачивается страховая сумма размере 25 окладов.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Военного комиссариата РМЭ по г. Йошкар-Ола, оклад месячного денежного содержания истца составляет 36500 руб., из которых:

- оклад по штатной воинской должности – 25000 руб.;

- оклад по воинскому званию – 11500 руб.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ЗАО «МАКС» выплатил Храмову М.В. сумму страхового возмещения в размере 187300 руб., что также подтверждается справкой Отделения Марий Эл № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет725200 руб. (36500 руб. х 25 окл.-187300 = 725200 руб.).

Иного расчета суду не представлено. Ответчиком расчет не оспорен.

Относительно требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком
в 15-дневный срок со дня получения документов необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, Храмов М.В. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в сумме 377104 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает сумму штрафа в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, срока нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 725200 руб. и штраф в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храмова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» в пользу Храмова М.В. страховую выплату в размере 725200 рублей, штраф за задержку в выплате страхового возмещения в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска Храмову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р. Ш.

Показать текст

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Первое Российское страховое общество", ООО "Дон Агро", ООО "Цимлянское" и гражданина В.Г. Ильющенкова, установил:
1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Первое Российское страховое общество", ООО "Дон Агро", ООО "Цимлянское" и гражданину В.Г. Ильющенкову в связи с пропуском заявителями сроков исковой давности было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщиков страхового возмещения.
Решениями Морской Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации компаниям "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед" было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения со ссылкой на то, что с момента отказа ответчика удовлетворить требования истцов до истечения сроков исковой давности у последних было достаточно времени (около 7 месяцев), чтобы обратиться в Морскую Арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации для взыскания страхового возмещения в пределах установленного законом двухгодичного срока исковой давности.
При вынесении указанных решений правоприменительные органы исходили из того, что срок исковой давности по обязательствам из договора имущественного страхования начинает течь с момента наступления страхового случая, поскольку именно в этот момент у страхователя возникает право требовать выплаты страхового возмещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации компании "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Первое Российское страховое общество", ООО "Дон Агро", ООО "Цимлянское" и гражданин В.Г. Ильющенков оспаривают конституционность положений абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. По мнению заявителей, данные законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют исчислять срок исковой давности по требованиям об уплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования с момента наступления страхового случая, а не с момента истечения срока, предоставленного страховщику для выплаты страхового возмещения после получения требования страхователя.
2. Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, он указывал в своих решениях, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О).
Данный вывод, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.
2.1. В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК Российской Федерации).
Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права. В частности, исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет два года (статья 966 ГК Российской Федерации). При этом на специальные сроки исковой давности распространяются правила статей 195, 198-207 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК Российской Федерации. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору морского страхования, являющегося одной из разновидностей имущественного страхования, страховщик также обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, под которым согласно статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подразумеваются предусмотренные договором морского страхования опасности или случайности, которым подвергается объект страхования, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретатель), понесенные убытки.
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
2.2. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК Российской Федерации страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК Российской Федерации).
При этом определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего вида порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 200 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в их конкретных делах, а потому данная жалоба не отвечает требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что требование о проверке конституционности положений статьи 200 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по их мнению, толкования указанных норм правоприменителями. Тем самым в жалобе, по существу, оспариваются состоявшиеся правоприменительные решения по конкретным делам, правильность толкования и применения судами норм отраслевого законодательства. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации разрешение вопроса о том, имелась ли у заявителей возможность обратиться в суд или иные правоприменительные органы за защитой нарушенных прав в течение сроков исковой давности, в том числе с учетом условий, включенных в договор страхования и в стандартные правила страхования соответствующего вида, которые, как указывают заявители, не могли быть исполнены по объективным причинам, не зависящим от страхователей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", открытого акционерного общества "Первое Российское страховое общество", обществ с ограниченной ответственностью "Дон Агро" и "Цимлянское" и гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.