Необходимо проводить единую техническую политику при оснащении армии ВВТ
http://vpk-news.ru/articles/13553
Показать текстВ связи с приходом в руководство Минобороны России новых лиц обсуждение вопросов оснащения Вооруженных Сил эффективным вооружением является своевременным, и хотелось бы надеяться, что в ближайшее время будут предприняты необходимые меры по исправлению сложившейся ситуации. Какими же могут быть эти меры?
Область вопросов, предъявляемых к сегодняшнему состоянию системы вооружения, достаточно большая. Речь пойдет не о самом вооружении, виды которого определяются в Государственной программе вооружения и зависят от прогнозов, формируемых в государстве, – макроэкономических, военно-стратегических, от вероятных противников, их оснащенности вооружением, возможного ведения боевых действий, научно-технического и экономического потенциала отечественного оборонно-промышленного комплекса, а о структурах и механизмах, которые должны обеспечить оснащение ВС РФ необходимым вооружением. В данный момент этот вопрос важнее, потому что существовавшие ранее структуры утрачены, а без них реализовать какие-либо концепции, стратегии и программы невозможно.
Нужны структуры и специалисты
Для того чтобы создавать вооружение и военную технику:
во-первых, надо знать, какими они должны быть, какие цели и задачи решать, какие иметь тактико-технические характеристики;
во-вторых, знать возможности нашей промышленности по созданию вооружения с заданными ТТХ;
в-третьих, надо иметь экспериментальную базу для проведения испытаний вооружения и если ее нет, то своевременно создать;
в-четвертых, иметь специалистов, способных оценивать результаты проектирования вооружения, разработки конструкторской документации и сопровождения хода изготовления опытных образцов вооружения, проведения государственных испытаний на соответствие заданным требованиям и принятие на вооружение в случае положительных результатов всех названных ранее этапов.
Для того чтобы реализовать все эти этапы, необходимы структуры, укомплектованные соответствующими специалистами. Это профессионально подготовленные военпреды, которые нисколько не уступают в знании техники самим разработчикам и сопровождают весь процесс разработки в конструкторских бюро и производство на заводах-изготовителях. Это военные инженеры-испытатели на полигонах и космодромах, с помощью которых создается экспериментально-испытательная база и проводятся государственные испытания.
Это военные ученые, проходящие службу в научно-исследовательских учреждениях Минобороны (НИУ МО), имеющие соответствующую подготовку и знания для компетентного сопровождения создания вооружения и выдачи заключений на каждом этапе. И самое главное звено данной системы – это структура, олицетворяющая государственного заказчика вооружения, которая, используя потенциал военпредов, НИУ МО, специалистов и испытательную базу полигонов и космодромов, формирует тактико-технические требования к вооружению, задавая при необходимости на начальном этапе проведение научно-исследовательских работ, координирует деятельность всех структур, участвующих в процессе выполнения опытно-конструкторской работы, создания и испытаний вооружения, и отвечает за конечный результат.
Именно такие структуры, входящие в Минобороны, обеспечивали в течение многих десятков лет создание вооружения, не уступающего лучшим мировым образцам, а зачастую с превосходящими ТТХ и в десятки раз меньшими затратами.
В настоящее время в Минобороны России этих структур, можно сказать, нет, профессиональные кадры потеряны. Сейчас в военном ведомстве создано много всяких департаментов и управлений и каждый отвечает за свой узкий вопрос, но нет структуры, которая отвечала бы за все в целом.
Кроме того, очень важно, чтобы в процессе создания вооружения, контроля и сопровождения его разработки и изготовления были построены механизмы обратной связи и противовесов, то есть технические задания на создание вооружения должны формироваться заказывающими структурами совместно с НИУ МО и предприятиями ОПК. Утверждать ТЗ должны структуры военного ведомства, отвечающие за боевое применение и эксплуатацию в зависимости от важности вооружения: ГШ ВС РФ или главкоматы видов и родов войск. Заказывающая структура обязана обеспечить готовность вооружения к государственным испытаниям, а проведение самих испытаний должно осуществляться под руководством государственных комиссий, возглавляемых структурами, утвердившими ТЗ и ответственными за его применение и эксплуатацию.
Такие подходы позволят более качественно создавать и отрабатывать вооружение и военную технику, организовывать при этом условия бескомпромиссности и персональной ответственности.
В целях эффективного использования финансовых ресурсов, выделяемых государством на вооружение, исключения дублирования работ, проводимых разными государственными заказчиками, целесообразно консолидировать процесс создания и закупки для Минобороны и всех силовых структур. Особенно это актуально для вооружения, военной и специальной техники общего применения (стрелковое оружие, средства индивидуальной и химической защиты, транспортные и др.).
В былые времена именно так и делалось в Минобороны. Существовал приказ министра обороны № 03, который определял единственного госзаказчика по конкретным типам вооружения для всех видов и родов войск, что позволяло консолидировать заявки однотипной продукции и закупать для всех потребителей по одной цене независимо от количества приобретаемого вооружения.
Такая же задача интеграции, но уже в рамках государства ставилась перед Федеральным агентством по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, предусмотренным указом президента Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 119. Причем конкретный порядок взаимодействия этого агентства, всякие нюансы и особенности горячо обсуждались в ходе напряженной и длительной работы межведомственной рабочей группы, назначенной Военно-промышленной комиссией при правительстве РФ, в которую входили представители всех силовых структур и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Несмотря на большое упорство силовиков (никто не хотел отдавать выделяемые бюджетом ассигнования), убедительно было показано примерами на разнящиеся – и довольно сильно – цены на закупку одноименных образцов вооружения и оборудования.
Указом президента РФ от 14 мая 2010 года № 589 утверждено положение о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, которым определено, что оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного заказчика по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения госконтрактов по оборонному заказу по всей номенклатуре вооружения, за исключением специальной техники по номенклатуре, определяемой государственными заказчиками.
С целью эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на реализацию гособоронзаказа, агентство должно было организовывать и проводить совместные торги в интересах Минобороны, МВД, ФСБ, ФСО, МЧС, ФСКН и выполнять функции государственного заказчика. Однако, насколько известно, совместных торгов за весь период существования агентства провести не удалось, а на официальном сайте указано, что Рособоронпоставка не является заказчиком или исполнителем федеральных целевых программ.
Вызывает некоторое удивление и возмущение, что даже пяти лет не хватило организовать должным образом работу этого агентства. Конечно, при таком подборе кадров и отсутствии нормального спроса с них за работу весь этот период оказался потерянным в деле обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации современным вооружением и снижения при этом затрат.
Сегодня много претензий предъявляется к качеству поставляемого вооружения в войска и низким техническим характеристикам.
Одной из основных причин этого является отсутствие в нашем Отечестве требуемого для создания перспективного вооружения сырья, материалов, комплектующих, высоконадежной элементной базы, и решают такие вопросы, как могут, в основном исполнители гособоронзаказа, хотя при этом существуют федеральные целевые программы, призванные заниматься этими проблемами.
К данным проблемам необходимо активнее привлекать федеральные органы исполнительной власти, в сфере ответственности которых они находятся, государственных заказчиков и включать в гособоронзаказ отдельными таблицами поставки сырья, материалов, комплектующих и элементной базы.
В свое время Военно-промышленной комиссией при правительстве РФ механизм заказа сырья, материалов и комплектующих через государственный оборонный заказ, обеспечивающий комплексный подход в решении проблем дефицита, с участием федеральных органов исполнительной власти, госзаказчиков, головных исполнителей госзаказа, ВПК и правительства предлагался. Но из-за неконструктивной позиции Минобороны и нежелания брать на себя дополнительные заботы, как они считали, это предложение ВПК до настоящего времени не реализовано. Хотя госкорпорация «Росатом» такой механизм использовала и сейчас использует частично при реализации гособоронзаказа.
Инструменты для госзаказчика
В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на главную составляющую в системе вооружения. Это структуры и в первую очередь в Минобороны, обеспечивающие выполнение функций государственного заказчика вооружения, военной и специальной техники в полном объеме. Заказывающий орган должен выполнять комплексные функции, сопровождающие весь жизненный цикл вооружения, в том числе обоснование потребного вооружения, обеспечивающего оборону и безопасность страны, разработку тактико-технических заданий на образцы, комплексы, системы вооружения, организацию разработки, испытаний, приема на вооружение, серийного изготовления и утилизации. Для выполнения этих функций у него должны быть все инструменты, если их можно так назвать. Это военпреды в КБ и на предприятиях, НИУ МО, полигоны и космодромы с инженерами-испытателями, специальные, экономические и юридические службы. При этом заказывающие органы можно было бы сгруппировать по направлениям вооружения – для стратегических ядерных сил и для сил общего назначения в виде двух главных управлений, подчинив их начальнику вооружения ВС РФ – заместителю министра обороны.
Такое построение заказывающих органов позволило бы в полной мере реализовать алгоритмы взаимодействия с обратными связями и противовесами.
Заказывающие органы обеспечивали бы создание вооружения, а Генеральный штаб и главкоматы видов и родов войск принимали бы вооружение, возглавляя государственные комиссии по испытаниям и приему на вооружение ВС РФ.
Это позволило бы повысить персональную ответственность за создание вооружения, проводить единую и эффективную техническую политику, исключить дублирование работ, снизить затраты и создать предпосылки к уничтожению коррупции.
Именно такие структуры, только в большем количестве и входящие в состав видов и родов войск, обеспечивали в течение десятков лет успешное решение задач создания вооружения. Предлагаемые уточнения в плане их компактности в составе главных управлений и подчиненности начальнику вооружения ВС РФ, а не главнокомандующим и командующим видов и родов войск только усилили бы их эффективность.
Валерий Субботин,
генерал-лейтенант, лауреат Государственной премии, доктор технических наук
Опубликовано в выпуске № 49 (466) за 12 декабря 2012 года
Область вопросов, предъявляемых к сегодняшнему состоянию системы вооружения, достаточно большая. Речь пойдет не о самом вооружении, виды которого определяются в Государственной программе вооружения и зависят от прогнозов, формируемых в государстве, – макроэкономических, военно-стратегических, от вероятных противников, их оснащенности вооружением, возможного ведения боевых действий, научно-технического и экономического потенциала отечественного оборонно-промышленного комплекса, а о структурах и механизмах, которые должны обеспечить оснащение ВС РФ необходимым вооружением. В данный момент этот вопрос важнее, потому что существовавшие ранее структуры утрачены, а без них реализовать какие-либо концепции, стратегии и программы невозможно.
Нужны структуры и специалисты
Для того чтобы создавать вооружение и военную технику:
во-первых, надо знать, какими они должны быть, какие цели и задачи решать, какие иметь тактико-технические характеристики;
во-вторых, знать возможности нашей промышленности по созданию вооружения с заданными ТТХ;
в-третьих, надо иметь экспериментальную базу для проведения испытаний вооружения и если ее нет, то своевременно создать;
в-четвертых, иметь специалистов, способных оценивать результаты проектирования вооружения, разработки конструкторской документации и сопровождения хода изготовления опытных образцов вооружения, проведения государственных испытаний на соответствие заданным требованиям и принятие на вооружение в случае положительных результатов всех названных ранее этапов.
Для того чтобы реализовать все эти этапы, необходимы структуры, укомплектованные соответствующими специалистами. Это профессионально подготовленные военпреды, которые нисколько не уступают в знании техники самим разработчикам и сопровождают весь процесс разработки в конструкторских бюро и производство на заводах-изготовителях. Это военные инженеры-испытатели на полигонах и космодромах, с помощью которых создается экспериментально-испытательная база и проводятся государственные испытания.
Это военные ученые, проходящие службу в научно-исследовательских учреждениях Минобороны (НИУ МО), имеющие соответствующую подготовку и знания для компетентного сопровождения создания вооружения и выдачи заключений на каждом этапе. И самое главное звено данной системы – это структура, олицетворяющая государственного заказчика вооружения, которая, используя потенциал военпредов, НИУ МО, специалистов и испытательную базу полигонов и космодромов, формирует тактико-технические требования к вооружению, задавая при необходимости на начальном этапе проведение научно-исследовательских работ, координирует деятельность всех структур, участвующих в процессе выполнения опытно-конструкторской работы, создания и испытаний вооружения, и отвечает за конечный результат.
Именно такие структуры, входящие в Минобороны, обеспечивали в течение многих десятков лет создание вооружения, не уступающего лучшим мировым образцам, а зачастую с превосходящими ТТХ и в десятки раз меньшими затратами.
В настоящее время в Минобороны России этих структур, можно сказать, нет, профессиональные кадры потеряны. Сейчас в военном ведомстве создано много всяких департаментов и управлений и каждый отвечает за свой узкий вопрос, но нет структуры, которая отвечала бы за все в целом.
Кроме того, очень важно, чтобы в процессе создания вооружения, контроля и сопровождения его разработки и изготовления были построены механизмы обратной связи и противовесов, то есть технические задания на создание вооружения должны формироваться заказывающими структурами совместно с НИУ МО и предприятиями ОПК. Утверждать ТЗ должны структуры военного ведомства, отвечающие за боевое применение и эксплуатацию в зависимости от важности вооружения: ГШ ВС РФ или главкоматы видов и родов войск. Заказывающая структура обязана обеспечить готовность вооружения к государственным испытаниям, а проведение самих испытаний должно осуществляться под руководством государственных комиссий, возглавляемых структурами, утвердившими ТЗ и ответственными за его применение и эксплуатацию.
Такие подходы позволят более качественно создавать и отрабатывать вооружение и военную технику, организовывать при этом условия бескомпромиссности и персональной ответственности.
В целях эффективного использования финансовых ресурсов, выделяемых государством на вооружение, исключения дублирования работ, проводимых разными государственными заказчиками, целесообразно консолидировать процесс создания и закупки для Минобороны и всех силовых структур. Особенно это актуально для вооружения, военной и специальной техники общего применения (стрелковое оружие, средства индивидуальной и химической защиты, транспортные и др.).
В былые времена именно так и делалось в Минобороны. Существовал приказ министра обороны № 03, который определял единственного госзаказчика по конкретным типам вооружения для всех видов и родов войск, что позволяло консолидировать заявки однотипной продукции и закупать для всех потребителей по одной цене независимо от количества приобретаемого вооружения.
Такая же задача интеграции, но уже в рамках государства ставилась перед Федеральным агентством по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, предусмотренным указом президента Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 119. Причем конкретный порядок взаимодействия этого агентства, всякие нюансы и особенности горячо обсуждались в ходе напряженной и длительной работы межведомственной рабочей группы, назначенной Военно-промышленной комиссией при правительстве РФ, в которую входили представители всех силовых структур и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Несмотря на большое упорство силовиков (никто не хотел отдавать выделяемые бюджетом ассигнования), убедительно было показано примерами на разнящиеся – и довольно сильно – цены на закупку одноименных образцов вооружения и оборудования.
Указом президента РФ от 14 мая 2010 года № 589 утверждено положение о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, которым определено, что оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного заказчика по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения госконтрактов по оборонному заказу по всей номенклатуре вооружения, за исключением специальной техники по номенклатуре, определяемой государственными заказчиками.
С целью эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на реализацию гособоронзаказа, агентство должно было организовывать и проводить совместные торги в интересах Минобороны, МВД, ФСБ, ФСО, МЧС, ФСКН и выполнять функции государственного заказчика. Однако, насколько известно, совместных торгов за весь период существования агентства провести не удалось, а на официальном сайте указано, что Рособоронпоставка не является заказчиком или исполнителем федеральных целевых программ.
Вызывает некоторое удивление и возмущение, что даже пяти лет не хватило организовать должным образом работу этого агентства. Конечно, при таком подборе кадров и отсутствии нормального спроса с них за работу весь этот период оказался потерянным в деле обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации современным вооружением и снижения при этом затрат.
Сегодня много претензий предъявляется к качеству поставляемого вооружения в войска и низким техническим характеристикам.
Одной из основных причин этого является отсутствие в нашем Отечестве требуемого для создания перспективного вооружения сырья, материалов, комплектующих, высоконадежной элементной базы, и решают такие вопросы, как могут, в основном исполнители гособоронзаказа, хотя при этом существуют федеральные целевые программы, призванные заниматься этими проблемами.
К данным проблемам необходимо активнее привлекать федеральные органы исполнительной власти, в сфере ответственности которых они находятся, государственных заказчиков и включать в гособоронзаказ отдельными таблицами поставки сырья, материалов, комплектующих и элементной базы.
В свое время Военно-промышленной комиссией при правительстве РФ механизм заказа сырья, материалов и комплектующих через государственный оборонный заказ, обеспечивающий комплексный подход в решении проблем дефицита, с участием федеральных органов исполнительной власти, госзаказчиков, головных исполнителей госзаказа, ВПК и правительства предлагался. Но из-за неконструктивной позиции Минобороны и нежелания брать на себя дополнительные заботы, как они считали, это предложение ВПК до настоящего времени не реализовано. Хотя госкорпорация «Росатом» такой механизм использовала и сейчас использует частично при реализации гособоронзаказа.
Инструменты для госзаказчика
В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на главную составляющую в системе вооружения. Это структуры и в первую очередь в Минобороны, обеспечивающие выполнение функций государственного заказчика вооружения, военной и специальной техники в полном объеме. Заказывающий орган должен выполнять комплексные функции, сопровождающие весь жизненный цикл вооружения, в том числе обоснование потребного вооружения, обеспечивающего оборону и безопасность страны, разработку тактико-технических заданий на образцы, комплексы, системы вооружения, организацию разработки, испытаний, приема на вооружение, серийного изготовления и утилизации. Для выполнения этих функций у него должны быть все инструменты, если их можно так назвать. Это военпреды в КБ и на предприятиях, НИУ МО, полигоны и космодромы с инженерами-испытателями, специальные, экономические и юридические службы. При этом заказывающие органы можно было бы сгруппировать по направлениям вооружения – для стратегических ядерных сил и для сил общего назначения в виде двух главных управлений, подчинив их начальнику вооружения ВС РФ – заместителю министра обороны.
Такое построение заказывающих органов позволило бы в полной мере реализовать алгоритмы взаимодействия с обратными связями и противовесами.
Заказывающие органы обеспечивали бы создание вооружения, а Генеральный штаб и главкоматы видов и родов войск принимали бы вооружение, возглавляя государственные комиссии по испытаниям и приему на вооружение ВС РФ.
Это позволило бы повысить персональную ответственность за создание вооружения, проводить единую и эффективную техническую политику, исключить дублирование работ, снизить затраты и создать предпосылки к уничтожению коррупции.
Именно такие структуры, только в большем количестве и входящие в состав видов и родов войск, обеспечивали в течение десятков лет успешное решение задач создания вооружения. Предлагаемые уточнения в плане их компактности в составе главных управлений и подчиненности начальнику вооружения ВС РФ, а не главнокомандующим и командующим видов и родов войск только усилили бы их эффективность.
Валерий Субботин,
генерал-лейтенант, лауреат Государственной премии, доктор технических наук
Опубликовано в выпуске № 49 (466) за 12 декабря 2012 года
Поэтому он и не ответил на вопрос Баранца про к-нт 0,54 для военпенсов, его там не было 
: