Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Вот у меня возникли след. мысли про применимость ст. 395 ГК к военным.
Ч.3 статьи 2 ГК :
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Постановление № 6 ВС по прим-ю 1 ч. ГК разъясняет о чем это :
2. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правонарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).
В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.
я как понимаю : в 1-м абзаце повторяется норма ГК, во 2-м абзаце разъясняется про какие отношения эта норма - про необоснованное взымание экон. санкций и все. Вроде бы про военных или про какие-то административно-служебные отношения ничего нет.
Ну и вот еще что - если исходить из такой трактовки ч. 3 ст. 2 ГК, что нормы ГК к админ. (военным) правоотношениям не применимы, то как быть с возмещением мор. вреда военнослужащим, в частности необоснованным и признанным судом незаконным дисц. взысканием или же так же необоснованным и признанным судом незаконным отзывом из отпуска ? или есть НПА, прямо предусматривающий возмещение мор. вреда военным ( а я его пропустил)?

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

Это рассуждения суда про применение ст. 395 ГК, в каких случаях она применяется.

к сожалению у каждого судьи рассуждения свои. как версия это понятно, но явно не догма

Хотелось бы попробовать, с помощью форумчан и в частности Вашей, опровергнуть эту версию.

я предложил вариант с использованием именно практики ВАС и ВС РФ. а так же использовать калькулятор ВАС РФ.
предлагаю так же отстаивать свои права в районном, а не гарнизонном суде.
просто поймите задержка выплат и взыскание их в суде не так однородна, и думаю будет не очень корректно проводить аналогию с взыскиванием ДД. выплаты то разные и подходы тоже. кроме того чахлые аргументы по ДД, как старый 200 приказ (разумеется из-за нерасторопности отдельных личностей и кривизны ведомственных приказов человек не должен был голодать со всей семьей), а вот производство выплат НИС по причине лени должностных лиц и тупым продинамливанием это иное. как всем известно задержка выплат в основном по вине КЧ (его девочки как правило тормозят с бланками, просто нет никого, ошибки) или оттупливание УФО которое то допбумаги требует то возвращает без оснований в часть.

Из найденных мной решений наиболее "разгромное", т.е. аргуметированной как раз из райсуда...
Кроме как аналогии с ДД привести нечего, деньгами военным больше ничего не дают, вот Пленум ВС № 9 2000 г. указывает :
Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.
В моем случае вины КЧ как раз и нет, "динамят" в соединении и округе ( я из ВВ).

1) ответчиком будет ФОИВ - "Право в ВС" № 2 2013 г.

т.е. министр?
лично я думаю будет ответчиком КЧ, посмотрите как это было в моем решении взыскали почти 100т.р. только шорох стоял

"Право в ВС" № 2 2013 г.

я бы сказал что это тот еще источник. уж лучше решение мурманского гарнизонного суда - это хоть документ, а мысли высказанные в журнале это лишь мысли и вольная трактовка.

2) если указать ответчиком КЧ, то суд укажет - ст. 395 ГК "пользование", КЧ не пользовался, как ему пришли в часть ДОПы, так он и перевел

вы к слову пользование зачем прицепились? есть какое то мнение именно по пользованию?
часом не имеете ли вы в виду пользование синонимом слово "прокручивал"?

что командование войсковой части 00000 могло воспользоваться принадлежащими истцу денежными средствами в своих или иных интересах ни на чем не основывается.

про интересы вы вообще оставьте эти приписки это статья причем уголовная, пользование в смысле гражданского законодательства несет абсолютно иной смысл.

Тогда как, в рассматриваемых правоотношениях сторонами выступают военнослужащий и федеральный орган исполнительной власти

немножко не так. тут будет физическое лицо(уволенный военнослужащий - гражданский, а уж точно не военнослужащий) и юридическое лицо (войсковая часть, а не там должностное и т.д.)
если в ситуации банк - должник в силу договора обязательства возникают то здесь в силу закона возникают обязательства. просто смотрите немного по другому

вы же опять ухватились за ДД - это в корне неправильно.

Следовательно, положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за не исполнение денежного обязательства, в данной ситуации не подлежит применению.

нет не следовательно. это не вытекает даже в указанном примере, не то что не вытекает из ДОПов

Прочтем вместо "оклада по ВЗ" - "ДОПы", смысл тот же.

так читать нельзя, это не корректно как минимум

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:

Вот у меня возникли след. мысли про применимость ст. 395 ГК к военным.

скажем так тут вы тоже заблуждаетесь. за допами идет гражданский, а не военнослужащий. вы видно это пропустили

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правонарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).
В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

это вообще не относится к нашему вопросу. причем тут излишне списанный налог к примеру?

том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

вы понимаете что здесь речь о санкциях излишних, необоснованных и т.д., а не неисполнение обязательств?

т.е. аргуметированной как раз из райсуда..

поймите это не авторитет для другого райсуда или гарнизонного суда. вы думаете что прочитав решение суда, который черти где находится, судья районного суда другого субъекта прямо проникнется описательной частью решения составленным коллегой?
не то что вряд ли, а даже скорей он посмеется.

Кроме как аналогии с ДД привести нечего

так и не надо сравнивать не сравнимое.

и еще раз, аркан, для успешного ведения дела нужно правильно составить исходные данные, а не выхватывать фразы из текста различных писаний и апокрифов.
вы часто в суде бывали если не секрет и какое образование имеете?(ответ можно в личку)
так вот мы говорим об обязательства в силу закона и их неисполнении
отношения эти между гражданским и войсковой частью

1) ответчиком будет ФОИВ - "Право в ВС" № 2 2013 г.

т.е. министр?
лично я думаю будет ответчиком КЧ, посмотрите как это было в моем решении взыскали почти 100т.р. только шорох стоял

Дайте, пожалуйста, ссылку, я помню только ваше решения дек. 2010 г. Выборгский ГВС... надо же мне будет обосновывать, почему именно КЧ.

"Право в ВС" № 2 2013 г.

я бы сказал что это тот еще источник. уж лучше решение мурманского гарнизонного суда - это хоть документ, а мысли высказанные в журнале это лишь мысли и вольная трактовка.

Ну тем не менее хоть что-то по данному вопросу ...

вы к слову пользование зачем прицепились? есть какое то мнение именно по пользованию?
часом не имеете ли вы в виду пользование синонимом слово "прокручивал"? ... пользование в смысле гражданского законодательства несет абсолютно иной смысл.

Я "прицепился" к "пользованию", т.к. на этом заострено внимание в приведенном суд. решении - КЧ не пользовался, значит 395 ст. не подходит...
Дали "зацепку" - про пользование с смысле гражд. законодательства, буду изучать ...

немножко не так. тут будет физическое лицо(уволенный военнослужащий - гражданский, а уж точно не военнослужащий) и юридическое лицо (войсковая часть, а не там должностное и т.д.)
если в ситуации банк - должник в силу договора обязательства возникают то здесь в силу закона возникают обязательства. просто смотрите немного по другому

Да, гражданский и в/ч, на это ответ м.б. так Таким образом, понятие обязательства по смыслу гражданского законодательства являет собой определенное действие, сторонами которого выступают должник и кредитор. Тогда как обязанность по выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как мера социальной гарантии при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы без его согласия возникает при наступлении определенных событий, а не в силу денежных обязательств. Следовательно, положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за не исполнение денежного обязательства, в данной ситуации не подлежит применению.
нужно контраргументы...
Пока практики ВС и ВАС по применению 395 ст. ГК в данном случае по ДОПам не нашел, применяю что есть ...

Дайте, пожалуйста, ссылку, я помню только ваше решения дек. 2010 г. Выборгский ГВС... надо же мне будет обосновывать, почему именно КЧ.

Судебная практика по НИС
держите и кстати в решении 10.12.2010 тоже КЧ ответчик
кстати вот из моего решения бонус по убыткам
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 и 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате несвоевременного исполнения обязательств, подлежат возмещению в полном объёме с момента возникновения права на выплату по день вынесения решения суда по существующим в том или ином месте ценам, где обязательство должно было быть исполнено.
Согласно ст.395 ГК РФ, проценты по денежным средствам, уплаченным не своевременно и убытки, понесенные в связи с этой невыплатой, подлежат взысканию с должника.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.З ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.
Не могут быть применены к данным правоотношениями и положения ст.208 ГПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена индексация взысканных судом денежных

сумм на день исполнения решения суда.
Также не может быть признан обоснованным и приведенный заявителем расчёт суммы убытков путём, применения индекса потребительских цен в ноябре 2010 года по отношению к октябрю этого же года, поскольку причитающиеся заявителю денежные средства должны были быть выплачены Буденкову Р.И. не в октябре 2010 года, а в ноябре того же года.

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

Ну тем не менее хоть что-то по данному вопросу ...

в принципе да. но статью как бы читать тогда желательно полностью

Я "прицепился" к "пользованию", т.к. на этом заострено внимание в приведенном суд. решении - КЧ не пользовался, значит 395 ст. не подходит

а кто тогда пользовался в этот момент?

Дали "зацепку" - про пользование с смысле гражд. законодательства, буду изучать ...

я немного поясню, в войсковой части по запросу КЧ должны были придти деньги на выплату ДОПов пупкину. вот из-за его лени они пришли значительно позже. сделать он это был обязан в силу закона. вот только и всего.

вы часто в суде бывали если не секрет и какое образование имеете?(ответ можно в личку)

Написал.

скажем так тут вы тоже заблуждаетесь. за допами идет гражданский, а не военнослужащий. вы видно это пропустили
отношения эти между гражданским и войсковой частью

разъясняю свою ситуацию - веду процесс по восстановлению в списках части (исключили без ПП и части отпуска), увольнение не оспариваю, одновременно жду ДОПы (накопления пришли), может возникнуть ситуация, что я получу ДОПы и меня потом суд восстанавливает, т.е. компенсацию, возможно, придется просить уже военнослужащим.

Следовательно, положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за не исполнение денежного обязательства, в данной ситуации не подлежит применению.

нет не следовательно. это не вытекает даже в указанном примере, не то что не вытекает из ДОПов

Хотелось бы развернутей, почему не вытекает.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правонарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).
В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

это вообще не относится к нашему вопросу. причем тут излишне списанный налог к примеру?

Это я к тому привел, чтобы на основе Пленума показать - к каким именно адм. и прочих отношениям нельзя применять ст. 395 ГК, про что ч. 3 ст. 2 ГК, на которую ссылаются суды по недопустимости использования 395 ст. для в/ч и в/сл, для в/ч и бывшего в/сл.

поймите это не авторитет для другого райсуда или гарнизонного суда. вы думаете что прочитав решение суда, который черти где находится, судья районного суда другого субъекта прямо проникнется описательной частью решения составленным коллегой?
не то что вряд ли, а даже скорей он посмеется.
и еще раз, аркан, для успешного ведения дела нужно правильно составить исходные данные, а не выхватывать фразы из текста различных писаний и апокрифов.

Да это понятно, что у нас нет прецендентного права, я привел эту часть решения, т.к. там наиболее развернута отражена позиция по отказу в применении ст. 395, хочу разобрать, какие можно привести контраргументы, может, я такие же доводы услышу в суде от ответчика?
вот я и хочу правильно состваить исх. данные - допустимость и обоснованность использования ст. 395 ГК для в/сл (бывшего в/сл) и в/ч.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Согласно ст.395 ГК РФ, проценты по денежным средствам, уплаченным не своевременно и убытки, понесенные в связи с этой невыплатой, подлежат взысканию с должника.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.З ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям применены быть не могут.

Я пчитал это решение, отказ для применения 395 ст. ГК по ч. 3 ст. 2 ГК, что я пытаюсь опровергнуть.

Ну тем не менее хоть что-то по данному вопросу ...

в принципе да. но статью как бы читать тогда желательно полностью

Могу привести полностью, там все про процесс получения ДОПов и абзац про компенсацию с помощью 395 ст. ГК, думаю для данного вопроса, остальной текст интереса не представит.

Я "прицепился" к "пользованию", т.к. на этом заострено внимание в приведенном суд. решении - КЧ не пользовался, значит 395 ст. не подходит

а кто тогда пользовался в этот момент?

Дали "зацепку" - про пользование с смысле гражд. законодательства, буду изучать ...

я немного поясню, в войсковой части по запросу КЧ должны были придти деньги на выплату ДОПов пупкину. вот из-за его лени они пришли значительно позже. сделать он это был обязан в силу закона. вот только и всего.

Пользовался - выходит, ФОИВ.
КЧ все сделал вовремя и правильно, деньги придут позже из-за лени "девочек" в соединении, округе и т.д.
А с ФОИВ не хочется судиться, может придется идти на работу туда, а с КЧ - запросто.

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

так вот мы говорим об обязательства в силу закона и их неисполнении
отношения эти между гражданским и войсковой частью

Еще раз : Поскольку возникшие между сторонами правоотношения связаны с прохождением военной службы, основанной на служебном подчинении, правовое регулирование которой в области воинской обязанности в качестве ведущего в иерархии военно-служебного законодательства осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в силу статей 1, 2 Гражданского кодекса РФ действие гражданского законодательства на них не распространяются.

Кроме того, исходя из буквального толкования, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, которое выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также следует из разъяснения данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, при этом положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, понятие обязательства по смыслу гражданского законодательства являет собой определенное действие, сторонами которого выступают должник и кредитор. Тогда как, в рассматриваемых правоотношениях сторонами выступают военнослужащий и федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а обязанность по выплате оклада по воинскому званию, как мера социальной гарантии при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы без его согласия возникает при наступлении определенных событий, а не в силу денежных обязательств. Следовательно, положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за не исполнение денежного обязательства, в данной ситуации не подлежит применению.

Речь идет также об уже уволенном военнослужащем и "динаме" в/ч.

разъясняю свою ситуацию - веду процесс по восстановлению в списках части (исключили без ПП и части отпуска), увольнение не оспариваю, одновременно жду ДОПы (накопления пришли), может возникнуть ситуация, что я получу ДОПы и меня потом суд восстанавливает, т.е. компенсацию, возможно, придется просить уже военнослужащим.

по сути это частность и на исход влиять не будет. крайне советую как старый восстановленец(причем опять я в процессе исполнения решения суда по восстановлению) моменты компенсаций проходить отдельно от остальных тяжб и в нормальных условиях. не стоит, на мой взгляд конечно требовать компенсацию в статусе военнослужащего. т.к. это будет искуственно смоделированная ситуация и исход может удивить причем все стороны одновременно.

исключили без ПП и части отпуска

тут ближе будет перенос даты исключения - хоть и в нарушение действующего законодательства. кстати хотелось бы отметить в ходе беседы, что наши суды творт что вздумается, приведу примеры - когда восстанавливают по сути из-за безусловных аргументов - там ДД не выплачено в размере 100 т.р. и более даже на момент самого суда - т.е. согласитесь только при условии абсолютного упорства органов военного самоуправления. если же имеется спор о надбавке, неточности расчетов, невыдача вещевки, куча всяких выплат не относящихся к ежемесячному ДД, то тут мы видим огромное количество вариаций. так что рассчитывать на однозначное решение и удовлетворение требований при вроде бы логичном трактовании НПА не стоит. то что логично для вас не факт что будет логично для суда.

Могу привести полностью, там все про процесс получения ДОПов и абзац про компенсацию с помощью 395 ст. ГК, думаю для данного вопроса, остальной текст интереса не представит.

а можно в личку или на общий доступ, не знаю интересует ли это кого еще...

Пользовался - выходит, ФОИВ.

как сказать

Выкладываю свежее мнение юрид. умов, ссылки дать не могу, поэтому здесь :
О праве участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения
Е.А. Свининых, кандидат юридических наук, доцент
Научно-практический журнал «Право в Вооруженных силах – Военно-правовое обозрение», 2013г., № 2, С.41-49

Вопросы получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные денежные средства), являются крайне актуальными для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее-участники НИС), уволенных с военной службы до момента погашения их задолженности по предоставленному с использованием целевого жилищного займа ипотечному кредиту. Указанные лица в условиях поиска вариантов своего трудоустройства после военной службы испытывают острый дефицит денежных средств, необходимых для погашения ипотечного кредита. Дополнительные денежные средства являются серьезным подспорьем в такой ситуации. Кроме того, в ряде случаев данные средства должны быть предоставлены участникам НИС, не реализовавшим к моменту своего увольнения с военной службы права на получение целевого жилищного займа. Правом на получение дополнительных денежных средств могут воспользоваться также и члены семей военнослужащих - участников НИС. В настоящей статье мы рассмотрим Основания и порядок выплаты дополнительных денежных средств, а также обратим внимание на проблемные аспекты темы статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ (далее - Закон о НИС) одним из способов реализации права на жилище участниками НИС является получение ими денежных средств, дополняющих их накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).

Дополнительные денежные средства необходимо отличать от накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС (п. 6 ст. 3 Закона о НИС). Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655. Если выплату дополнительных денежных средств производит федеральный орган исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, то за перечисление накоплений для жилищного обеспечения отвечает уполномоченный федеральный орган (Минобороны России в лице ФГКУ «Росвоенипотека»). Для дополнительных денежных средств и накоплений для жилищного обеспечения установлены различ­ные основания и сроки их выплаты, цели расходования.

Размер выплачиваемых дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжитель­ность его военной службы могла бы составить 20 лет (пример расчета приведен в приложении к настоящей статье).

Определим круг лиц, имеющих право на получение дополнительных денежных средств. В силу ч. 2 ст. 4 Закона о НИС в указанный круг включены:

1. Участники НИС, имеющие общую продолжительность военной службы от 10 до 20 лет и уволенные с военной службы по следующим основаниям:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием участника НИС военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

2. Участники НИС при увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с их признанием военно-врачебной комиссией не годными к военной службе.

3. Члены семьи участника НИС в случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Характеризуя третью группу лиц, отметим, что в целях Закона о НИС к членам семьи военнослужащего относятся (ч. 1 ст. 12 Закона о НИС):

а) супруга или супруг:
б) несовершеннолетние дети;
в) дети старше 18 лет, ставшие инвалидами, до достижения ими 18-летнего возраста;
г) дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
д) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Приведенный перечень членов семьи военнослужащего полностью совпадает с перечнем, закрепленным в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Заметим, что Закон о НИС не делит членов семьи военнослужащего на очереди при получении дополнительных денежных средств. Не определен в Законе о НИС и размер долей членов семьи военнослужащего в общей сумме дополнительных средств. В этой связи можно сделать вывод о равенстве этих долей.

Обратим также внимание на то, что по общему правилу если родители или внуки военнослужащего не находятся на его иждивении, то они не причисляются к членам его семьи. В свою очередь, нахождение на иждивении подразумевает полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для иждивенца постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Это предполагает необходимость оценки соотношения оказываемой военнослужащим помощи и других доходов иждивенца.

В абз. 1 ч. 2 ст. 4 Закона о НИС перечислены отрицательные предпосылки права на получение дополнительных денежных средств, при наличии которых в выплате названных средств будет отказано. Лица, имеющие право на получение дополнительных денежных средств, не должны быть:

а) нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;
б) собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о НИС.

При анализе вышеназванных предпосылок возникает вопрос о содержании понятия «член семьи». В ст. 12 Закона о НИС и ст. 2 Закона о статусе военнослужащих раскрыт лишь круг членов семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии в форме выплаты дополнительных денежных средств. В нашей же ситуации требуется определить членов семьи субъектов, являющихся нани­мателями жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилого помещения. Отсутствие в Законе о НИС собственного понятийного аппарата вынуждает обратиться к положениям жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 (п. 26) дано разъяснение, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совме­стно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Круг членов семьи собственника жилого помещения ограничен в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Итак, лица, имеющие право на получение дополнительных денежных средств, не должны являться совместно проживающими с нанимателем жилого помещения по договору социального найма (с собственником жилого помещения):

а) супругом нанимателя (собственника) жилого помещения;
б) детьми нанимателя (собственника) жилого помещения;
в) родителями нанимателя (собственника) жилого помещения;
г) родственниками иной степени родства, нетрудоспособными иждивенцами или другими лицами, вселенными в жилое помещение его собственником в качестве членов своей семьи;
д) родственниками иной степени родства, нетрудоспособными иждивенцами или другими лицами, вселенными в жилое помещение его нанимателем в качестве членов своей семьи и ведущими с ним общее хозяйство.

Отметим, что указанные отрицательные предпосылки права на получение дополнительных денежных средств должны отсутствовать в период с момента подачи рапорта (заявления) о выплате дополнительных средств и до момента выплаты этих средств. В отличие от первоначальной редакции Закона о НИС его ныне действующие нормы не связывают наличие рассматриваемого права с предварительным признанием правообладателей нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как следствие, к лицам, имеющим право на получение до­полнительных денежных средств, не применимы положения ст. 53 ЖК РФ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в результате ухудшения гражданами своих жилищных условий. Прекращение совместного проживания с нанимателем жилого помещения по договору социального найма (собственником жилого помещения) непосредственно перед подачей рапорта (заявления) о выплате дополнительных средств не является основанием для отказа в выплате.

Завершая рассмотрение отрицательных предпосылок права на получение дополнительных средств, укажем на еще одну предпосылку права членов семьи военнослужащего - участника НИС. Она предусмотрена в ч. 3 ст. 12 Закона о НИС и состоит в непринятии членами семьи участника НИС его обязательств по ипотечному кредиту (займу) в случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Рассмотрим порядок выплаты дополнительных средств.

На основании п. 11 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила) порядок организации работы по выплате участникам НИС или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органа­ми исполнительной власти.

Для получения дополнительных денежных средств участник НИС должен подать соответствующий рапорт, а члены семьи участника НИС - заявление. Адресаты рапорта (заявления) определены в ведомственных нормативных правовых актах.

В Правилах не определен период времени, в течение которого необходимо подать рапорт (заявление). В п. 7 Правил лишь указано, что участник НИС должен подать заявление до его исключения из списков личного состава воинской части, а член семьи участника НИС - после исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Таким образом, для членов семьи участника НИС ограничений в сроке подачи заявления не установлено. В отношении же участников НИС этот срок ограничен моментом их ис­ключения из списков личного состава воинской части.

В ведомственных нормативных правовых актах по сравнению с Правилами срок подачи участником НИС рапорта определен иначе. Если в Правилах установлен только момент истечения срока, то в ведомственных нормативных правовых актах - только момент начала течения срока. Так, например, согласно п. 2 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77, подача участником НИС рапорта на получение дополнительных денежных средств осуществляется после издания приказа о его увольнении с военной службы. Аналогичная формулировка содержится в п. 2 Порядка, утвержденного приказом ФСБ России от 18 декабря 2007 г. № 726. Указание в ведомственных нормативных правовых актах на момент издания приказа об увольнении с военной службы как на момент начала течения срока подачи рапорта связано с тем, что согласно подп. «е» п. 6 Правил к рапорту должна быть приложена выписка из приказа об увольнении с военной службы.

Таким образом, сопоставление положений Правил и ведомственных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что участник НИС должен подать рапорт в период с момента издания приказа о его увольнении с военной службы до момента его исключения из списков личного состава воинской части. При этом, Правила не предусматривают возможность продления или восстановления этого срока. В то же время п. 9 Правил, как и положения ведомственных нормативных правовых актов, не содержит такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока подачи рапорта. Это позволяет резюмировать, что срок подачи участником НИС рапорта не является пресекательным и по его истечении право на совершение данного действия не прекращается. Наш вывод будет верным при условии, если суды не будут приравнивать пропуск срока подачи рапорта к такому основанию для отказа в выплате дополни­тельных средств, как непредставление документов (п. 9 Правил).

Требования к содержанию рапорта (заявления) лица, имеющего право на получение дополнительных денежных средств, установлены в п. 7 Правил. В заявлении (рапорте) должны быть указаны:

- сведения о том, что участник НИС или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о НИС;
- сведения о непринятии членами семьи участника НИС его обязательств по ипотечному кредиту (займу) (в случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим);
- получатель денежных средств и его платежные реквизиты;
- обязательства об использовании дополнительных средств по целевому назначению, освобождении занимаемого служебного жилого помещения или иного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

На наш взгляд, последнее требование в части, касающейся указания в рапорте (заявлении) обязательств об освобождении занимаемого служебного жилого помещения или иного жилого помещения специализированного жилищного фонда, является излишним. Выселение участника НИС и членов его семьи из жилого помещения специализированного жилищного фонда не является условием выплаты дополнительных денежных средств.

К своему рапорту (заявлению) лицо, имеющее право на получение дополнительных денежных средств, должно приложить ряд документов. В п. 6 Правил в качестве документов, прилагаемых к заявлению (рапорту), указаны;

а) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);
б) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по месту жительства;
в) копии паспорта гражданина Российской Федерации всех членов семьи (с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания) и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;
г) справка о составе семьи участника НИС;
д) справка об общей продолжительности военной службы;
е) выписка из приказа об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения);
ж) письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Кратко охарактеризуем некоторые из перечисленных документов.

Выписка из ЕГРП необходима для подтверждения факта отсутствия у участника НИС и членов его семьи в собственности жилых помещений, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о НИС. Обратим внимание на то, что в территориальных подразделениях Росреестра придется запрашивать выписку на всех членов семьи, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Исходя из того что в Правилах не уточняются территориальные пределы запроса, выписку необходимо оформлять об объектах недвижимости на территориях всех регистрационных округов, а не ограничивать запрос теми регистрационными округами, на территориях которых участник НИС проходил военную службу. Это отражается на размере платы за оформление выписки. Максимальный нормативный срок оформления выписки из ЕГРП составляет пять дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), однако на практике этот срок может увеличиваться до 2 - 3 недель в зависимости от организации работы конкретного территориального подразделения Росреестра. Срок действия выписки из ЕГРП нормативными правовыми актами не ограничен, однако для того, чтобы содержащиеся в выписке сведения не потеряли свою актуальность, рекомендуется представлять выписку в течение месяца с момента ее оформления.

Выписка из домовой книги представляет собой сведения о регистрации жильцов квартир или комнат в жилом доме. Выписка из домовой книги выдается в жилищно-эксплуатационных организациях, на балансе которых находятся жилые дома, в которых военнослужащий и члены его семьи проживали и были зарегистрированы в период с 1991 г. по настоящее время. В Правилах место оформления указанной выписки не конкретизируется. Считаем, что выписка оформляется по последнему месту жительства. Например, если участник НИС и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части, то выписку оформляют в воинской части. В свою очередь, финансовый лицевой счет - это документ, в котором отражаются все вопросы, связанные с платежами, которые должен производить собственник (наниматель) жилого помещения за пользование данным помещением, а также за коммунальные услуги. За получением копий финансового лицевого счета следует обращаться в соответствующие управляющие жилищно-эксплуатационные органи­зации, на балансе которых находятся жилые дома.

Справки о составе семьи участника НИС и его общей продолжительности военной службы, как и выписка из приказа об увольнении участника НИС с военной службы оформляются кадровым (строевым) органом воинской части.

Письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти требуется только при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом, под уполномоченным федеральным органом исполнительной власти следует понимать Минобороны России в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Указанная задолженность образуется в период между моментом исключения участника НИС, получившего целевой жилищный заем для погашения ипотечного кредита, из списков личного состава воинской части и моментом получения соответствующих сведений ФГКУ «Росвоенипотека». В течение этого периода ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет денежные средства в счет погашения ипотечного кредита, хотя основания для этого уже отсутствуют. Сумма перечисленных денежных средств и образует задолженность участника НИС перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обратим внимание на длительность подготовки документов, прилагаемых к рапорту (заявлению). Это может быть связано, к примеру, с тем, что члены семьи участника НИС на момент его увольнения с военной службы проживают не совместно с ним из-за неблагоприятных климатических или экологических условий в месте расположения воинской части. Кроме того, лицо, имеющее право на получение дополнительных денежных средств, может столкнуться с трудностями при получении выписки из домовой книги. В результате указанных причин срок подготовки документов может выйти за рамки срока подачи рапорта (заявления). Это возвращает нас к вопросу о моменте истечения срока подачи участником НИС рапорта для получения дополнительных денежных средств. Дело в том, что при подаче рапорта без приложения всех необходимых документов участнику НИС должны отказать в выплате дополнительных средств (п. 9 Правил). При этом, остается неясным, допускается ли повторное обращение с рапортом за пределами срока его подачи.

В п. 10 Правил отсутствует прямой ответ на вопрос о возможности повторного обращения с рапортом за пределами срока его подачи. В ведомственных нормативных правовых актах данная проблема также не решена. Только в приказе Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77 закреплена норма, согласно которой при повторном обращении участника НИС с рапортом исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации производится с учетом положений п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрены гарантии жилищного обеспечения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Такие военнослужащие не могут без их согласия быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилого помещения по нормам жилищного законодательства. Однако данные гарантии не распространяются на участников НИС. Это подтверждается положениями абз. 2 п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введенного Указом Президента Российской Федерации от 9 июля 2007 г. № 861, т. е. после принятия приказа Министра обороны Российской Фе­дерации от 20 февраля 2006 г. № 77. В абз. 2 п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что участники НИС при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существование в приказе Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77 отсылки к п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы можно объяснить тем, что в первоначальной редакции Закона о НИС (абз. 1 ч. 2 ст. 4) наличие права на дополнительные денежные средства было поставлено в зависимость от предварительного признания участника НИС нуж­дающимся в улучшении жилищных условий. Впоследствии данная норма была изъята из Закона о НИС, а 9 июля 2007 г. в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был включен вышерассмотренный второй абзац. Тем самым положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77 об учете положений п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохож­дения военной службы обессмыслились.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для увольнения с военной службы участника НИС до фактической выплаты ему дополнительных средств, а вопрос о возможности повторного обращения с рапортом о выплате дополнительных средств за пределами срока его подачи не снят с повестки дня.

Если дать на поставленный вопрос положительный ответ, то автоматически ставится под сомнение целесообразность установления срока подачи рапорта. Такой срок фактически не будет иметь четких пределов. Если же дать отрицательный ответ, то это не позволит учесть проблемы, с которыми могут столкнуться участники НИС при сборе необходимых документов.

Считаем неправильным определение момента истечения срока подачи участником НИС рапорта путем указания на момент исключения участника НИС из списков личного состава воинской части. В условиях отсутствия однозначного ответа о возможности повторного обращения с рапортом за пределами срока его подачи, участник НИС поставлен в зависимость от субъективного усмотрения должностного лица, принимающего решение о выплате дополнительных денежных средств. Справедливости ради следует повторить, что в настоящее время нормативные правовые акты прямо не предусматривают негативных последствий пропуска срока подачи рапорта.

На наш взгляд, момент истечения срока подачи участником НИС рапорта следует определить дифференцированно, с учетом реализации участником НИС своего права на получение целевого жилищного займа.

Так, если участник НИС не реализовал свое право на получение целевого жилищного займа, то срок подачи рапорта на получение дополнительных денежных средств следует определить истечением периода времени. Это будет стимулировать потенциальных заявителей к активным действиям. Установление такого срока объективно необходимо, ведь по истечении длительного периода времени затрудняется собирание необходимых сведений для соответствующей выплаты.

Что касается ситуации, когда участник НИС использовал целевой жилищный заем для получения ипотечного кредита (займа), то здесь стимул к скорейшей подаче рапорта уже существует. Это необходимость погашения ипотечного кредита (займа). Поэтому в данном случае момент истечения срока подачи рапорта следует определить путем указания на момент погашения ипотечного кредита (займа). При этом, данный срок должен быть не менее периода времени, установленного для участников НИС, не реализовавших своего права на получение целевого жилищного займа.

В качестве альтернативы предложенному варианту решения проблемы можно определить момент истечения срока подачи рапорта путем указания на момент исключения участника НИС из списков личного состава воинской части, но предусмотреть возможность оставления рапорта без движения. В качестве основания оставления рапорта без движения будет выступать несоблюдение требований к содержанию рапорта, а также прилагаемым к нему документам. В случае устранения недостатков в разумный срок рапорт будет считаться поданным в момент первоначальной подачи. Разумный срок - категория оценочного характера, которая позволяет суду при возникновении разногласий учесть все обстоятельства дела и определить продолжительность срока устранения недостатков.

Независимо от выбранного варианта решения проблемы последствием истечения срока подачи рапорта необходимо установить прекращение права на получение дополнительных средств.

Представляется, что сделанные предложения позволят создать ситуацию правовой определенности в сфере выплат дополнительных денежных средств.

Продолжая рассмотрение вопроса о порядке выплаты дополнительных средств, обратим внимание на то, что решению о выплате предшествует проверка сведений, содержащихся в заявлениях (рапортах) и прилагаемых к ним документах (п. 8 Правил). Эту работу организует федеральный орган исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу. Например, приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 77 обязанность по проверке достоверности сведений возложена на командиров воинских частей, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Эти же должностные лица принимают по результатам проверки решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем уведомляют участников НИС или членов их семей в письменной форме. Указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Решение по заявлению члена семьи - получателя дополнительных денежных средств принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются:
- непредставление или представление не в полном объеме документов;
- недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п. 6 Правил дополнительные средства выплачиваются заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС или члена его семьи. В своем определении от 25 января 2012 г. № 151-О-О (п. 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установленный трехмесячный срок выплаты дополнительных денежных средств требуется, в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств и не может рассматриваться как несоразмерно длительный.

В ходе практической реализации положений о выплате дополнительных денежных средств имеют место случаи существенной задержки выплаты. Это ставит участников НИС, не погасивших свой долг по кредитному договору, в крайне тяжелое положение в связи с риском обращения кредитором взыскания на предмет залога - приобретенное за счет предоставленного кредита жилое помещение.

В законодательстве отсутствуют специальные гарантии соблюдения заинтересованным федеральным органом исполнительной власти установленного трехмесячного срока выплаты дополнительных денежных средств. Вследствие этого для защиты своих прав участникам НИС остается лишь применять такой способ защиты, как взыскание убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств (ст. 15 ГК РФ). Данные убытки могут выражаться, например, в начисленной банком неустойке за просрочку участником НИС очередного платежа по кредитному договору, а также в виде разницы между долгом по кредитному договору и суммой дополнительных средств в случае требования банка о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в связи с просрочкой осуществления очередного платежа.

В случае несвоевременной выплаты дополнительных денежных средств и отсутствия убытков на стороне их получателя считаем возможным взыскание с федерального органа исполнительной власти процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом, есть вероятность отказа в иске со ссылкой на разъяснение, сделанное в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8. В соответствии с указанным разъяснением в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
В п. 12 Правил определено, что дополнительные средства перечисляются федеральным органом исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, в безналичном порядке. Как уже отмечалось выше, платежные реквизиты счета, на который будут зачисляться денежные средства, указываются в рапорте (заявлении) лица, имеющего право на получение дополнительных денежных средств.
Заметим, что ряд ведомственных нормативных правовых актов устанавливает в качестве места выплаты последнее место прохождения военной службы участником НИС. Данная формулировка некорректна, так как Правила не предусматривают возможность наличных расчетов, а при безналичных расчетах местом исполнения денежного обязательства может быть только место нахождения бан­ка (его филиала, подразделения), в котором у получателя дополнительных средств открыт банковский счет или вклад. Упоминание же в п. 3 Правил о выплате дополнительных средств по последнему месту военной службы участника НИС сделано, по всей видимости, лишь в целях исключения проблемы определения обязанного федерального органа исполнительной власти, если в течение своей жизни участник НИС проходил военную службу в нескольких из них.

В завершение укажем цели, на которые должны быть потрачены выплаченные дополнительные денежные средства.
К этим целям в п. 12 Правил отнесены:
а) возврат задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
б) погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником НИС;
в) оплата жилого помещения, приобретаемого этим участником или одним из членов его семьи;
г) дальнейшее приобретение жилого помещения.

Срок, в течение которого выплаченные денежные средства должны быть использованы в указанных целях, нормативно не определен. Более того, для приобретения жилого помещения выплаченных денежных средств может не хватить (например, в случае раздела этих средств между несколькими не собирающимися проживать совместно членами семьи военнослужащего). Все это дает основание считать бесполезным предусмотренный в п.13 Правил контроль за исполнением участниками НИС и членами их семей обязанности по целевому расходованию дополнительных средств. По всей видимости, целевое расходование дополнительных средств производится их получателями под «честное слово», данное ими в рапорте (заявлении) на выплату этих средств. Нормативное же определение целей расходования денежных средств следует расценивать как дополнительное напоминание государства их получателям о социальном предназначении выплаты.

Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:

по сути это частность и на исход влиять не будет. крайне советую как старый восстановленец(причем опять я в процессе исполнения решения суда по восстановлению) моменты компенсаций проходить отдельно от остальных тяжб и в нормальных условиях. не стоит, на мой взгляд конечно требовать компенсацию в статусе военнослужащего. т.к. это будет искуственно смоделированная ситуация и исход может удивить причем все стороны одновременно.

в том-то и дело, что м.б. так - ДОПы получил, тут решение суда - восстановить в спиках части - пока его исполнят, пока использую отпуска, пока пройду ПП (может получиться быть исключенным только после прохождения ПП - это по обстоятельствам) - 3-мес. срок иска ... надо действовать - подавать - ГВС . Да, а исход м.б. действительно удивительным ...

так что рассчитывать на однозначное решение и удовлетворение требований при вроде бы логичном трактовании НПА не стоит. то что логично для вас не факт что будет логично для суда.

Это понятно, в суде встречается редкостная юрид. эквилибристика, но все же я расчитываю на удовлетворяющий меня исход, пусть на уровне ВК ВС...

Могу привести полностью, там все про процесс получения ДОПов и абзац про компенсацию с помощью 395 ст. ГК, думаю для данного вопроса, остальной текст интереса не представит.
а можно в личку или на общий доступ, не знаю интересует ли это кого еще...

Пользовался - выходит, ФОИВ.

как сказать

статью выложил, а кто "пользовался" - надо думать ...

аркан, статья интересна. почитаю. но один момент который сразу насторожил
Выписка из ЕГРП необходима для подтверждения факта отсутствия у участника НИС и членов его семьи в собственности жилых помещений, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о НИС. Обратим внимание на то, что в территориальных подразделениях Росреестра придется запрашивать выписку на всех членов семьи, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ
и если первый выделенный момент просто насторожил, думаю ну членов семьи которые получают ДОПы в связи с гибелью самого военнослужащего. то второй момент просто шокировал - с чего это автор взял? взял и придумал на ровном месте какую то ерунду. причем приплел еще и ст 31 ЖК. хотя члены семьи военнослужащего определены самим 117 ФЗ. в отличии от членов семьи собственника действительно описанных только в ЖК

Вы уже правильно отметили, что это прежде всего "мысли", пусть и к.ю.н. Там вполне м.б. всякие ляпы, я не удивлюсь.
В данной статье для меня были интересны соображения по компенсации задержки выплат , в остальное не вчитывался.

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:
Суд. решения, использованные мной выложил в ветке "Компенсация задержанных выплат" в суд. практике - Компенсация задержанных выплат

Возникли след. соображения по применению ст. 395 ГК к отношениям м/у уволенным в/сл и в/ч.

1) Допускается применение правил ст. 395 ГК к обязательствам, вытекающим из публично-правовых отношений (обязанность в/ч по закону выплатить в\сл ДОПы),т.к. в этом случае между ФОИВ в лице в/ч и в/сл прекращаются публично-правовые отношения (при увольнении и ИСЧ в/сл)и возникают гражданско-правовые отношения, содержание которых вписывается в условия ответственности за пользование чужими денежными средствами.Возникает частный интерес гражданина - уволенного в/сл как субъекта гражданского права на получение выплаты, а при задержке ее - на возмещение своих потерь. Таким образом, требование на компенсацию выходит за рамки публично-правовых отношений, что допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

2) Остается необходимость доказывания факта "пользования" в свете таких положений :
Таким образом, предъявляя иск по ст. 395 ГК РФ, истец должен доказать, что должник неправомерно пользовался его (истца) денежными средствами...
судебная практика в последнее время становится достаточно последовательной в учете вины должника при применении к нему ответственности по ст. 395 ГК, в случаях, когда нарушенное денежное обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, причем независимо от того, являлась ли при этом таковой деятельность кредитора по исполнению договора с должником. В частности, в одном из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечалось, что за пределами сферы предпринимательства (применительно к должнику), применяя статью 395 ГК РФ, необходимо установить наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких, как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина.(Соломонов Е.В.Предпринимательское право )
Совсем другое положение складывается при применении ст. 395: для этого необходим факт пользования чужими денежными средствами. Хотя кредитор и не обязан доказывать этого факта - должно предполагаться, что должник, удерживавший средства, пользовался ими (как правило, так и бывает) - ничто не мешает должнику доказать обратное, то есть отсутствие факта пользования. (Белов В.А. Денежные обязательства)

На это можно ответить :
противоправными являются действия должника даже тогда, когда он реально не пользовался денежными средствами. Нечёткое формулирование основания ответственности по ст. 395 ГК в законе и тенденциозная судебная практика привели к тому, что понятие «пользование денежными средствами» стало трактоваться слишком широко. Иначе говоря, неполучение реального дохода от денежных средств, или более того, не доказав реального получения дохода, кредитор лишается права на возмещение процентов годовых, оставляя за собой лишь право на возмещение убытков, взыскание которых может быть весьма проблематичным. Таким образом, буквальное толкование ст. 395 ГК приводит к абсурдной ситуации, выход из
которой, может быть найден следующим образом. Законодатель презюмирует реальное использование денежных средств как основание наступления ответственности, исходя из специфики денежных средств как особого товара, обладающего качеством «совершенной ликвидности» (Л. А. Лунц) и их непременного прироста. То есть нормы статьи 395 предполагают, что наличие у лица денежных средств означает возможность их использования, что в свою очередь означает неизбежное получение дохода от них.
(Богдановская Г. Н.Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами)

Но как быть с необходимостью нахождения и неправомерного удерживания ден. средств ответчиком в лице КЧ?

Но как быть с необходимостью нахождения и неправомерного удерживания ден. средств ответчиком в лице КЧ?

хороший вопрос. лично я думаю что он разрешится именно в процессе доказательства недобросовестности исполнения обязанностей. как только будет доказано что именно из-за бездействия КЧ и его подчиненных произошла задержка выплаты то можно будет кричать и о необходимости взыскания процентов в соответствии с 385 статьей ГК РФ. я вообще далек что командование будет что то там обжаловать или пытаться доказывать что они не ПОЛЬЗОВАЛИСЬ этими средствами. поскольку у вас опыт судебных тяжб имеется, то не будет новостью действия представителя в суде - от никаких и в возражениях будет всякий бред до гениальных мыслей как большая загруженность, учения, поля, отсутствие в штате юристов, а так же перекладывания вины на другие организации и самого военнослужащего.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
кроме того можно будет сослаться на неправомерные действия по удержанию у себя документов на выплаты...

Но как быть с необходимостью нахождения и неправомерного удерживания ден. средств ответчиком в лице КЧ?

хороший вопрос. лично я думаю что он разрешится именно в процессе доказательства недобросовестности исполнения обязанностей. как только будет доказано что именно из-за бездействия КЧ и его подчиненных произошла задержка выплаты ...

Боюсь, этот вариант не пройдет.
В моей ситуации КЧ все сделал вовремя и без нарушений, документы держат в соединении 6-й месяц где-то, там "тупят", опять-таки - КЧ не при чем ...

я вообще далек что командование будет что то там обжаловать или пытаться доказывать что они не ПОЛЬЗОВАЛИСЬ этими средствами ...

Сейчас в суде представитель КЧ бьется до последнего, вышестоящее командование требует обжаловать проигрыш во всех инстанциях.

Вот какой нашел суд. мысль про применимость ст. 395 ГК к в/ч :

В силу публично-правового характера правоотношений, возникающих между военнослужащим и командиром, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ к таким правоотношениям применены быть не могут.

Решением суда от 27 сентября 2010 г. частично удовлетворено заявление подполковника Х. об оспаривании бездействия командира войсковой части 51428, выразившегося в невыплате денежного довольствия. Суд обязал должностное лицо, чье бездействие оспорено, выплатить Х. денежное довольствие за период с июня по август 2010 г. в установленном размере.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Основанием к этому послужило следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу приведенной нормы подобная ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает при установлении факта пользования чужими денежными средствами.

Между тем, отметил суд, войсковая часть 51428, являясь в силу приказа Министра обороны РФ от 28 сентября 2009 г. № 1046 «О создании федеральных бюджетных учреждений в Вооруженных Силах РФ» филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 36360, денежные средства получает с федерального бюджета, которые в соответствии с требованиями законодательства использует на цели, соответствующие условиям получения этих средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Исходя из этого пользоваться чужими денежными средствами войсковая часть 51428 не может. Иное же свидетельствовало бы о нецелевом расходовании бюджетных средств, доказательств чего заявителем суду не предоставлено.

Кроме того, военный суд пришел к выводу о том, что, по смыслу п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 395 ГК, ставка рефинансирования применятся лишь по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых сделок, в то время как правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.
(Обзор суд. практики по гражд. делам Твер. ГВС за 2010 г.)

Один в один рассуждения про ден. средства из бюджета и 395 ст. ГК из указанного Обзора нашел в решении от 30.09.2011 года по заявлению Доманиной Т.П. об оспаривании действий командира в/ч 3703, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием Краснодарского ГВС. Слово в слово - деньги из бюджета, целевое использование, нет никакого пользования чужими ден. средствами.

Доброго времени суток!!! Помогите пожалуйста в ряде вопросов по данной теме.Суть вопроса вот в чем.Увольняюсь по болезни срок службы подходящий приобретена квартира в НИС в 2011 году жду выписку из приказа на увольнение вот вот должна придти. Сегодня заходил к кадровику и между делом спросил как будет проходить выплата доп средсв. на что он мне ответил после исключения меня из списков части он всё сам сделает В рапорте на увольнения писал (просил)не исключать меня из списков части до выплаты доп средств!!!
1) какие мои действия когда придет выписка из приказа на увольнение
2) какие документы нужны от меня (на наши кадры надежды нет никакой)
3) могут ли меня исключить из списков части до выплаты доп средств


Заранее благодарен!!!

lenar verisovich,
Приказ министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. N 77
Почитайте ветку с начала, все расписано по этапам!
С уважением!

В рапорте на увольнения писал (просил)не исключать меня из списков части до выплаты доп средств!!!

ДОПы получает только уволенный в/сл, Вас обязательно исключат из списков.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Хочу посмешить Вас своей историей (идиотизмом наших кадровиков) и за одно спросить совет и помощь. Если пишу не в ту ветку, то подскажите куда обратится.
Сразу признаюсь что ветку не читал, т.к. времени нет и по опыту прочтения ветки о НИС Накопительно-ипотечная система понял что 90% вопросов это или элементарщина или повторяются по 100 раз.
Так вот. Я офицер, поступил в ВУ в 2000 году, в 2005 г. закончил и сразу вступил в НИС. Служил я в КДВО. 1 июня 2009 г. часть в которой я служил расформировали, а меня вывели в распоряжение комбрига. В январе 2010 г. на основании приказа на увольнение командующего армией командир бригады исключил меня из списков л/с части. В октябре 2010 г. решением ГВС оба приказа признаны незаконными и меня восстановили на службе и в списках л/с части.
Дальше самое интересное: В феврале этого года меня ознакомили с приказом МО об исключении из списков л/с части (приказ от декабря 2012г.). В приказе основание для исключения меня из списков части указан приказ КА от 2010г., который ГВС признал незаконным!!! Жильем я не обеспечен, т.к. не использовал ЦЖЗ по НИС и рапорт на допы не писал потому как приказа на увольнение не было(и нет в природе), соответственно и основания нет этот рапорт писать. Дальше, приказе каким то образом указано что я отпуск за 2012 год отгулял (заочно получается), хотя я не только рапорт не писал, но и даже не знал что я в отпуске. Выписку из приказа, кстати, мне не дали, мотивируя каким-то секретным приказом!
Я собираюсь обжаловать в суде данный приказ по всем пунктам и восстановится.
Нюансов и вопросов много, но сначала о главном:
1. Каким НПА оговорен порядок увольнения с ВС, т.е. где написано что сначала должен быть приказ на увольнение из рядов, а только на основании его рождается приказ об исключении из списков л/с части?
2. Достаточно будет в заявлении при обращении указать о нарушении порядка исключения из списков части и что приказ об исключении заведомо незаконный или лучше еще указать что жильем я не обеспечен?
3. Я собираюсь отсудить отпуск за 2012 год и ВПД которые положены. Подскажите как правильно сформулировать это требование.
4. Я также хочу отсудить расходы на дорогу в суд, а именно: я еду к месту постановки на учет на урал по ВПД, на судебное заседание еду за свой счет и требую оплатить ответчика мой проезд. Вопрос в том как это лучше сделать? Мне сразу в заявлении указывать "прошу возместить расходы...", а билеты в зале суда приложить к делу, или на суде объявить данное требование и предоставить билеты?
5. И еще, вопрос вторичен, но это пока: кто и как делает запись в трудовой книжке? В части мне отказались её делать, НО я считаю что они не правы! Если кто сталкивался с данным вопросом, то подскажите.
Заявление еще в проекте, как более или менее составлю выставлю на обсуждение (и редактирование:))
Пишу сюда, т.к. знаю что Роман неоднократно восстанавливался в рядах доблестной РА, помогает многим и компетентен в этих вопросах.
Заранее спасибо

1. Каким НПА оговорен порядок увольнения с ВС, т.е. где написано что сначала должен быть приказ на увольнение из рядов, а только на основании его рождается приказ об исключении из списков л/с части?

Положение о порядке прохождения военной службы, там все расписано.

2. Достаточно будет в заявлении при обращении указать о нарушении порядка исключения из списков части и что приказ об исключении заведомо незаконный или лучше еще указать что жильем я не обеспечен?

Обжалуйте приказ об увольнении, он заведомо незаконный в описанной ситуации, про жилье это лишнее, НИСовец им обеспечивается после увольнения и исключения.

3. Я собираюсь отсудить отпуск за 2012 год и ВПД которые положены. Подскажите как правильно сформулировать это требование.

Оформить будет не проблема, надо сперва доказать, что в отпуске не были и не словами, а документально.

4. Я также хочу отсудить расходы на дорогу в суд, а именно: я еду к месту постановки на учет на урал по ВПД, на судебное заседание еду за свой счет и требую оплатить ответчика мой проезд. Вопрос в том как это лучше сделать? Мне сразу в заявлении указывать "прошу возместить расходы...", а билеты в зале суда приложить к делу, или на суде объявить данное требование и предоставить билеты?

Можно включить требование в заявление, можно его предъявить и после выигрыша дела, а можно и не ездить, написать развернутые объяснения и отправить в суд.

5. И еще, вопрос вторичен, но это пока: кто и как делает запись в трудовой книжке? В части мне отказались её делать, НО я считаю что они не правы!

Насколько знаю, в/ч не делают записи в трудовую, вроде бы военкомат, могу и ошибаться.

Положение о порядке прохождения военной службы, там все расписано

Подскажите конкретней какой пункт, если не сложно . Ткните так сказать носом. А то я не могу найти

НИСовец им обеспечивается после увольнения и исключения.

Обеспечивается то он после исключения, НО рапорт на выплаты он пишет после увольнения и до исключения из списков л/с части. Так что меня фактически лишили возможности воспользоваться денюжками

надо сперва доказать, что в отпуске не были и не словами, а документально.

На счет доказать. Отпуск - это вид отдыха и является правом гражданина (в т.ч. военнослужащего). Именно право, а не обязанность!!! И чтобы военнослужащего отправить в отпуск его как минимум надо ознакомить с приказом и сделать это ДО начала отпуска, либо в/сл-й должен написать рапорт на отпуск. Ничего это го не было, а значит и отпуска не было. Я так считаю. С ВПД скорее всего ничего не выйдет, но я все равно попытаюсь.

а можно и не ездить

Тут не понял, куда не ездить? Если на заседание суда, то ехать так то надо. Во первых так лучше будет отстаивать свои права, во вторых в/ч в которой меня восстановят находится на ДВ, ну и мне на службу надо будет ходить. Как-то так

Насколько знаю, в/ч не делают записи в трудовую, вроде бы военкомат, могу и ошибаться.

Вот тут вообще тайна покрытая мраком. В прокуратуре мне тоже сказали что военкомат или работодатель на основании справки из военкомата. Однако на лицо нарушение прав гражданина на труд, т.к. личное дело может идти до военкомата от 2-х месяцев и до года! Моё личное дело, например еще в части. И как же мне спрашивается на работу то устраиваться?!
Вообще данный вопрос меня очень интересует, т.к. я в дальнейшем собираюсь за это зацепиться и восстановится в рядах. А инфы по данной теме не много.

А вообще многое зависит от того в каких вы отношениях с кадрами. У меня с ними давняя "любовь", так что я ничему не удивляюсь.

Подскажите конкретней какой пункт, если не сложно . Ткните так сказать носом. А то я не могу найти

ст. 34 " Порядок [ 1-е] увольнения военнослужащих с военной службы и [ 2-е ]исключения их из списков личного состава воинской части" п. 24 "Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением."

На счет доказать. Отпуск - это вид отдыха и является правом гражданина (в т.ч. военнослужащего). Именно право, а не обязанность!!! И чтобы военнослужащего отправить в отпуск его как минимум надо ознакомить с приказом и сделать это ДО начала отпуска, либо в/сл-й должен написать рапорт на отпуск. Ничего это го не было, а значит и отпуска не было. Я так считаю. С ВПД скорее всего ничего не выйдет, но я все равно попытаюсь.

В суде у Вас обязанность доказать свои заявления, укажите, что в отпуске не были и рапорт не писали, пускай в/ч придумывает как в/сл был в отпуске без рапорта, где его проводил, где вставал на учет и т.д.

Тут не понял, куда не ездить? Если на заседание суда, то ехать так то надо. Во первых так лучше будет отстаивать свои права, во вторых в/ч в которой меня восстановят находится на ДВ, ну и мне на службу надо будет ходить. Как-то так

Вы уже исключены из списков? значит отправлены на ИМЖ для постановки на воинский учет, подавайте в суд по месту нахождения ответчика на ДВ, можно рассмотреть дело и без Вашего участия по заявлению, если все так как расписано, то оно выигрышное и зачем ездить? т.е. можно и поехать, но я бы в данной ситуации и не ездил, не вижу, что это даст кроме путешествия.

В прокуратуре мне тоже сказали что военкомат или работодатель на основании справки из военкомата. Однако на лицо нарушение прав гражданина на труд, т.к. личное дело может идти до военкомата от 2-х месяцев и до года! Моё личное дело, например еще в части. И как же мне спрашивается на работу то устраиваться?!
Вообще данный вопрос меня очень интересует, т.к. я в дальнейшем собираюсь за это зацепиться и восстановится в рядах.

По нарушению права на труд можно просить компенсацию мор. вреда, а как зацепиться из-за этого (трудовая) и восстановиться - не представляю.

ст. 34 " Порядок [ 1-е] увольнения военнослужащих с военной службы и [ 2-е ]исключения их из списков личного состава воинской части" п. 24

Спасибо, помогли котенку(слепому) . Можно было даже не цитировать текст, пользоваться литературой всех учили в автошколе то

В суде у Вас обязанность доказать свои заявления, укажите, что в отпуске не были и рапорт не писали, пускай в/ч придумывает как в/сл был в отпуске без рапорта, где его проводил, где вставал на учет и т.д.

Вот именно так я и хочу сделать!

Вы уже исключены из списков?

Исключен конечно! Мне просто самому надо к месту постановки на учет, тем более туда есть ВПД, а обратно взыщу с ответчика как расходы на прибытие в суд (халява, в общем). А возвращаться все равно придется к месту службы, да и семья у меня здесь еще

не представляю.

Я тоже пока не представляю. Потому и выставил на обсуждение. Ведь про это еще никто не заморачивался. И если мы здесь придем к общему знаменателю, то эта тема не только мне поможет

А возвращаться все равно придется к месту службы, да и семья у меня здесь еще

Тогда понятно, что надо ехать , только суд же будет не сразу назначен, а через некоторе время.

не представляю.

Я тоже пока не представляю. Потому и выставил на обсуждение. Ведь про это еще никто не заморачивался. И если мы здесь придем к общему знаменателю, то эта тема не только мне поможет

Я написал "не представляю", что равно "невозможно". Это восстановиться по причине длительности переправки ЛД в ВК и задержки в связи с этим оформления трудовой. Если у Вас такой расчет, то это фантастика.

то это фантастика

Вы считаете нарушения прав гражданина на труд здесь не прослеживается? Пусть восстановится не получится, но даже компенсация в размере среднего месячного дохода уже что-то! Разве нет? С драной овцы...

Вы считаете нарушения прав гражданина на труд здесь не прослеживается? Пусть восстановится не получится, но даже компенсация в размере среднего месячного дохода уже что-то! Разве нет? С драной овцы...

Вам ответят (суд/прокуратура) в таком духе :
"Что же касается указания N на нарушение права гражданина на труд путем длительной процедуры почтовой доставки/длительной процедуры отправки личного дела в военный комиссариат, то суд установил, что отправка личного дела/ почтовая доставка личного дела/ выдача удостоверения личности офицера запаса произведена в установленный нормативными положениями срок, котрый требуется для выполнения необходимых административных процедур и не может рассматриваться как несоразмерно длительный и соответственно не нарушающий права гражданина".
Считаю получение компенсации в размере месячного дохода так же невозможным, ответ на это будет в таком духе :
"Что же касается указания N на невозможность трудоустройства из-за длительной процедуры почтовой доставки/длительной процедуры отправки личного дела в военный комиссариат и отсутствие в указанный период у него средств к существованию / понесенные убытки из-за невозможности устройства на работу, то суд считает их безосновательными. Кроме того, N при увольнении с военной службы получил выплату в размере 2 ОДС и получает в течении года после увольнения ОВЗ".
Примерно так, еще раз - считаю попытку получить такую компенсацию заведомо проигрышной.

В моей ситуации КЧ все сделал вовремя и без нарушений, документы держат в соединении 6-й месяц где-то, там "тупят", опять-таки - КЧ не при чем ...

ну он же про общие сроки знал? и просто ждал...

Сейчас в суде представитель КЧ бьется до последнего, вышестоящее командование требует обжаловать проигрыш во всех инстанциях.

указиловки о подобной борьбе были всегда, правда они направлены на выигрыш спорных дел, а так же на то, что в части есть нормальный представитель. однако как показала практика таких самоуверенных КЧ суд может и в чувство привести - частник выписать и старшему начальнику отправить.
аркан,
понятны ваши цитаты. и логика ясна, такой вариант имеет право жить. однако когда вы ведете поиск решений то советую искать инстанции повыше - особенно верховный суд, а инстанции пониже после введения поправок в ГПК РФ.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

В рапорте на увольнения писал (просил)не исключать меня из списков части до выплаты доп средств!!!

lenar verisovich, просить то вы можете все что угодно, однако это не имеет ничего общего с законом. сначала увольнение и как следствие исключение, а лишь потом ДОПы - это суждение так же имеет четкий физический смысл - ведь без даты исключения НЕЛЬЗЯ определить и сумму ДОПов

1) какие мои действия когда придет выписка из приказа на увольнение

рапорт на ДОПы писать

2) какие документы нужны от меня (на наши кадры надежды нет никакой)

согласно приказа 77 от 2006 года если вы служите в МО рФ

3) могут ли меня исключить из списков части до выплаты доп средств

не только могут но и обязаны

Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:

Сразу признаюсь что ветку не читал, т.к. времени нет и по опыту прочтения ветки о НИС Накопительно-ипотечная система понял что 90% вопросов это или элементарщина или повторяются по 100 раз.

ну и зря что не читали. пока не прочитал ваше сообщение до конца, но думаю что ответ по вашему вопросу уже был

офицер, поступил в ВУ в 2000 году, в 2005 г. закончил и сразу вступил в НИС

аналогично

который ГВС признал незаконным

через приставов отменять надо, а можно и по новой в суд, отменить основание и соответственно следствие из него

хотя я не только рапорт не писал, но и даже не знал что я в отпуске

ну так часто делают последнее время

Выписку из приказа, кстати, мне не дали, мотивируя каким-то секретным приказом!

а вы просили ее официально?

1. Каким НПА оговорен порядок увольнения с ВС, т.е. где написано что сначала должен быть приказ на увольнение из рядов, а только на основании его рождается приказ об исключении из списков л/с части?

положение о порядке прохождения военной службы

Достаточно будет в заявлении при обращении указать о нарушении порядка исключения из списков части и что приказ об исключении заведомо незаконный или лучше еще указать что жильем я не обеспечен?

поскольку вы ипотечник то жильем вы и не должны быть обеспечены, внимательно читайте два основных закона для военнослужащих.
а причем тут порядок? вас фактически исключили без приказа об увольнении - подавайте заявление в суд об оспаривании приказа на исключение на этом основании. вам правда необходимо знать был ли отменен приказ об увольнении

3. Я собираюсь отсудить отпуск за 2012 год и ВПД которые положены. Подскажите как правильно сформулировать это требование.

что касается отпуска за 2012 года то будет сложно - т.к. вы сами в него не хотели идти, про ВПД можно забыть, т.к. первый квартал прошел. сам отпуск со ссылками на ФЗ о службе, статусе и ПППВС - требуйте предоставить в полном объеме с выездом туда то. а сейчас пишите рапорт(заявление) КЧ о предоставлении отпуска с выездом - потом в суде будет плюс один документ, что вы не сидели сложа руки

Вопрос в том как это лучше сделать?

я все вопросы по компенсациям рекомендую писать когда вы выиграете дело и решение вступит в зак силу, т.е. отдельным иском

И еще, вопрос вторичен, но это пока: кто и как делает запись в трудовой книжке?

два предыдущих кстати тоже вторичны
кадровик и КЧ по вашей просьбе. запись такая проходил военную службу с такого то по такое то. и ничего больше. в принципе можно оформить трудовую по месту работы а запись сделать на основании выписки из приказа.

В части мне отказались её делать, НО я считаю что они не правы!

ну и зря. глобальной обязанности вам книжку заполнять у КЧ нет

Пишу сюда, т.к. знаю что Роман неоднократно восстанавливался в рядах доблестной РА, помогает многим и компетентен в этих вопросах.

это точно. жучило я еще то, как говорят у меня в части

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:

С ВПД скорее всего ничего не выйдет, но я все равно попытаюсь.

мой вам совет. вы когда заявление составлять будете важные требования соберите и в заявлении укажите. а остальное все можно отдельно и т.д. а то сами запутаетесь, время потеряете и можете наговорить лишнего как про отсутствие на службе так и то что вы забыли как КЧ выглядит - это касательно отпуска.

Если на заседание суда, то ехать так то надо.

тут абсолютно согласен. ехать надо аж на обе инстанции при наличии таковых

во вторых в/ч в которой меня восстановят находится на ДВ, ну и мне на службу надо будет ходить.

вот тут не согласен, т.к. нужно читать решение будет что там да как.

подавайте в суд по месту нахождения ответчика на ДВ

тут вот тоже не соглашусь. подавать нужно по месту своего нынешнего жительства. и ближе и КЧ вряд ли припрется. прямо так предвкушаю фразу в прениях в виду того что командование части и лично командир полковник Пупкин А.И. самоустранились от выполнения обязанностей по доказыванию, возложенных на них определением суда и законом, то считаю это попытками затянуть дело и созданием препятствий к восстановлению моих прав. а на мотивировке своей позиции и пояснениям суду можно озвучить что: огромного количество вопросов имеется к командованию части, однако в виду их отсутствия по неуважительной причине задать их некому.

Можно было даже не цитировать текст, пользоваться литературой всех учили в автошколе то

с первого раза вы не нашли

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Вы считаете нарушения прав гражданина на труд здесь не прослеживается?

прослеживается

Пусть восстановится не получится, но даже компенсация в размере среднего месячного дохода уже что-то!

если с восстановлением и отменой приказа пролетите то никаких компенсаций вам не будет

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

трудоустройства из-за длительной процедуры почтовой доставки/длительной процедуры отправки личного дела в военный комиссариат

аркан, самое интересное в этом то, что отсутствие каких то бумажек реально не мешает трудоустройству.
на учет вас и так поставят. военник дадут - если кто то там что то не захочет делать то КЧ уже 100% не причем
там и нужно то личный номер, предписание, фотокарточки, удостоверение. а личные дела в 2-х экземплярах и к примеру ден аттестат нужны совсем для другого.

В моей ситуации КЧ все сделал вовремя и без нарушений, документы держат в соединении 6-й месяц где-то, там "тупят", опять-таки - КЧ не при чем ...

ну он же про общие сроки знал? и просто ждал...

Новая здравая мысль, хороший аргумент в пользу избрания ответчиком именно КЧ, а не ФОИВ ! Действительно, одна голова хорошо, а две лучше!
Кстати, составил иск к ФГКУ по 395 ст. ГК за задержку накоплений по НИС, на этой неделе подам в мир. суд 3-го участка города-героя.

подавайте в суд по месту нахождения ответчика на ДВ

тут вот тоже не соглашусь. подавать нужно по месту своего нынешнего жительства. и ближе и КЧ вряд ли припрется. прямо так предвкушаю фразу в прениях в виду того что командование части и лично командир полковник Пупкин А.И. самоустранились от выполнения обязанностей по доказыванию, возложенных на них определением суда и законом, то считаю это попытками затянуть дело и созданием препятствий к восстановлению моих прав. а на мотивировке своей позиции и пояснениям суду можно озвучить что: огромного количество вопросов имеется к командованию части, однако в виду их отсутствия по неуважительной причине задать их некому.

В этом году бывший в/сл обратился в ГВС по своему месту жительства (Пятигорск), ему отказали - подавай по месту нахождения ответчика (Грозный), человек пока раздумывал пропустил исковой срок да и махнул на все рукой ... КЧ не приедет, прикатит представитель .

Пусть восстановится не получится, но даже компенсация в размере среднего месячного дохода уже что-то!

если с восстановлением и отменой приказа пролетите то никаких компенсаций вам не будет

Про какие компенсации идет речь? восстановят на службе - выплатят ДД и т.д., а компенсация за то, что ЛД шло какое-то время в ВК, а тот некоторе время выдавал ВБ - на мой взгляд невозможна.

мир. суд

это радует. а чего в мировой то?

В этом году бывший в/сл обратился в ГВС по своему месту жительства (Пятигорск), ему отказали - подавай по месту нахождения ответчика (Грозный),

обжаловать это тупое определение надо было. всегда подаю куда мне хочется (в рамках ГПК РФ конечно) и не отказывали. раз я в питере по делу восстановления сотрудника полиции участвовал так пробовали футболить но и то гор суд сказал судитесь как в заявлении написано

прикатит представитель .

не прикатит проверено. в 90% случаев никто не едет

Alex_Zlat_74 думает о компенсации за "нарушение прав гражданина на труд, т.к. личное дело может идти до военкомата от 2-х месяцев и до года! Моё личное дело, например еще в части. И как же мне спрашивается на работу то устраиваться?!" при выдаче трудовой ВК на основе ЛД - я не вижу здесь нарушений, вернее, суд/прокуратура не найдут в этом нарушений, очень уверен и компенсации не будет. Тем более, что реальному трудоустройству отсутсвие бумажек не мешает.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

это радует. а чего в мировой то?

У меня цена иска 40.000 (накопления 917 тыс, задержка 190 дней, считал по арб. калькулятору), мировой рассматривает споры до 50.000, звонил в канцелярию и в райсуд - подтверждают, что компетенция мирового судьи.

обжаловать это тупое определение надо было.

В том-то и дело, что надо было, а на практике 1 из 10 проявляет какую-то настойчивость.

не прикатит проверено. в 90% случаев никто не едет

В СКВО всегда едут! м.б. в др. регионах более халантны ...

Alex_Zlat_74 думает о компенсации за "нарушение прав гражданина на труд, т.к. личное дело может идти до военкомата от 2-х месяцев и до года

я это понял. и как и вы считаю что за это денег не дадут - но по другому основанию. т.к. никаких прав не нарушено и на работу вы легко определитесь и без личного дела.

И как же мне спрашивается на работу то устраиваться?

вы что его на работу несете?

при выдаче трудовой ВК на основе ЛД

не придумывайте. на основе выписки а можно и без нее. все данные есть в военнике и в удостоверении.

а еще есть компенсация моралки за незаконное увольнение раньше примерно 3000р платили.

Понятно, суть-то одна - денег не видать по компенсации "нарушения права на труд", моралка за незаконное увольнение вроде бы еще осталась.

моралка за незаконное увольнение вроде бы еще осталась.

всегда и была. я лично каждый раз получаю