Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

хоть и рискую опять быть втянутым в разговор "ни о чём и ни для чего", не несущий практической пользы да к тому же не по теме ветки, но всётки - не согласен, что это единственное правильное, я выразился по-иному: идеальное буквальное следование закону требует наложение обязанностей на должностное лицо. И закон может быть применён гибко, это не означает, что это будет неправильным применением.

ну простите, философию обсуждать не буду

Причинённые убытки незаконными действиями могут быть вполне взысканы, а требования рассмотрены при рассмотрении дела по существу сразу.

не могут, почему, я уже не раз писал, не буду повторяться

для примера тупого уклонения от точного соблюдения закона и привёл участие в делах представителей должностных лиц, которое законом не предусмотрено

не должностных диц, а организаций, руклводитель организации выдает доверенность, и как это не предусмотрено вот же
Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Вот и провожу папраллель - если нельзя, но очень хочется, то вполне можно.. можно найти в законе гибкость и применять гибко для процессуальной экономии

разговор не о чем, не должно быть никаких отклонений, нахрена тогда вообще нужны законы, если как Вы считаете надо по понятиям?
Я свою точку зрения высказал, посколдьку форум все же правовой, давайте и будем придерживаться права, поэтому дискуссию по этому вопросу предлагаю закончить.

джентльмены и дамы - Минобороны к какому относится, к этому же Басманному?

Выше в сообщении мной дана ссылка на сайт Басманного суда, зайдите в Подсудность и проверьте, есть ли адрес МО там

Просто из бюджета деньги могут уйти по решению суда через лицевой счёт ФКУ или через Минфин непосредственно (когда отвечает РФ). Это же не так давно всё урегулировали (где-то в 2007) после постановлений и ЕСПЧ и КС РФ. Нет другого порядкаПоэтому и ГПК и ФЗ "ОБ исп/пр" отделяет решения связанные с передачей денежных средств от не связанных. Это видимо идёт от самой природы денег (это же не обязать передать три коробки конфет). Поэтому и считаю, что если деньги в итоге дополнительно по решению суда снимаются с лицевого счёта ЕРЦ, то и нужно "взыскать с ФКУ ЕРЦ". Ведь лимит бюджетных обязательств получателя увеличивается. Или тогда надо в принципе признать, что решения вынесенные в порядке гл 25 (обязать выплатить) не подлежат как принудительному исполнению (по процедуре закона об исполпроизв), так и в порядке БК РФ из-за банального отсутствия должника, как стороны в исп/производстве или по терминологии БК (а не того, кто обязан выполнить решение, с этим всё ясно).

в том то и дело, что не надо ничего взыскивать, суд выносит рещение Обязать выплатить руководителя, то есть в данном случае, как раз судебные приставы и должны принудить руководителя отдать необходимые распоряжения на выплату воину того то

satrap71, я всё-таки хотел услышать ваше мнение по поводу того, как обойти невозможность надлежащего заполнения исп/листа в разделе "должник" при решении "обязать руководителя ЕРЦ..."

не смотрел, отвечу позже

Только в кабинете служебный телефон установлен не для заказа пиццы, а для связи пристава с взыскателями, должниками и т.д.

Вы не поверите, но далеко не во всех кабинетах есть телефоны. Многие поломанны давно...

Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:

Правда, отправка постановления - не задача пристава. Франкировальных машинок нет в отделах, все марки клеют?

Да , именно приставы отправляют постановления и клеют марки на конверты...Так было там , где я работал. Ну или помощник пристава, если он есть...

И СПИ не будет писать ответ за начальника Управления.

Именно будет....Поверьте..Может не на все, но пишет...

Дабы не получить взыскание и не лишиться части содержания пристав и картридж и марки купит за свои.

Именно купит, почти всегда купит. А раз он покупает, то считает себя правым во всех жалобах...

Вас послушать, так пристав как хочет, так и крутит начальником отдела.

Конечно нет. Начальник жестоко имеет СПИ, но имеет совсем по другим ИП. В первую очередь идёт контроль алиментов,моральный вред, важные ИП это возбуждённые по искам прокуроров- за эти спросят особенно строго. Потом налоги, иски кредитных организаций на особом учёте,ежемесячно по ним идёт строгий учёт выполнения, ИП по искам местной администрации, ведь начальник в администрации часто бывает на совещаниях...А потом уже все остальные ИП, а их несколько тысяч у пристава...

Это показатель напряженности работы. Не заметно, что после рабочего для они "падают в оглоблях".

С стороны легко чужой труд оценивать. Должники приходят домой к 20 часам, в это время СПИ на участке, до 21-22 часов..

как раз судебные приставы и должны принудить руководителя отдать необходимые распоряжения на выплату воину того то
viteknext писал(а):
satrap71, я всё-таки хотел услышать ваше мнение по поводу того, как обойти невозможность надлежащего заполнения исп/листа в разделе "должник" при решении "обязать руководителя ЕРЦ..."

не смотрел, отвечу позже

Хорошо, жду. Как раз и хочу узнать ваше мнение, ибо как приставы будут принуждать руководителя (ваши слова), если они и производство возбудить не могут из-за несоответствия и\л закону.

Если надо, то и каждый час можно звонить. А с отключением телефона фокус не оригинальный. Лишний повод для жалобы.

Выкинет СПИ ваш ИД и уволиться, дожалуетесь У приставов текучка 30-50% в год! Они сами увольняются, льготной пенсии нет, квартиры не дают, юридический стаж с высшим образованием не идёт, зарплаты меньше учителей, у меня ещё пенсия была почти в 2 раза больше зарплаты ихней. И таких людей вы хотите напугать увольнением??? И потом я не люблю наглых, которым плевать на других. Этот наглый звонит в любое время, ему плевать и на СПИ и на того взыскателя, чьим делом в момент звонка занимается СПИ. Т.е. наглый считает, что СПИ должен бросит ИП другого взыскателя и срочно заняться его делом по телефону, а все подождут.. Есть часы приёма , в эти часы и приём взыскателей, должникам в любое время рады.. А наглецов ставят на место, которые звонят каждый час...Как бы перед увольнением пристава ваш ИД не потерялся...

Гамлет,
внимательно читаю Ваш диалог, но знаете в чем прав коллега Balu ?
1. ЗП много у кого невелика и тем не менее, в приставы никто насильно никого не тянет
2. Он лишь хочет чтобы пристав выполнял свои должностные обязанности, как ему предписано и ничего более
3. Мы все готовы помочь приставу, но как? Выполнить за него его работу?
4. Нет смысла приставам жалиться на жагруженность, она прямо пропорциональна качеству его работы, если относиться формально, конечно работа будет нарастать как снежный ком, а если стараться выполнить ее быстро и качественно, то и загруженность становится меньше, Вы не хуже меня знаете, что наработки носят шаблонный характер по тем же ИП по ЕРЦ например, все просто штамповать, было бы желание. И знаете, у врачей тоже ЗП не ахти, предлагаете им забить болт на больных? Нашему брату, воякам, тоже ДД только с 2012 года сделали приемлимым, а раньшее что, служить не нужно было? Служили же и без ДД, на одном пайке в середине 90-х, случайные люди поувольнялись, остались только те, кто пришел служить, думаю и у приставов все так же. ИМХО

Причинённые убытки незаконными действиями могут быть вполне взысканы, а требования рассмотрены при рассмотрении дела по существу сразу.

не могут, почему, я уже не раз писал, не буду повторяться

как всегда - храброе и упрямое утверждение с указанием "я уже писал, некогда искать, не буду объяснять"...
В ответ скажу - я тоже никого не собираюсь убеждать, это обсуждалось на сайте давно и много, практика устаканившаяся была и имеется.
Возмещаться убытки пр рассмотрени заявления по сущетсву по гл25 могут и не просто могут, но и возмещаются.
Но какждый по-своему блажен, переубеждать не собираюсь. Лично я настаиваю и убеждаю в причинении ущерба и добиваюсь формулировки о взыскании, имею более 50 своих решений и около полутора сотен решений доверителей, крайние от 2009. И - самые свежие уже после Дзадзиева, мне его перлов хватило, чтобы повторно не обращаться в МГВС и ждать 3,5 месяца решения полного "воды" с выводами, как написал ранее.
Если же ты в ином убеждении и сам хочешь убедить судью, что так нельзя - суд и не будет переубеждать, наздоровье, баба с возу и суду легче.

не должностных диц, а организаций, руклводитель организации выдает доверенность, и как это не предусмотрено вот же

речь шла о гл.25? сам ведь настаиваешь на обжаловании действий-решений дол.лиц, верно? тогда какая организация? при чём тут организация?
это практиковалось, когда привлеками соответчиком тыловую в/часть, выплачивающую дежньги, чтобы привлечь именно организацией, чтобы иском подать.
потому я и рекомендовал адресовать рекомендации самому почитать на ночь ГПК - остановиться на ст.22, какие дела рассматриваются с участием организаций, а какие - должностных лиц. Потому представитель от организации,не участвующей в деле, не нужен в суде, наче пришлось бы иск к этой организации предъявлять, а не заявление по гл.25.
В свою очередь предствительство должностных лиц не пердусмотрено. Принятие судом доверенности от должностного лица как раз есть судопроизводство по понятиям.
viteknext, насколько я понял из описательной части решения, джентльмен не просил ничего более,кроме признания незаконности действий, верно? суд, тем не менее, мог выйти за рамки требований в том случае в рамках закона - ст.258, наложитьобязаность по устранению нарушения права, чего не сделал .
Не самое чудное чудо, но тоже неприятное

1. ЗП много у кого невелика и тем не менее, в приставы никто насильно никого не тянет

Так никто и не задерживается в СПИ...Поработал годик и в Банк на работу, долги выбивать..Я просто довожу мысль, что пугать СПИ увольнением это смешно просто и всерьёз этого СПИ не боится, да и не уволят его из за жалобы, если вы не родственник прокурора . А работать конечно надо хорошо это я не спорю и поддерживаю. Только гладко на бумаге...Оно везде так, а не только у приставов..И учебники в школе должны быть бесплатные....

Он лишь хочет чтобы пристав выполнял свои должностные обязанности, как ему предписано и ничего более

А кто же этого не хочет..ИП по искам прокуроров во время не исполняются , потому, что не всё просто.

. Мы все готовы помочь приставу, но как? Выполнить за него его работу?

В своей работе я взыскателей просил понятых найти, когда я еду к их должнику арестовывать имущество. Ведь на месте , в деревне, да и в городе трудно найти двух нормальных понятых или тратишь много времени, особенно когда стемнело и должник вернулся домой. Можно арест имущества и без понятых, но это чревато...Да и доехать до иных должников на общественном транспорте у меня уходил целый день на туда и обратно....Поэтому когда взыскатель на авто подвозит СПИ до должника это очень помогает...Плюс если заявитель расскажет больше о должнике и его имуществе, его номере телефона. А то некоторые заявляли это ваша работа вы ищите имущество, конечно я буду искать, но если вы скажете номер его авто, то процесс пойдёт быстрее.
И потом ИД без ИНН организации я бы тоже не принял и отказал в возбуждении. Одно время принимали у нас ИД без ИНН организаций, так в районе несколько организаций с таким названием и с какой СПИ взыскивать??? Даже адреса одинаковые в районе у всех, Н-ский район, СНТ "Садовот". И с какого СНТ "Садовод" взыскать, если нет ИНН. Так и в случае ЕРЦ. Мало ли какие ЕРЦ могут быть в Москве, даже адрес не играет роли, адрес мог поменяться каждый месяц, но ИНН не меняется. Поэтому СПИ проще отказать , когда ИД без ИНН (что законно), чем завести ИП не на того руководителя и потом отгребсти за это...

Нашему брату, воякам, тоже ДД только с 2012 года сделали приемлимым, а

У военных было, что терять , и пенсии и квартиры и льготы были, военным был смысл бояться увольнения...

viteknext, насколько я понял из описательной части решения, джентльмен не просил ничего более,кроме признания незаконности действий, верно? суд, тем не менее, мог выйти за рамки требований в том случае в рамках закона - ст.258, наложитьобязаность по устранению нарушения права, чего не сделал .
Не самое чудное чудо, но тоже неприятное

Тут вы не правы, как раз особенность этих дел в том , что здесь просто напросто проверяется законность обжалуемого действия и влияет ли оно на права гражданина. Если незаконно и влияет, то право должно быть восстановлено, а не абстрактно признано незаконным какое -то действие. Уж не говорю, что это решение не соответствует постановлению пленума ВС РФ "О судебном решении". И никакого выхода за рамки требований здесь нет. Это деградировавшая практика деградировавших судей. Вертикаль короче.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:
Даже до сих пор резолютивную часть делают условно из двух частей. В первой пишут в принципе об удовлетворении требований, а во второй указывают путь (способ) восстановления права в соответствии с законом. Только в исковом производстве у истца в некоторых случаях есть право выбора этого способа, а в публичных правоотношениях нет. Но он должен быть указан и соответствовать закону. Поэтому и считаю что должна быть формулировка "взыскать с ЕРЦ..." т.к. это предусмотрено БК РФ и иного способа в законом не предусмотрено. Из принудительного исполнения исключены судебные акты предусматривающие получение денег бюджета, в какой бы форме они не были написаны.

viteknext, не пойму в чём не прав, если вы написали то же самое - суд должен применить в полной мере ст.258 в слчае признания решения-действия незаконным, а значит и наложить обязанность о совершении действий, направленых на устранение этого нарушения прав. Я об этом и писал.
Только судьи иногда ещё выдают такие перлы, как представленное (я речь вёл о том волгоградском по ДЖО по предложенной ссылке Исполнение решения суда (исполнительное производство) о неполучении ответа), когда не выходят за рамки требований, хотя закон им позволяет. О том случае и спросил - там товарищ действительно попросил суд только о признании незакоными действия? о способе восстаноления прав не просил вобще?
Дело в том, что требования удовлетворяются с учётом требований заявителя, который считает права восстновленным в случае либо ответа ДЖО, либо исправлением в списке очередников, либо в реальных дейсвтяих по срочному предоставлению квартиры. Суду надо что-то учесть, какие-то требования заявителя. Может даже за моральный ущерб попросит, почему бы и нет.

по взысканию - поддерживаю. Не очень согласен насчёт безальтернативности выбора способа нарушенного права при публично-правовых, но мысль интересная, стоит обдумать. Но насчёт взыскания - совершенно поддерживаю. Наложение обязанности на руководителя организации сам руководитель мог бы отфутболить... не скажу как, а то прочтут засланцы, а мне ещё надо дзадзиевское решение отоварить

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
только при взыскании возникает необходимость привлечения УФК - Минфин от имени казны, либо МО

как всегда - храброе и упрямое утверждение с указанием "я уже писал, некогда искать, не буду объяснять"...В ответ скажу - я тоже никого не собираюсь убеждать, это обсуждалось на сайте давно и много, практика устаканившаяся была и имеется

я писал в этой теме, если Вам лень читать, зачем тогда отвечать?

В своей работе я взыскателей просил понятых найти, когда я еду к их должнику арестовывать имущество. Ведь на месте , в деревне, да и в городе трудно найти двух нормальных понятых или тратишь много времени, особенно когда стемнело и должник вернулся домой. Можно арест имущества и без понятых, но это чревато...Да и доехать до иных должников на общественном транспорте у меня уходил целый день на туда и обратно....Поэтому когда взыскатель на авто подвозит СПИ до должника это очень помогает...Плюс если заявитель расскажет больше о должнике и его имуществе, его номере телефона. А то некоторые заявляли это ваша работа вы ищите имущество, конечно я буду искать, но если вы скажете номер его авто, то процесс пойдёт быстрее.И потом ИД без ИНН организации я бы тоже не принял и отказал в возбуждении. Одно время принимали у нас ИД без ИНН организаций, так в районе несколько организаций с таким названием и с какой СПИ взыскивать??? Даже адреса одинаковые в районе у всех, Н-ский район, СНТ "Садовот". И с какого СНТ "Садовод" взыскать, если нет ИНН. Так и в случае ЕРЦ. Мало ли какие ЕРЦ могут быть в Москве, даже адрес не играет роли, адрес мог поменяться каждый месяц, но ИНН не меняется. Поэтому СПИ проще отказать , когда ИД без ИНН (что законно), чем завести ИП не на того руководителя и потом отгребсти за это...

Вы уходите в сторону искового производства с взыскателями по месту жительства их, а мы обсуждали именно ЕРЦ, и как Вы понимаете, что 99% взыскателей от Москвы находятся минимум за км 500... Найдите мне другое ФКУ ЕРЦ МО РФ в Москве... ИНН в данном случае не нужен, поскольку задача пристава не взыскать, а принудить ДЛ устранить допущенное им нарушение, то есть отдать необходымые распоряжения, чтобы воину перечислили незаконно у него удержанные деньги, тут не нужно ничего арестовывать, описывать и прочее.

У военных было, что терять , и пенсии и квартиры и льготы были, военным был смысл бояться увольнения...

Я Вас умоляю, в начале 90-х у меня не было ни выслуги как таковой, а в 20-25 лет никто не думает о пенсии и льготах, которые кстати на 95% были только на бумаге, так что терять тогда было нечего, но я пришел служить, хотелось конечно плюнуть на все, но думал, что кто то должен Родину защищать, иначе будем кормить чужую армию и таких было много, трусов, малодушных и прочих несерьезных личночтей было не более 20-30%, они ушли искать счастья на гражданке.

Поэтому и считаю что должна быть формулировка "взыскать с ЕРЦ..." т.к. это предусмотрено БК РФ и иного способа в законом не предусмотрено. Из принудительного исполнения исключены судебные акты предусматривающие получение денег бюджета, в какой бы форме они не были написаны.

это не исковое производство . Уже писал, бюджет тут не причем, ДЛ должно устранить нарушение, путем отдания необходымых распоряжений, чтобы воину вернули то, что незаконно удержали

ИНН в данном случае не нужен, поскольку задача пристава не взыскать, а принудить ДЛ устранить допущенное им нарушение, то есть отдать необходымые распоряжения, чтобы воину перечислили незаконно у него удержанные деньги, тут не нужно ничего арестовывать, описывать и прочее.

А как без ИНН узнать, что это именно та организация, руководителя которой надо принудить?? Сказано в ФЗ, что должно быть ИНН или ФИО должника, значит должно быть
И ещё больше скажу, что хоть СПИ и процессуально независимое лицо, но обычно на практике перед отказом в возбуждении ИП вопрос решается с начальником отдела. Проигранный суд отделу не нужен.

Сказано в ФЗ, что должно быть ИНН или ФИО должника, значит должно быть

кстати в отказе пристава в возбуждении исполнительного производства пристав не указал, что в ИЛ отсутствуют эти данные, а лишь причину отказа указал то, что деньги надо взыскивать через УФК, ну заявление об оспаривании действий судебного пристава , связанных с данным отказом почтой движется в басманный суд и скоро этот вопрос районный суд разъяснит

Проигранный суд отделу не нужен.

А выигрышный ? Существует ли какая то материальная заинтересованность СП от кол-ва возбуждений ИП ? Или тупо оклад и чем меньше выигрышных дел в суде , тем для СП лучше .

Существует ли какая то материальная заинтересованность СП от кол-ва возбуждений ИП ?

Конечно, план надо выполнять, а для этого больше оканчивать , возбуждать ИП. Но есть ИП, от которых стараешься отделаться любыми путями... Например общение с ребёнком... Одни родные желают общаться, другие увиливают,ругань, ор, это полная ЖП А проигранный дела ухудшают показатели отдела и этого стараются не допускать... быть худшим отделом не хочется и не выгодно...

Конечно, план надо выполнять, а для этого больше оканчивать , возбуждать ИП.

Т.е. когда план горит можно и с судьей на ушко пошептаться ..

Т.е. когда план горит можно и с судьей на ушко пошептаться ..

СПИ не шепчется с судьёй это не его уровень. На суд может приехать не СПИ, а начальник отдела. НЕ думаю. что и начальник отдела решает дела с судьёй.

Сбитень, я имел ввиду что неправы по поводу термина "выход за рамки требований" применительно к ст. 258 ГПК.
Я просто может ещё слишком "академично" пишу, но не хочу, чтобы моим учителям было стыдно. Мне лично здесь всё понятно и не вижу сложностей, как бы там практика всё не исковеркала.

Выкинет СПИ ваш ИД и уволиться, дожалуетесь У приставов текучка 30-50% в год! Они сами увольняются, льготной пенсии нет, квартиры не дают, юридический стаж с высшим образованием не идёт, зарплаты меньше учителей, у меня ещё пенсия была почти в 2 раза больше зарплаты ихней. И таких людей вы хотите напугать увольнением??? И потом я не люблю наглых, которым плевать на других. Этот наглый звонит в любое время, ему плевать и на СПИ и на того взыскателя, чьим делом в момент звонка занимается СПИ. Т.е. наглый считает, что СПИ должен бросит ИП другого взыскателя и срочно заняться его делом по телефону, а все подождут.. Есть часы приёма , в эти часы и приём взыскателей, должникам в любое время рады.. А наглецов ставят на место, которые звонят каждый час...Как бы перед увольнением пристава ваш ИД не потерялся...

И теряли, и в пожаре горели, и при заливе портились. На крайняк сами получали дубликат и запускали его. С ваших слов получается, что приставы сплошь моральные уроды, готовые ради своего спокойствия совершить правонарушение, а если приглядеться, то и преступление. Не в наглых проблема, а в ленивых. Ленивых наказывают или гонят. После изгнания ленивые утверждают. что сами ушли. Проще заявление взять, чем составлять материалы на увольнение по инициативе начальства. Потеряется пристав - это будет проблема у ССП-НО.

я писал в этой теме, если Вам лень читать, зачем тогда отвечать?

именно об этом и я - много написано, причём более грамотно и толково, чем утверждение "я написал". Да я и не отвечаю, смысла не вижу давно дискутировать с ником satrap71, бесплодные движения совершать.
viteknext, вся соль у вас изложена в подписи..)))
добавить могу банальной фразой - два юриста=три мнения
Мне лично тоже всё понятно, но главное не то, как нам это должно быть понятно и насколько академичен спор, а как применят это судьи.
У меня несколько иное восприятие и практика ещё с периода, когад военные суды применяли в полной мере ст.249 - военный только писал жалобу, а суд не стесняясь вызывал долж.лиц и гонял их туда-обратно за доказательствами, а сейчас отказывает в ходятайстве обязать представить доказательства. И проходил через такое, как в описываемо волгоградском, с тем различием, что судья возложил обязанность совсем не ту, которую было бы правильно - по тй причине, что попытался так же положиться на ст.258 ради эксперимента.
Ну, хорошо, если вам удасться стать судьёй ВК ВС и добиться работы закона в полной мере, а пока буду исходить из реалий - моими целями являются получение результата, а не академический спор с судом и вами, не обижайтесь. Всем нам удачи, успехов и здоровья!

Так никто и не задерживается в СПИ...Поработал годик и в Банк на работу, долги выбивать. Я просто довожу мысль, что пугать СПИ увольнением это смешно просто и всерьёз этого СПИ не боится, да и не уволят его из за жалобы, если вы не родственник прокурора . А работать конечно надо хорошо это я не спорю и поддерживаю. Только гладко на бумаге...Оно везде так, а не только у приставов..И учебники в школе должны быть бесплатные....

Ну да, банки сплошь бывшими приставами укомплектованы. Не могли исполнять на государственной должности, так откуда возьмется умение исполнять без погон и полномочий?! С одной жалобы не уволят, но вода камень точит. Кто хочет - тот ищет возможность, а кто не хочет, тот ищет причину.

И потом ИД без ИНН организации я бы тоже не принял и отказал в возбуждении. Одно время принимали у нас ИД без ИНН организаций, так в районе несколько организаций с таким названием и с какой СПИ взыскивать??? Даже адреса одинаковые в районе у всех, Н-ский район, СНТ "Садовот". И с какого СНТ "Садовод" взыскать, если нет ИНН. Так и в случае ЕРЦ. Мало ли какие ЕРЦ могут быть в Москве, даже адрес не играет роли, адрес мог поменяться каждый месяц, но ИНН не меняется. Поэтому СПИ проще отказать , когда ИД без ИНН (что законно), чем завести ИП не на того руководителя и потом отгребсти за это...

Про наименование и место нахождения юридического лица в Гражданском кодексе написано, а про ИНН - не написано. Верите, но было время, когда никаких ИНН не существовало, но приставы работали и без ИНН?! Да чего там, до декабря 2011 года требования указывать в исполнительном документе ИНН в ФЗ "Об исполнительном производстве" не было. Обходились же как-то.

Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:

Поэтому и считаю что должна быть формулировка "взыскать с ЕРЦ..." т.к. это предусмотрено БК РФ и иного способа в законом не предусмотрено. Из принудительного исполнения исключены судебные акты предусматривающие получение денег бюджета, в какой бы форме они не были написаны.

Взыскание производится за счет денежных средств и иного имущества должника. В данном случае не происходит взыскания, т.к. ЕРЦ не рассчитывается с взыскателем своими денежными средствами или имуществом. Казна выступает от имени государства и в соответствии с БК РФ взыскание на государство осуществляется как взыскание на казну (в самом общем виде объяснение).
При обязании начальника ЕРЦ или ЕРЦ совершить действие, происходит не взыскание, а устранение нарушения - невыполнения ЕРЦ обязанностей по обеспечению военнослужащих.

Про наименование и место нахождения юридического лица в Гражданском кодексе написано, а про ИНН - не написано. Верите, но было время, когда никаких ИНН не существовало, но приставы работали и без ИНН?! Да чего там, до декабря 2011 года требования указывать в исполнительном документе ИНН в ФЗ "Об исполнительном производстве" не было. Обходились же как-то.

знаете, мне это напоминает работу ОК и строевых без ПК - прекрасно работали и справлялись, а с появлением ПК в ОК, началось, сделай такой отчет, теперь такой, а теперь объедени эти 2, а теперь поставь их на попа и т.д., до такой степени задолбали, что реально выполнять обычные должностные обязанности времени не стало... Так видимо и тут, та же тенденция, вроде в помощь делается, а на практике больше канители

Альтернативу жаловаться или ждать, когда у пристава совесть проснется, решать надо в пользу жаловаться. Цель - не наказание пристава, а подвинуть его к действиям, которые только он должен сделать. Если при этом понадобится наказать его, то значит требуется наказать. Но просить у взыскателя три копейки на трамвай - не дело. А тем более не дело ставить в зависимость от получения "помощи" вопрос исполнения. Я здесь не для воспитания. Просто не хочется чтобы посетители поверили, что на пристава нельзя никак повлиять, кроме как "оказать помощь".

Просто не хочется чтобы посетители поверили, что на пристава нельзя никак повлиять, кроме как "оказать помощь".

Именно нельзя... Вам нельзя...Это с банком бояться отношения испортить, а вас не боится никто. Уж поверьте... Работы полно... До 50% текучка у приставов, по вашему выходит, что ленивые давно уволены Приходят ещё ленивее...

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Да чего там, до декабря 2011 года требования указывать в исполнительном документе ИНН в ФЗ "Об исполнительном производстве" не было. Обходились же как-то.

Если ФЗ требует ИНН, то почему СПИ должен принять ИД без ИНН, да ещё у склочника???

Взыскание производится за счет денежных средств и иного имущества должника. В данном случае не происходит взыскания, т.к. ЕРЦ не рассчитывается с взыскателем своими денежными средствами или имуществом. Казна выступает от имени государства и в соответствии с БК РФ взыскание на государство осуществляется как взыскание на казну (в самом общем виде объяснение).
При обязании начальника ЕРЦ или ЕРЦ совершить действие, происходит не взыскание, а устранение нарушения - невыполнения ЕРЦ обязанностей по обеспечению военнослужащих.

согласен, что именно так правильно. Поэтому и утверждал, что

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
только при взыскании возникает необходимость привлечения УФК - Минфин от имени казны, либо МО

разве имеются категорические процессуальные препятствия одним из уастников процесса привлечь заинтересованным лицом МО, как распорядителя бюджетных средств? если очень хочется, то можно и УФК, Минфин, только смысл вопроса не в том, кто конкретно, а в том:
- имеются ли категорические и непреодолимые препятствия рассмотрения заявления по гл.25 и вынесения решения о взыскании ущерба за счёт казны РФ с МО(Минфина, УФК), причинённого признанными незаконными решениями и действиями должн.лица?
Если считать таким категоричным препятствием ст.258, то возмещение убытков надо забыть вовсе, но тем не менее Пленум ВС 9 -2000 указывает, что требования о возмещении причинённых убытков должны быть рассмотрены при рассмотрении по сущетсву заявления обобжаловании.
Не могу пожаловаться на практику, пока получается добиваться формулировку "вызскать с ЕРЦ", но есть много "НО", которые могут скоро это прекратить (например - в деле участвет не ЕРЦ, а руководитель ЕРЦ), потому заранее изучаю различные способы борьбы за права.
Поэтому - искренне интересует ваше мнение.

Взыскание производится за счет денежных средств и иного имущества должника. В данном случае не происходит взыскания, т.к. ЕРЦ не рассчитывается с взыскателем своими денежными средствами или имуществом. Казна выступает от имени государства и в соответствии с БК РФ взыскание на государство осуществляется как взыскание на казну (в самом общем виде объяснение).
При обязании начальника ЕРЦ или ЕРЦ совершить действие, происходит не взыскание, а устранение нарушения - невыполнения ЕРЦ обязанностей по обеспечению военнослужащих.

Я вас понял.
Только рассчитывается ЕРЦ как раз своими деньгами в силу того что любому ФКУ (и ЕРЦ здесь не одиноко) деньги предназначаются и тратятся им через лицевой счёт в казначействе как получателем бюджетных средств в зависимости от задач и целей создания конкретного ФКУ. Иначе они бы не были юр/лицами. Но в силу того что деньги бюджетные, а решение суда по факту увеличивает расходы бюджета, то и существует специальная процедура по БК. А так как на средства бюджета существует иммунитет от принудительного исполнения (ФЗ "Об исп/проиизв") то и выглядит странным когда вдруг судебное решение с какого-то перепугу налагает на клерка ФКУ обязанность взять лишнее бабло из бюджета в нарушение этого законодательного иммунитета. Да ещё пристав должен принудить якобы к этому. Абсурд полный. Потом судьи пишут определения о разъяснении...
Вспомнилась фраза из фильма "Афера" в Полом Ньюманом: "Так всегда бывает, когда думаешь не головой, а жопой". Это по поводу судей и их "судебной практики".
И кстати любое положительное решение суда должно устранить нарушение права (а не только обсуждаемые нами, как вы пишите).
Так что - раз суд признает право гражданина на бюджетные деньги, то и должен его восстановить в соответствии с законом, то бишь передать их гражданину в соответствии с БК. И никаких приставов.

Добавлено спустя 41 минуту 44 секунды:

кстати в отказе пристава в возбуждении исполнительного производства пристав не указал, что в ИЛ отсутствуют эти данные, а лишь причину отказа указал то, что деньги надо взыскивать через УФК, ну заявление об оспаривании действий судебного пристава , связанных с данным отказом почтой движется в басманный суд и скоро этот вопрос районный суд разъяснит

Этого было достаточно. Т.е. решение не подлежит принудительному исполнению, а не по каким-то формальным основаниям (типа исправьте и ок!).
У вас кстати как я понял не было определения о разъяснении?

У вас кстати как я понял не было определения о разъяснении?

нет, по данному делу не было

нет, по данному делу не было

И как я понял satrap71 не направлял повторно исп/лист с определением о разъяснении (которое здесь выкладывалось) приставу?

И как я понял satrap71 не направлял повторно исп/лист с определением о разъяснении (которое здесь выкладывалось) приставу?

с определением об отказе в разъяснениях мы также направили повторно ИЛ приставам, по другим двум делам

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
кстати сейчас по сайту почты посмотрел, 21 исполнительные листы с разъяснениями суда вручены адресату, в конце недели позвоню попробую выяснить по вопросу возбуждения исполнительно производства

И как я понял satrap71 не направлял повторно исп/лист с определением о разъяснении (которое здесь выкладывалось) приставу?

не правильно, поняли, направлял
жду результата, и

в конце недели позвоню попробую выяснить по вопросу возбуждения исполнительно производства

Если ФЗ требует ИНН, то почему СПИ должен принять ИД без ИНН, да ещё у склочника???

Тем более, что можно нарваться на обжалование возбуждения исп/пр со стороны должника. На месте юристов ЕРЦ так бы и сделал в этом случае.