Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Ну что, форумчане! Скрестим пальцы за апелляцию Демиденко?

Только МГВС поступает правильно? И что, за решение коллегии Верховного Суда, которая состоится 25 февраля?

"Только МГВС поступает правильно?" - как показывает судебная практика, не всегда(и не так как хотелось бы), но там более адекватные судьи, которые четко соблюдают действующее законодательство и если рассматриваемое дело требует( или обязывает его) от ответчика, в порядке ст. 249 ГПК РФ, представить суду доказательства вины(недобросовестности) военного или доказательства счетной ошибки, а его ответчик не предоставляет суду, то суд соответствующим образом оценивает этот прискорбный факт, чего не делают другие суды - видимо там судьи имеют другое "внутренне убеждение"...

"....И что, за решение коллегии Верховного Суда, которая состоится 25 февраля?" - видно были не в теме, но Вам уже ответили....

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Вопрос..кто то идет на заседание Верховного по апелляции Демиденко?

Просто послушать?
Если бы от моего участия в заседании Верховного по апелляции что-то зависело то я бы для этого непременно приехал - посмотрим, что решат....
Интересно другое - "Демиденко" на нашем форуме есть или он "самовыдвиженец" по вопросу применения п.7 пр.2700?

Просто послушать?

а что остается? была бы возможность - я бы поехал. но не сложилось. Надо знать, как Коллегия воспримет данный вопрос... надо знать к чему быть готовым, потому что если Решение еще могло бы быть отбито в судах, как решение по частному случаю и иному вопросу нежели конкретные действия ЕРЦ, то апелляционное определение 100% попадет в бюллетень и обзор практики ... и все суды включая МГВС будут судить так....

то апелляционное определение 100% попадет в бюллетень и обзор практики ... и все суды включая МГВС будут судить так....

Не думаю, что всё будет так печально - пр.2700 МО РФ всего лишь ведомственный приказ, который не может законно регулировать и разрешать данную ситуацию с произведенной переплатой со стороны ЕРЦ!
Существуют юридически более значимые и весомые Законы РФ которые позволяют суду и ЕРЦ регулировать данную ситуацию с переплатой(удержанием ДД), тем более, что сам ЕРЦ в своих "возражениях" сообщает суду, что данная переплата это следствие недобросовестности работников ГУК МО РФ, но никак не вина или не недобросовестность военного, при этом ЕРЦ доказательства счетной ошибки по переплате также не представляет в суд.
Любой "гражданский" юрист, в случае переплаты зарплаты по вине сотрудников работодателя(не счетная ошибка и нет недобросовестности работника) скажет, что в этом случае работодателю законным образом никак не удастся удержать с работника произведенную переплату, даже через суд.
Именно поэтому "хитромудрые" юристы из ЕРЦ, применяя п.7 пр. 2700, упорно доказывают в суде, что они ничего не удерживают, а лишь производят перерасчет, а это мол не одно и тоже, это мол другая законная операция разрешенная им "законодателем", как они пишут в своих "возражениях", имея ввиду мо рф!

igo6125,
вот и вопрос...даст ли им повод Коллегия и дальше придерживаться данной точки зрения...

igo6125,
вот и вопрос...даст ли им повод Коллегия и дальше придерживаться данной точки зрения...

Но тогда этой Коллегии придется признать, что данный вопрос, по переплате(удержанию-перерасчету) ДД в отношении военных, регулирует не действующее Законодательство РФ, которое распространяется на всех без исключения граждан РФ в т.ч. и на военных, а всего лишь ведомственный приказ мо рф 2700!
Тем более, что в п.7 пр. 2700 идёт подмена понятий "удержание-перерасчет", т.к. то, что пишет ЕРЦ в "возражениях" про свой "перерасчет", в следствии переплаты по вине работников ГУК, это не соответствует реальной ситуации, т.к. это именно "удержание" со стороны ЕРЦ, а никак не "перерасчет" и причем сама переплата происходит по вине работников ГУК, что ЕРЦ в суде и не отрицает, а в этом случае, данный спорный вопрос "переплаты", где нет счетной ошибки и нет вины(недобросовестности) получателя данной переплаты, в рамках действующего Законодательства РФ, решается в ином порядке, в отличие от порядка применяемого ЕРЦ - п.7. пр. 2700. ИМХО
Тем более, что нет юридически четкого определения применяемого ЕРЦ термина "перерасчет", что это такое?!
А ведь суд, если нет четкого определения "перерасчет", не может оценивать данный спорный вопрос, тем более, что нет и законодательного механизма, который регулирует данный спорный вопрос!
Суд в этом случае и при таких обстоятельствах не может опираться лишь на пр. 2700, не принимая в расчет действующее Законодательство РФ!
Его("перерасчет") ЕРЦ трактует произвольно, так как ему это нравится, для того чтобы не производить, как в таких случаях полагается(административное расследование) виновников, по чьей вине произошла эта переплата и наказание-взыскание с них, этой самой переплаты!

Но тогда этой Коллегии придется признать, что данный вопрос, по переплате(удержанию-перерасчету)

Коронцу уже удалось доказать, что вычитание денежных средств - это не удержание.
И вообще, наши суды способны на многое:
Взаимное безвозмездное одаривание по рекомендованной цене — альтернативное определение торговли, которое вы не встретите в экономическом словаре. Дано Хамовническим судом в решении по иску Общества защиты прав потребителей к «подворью Патриарха Московского и всея Руси храма Христа Спасителя». ОЗПП утверждало, что расположенные на территории храмового комплекса автомойка, шиномонтаж, химчистка, а также несколько торговых павильонов с посудой и ювелиркой нарушают закон, поскольку работают без кассовых аппаратов, жалобных книг и правильно оформленных ценников. Суд в удовлетворении иска отказал, постановив, что вне зависимости от того, идет ли речь о крестике или пасхальном яйце с инкрустацией драгоценностями, товары в этом конкретном месте не продают, а «распространяют их на безвозмездной основе, одаривая посетителей храма, одновременно принимая в дар от граждан денежные средства в качестве благотворительного взноса». Впоследствии эта дефиниция была поддержана и Мосгорсудом.

Экономическую тему продолжил председатель общественной организации «Обществе защиты прав потребителей» Михаил Аншаков, который выступил с открытым письмом в адрес Нобелевского комитета. Поводом к этому послужило решение Хамовнического суда, отказавшегося признать торговлей сувенирами в Храме Христа Спасителя торговлей:

Уважаемые Господа, уверены, что без Вашего внимания не осталось грандиозное открытие в области прорывного анализа товарно-денежных отношений, сделанное недавно в России. Экономическая мысль не стоит на месте и, как известно, нет предела человеческому гению. Что наглядно и ярко продемонстрировали в июле этого года два российских ученых мужа: видный экономист-самоучка Владимир Гундяев (он же — Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл) и правовед Игорь Кананович (он же — федеральный судья Хамовнического районного суда города Москвы). Они не только сделали выдающиеся открытие, в котором доказали, что обмен товара на деньги является новой, доселе неизвестной науке, формой публичных правоотношений, названных первооткрывателями: «взаимным безвозмездным одариванием по рекомендованной цене», но и нашли ему практическое применение. В частности, Подворье Его Святейшества успешно внедрило прогрессивную схему распространения ювелирных украшений, ширпотреба, сувениров и прочих матрешек в Храме Христа Спасителя и в других богоугодных заведениях городов и весей нашей необъятной Родины, при которой церковная лавка выставляет на прилавки товары, предварительно окропленные святой водой. Сие таинство по новаторскому замыслу авторов открытия превращает неприметную матрешку в сакральный предмет поклонения, продавать который заезжему туристу возбраняется многовековыми традициями Православной церкви. Посему матрешка, покидая прилавок церковной лавки, преподносится ему в дар совершенно безвозмездно, но по рекомендованной цене, принимаемой как встречное совершенно безвозмездное пожертвование в виде билетов Банка России.

Сегодня пришло решение из МГВС! Суд я выиграл по удержанию из ДД за мат.помощь и приказ 1010.....ранее писал об этом и скидывал образец заявления!!!!!
Всем спасибо!!!!
Я правильно понимаю, теперь жду исполнительный лист, пишу заявление в ФССП, оплачиваю гос. пошлину и направляю приставам........все верно я указал!!!
PS. в решении у меня указанно взыскать с ЕРЦ в пользу ХХХ 0000 рублей..............а могу я с таким решением сразу в казначейство идти???

Владимир81,
Сначала дождитесь вступления решения суда в законную силу.

Владимир81,
Сначала дождитесь вступления решения суда в законную силу.

Ну я про это естественно знаю..............решение вступает в силу 8 марта

прибавьте дней 20 - срок на пересылку письма в ЕРЦ и апелляционной жалобы обратно.

Владимир81,
тут подробно как дальше действовать Взыскание денег по решению суда с ЕРЦ и УФО по исп листу через Казначейство или ССП

Вот выложу судебное решение, может кому пригодится.............всем спасибо

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Сатрап у меня последний вопрос....направлять в свое казначейство или по месту нахождения ЕРЦ.......

Скрестим пальцы за апелляцию Демиденко?

15.01.2014 АПЛ14-17 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель (истец): Демиденко Константин Викторович.
По иску: о признании недействующим абзаца третьего пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700
25.02.2014 Отменено с вынесением решения полностью
Движение по делу:
25.02.2014 Слушание - Отменено с вынесением решения полностью

VESKAIMA,
опоздали, тут уже радовались Возврат излишне выплаченных сумм

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Сатрап у меня последний вопрос....направлять в свое казначейство или по месту нахождения ЕРЦ.......

я же Вам двл ссылку, там все подробно, я готовил эту тему там
http://moscow.roskazna.ru/ сюда

Все разобрался, направлять в казначейство г. Москва по месту нахождения ЕРЦ.........спасибо Сатрап71

Уважаемые Господа, уверены, что без Вашего внимания не осталось грандиозное открытие в области прорывного анализа товарно-денежных отношений, сделанное недавно в России.

Да уж - повеселили.... Камедиклаб отдыхает.

igo6125 писал(а):Но тогда этой Коллегии придется признать, что данный вопрос, по переплате(удержанию-перерасчету)...
------ Коронцу уже удалось доказать, что вычитание денежных средств - это не удержание.

Ну, видимо Апелляционная Коллегия ВС РФ оказалась более благоразумнее Коронца, ну, в самом деле, никак нельзя было признать, что данный вопрос, по переплате(удержанию-перерасчету) ДД в отношении военных, регулируется не действующим Законодательством РФ, которое распространяется на всех без исключения граждан РФ в т.ч. и на военных, а всего лишь ведомственным приказом мо рф 2700, а тем более признать, что ЕРЦ осуществляет не удержание ДД, а перерасчет в рамках п. 7 пр. 2700, тем самым подменяя понятия "удержание-перерасчет"!

Надо будет почитать мотивацию сегодняшнего решения: 25.02.2014 "Слушание - Отменено с вынесением решения полностью".

пока я бы не торопился радоваться. Конечно решение, а именно признание соответствующего абзаца п.7 законным отменено, но вот какое именно принято новое решение..мы пока не знаем... Задумайтесь о последствиях - ЕРЦ можно сразу хоронить, если п. 7 в указанной части признан незаконным, а СО предписано внести соответствующие изменения в свой приказ... а заодно с ЕРЦ и ГУК и правовой Департамент МО....

вот какое именно принято новое решение..мы пока не знаем..

вот, еще один здравомыслящий а то делят тут шкуру неубитого ерц, то есть медведя

Задумайтесь о последствиях - ЕРЦ можно сразу хоронить, если п. 7 в указанной части признан незаконным, а СО предписано внести соответствующие изменения в свой приказ... а заодно с ЕРЦ и ГУК и правовой Департамент МО....

на бис пожалуйста еще много много раз закопайте Вот пусть из закопают всех живъем и вернут финов в части

пока я бы не торопился радоваться. Конечно решение, а именно признание соответствующего абзаца п.7 законным отменено, но вот какое именно принято новое решение..мы пока не знаем...

Как я думаю, хуже чем было до вынесения ВС решения от 25.11.2013г. уже не будет и ЕРЦ в своих возражениях в суд не будет обосновывать удержание ДД именно "перерасчетом", при этом ссылаясь на п.7 пр.2700 который, якобы на законном основании, т.к. по мнению ЕРЦ его(пр. 2700) издал "законодатель", разрешает ЕРЦ в случае переплаты ДД производить "перерасчет" выплачиваемого военному ДД.... ИМХО

Я правильно понимаю, теперь жду исполнительный лист, пишу заявление в ФССП, оплачиваю гос. пошлину и направляю приставам........все верно я указал!!!

Гос. пошлину платить не надо

сегодня перенесли апелляцию из-за отмены решения по Демиденко, нужно это решениедо 8 марта

lvt,
Судьям тоже интересно, что же там поменялось.. 5-ть дней ждем..должно быть новое решение..вопрос только когда появится в общем доступе....

Или завтра, или, что более вероятно, в понедельник.

блин когда же решение))

Получил определение 94 гарнизонного суда. Моё дело приостановить, до вступление в законную силу решеие ВС РФ от 25 ноября 2013 года № ВКГПИ13-49 по заявлению Демиденко К.В. На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток. Посоветуйте, что делать? Спасибо.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток. Посоветуйте, что делать?

Подавать частную жалобу.

Моё дело приостановить,

Вообще-то весьма сомнительное судебное решение, но в данном случае это уже не имеет значения, т.к. ВКГПИ13-49 отменен.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Подавать частную жалобу.

бессмысленное затягивание рассмотрения дела. ИМХО
Да, оснований для приостановления нет, но лучше подождать 15 дней, чем ждать 2 месяца возврата в 1 инстанцию (независимо от того, какое решение примет апелляция по частной жалобе).