ну вы же сказали что с 15 года вроде бы? или нет?
отделяем два изменения - письма считаются полученными в течении 6-ти дней уже действует, а обязанность сообщить о сових машинах, квартирах и пр. облагаемом налогом имуществе - с 01 января 2015 года.
ну а если нет оснований тогда чего голову пудрить другим и стращать бестолку? Или это банальная зависть?Бросайте вы это неблагодарное дело... вы внушаете остальным неуверенность и сметение, оно вам надо? сомневаюсь что вам ВК платит комиссионные какие-то за количество отговоренных.
я считаю необходимым предупредить людей о рисках, которые у них могут возникнуть и их последствиях.
Все правильно вы судите... только части нет-расформирована и никогда на ее балансе не было жилых помещений, унас все в части в таком положении были.
не головная боль ВК ни разу.
такие которые предусмотрены Пр. №909 договор, копия свид. о собственности и как бонус копия паспорта собственника с пропиской и расписки в получении лаве.
вот с договора мы и начали, что его по факту нет, а есть некий новодел не доказывающий наличие правоотношений в прошлом. Расписки такие же? Все остальное не доказывает факта съема жилого помещения.
ну попробуйте доказать что я не жил в снимаемом жилом помещении по предоставленному договору найма.
и еще раз, не это будет доказываться, а доказываться будет фиктивность представленного договора.
если вы не обязаны что то доказывать то тогда ваши доводы беспочвенны и надуманные.
какая сторона и что обязана доказывать определено ГПК.
Если не должны вы доказывать где я жил то что вы можете вообще доказать?
что представленный договор новодел, а соответственно не может быть основанием для принятия обязательств государством, в установленные сроки гражданин не обращался.
И вот какие основания то, я именно о Процессе говорю, судье, по крайней мере в Питере, недостаточно мнения ответчика - представителя военкомата. В том числе мнения, нутам, именно так "нутам" бумага новая и т.п.
судье в Питере абсолютно пофиг, если я готов оплатить данную экспертизу и настаиваю, что ее результаты могут подтвердить факт подлога.
Опять же, наличие правоотношений подтвердит "дубликат" договора, а вот его "новое" изготовление подтвердит наймодатель.
не отвечает на заданные мной выше вопросы. Таким образом, вступив в сговор, я могу изготовить что угодно и естественно состоящий со мной в сговоре сообщник подтвердит все. Все это, в том числе и обстоятельства утраты оригиналов, нужно будет представлять.
Чем мне нравятся районные суды, тем что они, в отличие от военных не ведутся на "оригиналы" документов, которые представляет командование и иже с ними.
Везде есть + и -.
Если прихожу в военный суд, то борюсь в основном с судьей и только с ним, то в гражданском, данный аспект меньше отражен, причем значительно меньше.
Как показывает моя практика военный суд гораздо внимательнее изучает суть и обстоятельства дела, чем гражданский. Может быть просто в силу меньшего количества дел. Кроме того, никогда не видел в гражданских судах решения по принципу "ну в вообще то ему положено, ну пропустил/не учел/не сдал/не доделал (нужное подчеркнуть) воин...бывает, понять и простить, выплатить/выдать",а в СПб ГВС и в ЛОВС видел
проблема, как давно вы пытались это сделать в районе? У меня, честно не получилось, хотя все основания были. А вывод в отказе был такой - что нецелесообразно, так как даже экспертиза опровергнет факт, то по совокупности представленных доказательств, она будет нецелесообразна. Ну не хочет судья получать по голове за перерасход бюджета, при условии, что было видно, что не отбить их потом.
я говорю об экспертизе, которую сам готов оплатить, при чем тут расходы суда? А по поводу обоснования..ну на то и работники что бы свой хлеб отрабатывать и доказывать суду необходимость экспертизы.
Уже просто в тему.
я об этом же говорил уже выше
Просто в судах привыкли, что в большинстве случаев у нас государственные органы действительно косячат, предоставляют полную чушь вместо доказательств своих действий ну и так далее.
