попирая презумпцию невиновности и заменяя её презупцией виновности
Несколько точнее (хоть и это вытекает из понятия презумпции невиновности) будет говорить о наличии либо об отсутствии неустранимых сомнений в виновности лица. О толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого прямо говорится в ст. 49 Конституции Российской Федерации. То, что доказано сомнительно, не бесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.
Исходя из этого, обвинение обязано доказать наличие умысла в действиях лица по уклонению от исполнения обязанностей военной службы. Я сейчас говорю о строках в Постановлении Пленума
"...когда ... военнослужащий временно появляется в расположении части... без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению...". Отсутствие этого самого
"...намерения..." и обязано доказать обвинение. А доказывание наличия либо отсутствия
умысла, которым по сути и является
намерение, знаете ли, не очень просто.
К примеру. Ряд военнослужащих воинской части раз-два в неделю в установленное время прибывает на построения, которые длятся 5-15 минут. Они выполняют приказ командира, определившего им это построение и этого достаточно для исполнения обязанностей военной службы. А ряд других военнослужащих на эти построения не прибывают, т.к. командир время, место и т.п. этого построения им не определял; они в любое время, установленное регламентом служебного времени, прибывают в часть... и вот в этом случае встает вопрос о наличии в их действиях состава преступления - ведь они своего четкого намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не коим образом не показывают, однако и не уклоняются от них ("Вы только нам прикажите и мы все сделаем, но ведь Вы сами ничего не приказываете..."). В этом случае обвинение обязано доказать суду, что находясь на территории части, данные военнослужащие намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не имели, а это могут быть либо публичные высказывания последних о том, что они ничего делать не будут, их отказ от исполнения какого-либо распоряжения командования или т.п. Если этого не установлено, как еще определить уклонение, если военнослужащий часами маячил перед глазами командира, а тот не обращал на него внимания? А никак...
И в тоже время, командир сам, не определив этим военнослужащим никаких обязанностей (даже по прибытию на построения), спровоцировал их на то, что те
"...фактически не приступают к их исполнению...". Вот такая засада для заштатника...
И в очередной раз неграмотность следствия и обвинения будет компенсироваться за счет вынесения неправосудного приговора.