А есть ли гарантия???и есть гарантия от МО РФ, что в последствии заключат ДСН бесплатно или в собственность сразу...
Категорически не согласен. С таким успехом можно прожить на птичьих правах в квартире по ДП долгие годы, примеров достаточно (в Купавне 3 дома уже лет 5 не имеют собственности) или как вариант чисто гипотетически дома вообще не примут). Ремонт делать нельзя, двери входные металлические ставить нельзя ( так приедете с работы, а их снесли и сидит там другой вояка и тоже с ДП, пост сдал пост принял), нельзя прописаться (недогорожанин). В общем складывается впечатление, что к нам скотское отношение. Не удивлюсь если нас заставят каждый год подтверждать кучами бумаг то, что жилье нам положено и они дают нам добро на продление договора.Распоряжаться не можете, согласен: не продать, не подарить - это да, но 90% (большинство) хотят жить в квартире, а не продавать - живите на здоровье, в чем проблема? Не надо стремиться рыбку есть и сковородку не мыть, определитесь для себя, если хочется рыбки вкусной, то уж про сковородку не забудьте, а кто хочет чистую сковородку, мыть не любит, то и не стоит рыбку готовить, пачкаться...
Категорически не согласен! По п. 2 ст. 1 ЖК РФ не соглашайтесь на проживание "на птичьих правах" по ДП и ждите собственности РФ...Категорически не согласен. С таким успехом можно прожить на птичьих правах в квартире по ДП долгие годы
Проблема в том, что ДП не является реализацией права на жилье. А увольнение с военной службы при наличии одного лишь ДП - нарушение законодательно установленных соц.гарантий.Я не защищаю судебные решения, просто не понимаю, когда люди сами себе проблемы придумывают на ровном месте, а потом решают!
я вот даже считаю что предлагать такое нельзя военнослужащему, нет такого механизма в законенарушение законодательно установленных соц.гарантий.
ну почему нельзя, можно, получается как служебка, жить то мона, но вот с очереди не снимается и обеспеченным не считается, но только если воин выбрал жилье по месту службы, для по ИПМЖ, действительно нафиг не нужно. Но только предлагать, а не навязывать, то есть кого устраивает, могут согласиться, кого нет могут отказаться. ИМХОя вот даже считаю что предлагать такое нельзя военнослужащему, нет такого механизма в законе
Очень просто..и это не один раз обсуждалось уже на форуме......МО не имеет право пускать ,пусть даже по мифическому ДП, жить людей в квартиру, которая ему самому не принадлежит...и давайте на этом прекратим...У вас своя колокольня...у меня своя...Как это нельзя пользоваться?
Не надо стремиться рыбку есть и сковородку не мыть, определитесь для себя, если хочется рыбки вкусной, то уж про сковородку не забудьте, а кто хочет чистую сковородку, мыть не любит, то и не стоит рыбку готовить, пачкаться...
...в оригинале это звучит гораздо короче нет не получаетсяну почему нельзя, можно, получается как служебка
Согласен. Предложить можно то, что у тебя есть.предлагать такое нельзя военнослужащему, нет такого механизма в законе
Вот это номер! а нас в принудительном порядке прогоняют на субсидию! спасибо!Дон Цурумаки писал(а):
alex56 писал(а):
Субсидию выдать? Всем точно не получится.
почему не получится?Вы почитайте ветку, посвященную ЖС. Там есть примеры, когда военнослужащим, желающим получить ЖС открыто вставляют палки в колеса.
кому угодно , но вы ступать стороной в договоре как бы странно если это не твое. это если бы я взял и подписал договор найма квартиры которая сереже принадлежит. вот бы он удивилсязначит квартира принадлежит строителям.
А увольнение с дыркой от бублика - это не нарушение социальных гарантий? ДП всё-таки лучше дырки от бублика да и можно отказатьсяА увольнение с военной службы при наличии одного лишь ДП - нарушение законодательно установленных соц.гарантий.
Да я тоже так считаю. Нельзя предлагать то, что тебе не принадлежит.я вот даже считаю что предлагать такое нельзя военнослужащему, нет такого механизма в законе
Это оправдывает другие нарушения?А увольнение с дыркой от бублика - это не нарушение социальных гарантий?
То, что можно отказаться не влияет на юридические последствия согласия. А если еще применить к отказу логику, обосновывающую оправданность увольнения при согласии на ДП, так тут можно вообще отказ приравнять к недобросовестности. Типа, " мы ему предлагаем, а он, гад, еще и смеет отказываться! Уволить этого гада немедленно!"ДП всё-таки лучше дырки от бублика да и можно отказаться
Согласен, что не имеют права предлагать, но для этого надо как-то изменить п. 13 ПМО 1280, которое почему-то зарегистрировано в МЮРоман Буденков писал(а):я вот даже считаю что предлагать такое нельзя военнослужащему, нет такого механизма в законе
Да я тоже так считаю. Нельзя предлагать то, что тебе не принадлежит.
А вот здесь скажу, что нет такого понятия, как отказ от ДП даже в ПМО 1280: при желании в/с-го, он может написать заявление на ДП...Типа, " мы ему предлагаем, а он, гад, еще и смеет отказываться! Уволить этого гада немедленно!"
Самое печальное, что судьи не разделяют Вашу логику. Например, согласно приказа 1550 (насколько помню) жилые помещения в ДЖО поступают только после регистрации собственности государства. В извещениях (которые выписывают ДЖО и РУЖО военнослужащим) указано, что собственности государства нет. При этом судьи "добросовестно" считают, что ДЖО имеет право выписывать такие извещения (тем более, что такой порядок возможен по приказу 1280). Где правду искать?Нельзя предлагать то, что тебе не принадлежит.
а это уже их совесть. могут и поправить последующие инстанциичто судьи не разделяют Вашу логику.
Судьи, уверен, не могут не знать азов. Скорее, это "установка", как была в СКОВСе в части признания законности внесудебного удержания переплаченного распоряженцам ДД.Самое печальное, что судьи не разделяют Вашу логику.
Наконец-то, дошли самостоятельно до результативной части будущего решения суда! Теперь понятно, что лучше ДП не заключать и всё?Судьи, уверен, не могут не знать азов. Скорее, это "установка". Кривосудие в своем проявлении.
резолютивнойрезультативной
это у Вас от слова "резолюция", а у коллеги образованорезолютивной
от слова "результат"результативной
Да и все понимаем, что не суть важно, главное все все поняли, а мы просто умничаем 
вроде бы уже прошли разъяснения, что Решение о передаче в собственность само по себе уже имеет "обращение" к РР о снятии ОУ. Выкладывал форумчанин Simeon ответ из ДЖО на эту тему в ветке Москва, МолжаниновоДля этого нужно письменно попросить Пирогова принять меры по прекращению права ОУ.
осталось это РР объяснитьвроде бы уже прошли разъяснения, что Решение о передаче в собственность само по себе уже имеет "обращение" к РР о снятии ОУ.
вот, подкорректировал размер под разрешенный ограничениями данного сайтафото факса с прокуратуры не смог вставить
из этой бумаги видно лишь то, что прокуратура проводит проверку по жалобе самих же воинов...Короче разговаривал кто там был, по жалобе начальника ЦРУ ЖО прокурор под запись допрашивает всю подноготную чуть ли не с училища чего давали когда почему отказались и подводит под злоупотребление правом с последующим судом.
если в рамках проверки выяснится злоупотребление правом, фальсификация документов на право и т.д. то соответственно этому будет дана правовая оценка, а как Вы хотели то? Проверка по жалобе всегда палка о двух концах, нарушено право - будет соответствующее предписание прокурора, выявлены нарушения со стороны воинов, влияющее на само право, тоже будет соответсвущее предписаниедопрашивает всю подноготную чуть ли не с училища чего давали когда почему отказались и подводит под злоупотребление правом с последующим судом
Они всё могут! Зачем отказывались от Синявинской? Ну, подумаешь, отсутствие права собственности РФ, так тоже самое и на БО, Лб, ХшМогут ли меня подвести под злоупотребление.
Хотите сказать, что если распределили бы Хш без права собственности, то тоже бы отказались по причине невозможности прописаться?может кто знает напишите, надо обосновать мой отказ(что мол не смогу оформить собственность, прописаться и тд)
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: Google и 19 гостей
