Увеличение размера пенсии

[WIND]

Показать текст

Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.

Показать текст

Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.

Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996

[ЮрМих]

ЮрМих писал(а):Ведь ПНВЛ не включают и не заменяют ст.14. выслугой.ПЕРЕВЕДИ.....

ПЕРЕВОЖУ:
ПНВЛ - 30% т.е. оклад увеличивают в 1,3, далее умножают на заслуженную выслугу 21 год 0,53. Т.е. получается 1,3 *0,53=0,689.
И тут Вам говорят, мы увеличивает ПНВЛ до 40%, т.е. 1,4, но уменьшаем расчёт выслуги не с 50%, а с 40%. Типа разницы никакой, там на 0,1 увеличили, а там на 0,1 уменьшили. А получилось 1,4*0,43=0,609. Но оклады повысили. И получается в рублях больше, а в тихаря съели 8 процентов = 0,689-0,906. Так же нам не делают.
Или типа выслуга уже включает 1,4 по ПНВЛ. во прикол получиться. Типа 1,4 ПНВЛ умножаем на 0,378 Вот Вам и 0,53. А что такое 0, 378? Да придумают ещё какое-нибудь замысловатое название, типа "переводной коэфициент с ПНВЛ на выслугу", а потом думай что это? Белеберда получилась, но смысл понятен.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Вот тут интересная ситуация получается - КС оправдал снижение уровня пенсионного обеспечения одним законом увеличением уровня ДД другим... ...и всё это назвал прерогативой законодателя.

Да интересно! Перевернул всё да наоборот. Ведь в начале оклады увеливают, а затем пенсию снижают. А суд указал, что наоборот, типа в начале пенсию снижают, а затем оклады увеличивают.

[Svobodnyi]

Да интересно! Перевернул всё да наоборот. Ведь в начале оклады увеливают, а затем пенсию снижают. А суд указал, что наоборот, типа в начале пенсию снижают, а затем оклады увеличивают.

Так - а что делать? Опять в суд, который

Перевернул всё да наоборот.

..?

[AlexeyS]

Предлагаю следующие дополнения и изменения в проект:

Консенсуса нет.
Главное, по моему мнению, не допустить ошибок, которые бы позволили КС вновь применить позицию, сформулированную в Определении КС от 24.01.2013 г № 14-О.

Показать текст

Пройдусь по наиболее крупным правкам. Хочу отметить, что ссылка на часть 6 статьи 12 ФЗ № 309 излишняя по двум причинам: во первых потому, что выше есть ссылка на часть 2 ст. 43( которую Вы зачеркнули) и во вторых получается, что мы исключаем из рассмотрения такую категорию пенсионеров, как сотрудники правоохранительных органов.

Примечание в ч.2 ст. 43 зачеркнуто для того, чтобы, во-первых, сослаться на закон (примечание, размещенное в Интернете, для КC не основание), во-вторых, чтобы поставить вопрос иначе. В Вашем тексте - действие нормы не распространяется на судей Военной коллегии Верховного Суда РФ и т.д. (по мнению КС (это следует из практики КС) какое Вам дело до судей Военной коллегии Верховного Суда РФ и т.д. , это не затрагивает Ваших прав)
В предложенном мною тексте – действие нормы распространяется на…, то есть речь идет о Ваших правах…
Вы даете Конституционному Суду возможность предположить, что Вы требуете распространить действие ч.2 ст. 43 на судей Военной коллегии Верховного Суда РФ и т.д., как это было по жалобе Гаврикова И.Н. Определение КС от 24.01.2013 г № 14-О:

Что касается особенностей учета денежного довольствия при исчислении пенсий судьям Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорским работникам (в том числе военнослужащим органов военной прокуратуры) и сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионерам из числа указанных лиц и членам их семей (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ), выражающихся в том, что положения оспариваемой нормы в отношении указанных лиц не применяются, то установление такого регулирования, обусловленного спецификой их правового статуса, является прерогативой законодателя и не затрагивает прав заявителя.

Поэтому я и предложил такую формулировку:

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ положения части второй статьи 43 применяются в отношении лиц, указанных в статье 1 Закона РФ № 4468-1, за исключением судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.

Что говорит о дискриминации лиц, указанных в статье 1 Закона РФ № 4468-1, в частности о дискриминации Заявителя.
Далее, как следует из копии решения, общественная организация обратилась с иском к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ, то есть речь идет о нарушении прав пенсионеров из числа военнослужащих. Следовательно подлежат защите в данном деле только эти права, поэтому я конкретизирую:

Применительно к такой категории лиц, как пенсионеры из числа военнослужащих, положения части второй статьи 43 применяются в отношении пенсионеров из числа военнослужащих, которые не являются военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Опять, подтекстом идет речь о дискриминации этой категории.
То что касается сотрудников ОВД, то защищать свои права вправе только пенсионеры из числа сотрудников ОВД, Ваше Дело не лишает их такого права. Анализируя судебную практику КС я пришел к выводу, что сначала общие с сотрудниками ОВД вопросы в КС решают военнослужащие, а потом эти решения использует КС при удовлетворении требований сотрудников ОВД (хотя учитывая юридическое образование последних, должно быть наоборот).

Далее Вы даете цитату из Постановления КС № 11-П от 27 ноября 2008 г.. Считаю, что данная цитата перегружает жалобу, т. к. чуть выше имеется ссылка на Постановление КС № 5-П от 05.04.2007 г., раскрывающая факт дискриминации.

Эта цитата ценна тем, что в данном случае КС выразил свою позицию в сфере пенсионного обеспечения, определяемого Законом РФ № 4468-1

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях);

Чтобы распространить действие данной позиции на нашу ситуацию я беру за основу такую категорию лиц, как пенсионеры из числа военнослужащих и наглядно демонстрирую в пояснениях абзаца "До 1 января..." дискриминацию пенсионеров из числа военнослужащих, которые не являются военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Поэтому пояснения не излишни, а логически необходимы.

Считаю через чур излишними пояснения, вытекающие из абзаца "До 1 января...". Эти объяснения в более краткой форме даны в абзаце ниже. В просительной части ссылки на введение статей ч. 1 ст. 7, частей 1 и 2 ст. 15, ст. 18, ст.,39 и ч. 1 ст. 45 излишне, т. к. ч. 2 ст, 43 не нарушает эти нормы Конституции.

В абзаце ниже делается общий вывод, что ч.2 ст. 43 вводит дифференциацию в такую категорию как "федеральные государственные служащие".

[Stabilo]

Момент истины, что ответит президент?

"Депутат Государственной думы, член парламентского Комитета по обороне Вячеслав Тетекин направил письмо президенту РФ с просьбой восстановить социальную справедливость в отношении военных пенсионеров.

Письмо также подписали члены фракции КПРФ в нижней палате. Таким образом депутаты поддержали обращение ветеранов Вооруженных Сил к главе государства, опубликованное в газете «Военно-промышленный курьер». " http://militariorg.ucoz.ru/publ/pension ... -1-0-44869
http://vpk-news.ru/articles/23384

[gladcat]

А сроки опять это поднимать в СОЮ (чтобы потом поднять это в КС) тем, кто пенсионер до 01.01.2012 уже повыходили...

А зачем опять поднимать-то, все статьи уже применены в решениях судов. Просто идти в КС со старыми решениями, но с новым аспектом. Срок обращения каким-либо временем не ограничен.

выражающихся в том, что положения оспариваемой нормы в отношении указанных лиц не применяются, то установление такого регулирования, обусловленного спецификой их правового статуса, является прерогативой законодателя и не затрагивает прав заявителя.

Что-то я не заметил, чтобы среди лиц, на которых распространяется действие закона 4468-1, имелись такие правовые статусы, как "судья", "следователь" и "прокурор"(статья 1 закона). Для получения пенсии по нашему закону они должны быть не обладателями специфического статуса, а лицами, проходившими военную службу в качестве офицеров ... в Вооруженных Силах Российской Федерации... и далее по тексту, то есть, обладать статусом не "судья", "следователь" и "прокурор", а статусом - "военнослужащий". 166-ФЗ в статьях 2, 4, 5 и 8 также указывает, что прокурорские работники и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации получают пенсию за выслугу лет не как прокуроры и следователи, а как военнослужащие. На общих для всех военнослужащих основаниях.

[Rosondon]

С сайта ментопенсов

Доброго времени, коллеги.
Получил ответ от ЦФО - ожидаемо согласны с приостановлением ч.2, но ссылаясь на ФЗоБ не видят снований для перерасчета.
Готовлю иск.......

[gladcat]

На общих для всех военнослужащих основаниях.

Небольшое дополнение. ФЗ о прокуратуре и о следственном комитете НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕНСИОННЫМИ ЗАКОНАМИ, поэтому прописывание в них каких-то особых позиций по пенсионному обеспечению (относительно неприменения ч.2 ст.43) не совсем законно и нарушает статью 39 Конституции РФ.

[LUTIKS]

А зачем опять поднимать-то, все статьи уже применены в решениях судов. Просто идти в КС со старыми решениями, но с новым аспектом. Срок обращения каким-либо временем не ограничен.

Уже определён - 1 год!

[gladcat]

Уже определён - 1 год!

Проверил. Согласен.
"Жалоба в КС РФ должна быть подана в срок не позднее 1 (одного) года после рассмотрения дела в суде (п. 2 ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), т.е. не позднее 1 года с момента вынесения последней судебной инстанцией, включая ВС РФ, решения, в котором был применен оспариваемый закон"
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)
Замуровали, демоны!(с)
Надо готовить и засылать того, кто его еще на пропустил.

[Защитник Отечества]

Консенсуса нет.

Я не вижу, что в жалобе прослеживается мысль, что КК=54% - это плохо, в основном о том, что дискриминация по сравнению с военными судьями, прокуратурой и т.д., то есть, если у них тоже будет 54%, то никакой дискриминации не будет, у всех будет одинаково...

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

Показать текст

просит Конституционный Суд Российской Федерации:
- признать, что частью 2 статьи 43 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"» той мере, в какой данной нормой допускается дискриминация пенсионеров из числа военнослужащих, которые не являются военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, нарушаются: статья 2, часть 1 статьи 7, части 1 и 2 статьи 15, статья 18, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 37, статья 39, часть 1 статьи 45, часть 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

[engiminer]

ПЕРЕВОЖУ:
ПНВЛ - 30% т.е. оклад увеличивают в 1,3, далее умножают на заслуженную выслугу 21 год 0,53. Т.е. получается 1,3 *0,53=0,689.
И тут Вам говорят, мы увеличивает ПНВЛ до 40%, т.е. 1,4, но уменьшаем расчёт выслуги не с 50%, а с 40%. Типа разницы никакой, там на 0,1 увеличили, а там на 0,1 уменьшили. А получилось 1,4*0,43=0,609.

ЮрМих,даже после ПЕРЕВОДА смысл Ваших рассуждений остался для меня непонятным , но это не Ваша вина ,а моя неподготовленность. Однако могу с определенностью заметить,что с точки зрения математики ,Ваши рассуждения неверны. Во первых Вы сравниваете не суммы ,а произведения . Увеличивая коэффициет с 1,3 до 1,4, вы увеличиваете его в 1,08 раза , уменьшая 0,53 до 0,43 ,уменьшаете в 1,3 раза. Вот такая неэквивалентная замена 1,08/1,3=0,83 и привела к разным значениям ,рассматриваемого произведения. По существу Вы исходное произведение умножили на коэффициент меньше нуля и получили его уменьшение. В связи с этим Ваши выводы ,я не понял в чем они конкретно выражаются , обосновываются неверными действиями математики.. Пересмотрите эти выводы на основе правил математики. С уважением.

[AlexeyS]

Я не вижу, что в жалобе прослеживается мысль, что КК=54% - это плохо

признать, что частью 2 статьи 43 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении..." нарушаются: статья 2, часть 1 статьи 7, части 1 и 2 статьи 15, статья 18, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 37, статья 39, часть 1 статьи 45, часть 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"

Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
Статья 79. Юридическая сила решения
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу;

то есть, если у них тоже будет 54%

То есть, 54% не будет ни у кого.

[Gonchar]

«Военно-промышленный курьер», № 4

[Защитник Отечества]

То есть, 54% не будет ни у кого.

Хорошо, если так! А то признают не соответствующей Конституции РФ указанную Вами статью, что норма Закона не распространяется на военных судей, следователей и т.д., а сам КК=54%, если будет распространяться на всех - прерогативой государства? Я рад ошибиться!

[AlexeyS]

То есть, 54% не будет ни у кого.

Хорошо, если так! А то признают не соответствующей Конституции РФ указанную Вами статью, что норма Закона не распространяется на военных судей, следователей и т.д., а сам КК=54%, если будет распространяться на всех - прерогативой государства? Я рад ошибиться!

Для того, чтобы распространить 54% на всех, нужно признать не соответствующей Конституции РФ часть 6 ст. 12 ФЗ от 2011 года № 309, в соответствии с которой часть 2 ст. 43 не применяется к судьям Военной коллегии Верховного Суда РФ и т.д. А это хлопотно
Хотя есть те, кто обратился в КС с требованием признать часть 6 ст. 12 ФЗ от 2011 года № 309 не соответствующей Конституции РФ.
Вот что из этого получилось:

[gladcat]

«Военно-промышленный курьер», № 4

Ссылка на статью
http://vpk-news.ru/articles/23699
Ссылка на письмо ветеранов
http://vpk-news.ru/articles/23384

[AlexeyS]

Советую еще раз внимательно изучить все аспекты жалобы

Некоторые аспекты жалобы придётся исключить, поскольку КС уже сформулировал в отношении этих аспектов свою позицию.
Определение от 2014 года № 2356-О:

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
поскольку приводит к явному ухудшению правового положения военнослужащих, а также к дискриминации пенсионных прав военнослужащих по отношению к пенсионным правам государственных гражданских служащих и по отношению к правам военнослужащих СССР...
При таких обстоятельствах оспариваемая В.В.Гниденко норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, в том числе и с позиций соблюдения установленного статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принципа соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходящих государственную службу Российской Федерации, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям
(постановления от 15 марта 2005 года № 3-П и от 9 февраля 2012 года № 2-П).
Закрепление различных условий назначения пенсии государственным гражданским служащим и военнослужащим
обусловлено спецификой конкретных видов государственной службы и не может рассматриваться как не основанное на объективных критериях.
Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, размер среднемесячного заработка, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим, по общему правилу не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), установленного государственному гражданскому служащему в расчетном периоде либо сохраненного в этом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

[Юрий70]

Уважаемые коллеги! В рассмотрении предложенной мной жалобы в КС приняли участие всего два человека. Одним из участников является Alexseys. У меня возникли разногласия только с Alexseys по некоторым аспектам, в принципе, не имеющим каких либо последствий. Я попытался ответить ему в доступной и корректной форме об аспектах наших разногласий. Придется выставить эти разногласия для обсуждения на форум. Постараюсь осветить для всех наши разногласия и более подробно изложить некоторые моменты своей позиции.
Относительно ссылки на часть 6 ст. 12 ФЗ № 309 я ему объяснил, что эта ссылка сузит контингент попавших под дискриминацию, что она не нужна, так как есть ссылка на часть 2 ст, 43 и дополнительно сообщаю, что жалоба подается общественной организацией, в членах которой имеются и бывшие сотрудники МВД. Alexseys ссылается на незаконность ссыли на ч.2 ст. 43 из интернета. На данную претензию я сообщаю, что системы Консультант и Гарант в интернете являются официальными органами СМИ и имеют юридическую силу наравне с Российской газетой. Поэтому считаю, что вместо 4-х строк давать информацию почти на целую страницу, может показаться неуважением к сотрудникам КС.
Особо остановлюсь на цитате: «Применительно к такой категории лиц, как пенсионеры из числа военнослужащих, положения части второй статьи 43 применяются в отношении пенсионеров из числа военнослужащих, которые не являются военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». Я прочитал ее не менее 5 раз и до сих пор до меня не дошел истинный смысл данной цитаты. Может кто - нибудь достаточно понятно изложит ее смысл?
Относительно цитаты из Постановления КС № 11-П считал и считаю, что она не нужна, т. к. перегружает жалобу. У меня имеется еще около 10 таких цитат из разных Постановлений КС. На мой взгляд, я выбрал наиболее уместное высказывание КС. Доводы Alexseys не убедили меня, что предлагаемая им цитата усилит доводы жалобы.
Предложения Alexseys были очень ценными в том плане, что я пересмотрел жалобу вновь с его позиции, еще раз проанализировал весь текст устранил все мелкие недочеты и описки и пришел к выводу, что жалоба отвечает на все вопросы, которые обозначил Alexseys. Более того, ссылкой на высказывание gladcat: «Что-то я не заметил, чтобы среди лиц, на которых распространяется действие закона 4468-1, имелись такие правовые статусы, как "судья", "следователь" и "прокурор"(статья 1 закона). Для получения пенсии по нашему закону они должны быть не обладателями специфического статуса, а лицами, проходившими военную службу в качестве офицеров ... в Вооруженных Силах Российской Федерации... и далее по тексту, то есть, обладать статусом не "судья", "следователь" и "прокурор", а статусом - "военнослужащий". 166-ФЗ в статьях 2, 4, 5 и 8 также указывает, что прокурорские работники и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации получают пенсию за выслугу лет не как прокуроры и следователи, а как военнослужащие. На общих для всех военнослужащих основаниях» он укрепил правильность ссылки именно на ч. 2 ст. 43 в котором фигурируют такие понятия как судьи, прокуроры следователи, как не соответствующие понятию военнослужащие в соответствии с ФЗ № 166. Если сказать очень кратко, можно сформулировать так: новых доводов, раскрывающих жалобу с каких то новых подходов, я не увидел. А вот объем жалобы увеличивался значительно – на целых 4 страницы.

[AlexeyS]

Особо остановлюсь на цитате: «Применительно к такой категории лиц, как пенсионеры из числа военнослужащих, положения части второй статьи 43 применяются в отношении пенсионеров из числа военнослужащих, которые не являются военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». Я прочитал ее не менее 5 раз и до сих пор до меня не дошел истинный смысл данной цитаты. Может кто - нибудь достаточно понятно изложит ее смысл?

Часть 6 статьи 12 ФЗ от 2011 года № 309:

6. Положения части второй статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции настоящего Федерального закона) и частей 8 - 11 настоящей статьи не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.

С учетом Определения КС от 2014 года № 2356-О, наверное это единственный оставшийся аспект

Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"

Статья 3
Внести в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 328; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4693; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 23, ст. 2813; 2002, N 30, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2007, N 50, ст. 6232; 2011, N 27, ст. 3880) следующие изменения:
1) абзац второй пункта "а" статьи 1 после слов "органах внешней разведки," дополнить словами "органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации,";

[Lion65]

Уважаемые коллеги!
2 февраля поприсутствовал на заседании суда по заявлению о пересмотре дела. Такого маразма я еще никогда в жизни не видел. Со слов представителя ответчика (юриста, между прочим) следует, что коэффициент, установленный ч.2 ст. 43 оказывается является ни чем иным, как ежемесячной надбавкой за выслугу лет!? Все посмешала в одну кучу, видно, что абсолютно не в теме. Зато четко выучила главный с их точки зрения довод - в рублях пенсия увеличилась. И суд приняв эти доводы, отказал в пересмотре дела.
Так что из этого суда я вынес четкое понимание того, что пока мы не докажем, что размер пенсии и выплачиваемая сумма, это разные понятия, то ничего в судах не получится. Можно до посинения обсуждать и % увеличения и дискриминацию, это ничего не даст. Главный довод - размер в рублях увеличен. И пока его не оспорим, ничего не выгорит.

[Lion65]

Lion65 писал(а):
на этом Ваша правозащитная деятельность в Урюпинском суде и закончится.

п. 2 ст. 254 ГПК РФ - это глава 25 ГПК РФ. Оспаривание нормативных актов - это глава 24 ГПК РФ.

Ну, вот глава 24
ст. 251
4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Так что и по этой главе

на этом Ваша правозащитная деятельность в Урюпинском суде и закончится.

[engiminer]

Выкладываю проект обращения в КС. Прошу принять самое активное в доработке проекта, чтобы не получить отлуп по полной программе.

Юрий70 я не берусь судить о тонкостях юриспруденции, представленного Вами проекта обращения В моем понимании, жалоба достаточно аргументирована.
Однако из общего обоснованного контекста жалобы и ее направленности выпадает ,совершенно не аргументированное , утверждение ,что :
«вводится новое содержание понятия «пенсия», противоречащее понятию «пенсия» в редакции статьи 2 ФЗ № 166, »
Каким образом дополнение ст.43 второй частью ,отразилось на определении
понятия «пенсии» ,данное в ст.2 ФЗ №166 ?
«пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата,… и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы»
По моему ,все ,что касается понятия пенсия, в жалобе не несет ни какой нагрузки , удлиняет текст,перегружает жалобу и может явиться поводом для длительного объяснения судом ,что такое пенсия в ущерб основному вопросу.Успеха.

[gladcat]

В рассмотрении предложенной мной жалобы в КС

Юрий70, выложите крайний вариант и предысторию, какие законы конкретно, какие статьи этих законов применялись в Вашем деле. Что со сроком отправки, попадаете ли в допустимый срок? Если время есть, предлагаю еще раз все уточнить и подкорректировать.

«вводится новое содержание понятия «пенсия», противоречащее понятию «пенсия» в редакции статьи 2 ФЗ № 166,

КС РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2005 г. N 14-П:
"в тех случаях, когда федеральный законодатель устанавливает ограничения конституционных прав и свобод в соответствии с требованиями статьи 55 Конституции Российской Федерации, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры."
Не "вводится новое содержание", а "нарушено само существо пенсионного права, что привело к утрате его реального содержания".

[Юрий70]

Выкладываю проект обращения в КС. Прошу принять самое активное в доработке проекта, чтобы не получить отлуп по полной программе.

Каким образом дополнение ст.43 второй частью ,отразилось на определении
понятия «пенсии» ,данное в ст.2 ФЗ №166 ?
«пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата,… и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы»
По моему ,все ,что касается понятия пенсия, в жалобе не несет ни какой нагрузки , удлиняет текст,перегружает жалобу и может явиться поводом для длительного объяснения судом ,что такое пенсия в ущерб основному вопросу.Успеха.

среднемесячный заработок - денежное содержание, денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработная плата и другие доходы, которые учитываются для исчисления размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению гражданина, обратившегося за назначением этой пенсии, выраженные в денежных единицах Российской Федерации и приходившиеся на периоды службы и иной деятельности, включаемые в его выслугу или трудовой стаж;
из данной фразы четко вытекает, что при назначении пенсии или ее пересмотре не должны применяться никакие другие коэффициенты и понятия. Вот таким образом изменилось понятие пенсия для нас и сохранило свое значение для судей прокуроров и им подобных. Подумать надо как эту фразу вставить в жалобу. Это именно и есть неопределенность в толковании, что должно учитываться при исчислении всех пенсионеров из числа государственных служащих. Правда в последнем Определении указано что для всех госслужащих имеется ограничение в 2,8 должностных окладов, но мы не подпадаем под это ограничение, так как этот коэффициент у нас равен 1,4 (максимально).

[AlexeyS]

Что-то я не заметил, чтобы среди лиц, на которых распространяется действие закона 4468-1, имелись такие правовые статусы, как "судья", "следователь" и "прокурор"(статья 1 закона).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"

Статья 3
Внести в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 328; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4693; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 23, ст. 2813; 2002, N 30, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2007, N 50, ст. 6232; 2011, N 27, ст. 3880) следующие изменения:
1) абзац второй пункта "а" статьи 1 после слов "органах внешней разведки," дополнить словами "органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации,";

[kamysy2]

Так что из этого суда я вынес четкое понимание того, что пока мы не докажем, что размер пенсии и выплачиваемая сумма, это разные понятия, то ничего в судах не получится. Можно до посинения обсуждать и % увеличения и дискриминацию, это ничего не даст. Главный довод - размер в рублях увеличен. И пока его не оспорим, ничего не выгорит.

Это точно. Величина пенсии определяется её размером в процентном отношении от ДД военнослужащего, аналогично замещению заработка наёмного работника.
Мы уже согласились что ДДИП (УДД) является частью всего ДД военнослужащего и определено в части первой ст.43 закона о пенсиях, но почему для исчисления пенсии эта
величина ещё раз должна быть уменьшена.
Как это не странно, но при выходе на пенсию военнослужащему определяется размер пенсии, который зависит от выслуги лет. Почему пенсия и называется за выслугу лет.
А вот величина этой пенсии (Не размер, как нам пытаются внушить, а именно величина или объём) зависит от должностных окладов, воинского звания и размера пенсии от УДД в части первой ст. 43 Закона.
Вводя КК менее 1,0 законодатель практически уменьшает назначенный размер пенсии. Цель этого естественно уменьшение величины пенсии каждого конкретного человека.
Другого вывода здесь не может быть.
Сам законодатель согласился с этим как и КС, когда заявили что часть УДД будет повышаться на 2 и более процента до его 100% величины. Зачем бы это делать?
А для того чтобы вернуться к назначенному размеру пенсии. (полной пенсии, 100% пенсии вместо её части).
Хорошо пусть КС признал что законодатель был в праве понизить нам размер пенсии, хотя в то время для этого не было никаких экономических или политических оснований, но почему КС делает вывод что закон не ухудшен. Это противоречит всякому здравому смыслу и вызывает удивление. Если их при этом отвести к врачу тот признает их невменяемыми.
Я понимаю что все эти слова надо для суда подтвердить НПА, но все эти статьи , пункты как-то скрывают суть поднятых вопросов. Неужели простой русский язык так отличается от юридического.
Мне понятен вывод что на руки стали получать больше, но больше можно получать по разным законным причинам, но никогда до 2012 года не было такого чтобы при этом вводили переменные понижающие коэффициенты в формулу начисления пенсии. А ведь это практика применения закона, которую нарушили впервые, но если так это оставить, то можно ожидать ещё худшего изменения и принятия законов.

[AlexeyS]

из данной фразы четко вытекает, что при назначении пенсии или ее пересмотре не должны применяться никакие другие коэффициенты и понятия.

Так это пояснение нужно включить в Жалобу, иначе следуя принципу:

давать информацию почти на целую страницу, может показаться неуважением к сотрудникам КС.

не донесете до КС суть.

[Познаватель]

Может пока приостановить до марта копья ломать, вот почитайте:

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:
Опубликовано сегодня на сайте duma.gov.ru Это выдержка из программы.

[engiminer]

engiminer писал(а):
«вводится новое содержание понятия «пенсия», противоречащее понятию «пенсия» в редакции статьи 2 ФЗ № 166,

gladcat,не я это писал .Я привел цитату из обсуждаемой жалобы и высказал сомнение по поводу того ,что с введением части 2 ст.43 понятию "пенсия"придано новое содержание, противоречащее понятию «пенсия» в редакции статьи 2 ФЗ № 166.
Такое впечатление,что все кроме постановлений КС ничего другого не воспринимают. Причем в данном случае

законодатель устанавливает ограничения конституционных прав и свобод в соответствии

Фактически я указал ,что существует, законодательно закрепленный ,юридический термин "Пенсия"
Определение его дано в ст.2 ФЗ №166 Дополнение ст.43 второй частью ни как не изменило это определение. После введения втирой части определение пенсия как была ,так и осталась-

«пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата,… и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы»

И Причем здесь ограничения конституционных прав и свобод . Она стала другой по качеству пенсионного обеспечения ,но она осталась пенсией. Я же не говорил о качестве ,а только об определении,что такое пенсия. Хотелось бы говорить о конкретных вещах. С уважением.

[loco2.0]

Главный довод - размер в рублях увеличен. И пока его не оспорим, ничего не выгорит.

В декабре прошлого года, когда резко пополз доллар, то проскакивали сообщения, будто некоторые торговые сети начали выставлять ценники в у.е. и вроде как их заставили убрать такие ценники, но буквально через пару дней прошли сообщения, что суд постановил разрешить торговым сетям использовать такое ценообразование. Все эти сообщения шли в ленте Рамблера.
Не знаю, как это можно увязать с их "в рублях пенсии выросли", но чую, что взаимосвязь какая-то есть.