Увольнение со служебным жильем

[Andrey777Andrey]

Подскажите почему жилье не по избранному месту жительства (служебное, не сллужебное какая разница) должно считается выполнением ст.23 фр осв. Ведь согласно статьи 23 обеспечить жильем должны согласно п 14 ст 15 а в этой статье только жилье по дсн и собственость. Никого служебного или еще каково нибудь кроме названых.

[alex56]

почему жилье не по избранному месту жительства (служебное, не сллужебное какая разница)

Давайте обозначим - жилье по месту службы - служебное. Первую страницу ветки прочитайте. Там есть определение ВКПИ 07-30. С него все беды и начались. Кратко: если получаете жилье по ИПМЖ и есть служебное жилье по месту службы, то могут уволить, если получаете постоянное жилье по месту службы и есть служебное жилье не уволят. А все остальное - вариации первого варианта.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Ведь согласно статьи 23 обеспечить жильем должны согласно п 14 ст 15 а в этой статье только жилье по дсн и собственость.

Если Вы получаете жилье по ИПМЖ и имеете постоянное жилье по месту службы, то Вы считаетесь обеспеченным жильем и ни что не мешает Вас уволить. Верховный суд РФ своим определением ВКПИ 07-30 приравнял обеспеченных служебным жильем по месту службы к обеспеченным постоянным жильем по месту службы - только и всего.

[лсв62]

А теперь прочтите и вы.

Вот когда вы приводите решения Вы, что не видите существенной разницы по их обстоятельствам?
Первое, - как можно уволить не обеспеченного никаким жильём? Естественно отмена ранее принятых. Кто бы с этим спорил.
Второе, - практически повторяет первое с той лишь разницей, что воин проживал в общежитии, то есть имея право быть обеспеченным постоянным жильём по месту службы всё же не был им обеспечен и мог состоять (а возможно и состоял) на жилищном учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий по месту службы, опять выходим на ст.23. Кто бы спорил.
Третье, - аналогичное второму, опять проживание в общежитии.
Четвёртое, - как раз более приближено к тому, что написано в нормах ФЗ О статусе так как жилые помещения расположенные в ЗВГ не предназначены для постоянного проживания как и служебные жилые помещения:

не будучи обеспеченным жилым помещением не только по избранному месту жительства, но и по месту службы для постоянного проживания.

Вот это положение они (суды), в последствии, перековеркали напрочь:

Наличие у Шуньгина служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать о его обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.

Из этого можно сделать вывод, что наличие по месту службы жилья для постоянного проживания по норме (то есть когда гражданин не может быть признан нуждающимся в УЖУ) даёт безусловное право на увольнение, а при его желании реализовать своё право на обеспечение его в ИПМЖ он обеспечивается таким жильём уже после увольнения. Факт его признания нуждающимся в УЖУ в ИПМЖ не свидетельствует о том, что он соответствует условиям указанным в ст.23, так как там надо состоять на жилищном учёте по улучшению ЖУ, что возможно только по месту службы.
Пятое, - данный вывод подтверждает то, что с 2005 года произошло объединение понятий и жилищных прав военнослужащих, так как обеспечение что по месту службы, что и ИПМЖ возложена на один и тот же орган, ФОИВ, что привело к такому беспределу. Ранее, до 2005 года, если Вы были обеспечены по месту службы постоянным жильём то Вас спокойно увольняли и Вы могли ожидать жильё в ИПМЖ от ОМСУ в самом ИПМЖ или по месту увольнения. А в последствии всё поставили с ног на голову. Вот так. так, что приведённые Вами решения лишь подтвердили мою позицию, а не Вашу.

[Andrey777Andrey]

В 2009 комитет обороны обратился к верховного суду за разъяснения по 07_30 и получил ясный ответ за номером 3248 от 16.04.09 в котором черным по белому написано что цитирую <поэтому каких-то оснований расматривать данные судебные решения как дающие основание увольнять до обеспечения жильем по имж в/сл-х, имеющих служебное жилые помещения, не имеется, по скольку такие военнослужащие, в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ, признаются нуждающимся в жилых помещениях.
Что вы на это возразите, верховный суд как и я не видят в служебном жилье выполнения обязательств министерства обороны по отношению к военнослужащему по обеспечению его жильем по имж.

[Ворчун]

В основу этого решения положено решение №ВКПИ 07-30. Считаю, что суд был не вправе этого делать в силу требований ст. 11 ГПК. В общем у судьи оказалась кишка тонка признать незаконными действия Президента, законностью тут и не пахнет, сплошная политика и страх за собственную шкуру.

Тогда читайте

Хочу обратить внимание обоих форумчан на то обстоятельство, что добровольное освобождение служебного жилого помещения Молодяновым А.А. произошло ПОСЛЕ издания приказа на увольнение с военной службы . Расторгни он договор найма служебного жилья ДО, неизвестно, как повернулось бы дело.

[Andrey777Andrey]

Смотрел ВКГПИ 13-46
Как так, суд цитирует
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О ста­
тусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность
военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучше­
нии жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согла­
сия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного
возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых поме­
щений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения
не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми поме­
щениями по избранному месту постоянного жительства.

когда в законе
Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

А в пункте14 статьи 15 настоящего Федерального закона
14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федераци.

нет ни слова о "При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения
не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства"
как такое возможно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Andrey777Andrey]

В том же ВКГПИ 13-46
Соответствие закону приведенной части пункта 17 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы подтверждено решением Верховного
Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № ВКПИ07-30, в котором от­
мечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до пре­
доставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, 4
изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения
месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным
нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца второго
пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уравни­
вало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужа­
щих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но
выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между
тем из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для
увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту
военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на
учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после
увольнения месту жительства.

На каком основании суд приравнивает обеспечение служебным жильем (то есть временным) то есть обеспечение жилыми помещениями по месту службы, как выполнение второго
пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
как так "сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после
увольнения месту жительства" Ну сохраняется право стоять на учете, а право быть обеспеченным жилым помещение по имж нарушается что запрещено статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
И ПОСЛЕДНЕЕ
1) я принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по дсн, а не в в улучшении жилищных условий как сказано в ВКГПИ 13-46
2)думаю что служебное жилье и жилое помещения по дсн, не одно и тоже. и обеспечив служебным они не обеспечат меня жил пом по дсн. тем самым нарушат по факту статью 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
3)Из всего словоблудия в ВКГПИ 13-46 я понял что 07-30 действует вопреки ответа верховного суда за номером 3248 от 16.04.09.
Уважаемые модераторы ну подскажите хоть вы что делать.
при наличии служебного жилья в мухосранске я считаюсь полностью обеспеченным жилым помещением по нормам жилищного законодательства или нет. Если да то на каком законом основании (прошу вас с приведением статей и пунктов закона). Если я считаюсь полностью обеспеченным жилым помещением по нормам жилищного законодательства на каком тогда основании меня признали в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по дсн.
На каком основании союз "и" в ПОЛОЖЕНИЕ о порядке прохождения военной службы в п 17 ст 34 между словами " увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями " суд трактует как уволить и потом обеспечить(вопреки ст23 фз освс), а не одновременно и уволить и обеспечить согласно предусмотренном пунктом 14 статьи 15 фз освс.

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Верховный суд РФ своим определением ВКПИ 07-30 приравнял обеспеченных служебным жильем по месту службы к обеспеченным постоянным жильем по месту службы - только и всего

А как же ответ верховного суда за номером 3248 от 16.04.09.
Если я обеспечен постоянным жильем по месту службы то как мог быть признан в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по дсн.
В соответствии со п 2.1 ст 15 фз освс государство гарантирует мне свободу выбора вида жилищного обеспечения, мой выбор пал на получении жилого помещения по дсн. я был признан нуждающимся в в получении жилого помещения по дсн.
Объясните мне пожалуйста тогда каким боком наличие служебной квартиры приравненная к постоянному жилью(на основании ВКПИ 07-30, в противоречии ответ верховного суда за номером 3248 от 16.04.09. ) не по избранному месту жительства может быть основанием для моего увольнения и не выполнения социальных гарантий со стороны государства по обеспечению до моего увольнения по имж жилым помещением по дсн. Где это прописано. Нет такого вида обеспечения постоянным жильем уволенного военнослужащего как обеспечение служебной квартирой приравненной к постоянному жилью(на основании ВКПИ 07-30, в противоречии ответ верховного суда за номером 3248 от 16.04.09. ) не по избранному месту жительства по месту последнего места службы.

[turist]

Первое, - как можно уволить не обеспеченного никаким жильём?

Вы не увидели главного:
"Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится."

Второе, - практически повторяет первое с той лишь разницей, что воин проживал в общежитии

И служебное жилье и общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК). Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК) - с исключением из списков прохождение службы заканчивается.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период ... службы ... .
И то и другое - жилье временное. Как вы тогда объясните противоречие между незаконностью увольнения при проживании в общежитии и законностью (по вашему мнению) увольнения при проживании в служебке? А почему уволенному можно дожидаться жилья по ИПМЖ проживая в служебке, и нельзя это делать, проживая в общаге?

Третье, - аналогичное второму, опять проживание в общежитии.

Да, аналогично второму:
"В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 названного Закона содержится запрет на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия."

Четвёртое

жилые помещения расположенные в ЗВГ не предназначены для постоянного проживания как и служебные жилые помещения

Так и я об этом толкую. Вне ЗВГ служебка тоже предоставляется только на время службы.

в ИПМЖ он обеспечивается таким жильём уже после увольнения.

Я вас уже просил процитировать норму, в которой употребляется слово "ПОСЛЕ".

Пятое

Ранее, до 2005 года, если Вы были обеспечены по месту службы постоянным жильём то Вас спокойно увольняли

При наличии постоянного жилья - конечно, законным будет и увольнение в настоящее время. Но служебка - не постоянное жилье! Где в упомянутом п. 48 указания на необходимость увольнения при наличии служебного жилья?

так, что приведённые Вами решения лишь подтвердили мою позицию, а не Вашу.

Судебные постановления, в которых увольнение без обеспечения жильем в ИПМЖ признано незаконным, вы считаете подтверждением того, что увольнение без обеспечения жильем в ИПМЖ законно?

[Andrey777Andrey]

alex56,
Еще один вопрос, нашел свой военный городок закрытым в
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 1 июня 2000 года N 752-р

[Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности]
(с изменениями на 5 февраля 2015 года))
имеет ли это какое то значение при увольнении по ошм. есть служебная квартира в звг. признан в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по дсн.
могут ли уволить без обеспечения жилья по имж.
если нет то по каким основаниям.

[turist]

Andrey777Andrey, мы со 102-й страницы с лсв62 об этом спорим. Он считает увольнение со служебкой законным, я - нет. А еще думаю, что в нашем "правовом государстве" одному из федеральных органов исполнительной власти законы по барабану. Этот орган делает то, что нужно ему в данный момент. Основной принцип работы недобросовестных начальничков и командирчиков - отправлять подчиненных в суд по любому спорному вопросу. Выиграешь - тебе повезло. Проиграешь - командирчик прыгает от радости, что у подчиненного суд выиграл. Сейчас стоит задача избавиться от распоряженцев. И МО будет это делать любыми способами. Как, например, в 2008-2009 годах выпинывали людей без жилья во время массовых Сердюковских сокращений. Потом наступило некоторое затишье. Сейчас снова засвербило, да еще типа кризис, и типа денег не хватает. И вас могут уволить. Что этому может помешать? Другой вопрос, законно ли это... Мое мнение - нет.

[лсв62]

Вы не увидели главного:

Сожалею но Вы выделяете то, что импонирует только Вам и тому, что Вы пытаетесь доказать,выдёргивая предлоги, отдельные обороты и т.д., а надо смотреть на весь абзац, статью, закон.

Как вы тогда объясните противоречие между незаконностью увольнения при проживании в общежитии и законностью (по вашему мнению) увольнения при проживании в служебке? А почему уволенному можно дожидаться жилья по ИПМЖ проживая в служебке, и нельзя это делать, проживая в общаге?

Я это пытаюсь делать но Вы же не хотите вникать в написанное. Я же не могу Вас силой заставить размышлять над прочитанным, а не сразу отбрасывать его как ересь.

"В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 названного Закона содержится запрет на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия."

Укажите где в ст.23 указано выделенное и Вас будут носить на руках.

Так и я об этом толкую. Вне ЗВГ служебка тоже предоставляется только на время службы.

А я Вам пытаюсь донести не этот общеизвестный факт, а то, что в ст. 23 содержится запрет на увольнение в/с, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, то есть обеспеченных (или нет) по месту службы ниже учётной нормы. Запрещено увольнять именно таких в/с, а не тех кто признан нуждающимся в ИПМЖ. Вот им гарантировано то, что при их желании быть обеспеченным в ИПМЖ, а не по месту службы они подлежат обеспечению в ИПМЖ до увольнения. Все остальные должны быть уволены и обеспечены в ИПМЖ в порядке очерёдности. Я же Вам писал, что не надо всех (все категории в/с) валить в одну кучу, права-то у всех разные в том числе и на признание и обеспечение в ИПМЖ. Поразмыслите над этим ещё раз!

Я вас уже просил процитировать норму, в которой употребляется слово "ПОСЛЕ".

А я Вам предлогал почитать ПП 1054 но Вы что-то скромненько промолчали об этом, прочли?

Показать текст

6. Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2003 г. N ГКПИ03-963, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549, Решением ВК Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. N ВКПИ 03-123, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N КАС04-205 и Решением ВК Верховного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N ВКПИ08-53, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N КАС08-566, подпункт "а" пункта 6 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
а) граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям:
по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
по состоянию здоровья;
в связи с организационно-штатными мероприятиями;


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112963/#ixzz3U3YuULKK

Обращаю Ваше внимание, что этот порядок действует в отношении категории в/с заключивших контракт до 98 года, у категории после есть своё ПП 512.
Далее, льгота, указанная в данном постановлении о постановке на учёт в ИПМЖ при достижении 3 лет до предела, говорит всего лишь о том, что такие в/с вносились в списки (но, при этом не признавались нуждающимися как не странно это звучит) и могли из этих списков без проблем быть исключены, а ставились они в них по ходатайству командира. Весь бардак произошёл в 2005 году, когда таких в/с стали признавать нуждающимися в ИПМЖ ЖК в/ч и соответственно обеспечивать их жильём. А дальше - больше, образование ДЖО и введение единой очереди, что до сих пор никто ничего понять не может кто, на что стоит в очереди и каким по счёту!

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Он считает увольнение со служебкой законным, я - нет.

Вы так и не поняли, что я считаю законным. Как и не понимаете разницы между правом на улучшение жилищных условий и правом на жильё, кроме того я не говорю об особом праве на обеспечение в ИПМЖ ЖП.

Добавлено спустя 58 минут 41 секунду:

Судебные постановления, в которых увольнение без обеспечения жильем в ИПМЖ признано незаконным, вы считаете подтверждением того, что увольнение без обеспечения жильем в ИПМЖ законно?

Да, только, при этом надо учитывать для кого и для какой категории в/с. Кроме того, учитывать период (дату увольнения) так как у нас имеет место быть тенденция изменять (вносить изменения в законы) законы.

[Andrey777Andrey]

Все же мне кто нибудь объяснит почему если обеспечен в згв служебным жильем то уволить с ним не могут?

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
или могут?

[лсв62]

Andrey777Andrey, Вы к какой категории относитесь до или после 98? И ещё, Ваша жилищная обеспеченность служебной жилплощадью позволяет Вас признать нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы?

[Andrey777Andrey]

контракт подписал 1 август 1998 года курсантом 2 курса у меня пп 512?
на с в семье 2 - 44 квадрата
закрытый воен городок

[лсв62]

у меня пп 512?

Да.

на с в семье 2 - 44 квадрата

Вопрос стоял несколько иначе и его суть Вы так и не уловили. Хотя для Вашей категории это не важно. В принципе Вас уволить не имеют права но, сложилась такая практика, что, если, воин по месту службы обеспечен хотя бы служебкой по норме его увольняют с сохранением на жилищном учёте вне зависимости от статуса военного городка. Практика противозаконная но, пока её переломить не удалось. Ссылка на то, что служебное жилое помещение предоставляется только на период службы они опрвергают тем, что МО не предъявляет к в/с, увольняемому из ВС требований о немедленном освобождении служебного жилого помещения и этот довод наши судьи охотно используют в отказных решениях.
Вывод, могут уволить и Ваше право согласиться с таким увольнением или оспаривать его до последней инстанции. Я бы оспаривал до конца.

[turist]

Сожалею но Вы выделяете то, что импонирует. надо смотреть на весь абзац, статью, закон.

Абзац процитирован полностью: "Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится."
И это "импонирует" не только мне, но и многим другим, отслужившим по 20-30 лет, и перед кем замаячила возможность быть уволенным без постоянного жилья. А вы отстаивая свою точку зрения цитируете то, что ее опровергает?

Я это пытаюсь делать но Вы же не хотите вникать в написанное.

За вас это уже сделал Верховный суд, признав увольнение при проживании в общежитии незаконным. Попробуйте прочитать более внимательно и вникнуть в прочитанное.

turist писал(а):
"В абзаце 2 пункта 1 статьи 23 названного Закона содержится запрет на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, не имеющих жилого помещения для постоянного проживания, без их согласия."

Укажите где в ст.23 указано выделенное и Вас будут носить на руках.

Вы невнимательны, это из определения ВС от 27 апреля 2010 г. N 210-В10-2.

А я Вам пытаюсь донести не этот общеизвестный факт, а то, что в ст. 23 содержится запрет на увольнение в/с, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, то есть обеспеченных (или нет) по месту службы ниже учётной нормы.

Формулировка "без их согласия не могут быть уволены" по отношению к признанным в улучшении жилищных условий вовсе не означает что признанные нуждающимися в жилье по ИПМЖ могут быть уволены без их согласия только потому, что в отношении их не употреблена формулировка "не могут быть уволены". Жилищные права этой категории защищены формулировкой о предоставлении жилья ПРИ увольнении. Это следует из логики и смысла закона. Ведь если в тексте закона нет слов "этот закон не может быть нарушен", то ведь это не значит, что его можно нарушать.

turist писал(а):
Я вас уже просил процитировать норму, в которой употребляется слово "ПОСЛЕ".

А я Вам предлогал почитать ПП 1054 но Вы что-то скромненько промолчали об этом, прочли?

Вы всерьез полагаете, что признаваться нуждающимся "в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" можно исключительно после увольнения? ФЗ "О статусе..." говорит другое: "Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации."
В Постановлении, кстати, формулировка: "улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" - а значит, по вашим же словам, на эту категорию должен распространяться запрет на увольнение. И каким образом это Постановление позволяет игнорировать ст. 51 ЖК?

Вы так и не поняли, что я считаю законным.

Вы это выразили вполне понятно.

Как и не понимаете разницы между правом на улучшение жилищных условий и правом на жильё

Похоже и вы не понимаете, что жилье в ИПМЖ предоставляется при увольнении, а не после.

[Andrey777Andrey]

Практика противозаконная но, пока её переломить не удалось. Ссылка на то, что служебное жилое помещение предоставляется только на период службы они опрвергают тем, что МО не предъявляет к в/с, увольняемому из ВС требований о немедленном освобождении служебного жилого помещения и этот довод наши судьи охотно используют в отказных решениях.

если можно с примерами практики и желательно после "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Если это возможно с сылками. буду признателен.
А то прошу прошения голословны ваши возражения.Где то кто то уволен со служебным без обеспечения. В моей части я первый кого хотят уволить.

[лсв62]

ы невнимательны, это из определения ВС от 27 апреля 2010 г. N 210-В10-2.

Определение суда не порождает правовых последствий для других.

Это следует из логики и смысла закона.

Вы не законодатель чтобы так заявлять, а всего лишь простой гражданин не обременённый знаниями и толкующий норму так как ему видится или слышится. Я тоже такой же но, вот Ваше

ПРИ увольнении.

У меня вызывает только улыбку.

Вы всерьез полагаете, что признаваться нуждающимся "в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" можно исключительно после увольнения?

При чём тут после или до, я высказался в том плане, что это самостоятельное право, в отличии от просто права на жильё и имеет свой порядок признания и обеспечения, кроме того он различен для каждой категории в/с Вы же как зашоренный прёте всё в общую кучу и права и категории и предлоги.

Похоже и вы не понимаете, что жилье в ИПМЖ предоставляется при увольнении, а не после.

В данном случае речь идёт об увольнении в/с, а порядок увольнения это несколько иное и регулируется другим законом.

В Постановлении, кстати, формулировка: "улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" - а значит, по вашим же словам, на эту категорию должен распространяться запрет на увольнение. И каким образом это Постановление позволяет игнорировать ст. 51 ЖК?

Вы так и не понимаете, что написали или изложили свою мысль так, что я её не могу понять. Как по Вашему постановление игнорирует статью 51?

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

если можно с примерами практики и желательно после "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Если это возможно с сылками.

Поищите тут: Верховный Суд РФ

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:
Andrey777Andrey, вот решение но, оно несколько староватое от 2012 года.

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 202-КГ12-8

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В.,
судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Горбуновой Ю.Б. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 9 февраля 2012 г., которым отменено решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 г. по заявлению Горбуновой Ю.Б. об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в окружной военный суд, Военная коллегия

установила:

решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 г. удовлетворено заявление Горбуновой Ю.Б., в котором она просила признать незаконным приказ командира войсковой части <...> от 31 декабря 2010 г. об увольнении заявителя с военной службы и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части, а также обязать командира воинской части восстановить ее на военной службе до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции в решении указал, что на момент увольнения с военной службы заявитель жилым помещением для постоянного проживания обеспечена не была, в связи с чем согласия на увольнение не давала и неоднократно (в рапорте на увольнение и в листе беседы) высказывала свое желание быть уволенной только после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.
Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 9 февраля 2012 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.
В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Горбунова Ю.Б. просит отменить кассационное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
В обоснование жалобы Горбунова Ю.Б. утверждает, что она обратилась в суд по истечении трехмесячного срока после увольнения с военной службы вследствие введения ее командованием в заблуждение обещанием передать занимаемую квартиру в собственность, и только при таком условии она дала согласие на увольнение. Однако после того как администрация Солецкого городского поселения Новгородской области отказала ей в этом, она сразу же обратилась в суд, в связи с чем срок на обращение ею не пропущен.
Эти обстоятельства, указывается далее в жалобе, были установлены в судебном заседании, что позволило суду первой инстанции на основании анализа положений п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прийти к правильному выводу об обоснованности ее требований, а вывод суда кассационной инстанции о пропуске ею срока обращения с заявлением в суд не основан на законе.
Кроме того, в жалобе обращается внимание на отсутствие полномочий воинского должностного лица на подачу кассационной жалобы в окружной военный суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Окружной военный суд признал установленным, что Горбунова Ю.Б. пропустила по неуважительным причинам срок обращения с заявлением в суд, поскольку на момент увольнения она была осведомлена о статусе занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и отсутствии у командования в соответствии с действующим законодательством прав по распоряжению этой квартирой, и дала согласие на увольнение без каких-либо дополнительных условий по жилищному вопросу, что усматривается из ее рапорта и листа беседы.
Такой вывод судом был сделан по результатам исследования материалов дела, из которых следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Горбунова Ю.Б., проходившая военную службу по контракту с ноября 2000 г. и обеспечиваемая в связи с этим на весь период службы служебным жилым помещением, 31 декабря 2010 г. обратилась по команде с рапортом об увольнении, указав, что претензий по увольнению не имеет, обеспечена служебным жильем, которое после увольнения желает оставить в собственность.
В тот же день с ней была проведена беседа, по результатам которой в листе беседы командир воинской части отразил, что заявитель "проживает в служебной двухкомнатной квартире ... после увольнения из рядов ВС РФ желает оставить данную квартиру в собственность ... с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями согласна, претензий к командованию по вопросу увольнения и обеспечения жилым помещением не имеет".
После этого приказом командира войсковой части <...> от 31 декабря 2010 г. N 249 Горбунова Ю.Б. была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 13 января 2011 г. исключена из списков личного состава воинской части.
Обратившись после увольнения с военной службы в администрацию городского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемого служебного жилого помещения, Горбунова Ю.Б. в августе 2011 г. получила письменный отказ, после чего 30 сентября 2011 г. оспорила в судебном порядке приказ от 31 декабря 2010 г. об увольнении ее с военной службы.
Установив эти обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель пропустила по неуважительным причинам установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок.
Между тем такой вывод был сделан без учета других, подлежащих установлению в судебном заседании, конкретных обстоятельств и без анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе, предусмотренных п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о невозможности увольнения определенной категории военнослужащих, к которой относится заявитель, без выяснения согласия на такое увольнение без предоставления им жилых помещений для постоянного проживания.
Порядок организации работы по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, установлен Министром обороны Российской Федерации в Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом от 30 сентября 2002 г. N 350.
Согласно п. п. 22, 23 Инструкции и приложению N 3 к Инструкции командир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы, после чего в представлении к увольнению с военной службы отразить вопросы обеспеченности представляемого к увольнению военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства, его согласие на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) или его согласие на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, если военнослужащий не обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Содержание названных норм указывает на то, что обязанность командира по выяснению согласия военнослужащего с увольнением предполагает обязанность командира разъяснить военнослужащему последствия такого согласия.
Следовательно, командир воинской части в ходе беседы был обязан разъяснить Горбуновой Ю.Б. последствия ее согласия быть уволенной без предоставления жилья для постоянного проживания.
Тем более что для этого имелись веские основания, поскольку из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения с заявителем заключался на время прохождения заявителем военной службы в Солецком гарнизоне, после чего освободившаяся квартира на основании п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежала передаче другому военнослужащему.
Между тем в материалах дела не содержится данных о содержании состоявшейся между заявителем и командиром части беседы, а в листе беседы указанные юридически значимые обстоятельства не отражены.
С этой целью суду необходимо было допросить командира войсковой части <...>. А., проводившего беседу, и помощника начальника штаба воинской части <...> Ш., присутствовавшего на беседе. Однако этого судом сделано не было.
Выяснение данных обстоятельств являлось обязательным также потому, что в судебном заседании Горбунова Ю.Б., со ссылкой на ходатайство командира воинской части, заявила, что на момент увольнения была уверена в положительном решении вопроса "о переводе служебной квартиры в постоянное жилье".
Как усматривается из исследованного в судебном заседании ходатайства от 13 января 2011 г., командир войсковой части <...> просит главу администрации Солецкого городского поселения перевести жилое помещение, занимаемое Горбуновой Ю.Б., в разряд жилья для постоянного проживания.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При таких данных в случае установления факта неразъяснения заявителю правовых последствий ее согласия быть уволенной без предоставления жилья для постоянного проживания, доводы жалобы о том, что о предполагаемом нарушении прав Горбунова Ю.Б. узнала после получения отказа органа местного самоуправления передать занимаемое жилое помещение в собственность, заслуживают внимание.
При этом установленные в судебном заседании факты, связанные с осведомленностью заявителя на момент увольнения о статусе занимаемого жилого помещения и желанием оставить это помещение после увольнения в собственность, подлежат оценке в совокупности с установлением содержания беседы, состоявшейся между командиром части и Горбуновой Ю.Б. 31 декабря 2010 г.
Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в Ленинградский окружной военный суд.
В случае принятия судом решения о необходимости рассмотрения заявления Горбуновой Ю.Б. по существу необходимо также установить, предпринимались ли заявителем меры к признанию ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в порядке, предусмотренном ст. 52 ЖК РФ, после возникновения у нее такого права в ноябре 2010 г.
Что касается полномочий врио командира войсковой части <...> на подачу кассационной жалобы, то, вопреки утверждению заявителя, он таким правом обладал, на что с приведением мотивов обоснованно указано в определении судьи окружного военного суда от 14 июня 2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г. по заявлению Горбуновой Ю.Б. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского окружного военного суда.

[turist]

Определение суда не порождает правовых последствий для других.

На судебные постановления начали ссылаться именно вы.

turist писал(а):
Это следует из логики и смысла закона.

Вы не законодатель чтобы так заявлять

А где говорится, что так заявлять может только законодатель?

turist писал(а):
ПРИ увольнении.

У меня вызывает только улыбку.

Можно даже смеяться во весь голос, но от этого данная формулировка из закона не исчезнет.

При чём тут после или до

Но вы же привели цитату Постановления, где говорится о признании нуждающимся только после увольнения.

Вы так и не понимаете, что написали или изложили свою мысль так, что я её не могу понять. Как по Вашему постановление игнорирует статью 51?

Это по вашему так. Вы забыли что написали?

Показать текст

6. Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2003 г. N ГКПИ03-963, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549, Решением ВК Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. N ВКПИ 03-123, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N КАС04-205 и Решением ВК Верховного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N ВКПИ08-53, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N КАС08-566, подпункт "а" пункта 6 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
а) граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям:
по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
по состоянию здоровья;
в связи с организационно-штатными мероприятиями;


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112963/#ixzz3U3YuULKK

В данном случае речь идёт об увольнении в/с, а порядок увольнения это несколько иное и регулируется другим законом.

Конечно про увольнение. Которое осуществляется в определенном порядке. Я разве утверждал обратное?

[alex56]

Что вы на это возразите, верховный суд как и я не видят в служебном жилье выполнения обязательств министерства обороны по отношению к военнослужащему по обеспечению его жильем по имж.

А что возражать, когда тот же Верховный суд принимает по-прежнему отрицательные решения по оспариванию увольнения со служебным жилье. Есть конечно и положительные, но их очень мало. Вы прежде всего выясните, точно ли Ваш городок является ЗВГ (т.е. не исключен ли он из распоряжения Правительства РФ по ЗВГ). Потому, что при оспаривании увольнения со служебным жильем в ЗВГ положительные решения есть. Решения можно найти поиском в нете. На форуме есть, но маловато.

[Andrey777Andrey]

Спасибо за ответ.
Проверил по списку у меня звг.
Пишу положительно решения в интернете.

[лсв62]

Вы забыли что написали?

Это написал законодатель, а не я. Но Вы по неизвестной мне причине скромно промолчали.

но от этого данная формулировка из закона не исчезнет.

Что Вы называете формулировкой? Своё понимание текста? Забавно.

На судебные постановления начали ссылаться именно вы.

Я привёл судебное постановление в контексте своего высказывания и только, говоря о сложившейся судебной практике. далее высказал свою позицию:

лсв62 писал(а):
если Вы желаете знать моё мнение то оно таково, что увольнение со служебным жильём, что по норме, что нет нарушает право увольняемого на обеспечение его постоянным жильём.

Так ведь и я об этом второй день говорю.

Но, далее Вы утверждаете, что моя позиция состоит в

мы со 102-й страницы с лсв62 об этом спорим. Он считает увольнение со служебкой законным,

Вопрос, как можно с таким человеком вести разговор? Ответ, никак. Вы же ничего не хотите слышать и, что особенно печально вникать в написанное. У Вас даже не нашлось, что сказать по поводу приведённой нормы ПП 1054, которая определяет категорию граждан, котороя может быть признана нуждающейся в ЖП предоставляемом в ИПМЖ. Что возразить нечем? Кроме вот этого:

Вы всерьез полагаете, что признаваться нуждающимся "в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" можно исключительно после увольнения?

Я понимаю куда Вы гнёте но, ещё раз прочитайте всё ПП 1054 и поймёте как ранее и ныне, должна признаваться и, соответственно, обеспечиваться категория до 98, о которой я Вам и гововил в основном.
Устал Вам повторять и больше не буду, права у всех разные, реализация этих прав тоже различные и зависят как от категории, так и зависили ранее, от года увольнения.

[Andrey777Andrey]

Да что вы все спорите до 98 после во время, до 2005 после. Суть в одном, государство 07-30 ввело понятие новый вид обеспечения в/сл жильем так называемое "обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы" так сказать предшествуеще перед субсидией, сертификатом, жилье в собственность или по днс. государство в 07-30 разделило понятие жилье на две категории, а именно жилье на общих основаниях(обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы) и жилье на льготных основаниях(субсидией, сертификатом, жилье в собственность или по днс). По мнению государства (07-30) при увольнении военного со служебным жильем 23 статья не нарушается ведь введенное ими обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы и есть часть выполнения этой статьи а потом когда государству вдруг взгрустнётся и оно решит что пора то тогда по льготным основаниям вам предоставят жилье.
Вот объясните мне где кроме пресловутого 07-30 еще нормой закона расписано что такое "жилье на общих основаниях".

[лсв62]

Вот объясните мне где кроме пресловутого 07-30 еще нормой закона расписано что такое "жилье на общих основаниях".

Удивляюсь Вам. Вы задаёте вопрос но, несколько ранее безапелляционоо утверждали:

государство в 07-30 разделило понятие жилье на две категории, а именно жилье на общих основаниях(обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы) и жилье на льготных основаниях(субсидией, сертификатом, жилье в собственность или по днс).

Общие основания это те основания, которые указаны в Жилищном кодексе РФ это, если коротко.

Суть в одном,

Прежде чем спорить необходимо прочитать самому, прочитать комментарии специалистов и подумать.

[Andrey777Andrey]

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Прежде чем спорить необходимо прочитать самому, прочитать комментарии специалистов и подумать

В чем суть 07-30 по вашему, икак с ним боротся.

Добавлено спустя 24 минуты 57 секунд:

Прежде чем спорить необходимо прочитать самому, прочитать комментарии специалистов и подумать

читал сам 07-30 сделал вывод высказал мнение, скинте ссылку или подскажите где вы коментарии к 07-30 видели.

[turist]

В 2009 комитет обороны обратился к верховного суду за разъяснения по 07_30 и получил ясный ответ за номером 3248 от 16.04.09 в котором черным по белому написано что цитирую <поэтому каких-то оснований расматривать данные судебные решения как дающие основание увольнять до обеспечения жильем по имж в/сл-х, имеющих служебное жилые помещения, не имеется,

Andrey777Andrey, у вас есть этот ответ? Разместите здесь, пожалуйста. Можно в личку.

[alex56]

государство 07-30 ввело понятие новый вид обеспечения в/сл жильем так называемое "обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы" так сказать предшествуеще перед субсидией, сертификатом, жилье в собственность или по днс. государство в 07-30 разделило понятие жилье на две категории, а именно жилье на общих основаниях(обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы) и жилье на льготных основаниях(субсидией, сертификатом, жилье в собственность или по днс). По мнению государства (07-30) при увольнении военного со служебным жильем 23 статья не нарушается ведь введенное ими обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях по месту службы и есть часть выполнения этой статьи а потом когда государству вдруг взгрустнётся и оно решит что пора то тогда по льготным основаниям вам предоставят жилье.

Категории военнослужащих до 01.01.98 г. и после этой даты определены ФЗ о статусе военнослужащих (читайте внимательно закон)
Порядок обеспечения жильем по месту службы (постоянным для одной категории и служебным для другой категории) опять же определен в ФЗ о статусе. Порядок получения жилья по ИПМЖ так же определен в ФЗ о статусе.
Единственно, что сделано в определении ВС РФ ВКПИ 07-30, так это то, что там указано, что если военнослужащий хочет при увольнении получить жилье по ИПМЖ, но имеет служебное жилье по месту службы, то его можно уволить, т.к. его обеспеченность служебным жильем по месту службы не отличается от обеспеченности другого военнослужащего постоянным жильем по месту службы. А раз он жильем по месту службы обеспечен, то подлежит увольнению и обеспечению жильем по ИПМЖ уже после увольнения. А раз служебное жилье по месту службы фактически приравнено к постоянному жилью, то выселить военнослужащего из служебного жилья до обеспечения постоянным по ИПМЖ нельзя. Т.е. точно также суды будут препятствовать такому выселению.
Но в отдельных случаях суды первой инстанции встают на защиту военнослужащего и считают, что увольнение со служебным жильем незаконно. Например, есть случаи принятия положительного решения, когда военнослужащий проживает в ЗВГ. Но все зависит от конкретных ГВС и ОВС. На Северном флоте со служебным жильем в городках на берегу моря увольняли без проблем.

Добавлено спустя 41 секунду:

Andrey777Andrey, у вас есть этот ответ?

В этой ветке ответ выложен, только найти нужно.

[turist]

Что Вы называете формулировкой? Своё понимание текста? Забавно.

Формулировкой я называю словосочетание "при увольнении". Чтобы вам наконец стало понятно привожу аналогичные словосочетания:
при постройке (дома использовались кирпичи) - что означает во время, в процессе постройки, до ее окончания,
при езде на велосипеде (нужна сноровка) - что означает в процессе езды, во время ее осуществления,
при переходе (улицы нужно быть внимательным) - что означает во время перехода, до завершения этого процесса,
при увольнении (предоставляются жилые помещения) - что означает в процессе увольнения, до его завершения.
Будет забавно, если вы по другому понимаете эти выражения.

говоря о сложившейся судебной практике

Я вам о буквальном толковании закона, а вы мне о практике. А ведь "сложившаяся судебная практика" и законность - разные понятия.

У Вас даже не нашлось, что сказать по поводу приведённой нормы ПП 1054, которая определяет категорию граждан, котороя может быть признана нуждающейся в ЖП

Что возразить нечем? Кроме вот этого:

Я же вам ответил: "Вы всерьез полагаете, что признаваться нуждающимся "в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" можно исключительно после увольнения?" Каким образом эта норма запрещает быть признаным нуждающимся во время прохождения службы? Чем не возражение? Ваши возражения, на мой взгляд, тоже весьма не убедительны.
А как же тогда по вашему были признаны нуждающимися во время прохождения службы те, кому только предстоит увольнение, категории "до 98"?

Добавлено спустя 23 минуты 20 секунд:

А раз он жильем по месту службы обеспечен, то подлежит увольнению и обеспечению жильем по ИПМЖ уже после увольнения.

Как вы считаете, что удерживает МО (читай государство) от решительного шага по увольнению всех, у кого есть служебное жилье? Ведь оно считает это законным. Или все-таки боязно?

А раз служебное жилье по месту службы фактически приравнено к постоянному жилью, то выселить военнослужащего из служебного жилья до обеспечения постоянным по ИПМЖ нельзя. Т.е. точно также суды будут препятствовать такому выселению.

Выскажу предположение, что при повальных увольнениях без предоставления жилья по ИПМЖ количество уволенных и занимающих служебки быстро достигнет критического уровня. Какое-то время на это будут закрывать глаза. Но действующих военных надо будет куда-то заселять, и тогда будет дана отмашка - выселять по суду. А как в очередной раз вывернуть наизнанку закон - придумают. Хотя и думать не надо. Все уже есть в Жилищном кодексе. Почему нет? Ведь 20 лет назад и представит было невозможно что родят ВКПИ 07-30...

[Andrey777Andrey]

Единственно, что сделано в определении ВС РФ ВКПИ 07-30, так это то, что там указано, что если военнослужащий хочет при увольнении получить жилье по ИПМЖ, но имеет служебное жилье по месту службы, то его можно уволить, т.к. его обеспеченность служебным жильем по месту службы не отличается от обеспеченности другого военнослужащего постоянным жильем по месту службы. А раз он жильем по месту службы обеспечен, то подлежит увольнению и обеспечению жильем по ИПМЖ уже после увольнения.

Наличие у меня служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать о моей обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Это жилье нельзя считать постоянным еще по тому что его нельзя приватизировать, оформить в собственность или по договору социального найма, оставить в наследство подарить распорядится по своему усмотрению. Служебное жильё находится в собственности у государства и может быть только временным, а не постоянным. В крупных городах (Москва, Санкт-Петербург) государство не позволяет признавать жильё постоянным.

Andrey777Andrey, у вас есть этот ответ? Разместите здесь, пожалуйста. Можно в личку.

http://komitet2-15.km.duma.gov.ru/site. ... 50051.html


вот и Комитет Государственной Думы по обороне обратился по данному вопросу к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву и получил разъяснения от 16 апреля 2009 года, из которых следует, что по смыслу названных решений судов военнослужащие и члены их семей, изъявившие желание после увольнения получить жилье не по месту военной службы, а по избранному месту жительства, признаются нуждающимися в жилых помещениях независимо от наличия у них жилых помещений по месту военной службы.
В связи с этим указано, что абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по предусмотренным в нем основаниям военнослужащих, без их согласия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без предоставления им жилых помещений.
Этой же нормой закона предусмотрено, что при желании вышеуказанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (т.е. федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета).
Поэтому каких-либо оснований рассматривать данные судебные решения как дающие основание увольнять военнослужащих, имеющих по месту прохождения военной службы служебные жилые помещения, до обеспечения их жильем по избранному месту жительства не имеется.

кроме того
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
в пункте

48. Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.
Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.
Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

кроме того
Схожая ситуация рассмотрена в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № КАС07-509. Там указано: «При таких обстоятельствах оспариваемый заявителями пункт … не противоречит … и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих».
В моём случае обстоятельства отличны от рассмотренных в указанном Определении Верховного суда:
а. Местом моего жительства является не населенный пункт, а межселенная территория К-го района, т.к. по классификации Земельного кодекса отнесена к землям обороны и безопасности, соответственно не входит в границы населённых пунктов. А в Решении Верховного Суда РФ от 20.06.2007 N ВКПИ07-30 и указанном Определении рассмотрен только случай обеспечения жильём в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части.
б. Военный городок ****** является закрытым и обособленным (по определению в пункте 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» как расположенный вне населённых пунктов, включен в соответствующий перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 1.6.2000 г. N 752-р). Соответственно, граждане, после потери связи с МО РФ подлежат отселению для обеспечения режима и освобождения жилья для последующего заселения военнослужащими. Т.к. весь жилой фонд является служебным и находится в Федеральной собственности.
в. С момента исключения меня из списков части я приобретаю обязанность освободить занимаемую квартиру в соответствии с договором найма служебного помещения. Одновременно с этим прекращает своё действие договор найма служебного помещения, а соответственно утрачивается право на проживание в служебном жилье Таким образом, ** КЭЧ района будет иметь установленное законом право на выселение меня и моей семьи из служебного жилья сразу с момента окончания службы. Этот вопрос Верховным судом не рассматривался.

Соответственно ссылка командования части на существующую судебную практику не имеет обоснований.

[alex56]

Я вам о буквальном толковании закона, а вы мне о практике. А ведь "сложившаяся судебная практика" и законность - разные понятия.

Вы куда пойдете в случае увольнения со служебным жильем? На форум или в суд? И там будете доказывать, что сложившаяся судебная практика и законность понятия разные. И какой результат будет?
Здесь на форуме с Вам не спорят, а лишь пытаются на мысль, что бы Вы искали аргументы, которые судья услышит, что бы принять положительное для Вас решение.
Я всем говорю - на форуме жилье не распределяют и не снимают с жилищного учета. Если Вы захотите услышать это, то на форуме можно разобрать Вашу аргументацию, с которой Вы, возможно, пойдете в суд.
А пытаться убеждать нас не нужно. Мы не судьи.

Как вы считаете, что удерживает МО (читай государство) от решительного шага по увольнению всех, у кого есть служебное жилье? Ведь оно считает это законным. Или все-таки боязно?

Вы просто не в теме. Ни кто ни чего не боится. Уже тысячи военнослужащих уволены со служебным жильем. Если в представлении на увольнение будет указано, что Вы обеспечены служебным жильем по нормам, вышестоящие кадры даже разбираться не будут, а оформят приказ на увольнение.
Представление на увольнение подает командир. Видимо у Вас еще командир нормальный. Раз столько времени берег Вас.

Выскажу предположение, что при повальных увольнениях без предоставления жилья по ИПМЖ количество уволенных и занимающих служебки быстро достигнет критического уровня. Какое-то время на это будут закрывать глаза.

Сейчас проблема служебного жилья не волнует. Да ведь за несколько лет десятки тысяч военнослужащих уже постоянное жилье получили, а значит освободили служебки. Но служебным жильем серьезно не занимались. Об этом свидетельствует тот факт, что жилищный учет по служебному жилью до сих пор на бумаге. Задача стоит уволить оставшихся и как я понял, любой ценой.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Наличие у меня служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать о моей обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.

Сейчас в суде это не аргумент. И то, что служебное жилье приватизировать нельзя, тоже не аргумент, т.к. Вы стоите на жилье по ИПМЖ, вот его в собственность без всякой приватизации и получите.
Вы лучше поищите положительные решения по военнослужащим, которые проживают в ЗВГ.