Повторное обеспечение жильем

[sergeiru74]

Я обращался к специалистам Тверским - сказали , что дело невыигрышное ,если квартиру не сдашь , то на учёт не поставят . Без всяких но и если .

[СергейSA]

При этом Вы даже не потрудились прочитать ГПК, а именно в нём прописана "ответственность" про забывчатость в суде первой инстанции. Вы же решили, что способны отстоять своё нарушенное право самостоятельно, результат налицо.
Вам же не пришло на ум участвовать в соревнованиях профессиональных боксёров? Результат поединка практически предсказуем. Почему Вы вдруг посчитали, что не обладая достаточным объёмом знаний и не обладая необходимым опыпом Вы способны убедить суд, что Ваша позиция правильная и, что ответчик как правоприменитель неверно истолковал закон и применил его принимая решение, которым нарушил Ваше жилищное право. Не всегда очевидное очевидно!

Уважаемый ЛСВ62!

Спасибо Вам за помощь форумчанам! Вы один из немногих, кто откликается на просьбы-вопросы, и ответы Ваши рациональны.

По вопросу обязательного "использования" адвокатов я с Вами не согласен. И не согласен именно потому, что это вопрос "Повторного обеспечения жильем". Я пришел к выводу, что тут хоть с адвокатом, что без него - не получится.

Я не могу объяснить почему суды пишут отказы. Видимо, экономят деньги государства. Но если бы решения судов соответствовали закону, то и простые люди, прочитав закон и прочитав решение суда, сказали бы, что суд - прав! А сейчас кто говорит, что суд прав когда отказывает в "повторке"? Практически никто. Любой здравомыслящий военный, кстати имеющий два-три высших образования, прочитав ФЗ О статусе, не найдет там явного запрета на "повторку" действующему военному, как например у госслужащих в 63 Постановлении Правительства написано - субсидия предоставляется один раз.

Вот была бы в ФЗ О статусе такая фраза - жилье предоставляется один раз - и вопросов бы не было вообще никаких. Но этого же нет. Можно, конечно, развести дебаты, что это подразумевается, предполагается и т.д. Но явного указания нет! А ссылка на п. 14 ст. 15 - обсуждена уже сто раз - не для действующих она военных!

Тем более до создания ДЖО жилищные комиссии давали "повторку", тот же был ФЗ О статусе!

Прошу Вас, не надо давать надежды новым форумчанам, и с адвокатом этот вопрос не решить, не нашли вроде бы ни одного положительного судебного решения по "повторке" без сдачи ранее полученного жилья и без зачета ранее полученных метров.

Еще раз спасибо за помощь!

[Роман Буденков]

без сдачи ранее полученного жилья и без зачета ранее полученных метров.

это как бы разное совсем

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:

Показать текст

Отказ военнослужащего от участия в приватизации жилого помещения не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и не дает оснований для применения к нему правовых последствий, предусмотренных статей 53 ЖК РФ.

Решением от 17 апреля 2013 года заместитель начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ЗРУЖО) отказал Кильдибекову Д.В., проходящему военную службу по контракту, и его сыну в предоставлении жилого помещения в Санкт-Петербурге на том основании, что в результате отказа от участия в приватизации жилого помещения родителей в г. Приморске Ленинградской области заявитель ухудшил жилищные условия, а его сын в период с 2004 по 2008 год был постоянно зарегистрирован в г. Кировске Ленинградской области. При таких обстоятельствах жилое помещение может быть предоставлено заявителю по истечении пятилетнего срока 4 декабря 2013 года.

Выборгский гарнизонный военный суд согласился с доводами должностного лица и отказал Кильдибекову в удовлетворении заявления об оспаривании решения ЗРУЖО по изложенным в нем мотивам.

Однако суд не учел, что ни одно из обстоятельств, приведенных в решении должностного лица, не препятствовало принятию заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Действительно, 4 декабря 2008 года Кильдибеков отказался от участия в приватизации его родителями жилого помещения в г. Приморске Ленинградской области, где он проживал до поступления на военную службу. Его согласие на передачу жилого помещения в собственность родителей удостоверено нотариусом. Вместе с тем, отказ от приватизации вовсе не свидетельствует о намеренном ухудшении гражданами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе такой отказ не влечет за собой прекращения права пользования занимаемым жилым помещением. Этот вывод вытекает из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 18 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым за членами семьи нанимателя жилого помещения, ставшего его собственником в результате приватизации, сохраняется право пользования жилым помещением, которым они обладали до приватизации, при условии, если они продолжают проживать в данном жилом помещении.

В данном случае право пользования жилым помещением было прекращено заявителем по иным основаниям и при иных обстоятельствах, не связанных с приватизацией жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в 1984 году Кильдибеков вместе с родителями был вселен в двухкомнатную квартиру жилой площадью 27, 5 кв. м. в г. Приморске Ленинградской области. После окончания военно-учебного заведения и назначения на офицерскую должность в 2003 году Кильдибеков убыл для прохождения военной службы в другую местность в г. Выборг, в котором проживает до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Кильдибеков относится к категории военнослужащих, которые на весь период службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При этом, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) за ними сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Поскольку указанный срок для Кильдибекова, постоянно проживающего в другом населенном пункте, истек в 2008 году до передачи квартиры в собственность родителей, право на занимаемое им до поступления на военную службу жилое помещение следует полагать утраченным в силу прямого указания в законе, но не совершения действий, влекущих применение правовых последствий, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ.

Не подпадает Кильдибеков под действие этой нормы закона и по той причине, что его выезд из жилого помещения родителей в 2003 году был обусловлен необходимостью прохождения военной службы в другой местности и проживания по месту дислокации воинской части. Исходя из этого обстоятельства, продолжительности постоянного проживания заявителя в г. Выборге более 10 лет, а также учитывая отсутствие сведений о совершении им действий, направленных на сохранение права пользования ранее занимаемым жилым помещением, либо о намерении возобновить это право, окружной военный суд пришел к выводу о том, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении заявителя следует считать расторгнутым со дня выезда.

Также несостоятельным является вывод должностного лица об обеспеченности жилым помещением несовершеннолетнего сына заявителя, поскольку он основан лишь на факте его регистрации в г. Кировске Ленинградской области до 1 декабря 2008 года.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, а в соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По объяснениям заявителя, его сын Кильдибеков В.Д. с рождения в 2004 году проживает вместе с ним в общежитии в г. Выборге и в жилое помещение в г. Кировске, находящееся в общей долевой собственности его супруги, не вселялся и в нем не проживал. Поскольку эти сведения ничем не опровергнуты, ссылка в оспариваемом решении на факт регистрации является беспредметной, а вытекающий из нее вывод о том, что сын заявителя является членом семьи собственника жилого помещения, противоречит положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, в соответствии с которой дети могут быть отнесены к членам семьи собственника только при условии их совместного проживания с собственником.

Хотя в решении ЗРУЖО не упоминаются данные о наличии у супруги заявителя в собственности 1/ 2 доли в жилом помещении в г. Кировске, и в качестве основания для отказа в предоставлении Кильдибекову жилого помещения это обстоятельство не фигурирует, гарнизонный военный суд использовал его как дополнительный довод для обоснования причин отказа в удовлетворении заявления.

Однако этот вывод сделан судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно сведениям из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, а также извещению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Кильдибеков принят на жилищный учет с составом семьи из двух человек и именно на такое количество лиц ему распределено жилое помещение исходя из нормы предоставления общей площади. В решении заместителя руководителя ЗРУЖО об отказе в предоставлении жилого помещения конкретизировано, что вместе с заявителем на жилищном учете состоит его сын Кильдибеков Д. В. Таким образом, супруга заявителя не была признана нуждающейся в жилых помещениях и жилое помещение на неё не распределялось. Следовательно, к вопросу о размере жилого помещения, положенного семье Кильдибекова по закону, ее жилищные условия, по мнению должностного лица ЗРУЖО, отношения не имели и учету не подлежали.

Что касается имеющегося у нее права собственности на часть жилого помещения, то оно возникло до заключения брака с Кильдибековым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 мая 2004 года Ленинградской областной регистрационной палатой на основании договора передачи квартиры в г. Кировске в общую долевую собственность в порядке приватизации, и в соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ в состав совместно нажитого супругами имущества не входит.

Кроме того, заявитель в жилое помещение супруги в качестве члена семьи собственника не вселялся, никогда в нем не проживал и поэтому предусмотренным частью 2 статьи 31 ЖК РФ правом пользования этим жилым помещением наравне с супругой не обладал. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о вселении Кильдибековым своей супруги в служебное жилое помещение по месту прохождения службы и приобретении права пользования им в установленном законом порядке, в материалах дела также не имеется.

Ошибочным было признано окружным военным судом применение части 2 статьи 51 ЖК РФ и по той причине, что она предполагает учет жилых помещений при решении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, тогда как предметом судебного разбирательства по данному делу является вопрос о предоставлении жилого помещения, разрешение которого регулируется иными нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для учета указанного жилого помещения при решении вопроса о предоставлении жилого помещения заявителю у суда не имелось. Не учитывалось это жилое помещение и жилищным органом Министерства обороны РФ, на которое возложена обязанность предоставления военнослужащим жилых помещений по установленным федеральным законом нормам. При этом, заместитель руководителя ЗРУЖО правомерно руководствовался вступившим в законную силу решением Выборгского гарнизонного военного суда от 13 октября 2011 года о включении Кильдибекова в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований на получение жилого помещения не соответствовали нормам материального права и обстоятельствам, имеющим значение для дела, окружной военный суд отменил решение и принял новое решение об удовлетворении заявления.

Добавлено спустя 12 секунд:
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=249

[СергейSA]

СергейSA писал(а):
без сдачи ранее полученного жилья и без зачета ранее полученных метров.

это как бы разное совсем

Возможно, но это кто что считает "повторкой". Если принять во внимание, что на форуме есть ветки, посвященные жилью после развода и улучшению жилищных условий, то для ветки "Повторное обеспечение жильем" должна предполагаться так называемая "чистая повторка".

Я про это уже писал вот здесь http://voensud.ru/post1037582.html#p1037582

Т.е. можно сделать разделение:

"чистая повторка": получил по ДСН - потерял (развелся или еще что-то) - "хочешь новое без учета старого".

Ну а второй вид "повторки": получил по ДСН - потерял - "хочешь новое с учетом старого".

Второй вариант (хочешь новое с учетом старого) - это реально.

Спасибо за обзор Ленсуда, есть вещи интересные!

[sosedrydom]

СергейSA,
Кстати интересный момент: Окружной военный суд отменил решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кадников достиг предельного возраста пребывания на военной службе, и его общая выслуга составляет более 30 лет. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он относится к военнослужащим, которым по месту прохождения военной службы при ее продолжительности свыше пяти лет предоставляется постоянное жилье на общих основаниях.
по ЖК или по статусу в/с положено ЖП
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=249

[Роман Буденков]

СергейSA, вы рассматриваете варианты по градации которую сами себе создали, это ваше право, однако понятие чистого и нет закон не предусматривает
мысли изложенные в обзоре (посмотрите еще гуманные суды к примеру балтийский флотский) здесь смысл выбрать нормы(ну слава богу они одни и те же) механизм как их применяют, уверен что судья оценит.
кроме того есть в любом случае повод судиться с помощью (с юристом, адвокатом и т.д. решать вам) однако перспективы даже в ЕСПЧ выбить положенное жилье перекрывают (на мой взгляд) затраты

[WGKLPK]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Вкратце о сути проблемы:

Расторжение брака и снятие с учета с жилплощади, которую ранее получал супруг - уже свидетельствует о том, что Вы сдали свою долю жилого помещения, оставив жилье членам своей бывшей семьи, о чем Вам должна быть выдана справка о сдаче жилья. Вы можете реализовать свои права военнослужащей в вопросе обеспечения жилым помещением. Так как ранее обеспечивались в составе семьи супруга. Но только через суд. Так как может помешать отказ от приватизации. Нужно было расторгать брак до приватизации. Но возможно помогут недостающие метры учетной нормы.

[СергейSA]

Вернемся к теме повторного обеспечения жильем.
Напомню: не ставят на учет, ссылаясь на то, что ранее жилье получал, а сдать не можешь.
Суды проиграны.

Прорабатываем дальнейшие ходы: снова подать документы для постановки на учет, получить отказ, судиться.

Как может реагировать ДЖО на новый комплект?
1. Могут рассмотреть заново.
2. Могут посмотреть, что ранее этому военному был отказ, и отказать снова, ссылаясь на предыдущий отказ. Для исключения этого варианта можно было бы немного изменить состав прилагаемых к заявлению документов, чтобы новый комплект не считать таким же, как и старый. Но могут "тупо" отказать, ссылаясь на старый комплект, хотя они его у себя не оставили, а вернули обратно вместе с отказом.
3. Могут вернуть без рассмотрения, ссылаясь, что по данному военному есть решение суда. Но опять же решение суда была по конкретным документам, а если добавить новые документы, чтобы чуть изменить исходные данные, это же будет уже новое "дело"?

Посоветуйте, пожалуйста, у кого какие мнения?

[sergeiru74]

И какие новые документы предоставишь? Тока справку о сдаче квартиры.Может переждать 5лет? . У жены брата такая ситуация , бывший муж пр-к получил квартиру двухкомнатную по соц Наму. На семью , потом они развелись он уволился свыслугой 9 лет с копейками и уехал. Эта подруга тоже военнослужащая вышла замуж за брата -военнослужащий.чтобы вместе жить в своей квартире. В 2011 г. съездила в КЭЧ и получила справку о сдаче этой двушки .получили з-х комнатную на всех .брат встал в 2012 г. в реестр с женой военнслужащей и двое детей её. Прошло 4,5 года и ему звонят на счёт субсии . и говорят про ту квартиру двушку соц найм , что там прописан бывший. муж . а справка та с КЭЧ сдана чтобы получить трешку .вот Джо требует подтверждайте сдачу той квартиры и почему там остался прописан человек. И теперь оставляют в реестре только брата , а жена и дети ,они типа от МО получали и не сдали так как там остался прописан чел. Может быть надо было подождать пока 5 лет пройдёт и не вспомнили бы о той квартире .
Вот такая ситуация, вроде понятно написал . теперь будут деньги предлагать бывшему ,чтоб вписался или ждать когда 5 лет пройдёт .

[sergeiru74]

Посоветуйте, пожалуйста, у кого какие мнения?

Моё мнение , или справку о сдаче квартиры или прописаться ещё пару раз где -нибудь и подписать контркт если надо и подождать, после 5 лет Джо возможно и не посмтрят на эту квартиру.

[STQwo]

Как может реагировать ДЖО на новый комплект?

Обратитесь в РУЖО с требованием принять у вас ранее предоставленное ЖП.
Откажут - добейтесь через суд. Порядок расторжения ДСН установлен ЖК. Соблюдите процедуру и суд обяжет РУЖО принять у вас это ЖП, выдав справку.
После чего обратитесь в РУЖО с заявлением о признании нуждающимся.

[sergeiru74]

суд обяжет РУЖО принять у вас это ЖП, выдав справку.
После чего обратитесь в РУЖО с заявлением о признании нуждающимся.

У меня есть пример сослуживца выграл суд о выдачи справки но нуждающим не ставят , все суды проиграл по постановке на учёт. Не предпринял все меры по освобождению же и Мне Джо ответило, что я должен предпринять все меры по освобождению жп. Какие меры не уточнило.

[STQwo]

ыграл суд о выдачи справки

Справки бывают разные....

[sergeiru74]

Справки бывают разные...

Справа о сдачи квартиры, какая ещё нужна?

[STQwo]

Справа о сдачи квартиры

Справки о сдаче ЖП бывают разные.

[sergeiru74]

Справки о сдаче ЖП бывают разные.

Например какие бывают ? Какую мне нужно получить . Я думал что справа одна установленного образца .

[alex56]

Я думал что справа одна установленного образца .

справка одна, а вот записи в ней разные. Есть, например, такая "жилье оставил родственникам".

[sergeiru74]

Естественно ,Если в квартире прописаны бывшие члены семьи военнослужащего , то так и напишут в справке , что оставил родственникам . Иной формулировке в справке в данной ветке обсуждения и не предпологается .
Вопрос в другом, почему не ставят нуждающимся с этой справкой ? В справке 3 варианта сдал , оставил , приватизировал.

[STQwo]

то так и напишут в справке , что оставил родственникам .

Обязанность по предоставлению документов по спорному вопросу возложена на в/с и членов его семьи. Про БЧС там ничего не сказано.
На чем основано ваше предположение "оставил родственникам" имеет отношение к членам семьи в/с?

Вопрос в другом, почему не ставят нуждающимся с этой справкой ?

Если вы не возражаете по записи "оставил родственникам", то вы фактически распорядились ЖП, которое было предоставлено вам ранее. Поэтому и не ставят. Хотя даже само по себе "оставил родственника" не может служить таким основанием. Важно степень обеспеченности, с учетом предоставленного, которым вы распорядились.

[sergeiru74]

Полностью с вами согласогласен ,буду добиваться справки с нужными записями ,

[STQwo]

На чем основано ваше предположение "оставил родственникам" имеет отношение к членам семьи в/с?

Думаю из контекста понятно, что здесь описЬка.
Следует читать:
На чем основано ваше предположение "оставил родственникам" имеет отношение к БЧС в/с?

[sergeiru74]

Суд так решал , сколько я знаю результатов , отметка оставил родственникам , был приказ 80 , все прокатывало , давали справку через суд с такой записью и давали квартиры и ставили в реестр в 2011 году . а запись "оставил родственникам "носит чисто технический характер . эта запись не препятствовало дальнейшему реализации жил. Прав военнослужащего. Мне тоже не понятна эта формулировка, сдал так сдал , бчс не родственники.

[sergeiru74]

Скажите специалисты каторые ту всех обсуждают , критикуют , при получении справки о сдачи квартиры ( в моём случае служебной) через суд, есть положительные судебные решения по постановке в реестр ? Если есть , то всем в суд за справкой. А то столько страниц на этом сайте по этой теме , а результатов нет . печально

[СергейSA]

Обратитесь в РУЖО с требованием принять у вас ранее предоставленное ЖП.
Откажут - добейтесь через суд. Порядок расторжения ДСН установлен ЖК. Соблюдите процедуру и суд обяжет РУЖО принять у вас это ЖП, выдав справку.

Квартира, полученная мной, была приватизирована еще во время брака с бывшей женой. Я в приватизации не участвовал, согласие не давал, т.к. его не спрашивали.
Так что? Запускать "пулю" и требовать, чтобы они квартиру приняли. Ну выяснится потом, что эта квартира уже приватизирована, собственник - бывшая жена.
Потом, насколько я понимаю, в 80 приказе были нормы, в соответствии с которыми командующий округом мог принять решение о "списывании" "ушедшей" квартиры в счет бывших членов семьи.
Сейчас же таких норм в 1280 - нет! Даже если судится с ними, на каком основании я могу требовать от них принять квартиру, если эта процедура не прописана (вернее прописана, но только для варианта "бесконфликтной" сдачи: акты, подписи, прием-передача, получение справки). У меня же получается, что выход только на формулировку - "оставил родственникам". Но с такой формулировкой эта справка теряет смысл, т.к. с этой формулировкой будут вычитать ранее полученные метры. Мне смысла нет этим заниматься, т.к. я первую квартиру получал однокомнатную на себя одного (37 общ, 19 жилая), так что с учетом всех этих метров меня на учет даже с составом семьи в 3 человека не поставят, а не то что одного или с сыном вдвоем. Клин, короче, со всех сторон.

Добавлено спустя 18 минут 51 секунду:

У меня есть пример сослуживца выграл суд о выдачи справки но нуждающим не ставят , все суды проиграл по постановке на учёт. Не предпринял все меры по освобождению же и Мне Джо ответило, что я должен предпринять все меры по освобождению жп. Какие меры не уточнило.

Ну вот у меня с "мерами" тоже плохо совсем. По незнанию решение суда о моем выселении в кассации (тогда еще, 2008 год) не обжаловал.

Сейчас уже думаю, что может быть можно было бы подать в суд на Правительство Москвы на нарушение правил приватизации. Т.е. они дали приватизировать квартиру, не спросив согласия мужа. Тут тоже для них зацепка есть в том, что я во время приватизации был в другом месте прописан. В законе написано, что надо согласие совместно проживающих членов семьи, они посмотрели формально - не прописан-не проживает совместно, и пропустили. Сейчас то, я так думаю, уже поздно подавать, сроки вышли.

Потом у меня большие зацепки на то, что моя бывшая жена - военнослужащая (сейчас, правда, уже уволилась). Можно (и хотелось бы) зацепиться за это, тем более в ФЗ О статусе есть статья, по которой освободившееся жилье от военного должно быть передано другому военному. Знаете, при увольнении пишут "жильем по нормам обеспечена, проживает по адресу...". Так вот получается, что она при увольнении была обеспечена (хотя и сама себя обеспечила), так вот была обеспечена квартирой, которую я ранее получал.

Зацепка, но опять же пошли "косяки". Жилье в момент развода было уже приватизировано женой, а не ДСН. Потом квартиру я получал один, а жена позднее прописалась. Так вот из того места, откуда она ко мне прописалась, там по метрам было в норме (было около 40 метров на четверых, при учетной норме - 8 кв.м.), ну т.е. на учете на расширение они не стояли. Это тоже минус, потому что если бы она пришла в мою квартиру из очереди, то это был бы плюс несомненно.

Поэтому у меня в голове вертится вариант, но никак не придет к логичной схеме. Если ранее командующий мог это разрешить, но были НПА, то сейчас кто может такое решение принять (хотя и законов нет)? Ну, понятно, министр. Но что просить: зачесть, перечесть, снять с учета квартиру, считать переданной другому военному... Вот это не могу сформулировать.

[лсв62]

так вот была обеспечена квартирой, которую я ранее получал.

Но, в тоже время Вы

что я во время приватизации был в другом месте прописан.

Сами наделали столько глупостей, а пеняете на суд. Хотя сами свои косяки видите

Тут тоже для них зацепка есть в том, что я во время приватизации был в другом месте прописан. В законе написано, что надо согласие совместно проживающих членов семьи, они посмотрели формально - не прописан-не проживает совместно, и пропустили.

при получении справки о сдачи квартиры ( в моём случае служебной) через суд,

Проблем не вижу, так как служебную квартиру Вы не можете при всём желании "оставить родственникам".

[sergeiru74]

Проблем не вижу, так как служебную квартиру Вы не можете при всём желании "оставить родственникам".

Наверное , но внашей стране всё возможно.

[alex56]

Сейчас уже думаю, что может быть можно было бы подать в суд на Правительство Москвы на нарушение правил приватизации. Т.е. они дали приватизировать квартиру, не спросив согласия мужа. Тут тоже для них зацепка есть в том, что я во время приватизации был в другом месте прописан. В законе написано, что надо согласие совместно проживающих членов семьи, они посмотрели формально - не прописан-не проживает совместно, и пропустили. Сейчас то, я так думаю, уже поздно подавать, сроки вышли.

Препятствием может являться только срок обжалования приватизации. Раньше было 10 лет, но давно этот срок из ГК РФ исчез.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
СергейSA, основная Ваша проблема в том, что Вы в то далекое время не сходили в КЭЧ и не посоветовались.

[sergeiru74]

основная Ваша проблема в том, что Вы в то далекое время не сходили в КЭЧ и не посоветовались.

По протяжении стольких лет ошибки наших действий или без действий конечно очевидны Я с 2007 года обращался в КЭЧ но ответы были стандартные такие же выселяй , освобождая . В суд я тогда как то не подумал обратится , пытался через командование части . Когда в 2011г хотел подать в суд и получить справку , а КЭЧ были уже сокращены , я военсуд ззабрасывал сообщениями , писал в ТУИО чтобы мне подсказали кто выдаёт справку осдачи квартиры , везде тишина вплоть до 2013 г .

[СергейSA]

Сами наделали столько глупостей, а пеняете на суд.

Ну в каком смысле "глупостей"? Наша жизнь состоит и из глупостей тоже. Жил обычно. Конечно, машину времени неплохо бы иметь, чтобы посмотреть хотя бы - что там впереди. И соломки подстелить.

И на какой суд я пеняю? Тот, который меня выселил, так чего на него пенять - был и есть такой закон: бывших членов семьи можно при определенных условиях выселить. Написано четко, и гражданские суды его применяют четко, не то что военные суды в вопросах постановки на очередь. Есть ст. 51 в ЖК РФ (и приказ 1280 на нее ссылается), там определено кто и на каких условиях может быть признан нуждающимся, так нет же - все перекрутили.
Ну а если я пеняю на суд, в который можно подать на Правительство Москвы по незаконной приватизации, так это мысль только на фоне того проявилась, что ДЖО само не берет на себя ответственность по принятию решения о взятии на жилищный учет. Им же надо судебных решений побольше. Вот и попытка дать им этих судебных решений.

основная Ваша проблема в том, что Вы в то далекое время не сходили в КЭЧ и не посоветовались

Это не проблема, проблему можно решить, а то, что я давно этим не стал заниматься - это ошибка.
Ну что Бог не делает - все в лучшему. Было бы обиднее, если бы меня в то далекое время поставили на учет, а потом бы уже сегодня сняли с учета (в ходе выделения квартиры), как ДЖО сейчас делает со многими.

Решил собрать документы по новой, буду делать упор на то, что бывшая жена - военная, откажут - опять в суд.

[sergeiru74]

Решил собрать документы по новой, буду делать упор на то, что бывшая жена - военная, откажут - опять в суд

а справку о сдаче ? не хочешь ?