Право на дополнительную жилую площадь

[Dzirt95]

Однозначной судебной практики для преподавателей в распоряжении нет.

Практика последние пару лет как раз однозначная. Или кто-то получил допы по суду?

[andreigu]

Практика последние пару лет как раз однозначная. Или кто-то получил допы по суду?

Как минимум 2 положительных решения суда здесь на ветке есть. Давайте обсудим какая есть однозначная практика?

[Dzirt95]

Я не про два решения, а про получение ключей от квартиры с допами в Москве распоряженцом или уволенным преподом. Есть такие?

[Посторонний]

Я не про два решения, а про получение ключей от квартиры с допами в Москве распоряженцом или уволенным преподом. Есть такие?

До апреля 2014 - были. Без судебных решений.

[(не)новичок]

Есть такие?

Есть, ноябрь- декабрь 2014

[Защитник Отечества]

Все, что в отказе написано на то и основываются. Обработали всех: кадровиков, жилгруппу сейчас они твердят одно: дергаться бесполезно, у них все схвачено, они хорошо подготовились, не теряйте время, нужно назначаться на должность и т.п.

Я тот же самый совет давал немного раньше, только почему-то не понравился некоторым, а теперь и другие эти же самые советы дают..

[serg061968]

Защитник Отечества,
Про это тоже писал. ОШМ не подразумевает под собой однозначное увольнение из ВС. Тут все зависит от самого военнослужащего. Но если есть возможность быть назначенным на равную должность, то ей необходимо воспользоваться. Правда всех назначить на такие должности МО не в состоянии. А вот если сам военнослужащий решил уволиться по ОШМ, при наличии равных должностей (с правом на допы) то по моему мнению это может с ним сыграть злую шутку (из решений судов "Из материалов дела следует, что заявитель с ноября 2005 года освобожден от занимаемой должности старшего научного сотрудника и состоит в распоряжении воинского должностного лица, так как своё увольнение ФИО8 поставил в зависимость от получения жилья".). Хотя в законе этого нет. Но как неоднократно тут указывалось закон не дает однозначного ответа, и дает право читать его двояко. Чем все и пользуются, конечно не в нашу пользу.

[vlad540]

Возможно, если даже проиграешь суд сейчас, потом можно будет дать этому делу ход на гражданке.

ИМХО Не факт. Последующее обращение по тому же основанию, но в гражданский суд приведет к отказу рассматривать. К тому же еще по известным мне примерам подобных обращений (бывших военнослужащих), гражданские суды отфутболивают в военные суды, тем более если в качестве ответчика Мо-шная организация или должностное лицо МО. Ну допустим, взяли рассматривать в гражданском суде.Обстоятельства, уже бывшие установленными втупившим в законную силу решением суда будут приняты в новом суде без повторного доказывания и прошлыми решениями ДЖОбуины вполне способны прикрываться. Если вдруг будет признан отказ в допах военным судом законным - в дальнейшем и в гражданском суде на него будут ссылаться.

[serg061968]

vlad540,
В моем случае, так и произошло. Теперь надежда только на ВС, где могут объединить два дела, хоть вопросы разные но суть одна.

[Знак]

Я не про два решения, а про получение ключей от квартиры с допами в Москве распоряженцом или уволенным преподом. Есть такие?

До апреля 2014 - были. Без судебных решений.

Сейчас как я понял суд отказывает в праве на доп метры, так как подают заявление в основном в МГВС, то и ищите последнею судебную практику тут - http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/

[serg061968]

Знак,
Знаю что были положительные в Пресненском суде, но информации на сайте нет никакой. не известно вступили они в силу или нет.

[Знак]

Знак,
Знаю что были положительные в Пресненском суде, но информации на сайте нет никакой. не известно вступили они в силу или нет.

По сути должны быть все решения суда на сайте, возможно плохо искали

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
И еще, если знаете номер дела, то это облегчит поиск...

[vlad540]

По сути должны быть все решения суда на сайте, возможно плохо искали

Не всегда и не везде: в нашем гарнизонном суде некоторые дела выкладываются, а о некоторых нет и даже в расписании заседаний нет информации что они прошли. Может все зависит от судьи и его помощника, секретаря. Насколько я понял у них нет строгой обязанности на официальной странице суда выкладывать по каждому делу.

[Посторонний]

А выбор Пресненского гражданского суда по подсудности чем обусловлен?

[ssf-85]

К слову " подсудности", прокуратуре, да и по времени , пожалуй.
Декабрь 2014 - заявление в ГВП г. Москва - заявление приняли , но вполне доброжелательно сказали : лучше вам в в Московскую городскую, на Хорошевское 38, чтобы время не терять, мы то перешлем, но съездите сами. На следующий день, отвез "Заявление" в МГВП. В январе получил два письма :"ГВП - мы отправили в МГВП" ; "МГВП - мы отправили в гарнизонную ВП" ... В конце февраля получаю письмо из гарнизонной Пр-ры о запросе органа ДЖО в Спб. Середина марта получаю письмо ДЖО Спб : да, вы до 98 г., да, запредел, да вы выведены в расп. с должности, да, ИМЕЛИ право на ДОПы , "но с утратой правового статуса утратили право и отказ правомерен..."
Увы, "Оказанная услуга ничего не стоит."

[Знак]

Насколько я понял у них нет строгой обязанности на официальной странице суда выкладывать по каждому делу.

Есть обязанность по ходу рассмотрения судебного дела, я все свои судебные решения могут найти, хотя времени прошло достаточно.

Просто не зная номер дела и дату, искать очень долго и проблематично..., ну и так же человеческий фактор...не исключаем...

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Кстати я одно решение суда искал в свое время, не зная данных..., потратил где то сутки, но нашел по фамилии исца.

[serg061968]

ssf-85,
Аналогично!

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Знак,
Все решения нахожу в росправосудие

[Знак]

К слову " подсудности", прокуратуре, да и по времени , пожалуй.
Декабрь 2014 - заявление в ГВП г. Москва - заявление приняли , но вполне доброжелательно сказали : лучше вам в в Московскую городскую, на Хорошевское 38, чтобы время не терять, мы то перешлем, но съездите сами. На следующий день, отвез "Заявление" в МГВП. В январе получил два письма :"ГВП - мы отправили в МГВП" ; "МГВП - мы отправили в гарнизонную ВП" ... В конце февраля получаю письмо из гарнизонной Пр-ры о запросе органа ДЖО в Спб. Середина марта получаю письмо ДЖО Спб : да, вы до 98 г., да, запредел, да вы выведены в расп. с должности, да, ИМЕЛИ право на ДОПы , "но с утратой правового статуса утратили право и отказ правомерен..."
Увы, "Оказанная услуга ничего не стоит."

Смотря, что просили прокуратуру в заявлении, какие действия провести... по фактам, в свое время получал ответы из прокуратуры, не сказать что очень пунктуальные, но в целом ответы устраивали.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Все решения нахожу в росправосудие

Тогда не понятно о чем говорим, или его нет или не нашли.

[serg061968]

Знак,
Все, да не все. Те что опубликованы там есть, а с остальными проблема.

[Посторонний]

Отказы в московских гражданских судах идут с июля 2014 г.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-44639

Показать текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-44639

Судья Мрыхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В. к Министерству обороны РФ о признании права на представление жилого помещения в г. Москве на состав семьи из 3-х человек с учетом супруги Б.Ю. и сына Б.Н. в порядке и по нормам ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в размере *** кв. м общей площади, а также с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее *** кв. м и не более *** кв. м общей площади; обязании Министерства обороны РФ предоставить жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, на состав семьи из 3-х человек с учетом супруги Б.Ю. и сына Б.Н. без компенсации затрат федерального бюджета; обязании Министерства обороны РФ заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, с учетом членов его семьи, супруги Б.Ю. и сына Б.Н.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. - отказать.

установила:

Б.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права на предоставление жилого помещения в г. Москве на семью из 3-х с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее *** кв. м и не более *** кв. м общей площади, обязании предоставить ему жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, с заключением договора социального найма, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он является *** - пенсионером Министерства обороны РФ, ветераном военной службы, кандидатом технических наук. Приказом Министра Обороны РФ от *** года N *** был назначен на должность преподавателя Военной академии ***. Решением жилищной комиссии Военной академии *** он был признан нуждающимся в получении жилой площади по договору социального найма с 2002 года с составом семьи 3 человека. Приказом командующего *** он был уволен из кадров ВС РФ от *** года по истечению срока контракта. Общая продолжительность военной службы составила *** лет *** месяцев, при увольнении он был оставлен в списках военнослужащих, нуждающихся в жилье. С 14.03.2003 года он вместе с членами своей семьи состоит в очереди на получение жилой площади в г. Москве с учетом права на дополнительную площадь на основании п. 8 ст. 15 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих". 23.07.2013 года Департаментом Жилищного обеспечения МО РФ ему и членам его семьи было предложено жилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв. м без компенсации затрат федерального бюджета за превышение норм предоставления жилого помещения в связи с тем, что он имеет право на дополнительную площадь. Однако, данная квартира семье не была предоставлена, 19.11.2013 года он получил письмо о том, что права на дополнительную площадь не имеет.
Истец Б.В., его представитель адвокат Сухоярская Т.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Министерство обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по иску, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что в настоящее время истец не является преподавателем военных образовательных учреждений профессионального образования и не может требовать права на дополнительную жилую площадь, так как уволен в запас в 2007 году.
Третье лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что после увольнения с военной службы истец утратил право на обеспечение дополнительной площадью жилого помещения.
Третьи лица Б.Ю., Б.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б.В. по доводам апелляционной жалобы.
Б.Ю., Б.Н., представители Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Б.В., его представителя по устному ходатайству Сухоярской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое' помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени или ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вступившим в законную силу с 01.01.2014 года, п. 8 ст. 15 признан утратившим силу.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В. в период времени с *** года по *** года являлся военнослужащим - преподавателем ***, имеет диплом кандидата технических наук.
Согласно выписке из Протокола N *** заседания жилищной комиссии Военной академии *** от 14.03 2003 года *** Б.В. был поставлен на учет для получения постоянной жилой площади.
Приказом Командующего *** Министерства обороны РФ от *** года N *** Б.В. был уволен с военной службы по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта о прохождении военной службы и *** года исключен из списков личного состава академии.
Согласно справки из Военного комиссариата *** от 09.09.2013 года, в графе 21 послужного списка пенсионного дела Б.В. имеется запись о составе семьи: жена Б.Ю., сын Н., *** года рождения.
20.08.2013 года Б.В. было направлено извещение на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, этаж ***, общей площадью *** кв. м.
Как указано в личной карточке очередника, по состоянию на 17.02.2014 года состав семьи Б.В. - 3 человека, норма предоставления жилья ***-*** кв. м, права на дополнительную площадь не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после увольнения с военной службы Б.В. преподавателем быть перестал, а в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на которую ссылается истец в обоснование своих требований, преподаватели военных профессиональных образовательных организаций при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.
Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также истцу отказано в возмещении расходов на оплату госпошлины.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" утратившим силу с 01.01.2014 года не имеет правового значения, не может повлечь отмену решения, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужила не утрата законной силы данной нормы Закона, а то обстоятельство, что истец, не являясь преподавателем военного образовательного учреждения на момент предоставления жилого помещения, не имеет права на дополнительную площадь.
Также не имеют правового значения доводы истца о получении им письменных ответов органов прокуратуры, депутатов и Министерства обороны РФ, в которых было указано о его праве на дополнительную площадь, поскольку они противоречат требованиям закона, изложенным выше.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приказом командующего *** он был уволен из кадров ВС РФ от *** года по [b]истечению срока контракта[/b]. Общая продолжительность военной службы составила *** лет *** месяцев, при увольнении он был оставлен в списках военнослужащих, нуждающихся в жилье

Это принципиальный момент.
Из него и вывод суда верен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после увольнения с военной службы Б.В. преподавателем быть перестал, а в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на которую ссылается истец в обоснование своих требований, преподаватели военных профессиональных образовательных организаций при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Только такой вывод как презеватив на глобус и будут натягивать и на уволенных по здоровью пределу и ошм, несмотря на то что вроде как для них при получении жилья по ипмж льгота сохраняется (но надо до получения ключей от квартиры оставаться на должности).

[чемпион]

Также не имеют правового значения доводы истца о получении им письменных ответов органов прокуратуры, депутатов и Министерства обороны РФ, в которых было указано о его праве на дополнительную площадь, поскольку они противоречат требованиям закона, изложенным выше.

Ну и кто Они после этого?

[Защитник Отечества]

Также не имеют правового значения доводы истца о получении им письменных ответов органов прокуратуры, депутатов и Министерства обороны РФ, в которых было указано о его праве на дополнительную площадь, поскольку они противоречат требованиям закона, изложенным выше.

Ну и кто Они после этого?

А здесь кто-то про методичку писал на сайте МО РФ и ответы правового департамента МО РФ. В суде посмеются и всё! Смысл надеяться?

[Партизан]

andreigu писал(а):
Все, что в отказе написано на то и основываются. Обработали всех: кадровиков, жилгруппу сейчас они твердят одно: дергаться бесполезно, у них все схвачено, они хорошо подготовились, не теряйте время, нужно назначаться на должность и т.п.
Я тот же самый совет давал немного раньше, только почему-то не понравился некоторым, а теперь и другие эти же самые советы дают..

Есть довольно большая категория в/сл-х, которым этот совет не то что не поможет получить сейчас ЖП, а наоборот отодвинет этот незабываемый момент на неопределённый срок. Т.е., для них точка невозврата уже пройдена. С назначением на должность они потеряют право на уже предраспределённое ЖП. Например, теряются основания для выбора ИПМЖ (не совпадающему с крайним местом службы) благодаря льготной статье увольнения. Ну, а если предполагается назначение на должность (для до 98) в другом субъекте, то это и действующих может коснуться.

А вот если сам военнослужащий решил уволиться по ОШМ, при наличии равных должностей (с правом на допы) то по моему мнению это может с ним сыграть злую шутку

Это, вряд ли, возможно, т.к. в этом случае в/сл-го назначают на такую должность без его согласия.

[Посторонний]

Приказом командующего *** он был уволен из кадров ВС РФ от *** года по истечению срока контракта.

Это принципиальный момент.
А основания выбора Пресненского суда по подсудности с делами ДЖО кто-нибудь может пояснить?

[Защитник Отечества]

Защитник Отечества писал(а):andreigu писал(а):
Все, что в отказе написано на то и основываются. Обработали всех: кадровиков, жилгруппу сейчас они твердят одно: дергаться бесполезно, у них все схвачено, они хорошо подготовились, не теряйте время, нужно назначаться на должность и т.п.

Я тот же самый совет давал немного раньше, только почему-то не понравился некоторым, теперь и другие эти же самые советы дают..

Есть довольно большая категория в/сл-х, которым этот совет не то что не поможет получить сейчас ЖП, а наоборот отодвинет этот незабываемый момент на неопределённый срок. Т.е., для них точка невозврата уже пройдена. С назначением на должность они потеряют право на уже предраспределённое ЖП. Например, теряются основания для выбора ИПМЖ

Вы не поняли! Зачем всё мешать в одну кучу? Зачем путать ИПМЖ и место службы, до 1998 и после? Про ИПМЖ никакие советы не помогут, однозначно - без допов, т.к. ИПМЖ только при увольнении. Только не надо мне ничего доказывать и не соглашаться со мной, доказывайте в суде, если есть желание! А вот категория "до 1998" по месту службы имеет ПРАВО получить жильё во время службы, находясь на должности, поэтому назначение на должность, наоборот, спасительный момент сохранения квартиры. Можете не доверять!

[Посторонний]

Защитник Отечества,
Идите на очаковскую ветку. Там вас ждут.

[Партизан]

Защитник Отечества, вот даже не знаю как вам ответить, а главное - нужно ли? Убеждать меня в прописных истинах не надо - на то они и истины. Но и приписывать мне не сказанного тоже не стоит. У некоторых людей есть особенность додумывать и искать тайный смысл увиденного/прочитанного/услышанного в том, в чём его просто нет. Не путать с проницательностью или интуицией.

[alex56]

Защитник Отечества, Вы, что судья?

Только не надо мне ничего доказывать и не соглашаться со мной

Вы имеете право на допы? Если нет, то покиньте ветку. Вам здесь ни кто ни чего не доказывает.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

доказывайте в суде, если есть желание!

А эта ветка, как раз и существует для подготовки обращений в суд. Поэтому не мешайте другим.

[Защитник Отечества]

А эта ветка, как раз и существует для подготовки обращений в суд. Поэтому не мешайте другим.

Я не мешаю другим, это ДЖО МО РФ мешает, а суды помогают! Что плохого в том, что советую назначиться на должность, не понимаю??? Я то могу уйти с ветки, без проблем, но проблему обращениями в суд не решить в том виде, в котором пытаетесь. Делайте, что хотите!!!

[alex56]

Я не мешаю другим, это ДЖО МО РФ мешает, а суды помогают!

Представителей ДЖО в ветке нет. Вы решили взять на себя функции представителя ДЖО?

проблему обращениями в суд не решить в том виде, в котором пытаетесь.

А Вас это сильно беспокоит?