А,если попробовать написать письмо в МО,приложить решение суда и посмотреть,что они ответят.Вода камень точит.
Ну,
во-первых, это не первое решение суда по подобному случаю.
Я в интернете нашел Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2012 года:
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. N 201-КГ12-15
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Королева Л.А., Соловьева Л.А.
при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Захватова В.А. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Захватова В.А. об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области", связанных с отказом в возмещении расходов на проезд на лечение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
решением Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. Захватову В.А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил обязать начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - Управление) оплатить проезд на лечение и обратно в размере <...> руб. <...> коп., а также возместить понесенные судебные расходы.
Кассационным определением Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, согласно которому на начальника Управления возложена обязанность частично оплатить Захватову В.А. расходы на проезд на лечение в сумме <...> руб. <...> коп. В удовлетворении заявления о возмещении данных расходов на оставшуюся сумму <...> руб. заявителю отказано за необоснованностью.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 27 января 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.
В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Захватов В.А. просит отменить вынесенные судебные постановления в части отказа в возмещении расходов, понесенных им в связи с проездом на общественном транспорте.
В обоснование жалобы он со ссылкой на действующее законодательство указывает, что понесенные им затраты по оплате проезда, в том числе общественным транспортом, на лечение и обратно, подлежат возмещению в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 10 июля 2012 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Захватов В.А. в связи с необходимостью медицинского обследования был направлен на консультацию в филиал военного госпиталя им. Н.Н. Бурденко, расположенного в г. Красногорске Московской области. Для проезда в госпиталь и обратно заявитель помимо билетов на поезд приобрел билеты для проезда в метро и автобусе г. Москвы на сумму <...> руб.
Отказывая в удовлетворении требований Захватова В.А. в указанной части, окружной военный суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела соответствующие проездные документы не подтверждают проезд Захватова на лечение, а возмещение их стоимости не предусмотрено законодательством.
Такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих на лечение и обратно.
Пунктами 5 и 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду, в том числе общественным транспортом, при следовании на лечение и обратно.
Что касается изменений, внесенных в ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которым право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) с 1 января 2005 г. утрачено и это компенсировано увеличенным размером надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, то они к рассматриваемым правоотношениям не относятся и правового значения для дела не имеют.
По смыслу указанных норм компенсационный размер данной надбавки устанавливался дифференцированно в зависимости, в частности, от места службы. Следовательно, это правовое регулирование касалось вопросов повседневного проезда военнослужащих на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения только к месту военной службы и обратно.
С достаточной очевидностью, вопреки выводу окружного военного суда, в судебном заседании установлен факт использования Захватовым В.А. предъявленных им билетов на общественном транспорте для проезда на лечение и обратно.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно установление правомерности требований Захватова В.А. о нарушении его прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части и в связи с установлением Военной коллегией законности требований заявителя - принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Захватова В.А., в том числе о возмещении судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой и кассационной инстанций - <...> руб., оплата почтовых расходов - <...> руб. <...> коп., оплата проезда к месту судебного заседания в г. Тверь и обратно - <...> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Захватова В.А. в части отказа в возмещении расходов на проезд общественным транспортом отменить и принять в этой части новое решение: обязать начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" оплатить Захватову В.А. расходы на проезд на лечение в сумме <...> руб. и возместить судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
, если я один обращусь к Путину или к Шойгу, то мое письмо до них все равно не дойдет, осядет в приемной у помощников по связям с общественностью, или кто там рассматривает подобные обращения граждан.
В-третьих, обращение такое, я считаю, должно быть массовым, а не одиночным, из которого должно следовать то, что недовольства проявляет не один гражданин, а все военпенсы. А у нас даже на форуме есть такие, кто подобные ущемления прав считают мелочью.
Вот посмотрите, мне тут один товарищ высказал, что я типа мелочусь
седой07 писал(а):
Етитма писал(а):
но конкретно по вопросу возмещения проезда автобусом, троллейбусом и метро что-то не встретились в интернете.
А если это, то несерьезно уж сильно мелочиться... метро, троллейбус.....
Мне военкомат отказался оплачивать проезд автобусом, троллейбусом, метро в общей сумме 610 рублей. Кроме городского транспорта, проезд в котором на одну поездку составляет 18 рублей, военком мне не компенсировал еще и пригородный: от станции метро до аэропорта, от аэропорта до дома отдыха, и обратно. Одна поездка в метро Москвы стоит 50 рублей. Проезд на пригородном автобусе до аэропорта Шереметьево стоит 30 рублей. В Сочи от аэропорта до дома отдыха одна поездка стоит 60 рублей до ЦО "Сочи", а до БО "Красная поляна" 95 руб. Вот и набегает ни много, ни мало сумма, на которую можно купить хорошего коньяку.
Конечно 610 рублей сравнительно небольшие деньги, и это было в 2014 году. В 2015 году подобная поездка обойдется примерно в 800 рублей. А если половинить срок оздоровления 6 дней в ЦО "Сочи" + 6 дней в БО "Красная поляна" (такое руководство этого комплекса курортов часто практикуют, поскольку в Красную поляну никто ехать не хочет), то эта сумма вырастет примерно до 1000 рублей.
Учитывая, что такой отказ со стороны военкоматов идет по всей стране, то прикиньте какие суммы на нас "экономит" Минобороны. И потом, почему я должен ездить за свой счет на этих видах транспорта, если п.5 ст.20 Закона РФ "О статусе военнослужащих" говорит о безвозмездном проезде?
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.
имхо
решение в законную силу еще не вступило и наверняка будет обжаловаться 
Копии ему было достаточно...
перед новым отпуском...