Показать текстДело № <данные изъяты> – 395/2015 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Чумак Е.А., с участием представителя заявителя Пащенко А.А. и представителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) Капишниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению Пащенко Р. В. об оспаривании бездействия начальника ЗРУЖО по принятию решения о предоставлении распределенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений просил признании незаконным бездействия начальника ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении ему и членам его семьи распределенной квартиры и обязать начальника ЗРУЖО принять решение о предоставлении ему распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
В судебном заседании представитель заявителя названные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Пащенко Р.В. проходит военную службу по контракту, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.
Извещением ЗРУЖО № <данные изъяты> заявителю на состав семьи в количестве 2 человек (с учетом права на доп. площадь) было распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,20 кв.м., на получение которой он дал свое согласие.
Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства должностные лица ЗРУЖО не приняли решения о предоставлении заявителю распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
Данное бездействие нарушает право Пащенко Р.В. и членов его семьи на жилищное обеспечение, для восстановления которого следует признать данное бездействие незаконным и обязать ЗРУЖО принять решение о предоставлении Пащенко Р.В. распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
Представитель ЗРУЖО в удовлетворении заявленных требований просила отказать по следующим основаниям.
Пащенко Р.В. и членам его семьи действительно в 2014 г. была распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, на получение которой он высказал свое согласие. Вместе с тем, при изучении документов на стадии предоставления данного жилого помещения было установлено, что оно без каких-либо условий не может быть предоставлено заявителю, в связи с тем, что данное жилое помещение распределено Пащенко Р.В. с учетом права заявителя на дополнительную площадь, которого он на момент распределения названного жилья не имел.
В связи с этим, должностными лицами ЗРУЖО было решено предоставить заявителю ту же квартиру, но с доплатой за метры площади, превышающие норму предоставления. Соответствующее информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю, но вернулось ввиду его неполучения заявителем на почте.
Таким образом, по мнению представителя ЗРУЖО, нельзя вести речь о бездействии со стороны должностных лиц ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении заявителю распределенного жилья, поскольку определенные действия были совершены.
Кроме того, она считает, что Пащенко Р.В. пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого бездействия должностных лиц ЗРУЖО.
Заявитель и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, с просьбой о рассмотрения дела без их участия не обращались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Пащенко Р.В. после получения извещения на распределение ему жилого помещения, установленным Приказом Министра обороны РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ порядком известил ЗРУЖО о своем согласии на получение распределенной квартиры. Как пояснила представитель ЗРУЖО, уполномоченный орган затребовал необходимые для предоставления распределенного жилого помещения документы, и пришел к выводу о том, что данное распределенное жилое помещение не может быть предоставлено заявителю без доплаты из его личных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено информационное письмо.
Представитель заявителя в свою очередь пояснила, что копия названного информационного письма была получена Пащенко Р.В. по месту службы 3 или ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента, как она полагает, заявителю стало известно, что его жилищные права нарушаются бездействием должностных лиц ЗРУЖО, поскольку не было принято решения о предоставлении или об отказе в предоставлении названного жилого помещения. Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение, представителем ЗРУЖО суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок заявителем не пропущен.
Согласно материалам дела, Пащенко Р.В. на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит её по контракту в филиале Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (военный институт физической культуры) (далее – ВИФК), с 2010 г. в связи с сокращением должности – в распоряжении начальника ВИФК.
Решением жилищной комиссии ВИФК Пащенко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями.
Извещением ЗРУЖО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Р.В. (состав семьи 2 человека) с учетом права на дополнительную жилую площадь предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, Шушары Славянка, <адрес> (общая площадь 57, 2 кв.м.), на получение которой истец высказал свое согласие.
Как следует из сообщения в адрес заявителя ЗРУЖО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Р.В. распределена вышеуказанная квартира без права на дополнительную площадь жилого помещения.
Согласно пояснений представителя ЗРУЖО, в соответствии с правилами, установленными Приказом МО РФ № 1280, решение о предоставлении распределенной квартиры или отказе в её предоставлении оформляется решением ЗРУЖО по установленной названным приказом МО РФ форме. В данном случае, по мнению представителя ЗРУЖО, такое решение было оформлено новым извещением о предоставлении той же (ранее распределенной) квартиры, но на иных условиях – без учета права заявителя на дополнительную площадь.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 16 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010"О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений.
При вынесении решения об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим, мотивированный отказ в предоставлении распределенных жилых помещений.
Как установлено в суде, Пащенко Р.В. относится к категории военнослужащих, которые могут быть обеспечены в период прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы при соблюдении определенных условий.
Анализ приведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что после выражения заявителем согласия на получения распределенного ему и члена его семьи жилого помещения, а также сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должностные лица ЗРУЖО обязаны были в соответствии с имеющейся компетенцией и установленным порядком или предоставить распределенную квартиру, либо мотивированно отказать в её предоставлении, причем данное решение должно было быть оформлено соответствующим образом - согласно приложению N 9 к Приказу Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010.
Между тем, в нарушение приведенных норм, такого решения ЗРУЖО не принималось, а в адрес заявителя ЗРУЖО было направлено только информационное письмо, и ему было предложено получить новое извещение о распределении жилого помещения.
Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц ЗРУЖО по неисполнению обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, нашло свое подтверждение, а мнение представителя ЗРУЖО о том, что ЗРУЖО выполнило свою функцию путем направления заявителю информационного письма, не основано на действующем законодательстве.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы в их совокупности, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.
Для восстановления прав заявителя необходимо и достаточно бездействие начальника ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении Пащенко Р.В. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> признать незаконным и обязать его рассмотреть вопрос о предоставлении названного жилого помещения, оформив его решением согласно приложению N 9 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010.
Разрешая вопрос о госпошлине суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает её с довольствующего органа заинтересованного лица в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявления Пащенко Р. В. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по принятию решения о предоставлении распределенного жилого помещения - удовлетворить.
Бездействие начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопроса о предоставлении Пащенко Р.В. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> признать незаконным.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Пащенко Р. В. названного жилого помещения, а результат рассмотрения оформить решением.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Пащенко Р. В. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Копия верна:
Судья Чупринин Е.А. http://gvs.spb.sudrf.ru/modules.php?nam ... t_number=1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Чумак Е.А., с участием представителя заявителя Пащенко А.А. и представителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) Капишниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению Пащенко Р. В. об оспаривании бездействия начальника ЗРУЖО по принятию решения о предоставлении распределенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений просил признании незаконным бездействия начальника ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении ему и членам его семьи распределенной квартиры и обязать начальника ЗРУЖО принять решение о предоставлении ему распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
В судебном заседании представитель заявителя названные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Пащенко Р.В. проходит военную службу по контракту, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.
Извещением ЗРУЖО № <данные изъяты> заявителю на состав семьи в количестве 2 человек (с учетом права на доп. площадь) было распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 57,20 кв.м., на получение которой он дал свое согласие.
Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства должностные лица ЗРУЖО не приняли решения о предоставлении заявителю распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
Данное бездействие нарушает право Пащенко Р.В. и членов его семьи на жилищное обеспечение, для восстановления которого следует признать данное бездействие незаконным и обязать ЗРУЖО принять решение о предоставлении Пащенко Р.В. распределенной квартиры или отказе в её предоставлении.
Представитель ЗРУЖО в удовлетворении заявленных требований просила отказать по следующим основаниям.
Пащенко Р.В. и членам его семьи действительно в 2014 г. была распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, на получение которой он высказал свое согласие. Вместе с тем, при изучении документов на стадии предоставления данного жилого помещения было установлено, что оно без каких-либо условий не может быть предоставлено заявителю, в связи с тем, что данное жилое помещение распределено Пащенко Р.В. с учетом права заявителя на дополнительную площадь, которого он на момент распределения названного жилья не имел.
В связи с этим, должностными лицами ЗРУЖО было решено предоставить заявителю ту же квартиру, но с доплатой за метры площади, превышающие норму предоставления. Соответствующее информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю, но вернулось ввиду его неполучения заявителем на почте.
Таким образом, по мнению представителя ЗРУЖО, нельзя вести речь о бездействии со стороны должностных лиц ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении заявителю распределенного жилья, поскольку определенные действия были совершены.
Кроме того, она считает, что Пащенко Р.В. пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого бездействия должностных лиц ЗРУЖО.
Заявитель и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, с просьбой о рассмотрения дела без их участия не обращались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Пащенко Р.В. после получения извещения на распределение ему жилого помещения, установленным Приказом Министра обороны РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ порядком известил ЗРУЖО о своем согласии на получение распределенной квартиры. Как пояснила представитель ЗРУЖО, уполномоченный орган затребовал необходимые для предоставления распределенного жилого помещения документы, и пришел к выводу о том, что данное распределенное жилое помещение не может быть предоставлено заявителю без доплаты из его личных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено информационное письмо.
Представитель заявителя в свою очередь пояснила, что копия названного информационного письма была получена Пащенко Р.В. по месту службы 3 или ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента, как она полагает, заявителю стало известно, что его жилищные права нарушаются бездействием должностных лиц ЗРУЖО, поскольку не было принято решения о предоставлении или об отказе в предоставлении названного жилого помещения. Каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение, представителем ЗРУЖО суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок заявителем не пропущен.
Согласно материалам дела, Пащенко Р.В. на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит её по контракту в филиале Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (военный институт физической культуры) (далее – ВИФК), с 2010 г. в связи с сокращением должности – в распоряжении начальника ВИФК.
Решением жилищной комиссии ВИФК Пащенко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями.
Извещением ЗРУЖО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Р.В. (состав семьи 2 человека) с учетом права на дополнительную жилую площадь предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, Шушары Славянка, <адрес> (общая площадь 57, 2 кв.м.), на получение которой истец высказал свое согласие.
Как следует из сообщения в адрес заявителя ЗРУЖО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Р.В. распределена вышеуказанная квартира без права на дополнительную площадь жилого помещения.
Согласно пояснений представителя ЗРУЖО, в соответствии с правилами, установленными Приказом МО РФ № 1280, решение о предоставлении распределенной квартиры или отказе в её предоставлении оформляется решением ЗРУЖО по установленной названным приказом МО РФ форме. В данном случае, по мнению представителя ЗРУЖО, такое решение было оформлено новым извещением о предоставлении той же (ранее распределенной) квартиры, но на иных условиях – без учета права заявителя на дополнительную площадь.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 16 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010"О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений.
При вынесении решения об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим, мотивированный отказ в предоставлении распределенных жилых помещений.
Как установлено в суде, Пащенко Р.В. относится к категории военнослужащих, которые могут быть обеспечены в период прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы при соблюдении определенных условий.
Анализ приведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что после выражения заявителем согласия на получения распределенного ему и члена его семьи жилого помещения, а также сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должностные лица ЗРУЖО обязаны были в соответствии с имеющейся компетенцией и установленным порядком или предоставить распределенную квартиру, либо мотивированно отказать в её предоставлении, причем данное решение должно было быть оформлено соответствующим образом - согласно приложению N 9 к Приказу Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010.
Между тем, в нарушение приведенных норм, такого решения ЗРУЖО не принималось, а в адрес заявителя ЗРУЖО было направлено только информационное письмо, и ему было предложено получить новое извещение о распределении жилого помещения.
Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц ЗРУЖО по неисполнению обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, нашло свое подтверждение, а мнение представителя ЗРУЖО о том, что ЗРУЖО выполнило свою функцию путем направления заявителю информационного письма, не основано на действующем законодательстве.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы в их совокупности, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.
Для восстановления прав заявителя необходимо и достаточно бездействие начальника ЗРУЖО по рассмотрению вопроса о предоставлении Пащенко Р.В. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> признать незаконным и обязать его рассмотреть вопрос о предоставлении названного жилого помещения, оформив его решением согласно приложению N 9 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010.
Разрешая вопрос о госпошлине суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает её с довольствующего органа заинтересованного лица в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявления Пащенко Р. В. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по принятию решения о предоставлении распределенного жилого помещения - удовлетворить.
Бездействие начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопроса о предоставлении Пащенко Р.В. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> признать незаконным.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Пащенко Р. В. названного жилого помещения, а результат рассмотрения оформить решением.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Пащенко Р. В. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Копия верна:
Судья Чупринин Е.А. http://gvs.spb.sudrf.ru/modules.php?nam ... t_number=1
один сдался, один (то бишь мну) еще бодается.
"рад".
и постоянно меня попрекаете печатанием в прессе. Я высказываю своё мнение. Не нравится - приводит аргументы, но желательно логику и закон, а не из серии " у меня сложилось впечатление"... Иначе не продуктивная беседа, а рунань люмпенов. 
Жаль, что у вас такое мнение. Я к вашим сообщениям, даже с которыми был не согласен, отношусь более уважительно
