Право на дополнительную жилую площадь

[Шалаш в шушенском]

[ref]VESKAIMA[/ref], кассации ! это у меня уже мозги наперед про апелляцию думают

[vlad540]

[ref]VESKAIMA[/ref], кассации ! это у меня уже мозги наперед про апелляцию думают

Апелляция-кассация-надзор (ИМХО)

[Защитник Отечества]

QR_BBPOST это у меня уже мозги наперед про апелляцию думают

Апелляция позади кассации была, как можете о ней думать наперёд, если её же обжаловали в кассации?

[191173]

QR_BBPOST это у меня уже мозги наперед про апелляцию думают

Апелляция позади кассации была, как можете о ней думать наперёд, если её же обжаловали в кассации?

Браток, ты я смотрю везде. Честно не устал? Все и везде, как мастер спорта, майор Чингачкук. Ты откуда сам? ДЖО? Или? Что-то пиджаков попахивает.

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Думаю, что модераторы удалят. Посторонний, Серж 1968. Вера то еще есть. Или шеф все пропало.

Отправлено спустя 12 минут 33 секунды:
Были мысли как у Серж 1968, отправить провительст. Награды, но что это даст? Честно ощущение. , что изнасилован своим государством по полной. Блин, рад уже что не синявинская пока.

[Шалаш в шушенском]

Это оказывается на сайте суда написали фигню и меня, а я вас запутал. Была апелляция ! А на сайте написали: "Решение кассационной инстанции" - " РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ" . Вот такие у нас суды

[191173]

Вот и начфиз Боцман. Пишет что будут все. , поощрятся по полной. Здорово. , а бывшие герои спорта?

Отправлено спустя 11 минут 2 секунды:
Всетаки сколько нас? Интересно, 1.2 или ?

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Удалят, ну и за. .н с ним. Ну а всетаки. ?

[евгений 76]

Коллеги, Тема ветки - допметры. А из-за вашего трепа, целые страницы нужно пролистывать, чтобы что-то реально про допы отыскать. Да и непонятно посторонним о чем вы между собой общаетесь

[Шалаш в шушенском]

Ветка затихла ! ((( Кто еще бодрится в судах ?

QR_BBPOST Всетаки сколько нас? Интересно, 1.2 или ?

[artem5]

всем Добрый!:-)))
вопрос таков: кто-то решение суда (даже при личном разговоре с "власть имущими") по следователю (СПБ) показывал? ведь как я понимаю смысл всех отрицательных решений судов-нет должности, нет допов (подозреваю что такое решение принято СГВС в связи с тем, что увольняется по болезни, с должности и до тех пор РУЖО не может формально настаивать на снятии допов (пока не исключен (пусть даже и с должности)...
есть какие-то мнения форумчан или "власть имущих" на этот счет?
Р.С. и вот интересно, что будет если он не получит квартиру с допами на момент исключения... хотя тут возможны варианты...
да и еще в Пленуме сказано "только в период военной службы" (может не точно, но смысл таков) моментом окончания военной службы у нас в соответствии с законодательство является момент исключение в.с. из списков личного состава части... (а не как некоторые суды пишут на соответствующих должностях (про льготу помню-рассматриваю все варианты-у нас же не прецедентное право))+Пленум (майский) если читать дословно не предполагает это "на соответствующих должностях"-суды как раз на него и должны ориентироваться, а не писать отсебятину...
кто что думает по этому поводу, никто из распоряженцев на это четко в суде не указывал?
я просто думаю если такое положительное решение примут, то потом можно и в КС РФ тем кто уже уволен...

[serg061968]

Ветка затихла ! ((( Кто еще бодрится в судах ?

QR_BBPOST Всетаки сколько нас? Интересно, 1.2 или ?

Насколько мне известно порядком 30-ти человек отступать не собирается.

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

всем Добрый!:-)))
вопрос таков: кто-то решение суда (даже при личном разговоре с "власть имущими") по следователю (СПБ) показывал? ведь как я понимаю смысл всех отрицательных решений судов-нет должности, нет допов (подозреваю что такое решение принято СГВС в связи с тем, что увольняется по болезни, с должности и до тех пор РУЖО не может формально настаивать на снятии допов (пока не исключен (пусть даже и с должности)...
есть какие-то мнения форумчан или "власть имущих" на этот счет?
Р.С. и вот интересно, что будет если он не получит квартиру с допами на момент исключения... хотя тут возможны варианты...
да и еще в Пленуме сказано "только в период военной службы" (может не точно, но смысл таков) моментом окончания военной службы у нас в соответствии с законодательство является момент исключение в.с. из списков личного состава части... (а не как некоторые суды пишут на соответствующих должностях (про льготу помню-рассматриваю все варианты-у нас же не прецедентное право))+Пленум (майский) если читать дословно не предполагает это "на соответствующих должностях"-суды как раз на него и должны ориентироваться, а не писать отсебятину...
кто что думает по этому поводу, никто из распоряженцев на это четко в суде не указывал?
я просто думаю если такое положительное решение примут, то потом можно и в КС РФ тем кто уже уволен...

Про какого следователя, прокуратуры или СК? Данных решений много. Вот для примера про распоряженца прокурора вынесенное МОВС. Про военных отрицательных в данном суде много, поэтому не выкладываю.

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
На днях было вынесено определение МОВС с отменой решения вынесенное первой инстанции по сохранению допов. Потому набросал табличку.

[vlad540]

QR_BBPOST На днях было вынесено определение МОВС с отменой решения вынесенное первой инстанции по сохранению допов. Потому набросал табличку.

Похоже суд лавирует исходя из политических соображений: "быдлу, вышедшему в распоряжении, допы не положены, а вот прокурор - и в распоряжении сохраняет право на допы". ??? Вот только как с позицией КС, которую сейчас стали часто приводит в отказных решениях по допам: право на допы является льготой, которая связана с исполнением обязанностей и при неисполнении обязанностей по должности допы не положены. Или прокурор после вывода в распоряжение и не исполняя обязанностей по должности имеет какой-то особый статус и сохраняет льготы, даже обусловленные исполнением обязанностей по должности, пожизненно? Даже закрыли глаза на то, что прокурор по закону вообще должен обеспечиваться по линии прокуратуры, а ДЖО здесь ни при чем вроде бы. Еще раз убеждаюсь (ИМХО) что у нас Фемида давно сняла повязки с глаз и с ушей.

[serg061968]

Поначалу файл назвал Прокурор человек, а военный быдло.
Два определения были вынесены с интервалом 1 месяц. Пока само определение по военнослужащему пока не опубликовано, но не трудно догадаться о чем там идет речь.

[ротмистр]

Где вы там увидели

прокурор - и в распоряжении сохраняет право на допы

? Он вроде на должности.

[serg061968]

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в органах военной прокуратуры с июня 1998 года, а с апреля 2013 года – в распоряжении Московского городского военного прокурора, и с 11 марта 2013 г. принят ДЖО на учет нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи 3 человека.

Отправлено спустя 24 минуты 3 секунды:
А вот Вам еще одно. Вступило в силу.

[serg061968]

А вот еще одно МОВС. И хрен их знает что думать????????????????

[3мес заштатник]

QR_BBPOST Всетаки сколько нас? Интересно, 1.2 или ?

не у всех ещё допы сняли, поэтому ...ждите товарищей по несчастью

[vlad540]

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в органах военной прокуратуры с июня 1998 года, а с апреля 2013 года – в распоряжении Московского городского военного прокурора, и с 11 марта 2013 г. принят ДЖО на учет нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи 3 человека.

Отправлено спустя 24 минуты 3 секунды:
А вот Вам еще одно. Вступило в силу.
Сессорев Д.В..doc

Еще более было бы непонятно, если не знать, что все дело в том, что человек из "своих": уже будучи уволенным потом признается нуждающимся да еще с учетом допов, а после их лишения со стороны РУЖО, суд вдруг признает его (уже уволенного!) имеющим право на допы, хотя сами же трактуют закон так, что после увольнения или вывода в распоряжение допы не положены...

Отправлено спустя 7 минут 17 секунд:

А вот еще одно МОВС. И хрен их знает что думать????????????????
Е..doc

Да ситуация практически такая же как у Сессорева, но решение противоположное. Явно нарушено единство судебной практики, но имхо здесьчто-то нечисто. Кстати, иногда бывают такие решения, выбивающиеся из общей канвы, но как правило их стараются особо не светить и не выкладывать на всеобщее обозрение.

[D&G]

Решений много положительных, в том числе и по военнослужащим. Например Смоленский ГВС в этом году принял. Здесь выкладывалось. Но все они разбиваются Верховным Судом, если до него доходят (точнее доводят).

Отправлено спустя 7 минут 45 секунд:
Кстати, решения по прокурорам и следователям нельзя демонстрировать как положительную судебную практику для военнослужащих. У них статус иными законами регулируется, на основании которых суд и удовлетворил иски.

[евгений 76]

QR_BBPOST Кстати, решения по прокурорам и следователям нельзя демонстрировать как положительную судебную практику для военнослужащих. У них статус иными законами регулируется, на основании которых суд и удовлетворил иски.

Принципиален не статус их ведомства, а их статус как военнослужащих. Заштатник же Главной военной прокуратуры обладает тем же статусом, что и заштатник ВС РФ

[D&G]

QR_BBPOST Заштатник же Главной военной прокуратуры обладает тем же статусом, что и заштатник ВС РФ

Нет, на заштатника ГВП распространяется еще и закон "О прокуратуре", а на заштатника ВС нет

[евгений 76]

QR_BBPOST на заштатника ГВП распространяется еще и закон "О прокуратуре"

А разве в нем есть что-то о допах заштатникам, не занимающим должности прокуроров и их помощников, заместителей?
Тема ветки и обсуждение - допметры

[D&G]

[ref]евгений 76[/ref], я в курсе какая тема ветки.

Исходя из решения суда в законах "О прокуратуре" и "О СК" ничего нет о праве на допы для заштатников:

Суд проанализировал положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и обоснованно указал, что прямая зависимость права на предоставление социальной гарантии дополнительной площади имеет место не от даты постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а от даты предоставления жилого помещения. То есть реализация права на дополнительную жилую площадь гражданина, учтенного при постановке на учет, зависит от его ведомственно-должностного статуса при предоставлении жилья (кроме военнослужащих, в воинском звании полковник, за которым право сохраняется и после увольнения).
При этом, суд правомерно исходил из следующего, что Закон "О Прокуратуре РФ" и Закон "О Следственном комитете" в части предоставления дополнительной площади к истцу, не подлежит применению, так как в момент предоставления жилого помещения, на получение которого Е. согласился, он сотрудником Прокуратуры или Следственного комитета Е. не являлся.

[serg061968]

А это из определения по Зайцеву.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что обеспечение военнослужащих органов военной прокуратуры жилыми помещениями осуществляется с учетом права прокуроров на дополнительную площадь, поскольку по смыслу закона реализация права на дополнительную жилую площадь неразрывно связана с правом на обеспечение жильем.

В общем как хотят так и вертят. Бардак полный. А все из за отсутствия однозначной трактовки в законе.
Е. - Евдокимов А.А. При этом судья Гончарова О.С. принимала участи в деле по Кравченко которому суд удовлетворил требование по допам (выкладывалось ранее) и Евдокимову.

[vlad540]

QR_BBPOST При этом судья Гончарова О.С. принимала участи в деле по Кравченко которому суд удовлетворил требование по допам (выкладывалось ранее) и Евдокимову.

Вот именно, что вертят закон как хотят! Но точно здесь что-то не чисто, когда в одной ситуации по следователю может быть противоположные решения в одинаковых ситуациях. Но в сравнении с уволенными и распоряженцами ВС РФ явно присутствует нарушение единства судебной практики, а самое главное признаки дискриминации, тогда как согласно ст.19 Конституции все равны перед законом. ИМХО это надо использовать, тем у кого уже есть отказные решения судов, вступившие в законную силу, для обращений в КС. Но надо еще подумать как.

[serg061968]

Начинаю работу по подготовке подачи в КС именно на нарушение ст.19. Пока консультации.

[Посторонний]

на заштатных военных прокуроров закон о прокуратуре не распространяется. только закон о статусе военнослужащих. было определение конституционного суда.

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:
была ветка на форуме _ насильный перевод в другую часть. там были обстоятельства какие уважаемый мною випдед выкладывал. после разгона севастопольской прокуратуры их вывели в распоряжкние в новороссийск.
далее он там остался в распоряжении а его подельников отправили служить на севера

[serg061968]

А можно ссылку на это определение?

[Посторонний]

Отправлено спустя 15 минут 55 секунд:
военные прокуроры не могут быть переведены к новому месту службы без их согласия. а в распоряжении они просто военнослужащие и их перевод без их согласмя

Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:
перевод без их согласия так как они просто военнослужащие а не военные прокуроры на должностях.
гуглить определение кс по фамилии Иогансен консультироваться у Випдеда смотреть ветку форума _насильный перевод в другую часть. у меня все.

[maxxx1979]

QR_BBPOST перевод без их согласия так как они просто военнослужащие а не военные прокуроры на должностях.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.7.2008 N 426-О-О.

Показать текст

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 426-О-О



ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

БЕЛЕНКО ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 42, ПУНКТОМ 4

СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И

ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" И ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 41.5

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан П.В. Беленко и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



установил:



1. В своей коллективной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.В. Беленко, В.Н. Горобец, В.Р. Громяков, С.К. Иогансен и М.В. Харитонов, проходящие военную службу в органах военной прокуратуры, оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

пункта 4 статьи 42, согласно которому военнослужащий может не более шести месяцев проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

пункта 4 статьи 43, согласно которому проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, заявители оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 41.5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым перевод прокурорского работника в интересах службы в другую местность допускается только с его согласия.

Как следует из представленных материалов, в связи с упразднением военной прокуратуры Черноморского флота проходившие в ней службу П.В. Беленко, В.Н. Горобец, В.Р. Громяков, С.К. Иогансен и М.В. Харитонов были освобождены от занимаемых должностей и зачислены в распоряжение военного прокурора воинской части. Приказом военного прокурора Северо-Кавказского военного округа от 6 сентября 2007 года они были зачислены в распоряжение военного прокурора Новороссийского гарнизона. Новороссийский гарнизонный военный суд решениями от 11 октября 2007 года и от 1 ноября 2007 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, отказал заявителям в удовлетворении их требования о признании действий военного прокурора незаконными.

По мнению заявителей, пункт 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не исключает возможность неоднократного применения содержащегося в нем правила о прохождении военной службы не на воинских должностях в отношении одного и того же военнослужащего, что препятствует в том числе получению этим военнослужащим жилья по избранному месту жительства. Что касается пункта 4 статьи 43 данного Федерального закона, закрепляющего возможность определения особого порядка проведения плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, то он, по мнению заявителей, ставит данную категорию военнослужащих в неравное положение с другими категориями военнослужащих. Неконституционность положения пункта 1 статьи 41.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заявители усматривают в том, что предусмотренная им гарантия не распространяется на прокурорских работников военной прокуратуры, освобожденных от своих должностей. Заявители утверждают, что оспариваемые законоположения нарушают гарантированные им Конституцией Российской Федерации право на труд и право на выбор места жительства и тем самым противоречат ее статьям 19, 27 и 37.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Положение, содержащееся в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не связано с правом военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства и само по себе не влияет на реализацию данного права. По смыслу названного законоположения, предусмотренный в нем шестимесячный срок военной службы не на воинских должностях не может быть продлен или прерван в том случае, если военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), зачислен в распоряжение другого командира (начальника). Что касается пункта 4 статьи 43 названного Федерального закона, то он, вопреки мнению заявителей, не носит дискриминационный характер, поскольку предусмотренная им плановая замена военнослужащих осуществляется на основе объективного критерия, а именно с учетом территории, где они проходят военную службу.

Нельзя согласиться и с доводами заявителей о неконституционности положения пункта 1 статьи 41.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку данная норма представляет собой гарантию, направленную на обеспечение независимости прокурорского работника при исполнении им своих должностных обязанностей. Прокурорские работники, которые являются военнослужащими, пребывающими в распоряжении командования в течение ограниченного срока, не исполняют в течение этого срока должностные обязанности. Предоставление им аналогичных гарантий - прерогатива законодателя. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение такого рода вопросов не входит.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации



определил:



1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленко Петра Владимировича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА



Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

[artem5]

[ref]serg061968[/ref], я про это решение именно и говорил... и о нем писал выше в своем посте...
maxxx1979, читал это решение суда перед тем как идти самому в суд по переводу из распоряжения в распоряжение...
с 2008 года есть много решений судов по прокурорско-следственным работникам, где в том числе описано, что являются фактически спецсубъектами и на их перевод нужно согласие (ссылки в решениях на ФЗ о Прокуратуре и СК РФ)... (правда было очень много решений по военнослужащим (положительные), что нельзя спустя 6 месяцев перекидывать из распоряжения в распоряжение при отсутствии условия упразднения в-ч...
итог: суды по разному считают статус распоряженцев (ВП и СК)-иногда считают, иногда нет (есть отказные решения по допам при постановке на учет)