Попалось интересное решение суда
http://ovs.nsk.sudrf.ru/modules.php?nam ... Информация по делу №33-34/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33А-34/2013
5 марта 2013 года город Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Данилова В.В., судей Венедиктова С.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием заявителя Киселева О.М. и его представителя Иванова В.М., представителя начальника ... Петрова К.П. и представителя жилищной комиссии ... Назаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года,( ДЕЛО № 2-312/2012 ~ М-314/2012)которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего ... подполковника запаса Киселева Олега Михайловича об оспаривании решения жилищной комиссии ..., связанного с отказом в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также действий начальника ... по утверждению такого решения.
Заслушав доклад судьи Степанова А.А., объяснения заявителя Киселёва О.М. и его представителя Иванова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей коллегиального органа и должностного лица соответственно Назаровой А.С. и Петрова К.П., полагавших необходимым оставить обжалованное судебное постановление без изменения, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
как видно из материалов дела, в декабре 1997 года Киселеву на семью в составе трех человек на основании ордера выданного правительством города Москвы, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м по адресу: город Москва, N-ский бульвар, квартал N. дом N. квартира N..
В ноябре 1998 года Киселев расторг брак и снявшись в 1999 году с регистрационного учёта по указанному адресу убыл к новому месту службы, которую проходил в ....
В мае 2005 года заявитель поставил перед жилищной комиссией регионального ... вопрос о повторном обеспечении жильем в связи с освобождением квартиры и оставлением ее бывшей супруге.
Решением этого коллегиального органа от 23 августа 2005 года Киселев принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2008 году названная выше квартира приватизирована бывшей супругой Киселева.
30 сентября 2011 года решением жилищной комиссии ... заявитель снят с жилищного учёта на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ по причине неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на такой учёт.
Решив произвести раздел квартиры, Киселев обратился в суд с иском к бывшей супруге о разделе квартиры и предоставлении в пользование одной доли. 13 июня 2012 года решением Кузьминского районного суда города Москвы Киселеву отказано в удовлетворении иска.
21 июля 2012 года Киселев вновь обратился в жилищную комиссию ... с просьбой о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии ... от 14 августа 2012 года, утвержденным начальником ... Киселеву отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на пп.2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку представленные документы не подтверждают право заявителя состоять на таком учете.
Законность этого решения жилищной комиссии и действий должностного лица его утвердившего Киселев оспорил в судебном порядке.
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Киселеву отказано.
В апелляционной жалобе Киселев не соглашаясь с таким решением и полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, а решение принято без исследования всех обстоятельств дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, он указывает, что судом не приняты во внимание предпринятые им меры по разделу жилого помещения, а также не истребован приказ о создании жилищной комиссии ... для проверки соответствия состава членов комиссии, принимавших участие в заседании 14 августа 2012 года.
Кроме того автор жалобы считает неверным указание в решении суда на то, что при убытии к новому месту службы жилое помещение не было сдано в соответствующие органы, по причине проживания в нем членов его семьи, так как таких пояснений в суде он не давал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Киселев 21 июля 2012 года обратился в жилищную комиссию ... с просьбой о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. При этом заявитель к соответствующему рапорту приложил документы, подтверждающие, по его мнению, наличие у него права состоять на указанном учёте.
Перечень таких документов приведен в п.3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 года №***.
В свою очередь, в решении жилищной комиссии содержится ссылка на подпункт 2 п.1 ст.54 ЖК, предусматривающий основания для отказа в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что представленные документы не подтверждают их право состоять на таком учете.
Однако в решении коллегиального органа не указаны документы, которые необходимо представить заявителю для принятия его на жилищный учёт, что противоречит системному толкованию ч.2 ст.54 ЖК РФ и положений названного выше приказа.
Кроме того, согласно выписке из протокола заседания №*** жилищной комиссии ... от 14 августа 2012 года состав комиссии, рассматривавший рапорт Киселева о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, не соответствовал составу комиссии, указанному в приложении №*** к Приказу начальника ... от 15 декабря 2011 года №*** об утверждении списков постоянно действующих комиссий на 2012 год.
Каких либо нормативных документов, которые регламентируют работу жилищной комиссии в ином составе, то есть отличном от определенного приказом соответствующего начальника, коллегиальным органом и должностным лицом, решение и действия которых обжалуются, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
В тоже время ссылка представителя начальника ... на приказ директора ФСБ России № 96 от 1 марта 2012 года является не состоятельной, поскольку этот приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, как это предусмотрено пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", а поэтому применяться при разрешении данного спора не может.
При таких данных решение жилищной комиссии ... от 14 августа 2012 года, в отношении Киселева и действия начальника этого же ... по его утверждению не могут быть признаны соответствующим нормам действующего законодательства.
Установление указанных выше обстоятельств спора независимо от оснований и доводов соответствующего заявления по делам, вытекающим из публичных правоотношений, регламентировано ч. 3 ст. 246 ГПК РФ.
С учётом изложенного, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Эти обстоятельства в силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены и изменения решения суда.
В интересах законности суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.327-1 ГПК РФ проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.
Обсуждение же иных доводов апелляционной жалобы, обосновывающих незаконность названного приказа, ввиду указанных обстоятельств является излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
- заявление бывшего военнослужащего ... подполковника запаса Киселева Олега Михайловича признать обоснованным и удовлетворить;
- решение жилищной комиссии ... от 14 августа 2012 года, принятое в отношении Киселева О.М., и действия начальника ... по его утверждению признать незаконными и обязать названный коллегиальный орган и должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Киселева О.М. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.
Судья Западно-Сибирского
окружного военного суда А.А. Степанов[/spoiler] Снова возникает вопрос о законности приказа ФСБ № 96 от 12 марта 2012г. попадает ли он под статью 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763
Приказы ФСБ РФ #549 ,551.
"...В тоже время ссылка представителя начальника ... на приказ директора ФСБ России № 96 от 1 марта 2012 года является не состоятельной, поскольку этот приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, как это предусмотрено пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", а поэтому применяться при разрешении данного спора не может..."
Так что деятельность жилищных комиссий находится под сомнением.
