Три года прошло - не прокатит.QR_BBPOST Попробуйте сначала в суд за изменением порядка и способа исполнения решения. основание- длительное неисполнение.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11011-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11012напомните как влияет?QR_BBPOST Три года
Отправлено спустя 9 минут 14 секунд:
Подавайте в суд и доказывайте что не смотря на то что решение суда хотя и обязывает совершить определённые действия эти действия связаны с выплатой денежных средств, а значит это денежные обязательства федерального бюджета.
юрист в личку можно без разрешения.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11013LUTIKS
Вы правильно меня поняли.
Я уже в аналогичной ситуации пробовал. Отказ на основании указанного закона. Не подкопаешься.
Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Вы правильно меня поняли.
Я уже в аналогичной ситуации пробовал. Отказ на основании указанного закона. Не подкопаешься.
Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Суд откажет и направит заявление истцу назад. Никто ему не даст ничего в суде доказать.QR_BBPOST Подавайте в суд и доказывайте что не смотря на то что решение суда хотя и обязывает совершить определённые действия эти действия связаны с выплатой денежных средств, а значит это денежные обязательства федерального бюджета.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11014Добрый день , уважаемые форумчане! В настоящее время нахожусь в судебном процессе по вопросу незаконного увольнения без выплаты субсидии на жильё. Прикрепляю очередное "ВЕЛИКОЕ" решение военного судилища. Пойду в апелляцию, нуждаюсь в совете по дальнейшей позиции...
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2016 г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ч., при секретаре судебного заседания Чумак Е.А., с участием административного истца - майора запаса К., его представителя Я., а также представителя начальника «Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - СЗРЦ МЧС России), федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России») и жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России Амелюхина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению Карамышева Константина Викторовича к начальнику СЗРЦ МЧС России и начальнику ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» об оспаривании действий, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:
1. Признать незаконными действия начальника СЗРЦ МЧС России и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» по его увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) и исключению из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением или субсидией для приобретения или строительства жилого помещения;
2. Признать незаконными приказы начальника СЗРЦ МЧС России № 43-ВК от 31 декабря 2015 года в части увольнения его с военной службы и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» № 116 от 31 декабря 2015 года в части его исключения из списков личного состава части;
3. Обязать начальника СЗРЦ МЧС России и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» отменить приказы № 43-ВК от 31 декабря 2015 года и № 116 от 31 декабря 2015 года соответственно.
В судебном заседании К и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что административный истец проходил военную службу по контракту, имеет выслугу более 17 лет в календарном исчислении, подлежал увольнению в связи с проведением ОШМ, установленным порядком обратился в жилищную комиссию СЗРЦ МЧС России с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.
Решением жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 4 декабря 2015 г. ему было распределено жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. О том, что он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, истцу было неизвестно до момента распределения ему жилого помещения. Извещение о распределении жилого помещения истец получил 9 декабря 2015 г., в тот же день он отказался от названного жилья и просил обеспечить его субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Своего согласия на увольнение без жилья он не давал, однако, не смотря на это, был уволен и исключен из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.
Данное увольнение и исключение из списков личного состава части К. и его представитель полагают незаконными, нарушающими жилищные права административного истца.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица, со ссылками на нормы действующего законодательства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Должность административного истца была сокращена, в связи с чем он был выведен в распоряжение начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России». К. подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с проведением ОШМ и заявление о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. В реализацию данного рапорта истцу на состав семьи было предложено получить жилое помещение.
От получения названного жилья К. отказался и обратился с рапортом о выплате ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Данное заявление также было рассмотрено жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России, и, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России, в вышестоящий уполномоченный орган - ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» было направлено ходатайство о выделении К названной субсидии. При этом, истец не исключен из списков нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Волеизъявление истца на изменение способа обеспечения его жилым помещением после распределения К. жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, от которого последний отказался, в соответствии с действующим законодательством, освобождало командование от обязанности обеспечить его жильем до увольнения с военной службы, в связи с чем он был уволен и исключен из списков личного состава части компетентными на то должностными лицами.
Таким образом, оспариваемые приказы являются законными и прав истца не нарушают.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.
Согласно материалам дела, К., проходил военную службу с августа 1998 г., на офицерских должностях - с 2003 г., имеет выслугу более 17 лет, состав семьи - 4 человека.
Следовательно, истец относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а при наличии оснований, указанных в абзаце 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», может быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.
В соответствии с Директивой МЧС России от 31 марта 2015 г. должность истца - «начальник отдела оперативного реагирования» была сокращена, и он 1 июля 2015 г. был выведен в распоряжение начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» (подтверждается справкой начальника кадрового органа ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» и пояснениями сторон).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с проведением ОШМ, а также обратился с заявлением от 28 августа 2015 г. к жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России о признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением в Санкт-Петербурге.
При этом, К. в судебном заседании пояснил, что он устно высказывал желание быть обеспеченным жилым помещением в виде выделения ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, но ему объяснили, что подавать заявление следует по предложенной форме, а вопрос о фактическом предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения будет решаться на стадии предоставления жилья.
Решением жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 4 декабря 2015 г. К. было распределено жилое помещение общей площадью 78,7 кв.м., предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Туристская, д. 15, корп.1, лит. А, кв. 201.
Извещение о распределении жилого помещения истец получил 9 декабря 2015 г., в тот же день он подал рапорт, в котором отказался от названного жилья и просил обеспечить его субсидией для приобретения или строительства жилого помещения. 16 января 2016 г. К вновь подал рапорт, в котором указал реквизиты, куда следует перечислить названную субсидию.
Каких-либо доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на обеспечение жильем в виде выделения ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения до того, как ему было распределено названное жилье, суду представлено не было.
Копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 29 декабря 2015 г. подтверждается, что жилищная комиссия СЗРЦ МЧС России приняла решение о направлении заявления Карамышева К.В. о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России».
Как установлено по делу, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением истец не давал.
Справкой Ф-9 от 17 июля 2015 г. и пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время К. и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении - благоустроенной 3-х комнатной квартире, общей площадью 87,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Лагерное ш., д. 49, к. 2, кв. 139, и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.
Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчиков, каких- либо препятствий к проживанию в данной квартире К. и членов его семьи до обеспечения постоянным жилым помещением, не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в силу п. 1 ст. 50 этого Закона, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с воен¬ной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» пункта 4
Положения о порядке прохождения военной службы, являются:
- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозмож¬ность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его со¬гласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях:
- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трёх месяцев;
- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
На день издания оспариваемого приказа истёк максимальный срок нахождения Карамышева К.В. в распоряжении командира войсковой части (с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.). При данных обстоятельствах следует прийти к выводу, что Карамышев К.В. 31 декабря 2015 г. мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии иных оснований, запрещающих увольнение с военной службы.
Из материалов дела следует, что К настаивал на своем увольнении с военной службы ввиду сокращения его должности, и его иск об оспаривании приказа об увольнение обусловлен только необеспечением жилым помещением, при этом по месту службы он обеспечен благоустроенным жильем по установленным номам, и оснований полагать, что он будет выселен из этого служебного жилья до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По правилам ст. 23 этого же закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При этом, абзац третий ч. 1 названной статьи определяет, что в случаях, если военнослужащие - граждане, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.
По делу бесспорно установлено, что в период службы К. на состав семьи из четырёх человек было распределено жилое помещение по установленным нормам предоставления, от получения которого он отказался.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ эти права наравне с обязанностями возникают из ряда оснований, в том числе действий самих граждан. В сфере жилищного законодательства перечень таких оснований установлен в ст. 10 ЖК РФ, в которой определено, что жилищные права и обязанности возникают из закона и иных нормативных правовых актов, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поскольку на момент увольнения К. отказался от распределенного ему жилья, отвечающего нормам предоставления, он обоснованно, на законных основаниях, был представлен к увольнению с военной службы начальником ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Согласно пояснений административного истца, незаконность приказа об его исключении из списков личного состава части обуславливается исключительно незаконностью приказа об его увольнении.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, истец обязан доказать, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Между тем, каких-либо доказательств того, что права К нарушены оспариваемыми приказами, суду представлено не было.
При этом суд также учитывает, что истец и члены его семьи обеспечены по месту службы, которое совпадает с избранным после увольнения с военной службы местом жительства К., служебным жилым помещением, соответствующим нормам предоставления, и каких-либо препятствий для проживания в ко тором нет.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что запрет на увольнение военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должен при¬меняться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им. Между тем из, закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 г. № 487 утверждено Поло¬жение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужа¬щими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. По смыслу п. 5 данного нормативно-правового акта, жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с ОШМ, при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть, такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьей жилого помещения для постоянного проживания.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормативные акты, следует прийти к выводу, что жилищные права административного истца и членов его семьи оспариваемыми приказами не нарушены, а следовательно оснований для ревизии данных приказов не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска К об оспаривании приказа начальника «Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 43-ВК от 31 декабря 2015 года в части его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа начальника федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»№ 116 от 31 декабря 2015 года в части исключения его из списков личного состава, а также о возложении на названных должностных лиц обязанности отменить эти приказы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
заседания
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2016 г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ч., при секретаре судебного заседания Чумак Е.А., с участием административного истца - майора запаса К., его представителя Я., а также представителя начальника «Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - СЗРЦ МЧС России), федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России») и жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России Амелюхина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению Карамышева Константина Викторовича к начальнику СЗРЦ МЧС России и начальнику ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» об оспаривании действий, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:
1. Признать незаконными действия начальника СЗРЦ МЧС России и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» по его увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) и исключению из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением или субсидией для приобретения или строительства жилого помещения;
2. Признать незаконными приказы начальника СЗРЦ МЧС России № 43-ВК от 31 декабря 2015 года в части увольнения его с военной службы и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» № 116 от 31 декабря 2015 года в части его исключения из списков личного состава части;
3. Обязать начальника СЗРЦ МЧС России и начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» отменить приказы № 43-ВК от 31 декабря 2015 года и № 116 от 31 декабря 2015 года соответственно.
В судебном заседании К и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что административный истец проходил военную службу по контракту, имеет выслугу более 17 лет в календарном исчислении, подлежал увольнению в связи с проведением ОШМ, установленным порядком обратился в жилищную комиссию СЗРЦ МЧС России с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.
Решением жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 4 декабря 2015 г. ему было распределено жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. О том, что он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, истцу было неизвестно до момента распределения ему жилого помещения. Извещение о распределении жилого помещения истец получил 9 декабря 2015 г., в тот же день он отказался от названного жилья и просил обеспечить его субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Своего согласия на увольнение без жилья он не давал, однако, не смотря на это, был уволен и исключен из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.
Данное увольнение и исключение из списков личного состава части К. и его представитель полагают незаконными, нарушающими жилищные права административного истца.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица, со ссылками на нормы действующего законодательства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Должность административного истца была сокращена, в связи с чем он был выведен в распоряжение начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России». К. подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с проведением ОШМ и заявление о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. В реализацию данного рапорта истцу на состав семьи было предложено получить жилое помещение.
От получения названного жилья К. отказался и обратился с рапортом о выплате ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Данное заявление также было рассмотрено жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России, и, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России, в вышестоящий уполномоченный орган - ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» было направлено ходатайство о выделении К названной субсидии. При этом, истец не исключен из списков нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Волеизъявление истца на изменение способа обеспечения его жилым помещением после распределения К. жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, от которого последний отказался, в соответствии с действующим законодательством, освобождало командование от обязанности обеспечить его жильем до увольнения с военной службы, в связи с чем он был уволен и исключен из списков личного состава части компетентными на то должностными лицами.
Таким образом, оспариваемые приказы являются законными и прав истца не нарушают.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.
Согласно материалам дела, К., проходил военную службу с августа 1998 г., на офицерских должностях - с 2003 г., имеет выслугу более 17 лет, состав семьи - 4 человека.
Следовательно, истец относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а при наличии оснований, указанных в абзаце 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», может быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.
В соответствии с Директивой МЧС России от 31 марта 2015 г. должность истца - «начальник отдела оперативного реагирования» была сокращена, и он 1 июля 2015 г. был выведен в распоряжение начальника ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» (подтверждается справкой начальника кадрового органа ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» и пояснениями сторон).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с проведением ОШМ, а также обратился с заявлением от 28 августа 2015 г. к жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России о признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением в Санкт-Петербурге.
При этом, К. в судебном заседании пояснил, что он устно высказывал желание быть обеспеченным жилым помещением в виде выделения ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, но ему объяснили, что подавать заявление следует по предложенной форме, а вопрос о фактическом предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения будет решаться на стадии предоставления жилья.
Решением жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 4 декабря 2015 г. К. было распределено жилое помещение общей площадью 78,7 кв.м., предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Туристская, д. 15, корп.1, лит. А, кв. 201.
Извещение о распределении жилого помещения истец получил 9 декабря 2015 г., в тот же день он подал рапорт, в котором отказался от названного жилья и просил обеспечить его субсидией для приобретения или строительства жилого помещения. 16 января 2016 г. К вновь подал рапорт, в котором указал реквизиты, куда следует перечислить названную субсидию.
Каких-либо доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на обеспечение жильем в виде выделения ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения до того, как ему было распределено названное жилье, суду представлено не было.
Копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии СЗРЦ МЧС России от 29 декабря 2015 г. подтверждается, что жилищная комиссия СЗРЦ МЧС России приняла решение о направлении заявления Карамышева К.В. о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России».
Как установлено по делу, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением истец не давал.
Справкой Ф-9 от 17 июля 2015 г. и пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время К. и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении - благоустроенной 3-х комнатной квартире, общей площадью 87,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Лагерное ш., д. 49, к. 2, кв. 139, и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.
Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчиков, каких- либо препятствий к проживанию в данной квартире К. и членов его семьи до обеспечения постоянным жилым помещением, не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в силу п. 1 ст. 50 этого Закона, увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с воен¬ной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» пункта 4
Положения о порядке прохождения военной службы, являются:
- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозмож¬ность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его со¬гласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях:
- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трёх месяцев;
- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
На день издания оспариваемого приказа истёк максимальный срок нахождения Карамышева К.В. в распоряжении командира войсковой части (с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.). При данных обстоятельствах следует прийти к выводу, что Карамышев К.В. 31 декабря 2015 г. мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии иных оснований, запрещающих увольнение с военной службы.
Из материалов дела следует, что К настаивал на своем увольнении с военной службы ввиду сокращения его должности, и его иск об оспаривании приказа об увольнение обусловлен только необеспечением жилым помещением, при этом по месту службы он обеспечен благоустроенным жильем по установленным номам, и оснований полагать, что он будет выселен из этого служебного жилья до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По правилам ст. 23 этого же закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При этом, абзац третий ч. 1 названной статьи определяет, что в случаях, если военнослужащие - граждане, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.
По делу бесспорно установлено, что в период службы К. на состав семьи из четырёх человек было распределено жилое помещение по установленным нормам предоставления, от получения которого он отказался.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ эти права наравне с обязанностями возникают из ряда оснований, в том числе действий самих граждан. В сфере жилищного законодательства перечень таких оснований установлен в ст. 10 ЖК РФ, в которой определено, что жилищные права и обязанности возникают из закона и иных нормативных правовых актов, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поскольку на момент увольнения К. отказался от распределенного ему жилья, отвечающего нормам предоставления, он обоснованно, на законных основаниях, был представлен к увольнению с военной службы начальником ФКУ «ЦУКС СЗРЦ МЧС России» в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Согласно пояснений административного истца, незаконность приказа об его исключении из списков личного состава части обуславливается исключительно незаконностью приказа об его увольнении.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, истец обязан доказать, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Между тем, каких-либо доказательств того, что права К нарушены оспариваемыми приказами, суду представлено не было.
При этом суд также учитывает, что истец и члены его семьи обеспечены по месту службы, которое совпадает с избранным после увольнения с военной службы местом жительства К., служебным жилым помещением, соответствующим нормам предоставления, и каких-либо препятствий для проживания в ко тором нет.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что запрет на увольнение военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должен при¬меняться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им. Между тем из, закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 г. № 487 утверждено Поло¬жение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужа¬щими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. По смыслу п. 5 данного нормативно-правового акта, жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с ОШМ, при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть, такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьей жилого помещения для постоянного проживания.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормативные акты, следует прийти к выводу, что жилищные права административного истца и членов его семьи оспариваемыми приказами не нарушены, а следовательно оснований для ревизии данных приказов не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска К об оспаривании приказа начальника «Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 43-ВК от 31 декабря 2015 года в части его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа начальника федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»№ 116 от 31 декабря 2015 года в части исключения его из списков личного состава, а также о возложении на названных должностных лиц обязанности отменить эти приказы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
заседания
- Вложения
-
- 16.docx
- (40.19 КБ) 14 скачиваний
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11015Речь в иске была не о жилищных правах. А о праве не быть уволенным до обеспечения жильем. Подмена понятийQR_BBPOST жилищные права административного истца и членов его семьи оспариваемыми приказами не нарушены
-
globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 17:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11016[ref]питер 11[/ref], отчасти повезло в том, что ваш суд хоть указал верно заявленные Вами требования. Знаю, что многиме суды, подобно наперсточникам, просто издеваются над заявителями и в решениях либо вообще не прописывают заявленные требования, либо пишут часть из них, либо вообще сами произвольно меняют требования заявителя, действуя при этом самым наглым образом. МГВС, Крас ГВС...
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11017А увольнение без обеспечения жильём ни есть нарушение жилищных прав?QR_BBPOST Речь в иске была не о жилищных правах. А о праве не быть уволенным до обеспечения жильем. Подмена понятий
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11018Нет, жилищные права не нарушены. Вас с очереди не сняли. Нарушение может быть в очерёдности предоставления жилья, но этого пока не усматривается. В МО РФ например распоряженцы по указанию командующих округами оказываются внеочередниками, что нарушает права тех, кого уволили (но всё это крайне сложно доказать).QR_BBPOST А увольнение без обеспечения жильём ни есть нарушение жилищных прав?
Ваше нарушение прав - ст. 23 ФЗ ОСВ - гарантия не увольнения до обеспечения жильём. На другой ветке я уже ответил: решение законно, обжаловать проблематично. Зацепки только в том, что в материалах дела ситуация совершенно другая, чем отражено в решении.
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11019Ваше нарушение прав - ст. 23 ФЗ ОСВ - гарантия не увольнения до обеспечения жильём. На другой ветке я уже ответил: решение законно, обжаловать проблематично. Зацепки только в том, что в материалах дела ситуация совершенно другая, чем отражено в решении. А по мне так решение незаконно, так как суд путает служебное жильё с постоянным.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11020Там два аспекта: 1) отказ от квартиры, 2) наличие служебки. Даже если по служебке удастся доказать незаконность, то из-за отказа от квартиры решение устоит.QR_BBPOST А по мне так решение незаконно, так как суд путает служебное жильё с постоянным.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11022Вот фраза из решения против которой очень тяжело что либо противопоставить.QR_BBPOST По делу бесспорно установлено, что в период службы К. на состав семьи из четырёх человек было распределено жилое помещение по установленным нормам предоставления, от получения которого он отказался.
QR_BBPOST Вот с этим будет сложнее.
QR_BBPOST из-за отказа от квартиры решение устоит
[ref]питер 11[/ref], Жилье было предложено по ИПМЖ? Без доплаты? Собственность РФ есть? унитаз, ванна , плита есть?QR_BBPOST отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11023QR_BBPOST изменением порядка и способа исполнения решения
QR_BBPOST Три года прошло - не прокатит.
Согласно постановления пристава ИП окончено в связи с его исполнением. Срок в течении которого решение суда может быть исполнено - три года - тоже прошел.QR_BBPOST напомните как влияет?
Согласно части 2 ст. 185 КАС разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вот при подаче заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суд и укажет, что 1. решение суда исполнено. Если не согласны - обжалуйте действия приставов. 2. Срок исполнения решения суда истек.
QR_BBPOST Там два аспекта: 1) отказ от квартиры, 2) наличие служебки. Даже если по служебке удастся доказать незаконность, то из-за отказа от квартиры решение устоит.
Но тоже не смертельно.QR_BBPOST Вот с этим будет сложнее.
Согласно п.19 ст. 15 Статуса Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.
А [ref]питер 11[/ref], как раз и просил предоставить ему ЖС - а его прокатили, ввели в заблуждение и т.д.
Так что отменить решение вполне реально.
ИМХО
Отправлено спустя 7 минут 44 секунды:
QR_BBPOST Следовательно, истец относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а при наличии оснований, указанных в абзаце 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», может быть обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.
QR_BBPOST Справкой Ф-9 от 17 июля 2015 г. и пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время К. и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении - благоустроенной 3-х комнатной квартире, общей площадью 87,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Лагерное ш., д. 49, к. 2, кв. 139, и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.
Т.е. суд противоречит сам себе: воин признан нуждающимся по месту службы, но полностью обеспечен жильем по месту службу, и остается проживать в служебке пока не обеспечат жильем. Что за бред???QR_BBPOST О том, что он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, истцу было неизвестно до момента распределения ему жилого помещения.
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11024Я Вам не советовал обращаться в суд за разъяснениям, а за изменением.QR_BBPOST Согласно части 2 ст. 185 КАС разъяснение решения суда
Три года это на подачу исполнительного листа, а не на исполнение.QR_BBPOST Срок в течении которого решение суда может быть исполнено - три года - тоже прошел.
Как это так если Ваш доверитель говорит что не выплатили? Жалуйтесь на пристава.QR_BBPOST Согласно постановления пристава ИП окончено в связи с его исполнением.
юрист в личку можно без разрешения.
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11025Это нарушение порядка увольнение, т.е установленного запрета на увольнение до обеспечение ж.п и как следствие права на прохождение военной службы до выполнения государством своих обязательств.QR_BBPOST А увольнение без обеспечения жильём ни есть нарушение жилищных прав?
Если бы дело рассматривалось до Федеральный закон от 20.04.2015 N 97-ФЗ "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" то суд бы ещё и ст.10 ГК РФ применил, хотя может апелляция и добавит если ошибётся.QR_BBPOST Поскольку на момент увольнения К. отказался от распределенного ему жилья
юрист в личку можно без разрешения.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11026По теме увольнения без обеспечивания жильём по избранному местожительства, в связи с обеспеченность служебным жильём по учётным нормам, уже писал. Позволю напомнить. Главным противодействием против этого беззакония являются основания:
1. Отсутствие рапорта на увольнение
2. Желание в/сл проходить военную службу (в плюс было бы рапорт иметь, желаю проходить службу).
На суде так и говорить желаю проходить военную службу. Ни в коем случае НЕ ГОВОРИТЬ - желаю проходить в/службу до обеспечения жильём.
Мною уважаемый VESKAIMA, с сомнением относился к моим предупреждениям, хотя я заранее предупреждал форумчан.
1. Отсутствие рапорта на увольнение
2. Желание в/сл проходить военную службу (в плюс было бы рапорт иметь, желаю проходить службу).
На суде так и говорить желаю проходить военную службу. Ни в коем случае НЕ ГОВОРИТЬ - желаю проходить в/службу до обеспечения жильём.
Мною уважаемый VESKAIMA, с сомнением относился к моим предупреждениям, хотя я заранее предупреждал форумчан.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11027По теме увольнения без обеспечивания жильём по избранному местожительства, в связи с обеспеченность служебным жильём по учётным нормам, уже писал. Позволю напомнить. Главным противодействием против этого беззакония являются основания:
1. Отсутствие рапорта на увольнение
2. Желание в/сл проходить военную службу (в плюс было бы рапорт иметь, желаю проходить службу).
На суде так и говорить желаю проходить военную службу. Ни в коем случае НЕ ГОВОРИТЬ - желаю проходить в/службу до обеспечения жильём.
Мною уважаемый VESKAIMA, с сомнением относился к моим предупреждениям, хотя я заранее предупреждал форумчан.
Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:
Маленький БАГ. Одним нажатием два комментария и не удаляется дубль.
1. Отсутствие рапорта на увольнение
2. Желание в/сл проходить военную службу (в плюс было бы рапорт иметь, желаю проходить службу).
На суде так и говорить желаю проходить военную службу. Ни в коем случае НЕ ГОВОРИТЬ - желаю проходить в/службу до обеспечения жильём.
Мною уважаемый VESKAIMA, с сомнением относился к моим предупреждениям, хотя я заранее предупреждал форумчан.
Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:
Маленький БАГ. Одним нажатием два комментария и не удаляется дубль.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11028Важен не п. 19 ст. 15, а статья 23, предусматривающая увольнение после отказа от квартиры. Апелляция скажет: письменными доказательствами (заявление военнослужащего в ЖК) подтверждается желание военнослужащего получить квартиру, доказательств желания военнослужащего получить субсидию в материалах дела нет. В этом деле даже нельзя сослаться на изменение законодательства, ухудшившего гарантию не увольнения, так как дата постановки свежая.QR_BBPOST просил предоставить ему ЖС - а его прокатили, ввели в заблуждение и т.д.
Слишком дорого. Чтоб отбить полученным денежным довольствием, надо, чтобы в МЧС не было средств на субсидию на весь 2016 год.QR_BBPOST Так что отменить решение вполне реально.
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11029Дайте страницу моего сомнения.QR_BBPOST Мною уважаемый VESKAIMA, с сомнением относился к моим предупреждениям, хотя я заранее предупреждал форумчан.
юрист в личку можно без разрешения.
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11030А на исполнение тогда сколько? Пока не исполнят?QR_BBPOST Три года это на подачу исполнительного листа, а не на исполнение.
Дело в том, что было 2 исполнительных листа: один на ЕРЦ - выплатить ДД, а другой на МО - отменить приказ и восстановить.QR_BBPOST Как это так если Ваш доверитель говорит что не выплатили? Жалуйтесь на пристава.
По ИЛ к ЕРЦ 3 рубля заплатило и направило бумагу приставам о том, что решение суда исполнено. Заявитель не успел обжаловать постановление приставов. А ДД так и не было выплачено.
По ИЛ к МО РФ: министр направил приставам бумагу о том, что решение суда исполнено и приложил приказ от 2015 года и приставы также вынесли постановление об окончании ИП. Только постановление до сих пор не высылают. Действия пристава обжаловали старшему приставу.
Против этого не попрешь!QR_BBPOST Важен не п. 19 ст. 15, а статья 23, предусматривающая увольнение после отказа от квартиры.
Надо было перед отказом на форуме посоветоваться об изменениях в законодательстве.-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11031Обращайтесь в суд и просите изменить порядок как я и говорил, указывайте что фактически не исполнено, и вместо обязать выплатить просите взыскать, расчёт-3 руб.QR_BBPOST По ИЛ к ЕРЦ 3 рубля заплатило
юрист в личку можно без разрешения.
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11032Пока не буду. Завтра уже суд по признанию незаконным приказа МО от 2015 года о внесении изменений в приказ МО об исключении от 2012 года.QR_BBPOST Обращайтесь в суд и просите изменить порядок как я и говорил, указывайте что фактически не исполнено, и вместо обязать выплатить просите взыскать, расчёт-3 руб.
Так как на досудебке удалось ознакомиться с данным приказом МО, которым никаких изменений не вносилось в старый приказ МО №1, а он был полностью отменен новым приказом МО №2, и этим же приказом МО №2 воин был исключен из списков части в том же 2012 году, то будет подано заявление об изменении требований. В новых требованиях будем требовать признать приказ МО №2 незаконным в части исключения воина из списков части с 2012 года.
Так как при рассмотрении вопроса о законности исключении воина из списков части встанет вопрос о его обеспечении ДД и ВИ, то параллельно данному разбирательству было подано АИЗ на бездействие КЧ и ЕРЦ по обеспечению ВИ и ДД с ходатайством объединить данные дела. Дело передали этому же судье который рассматривает первое заявление. Он отказал в объединении дел.
Параллельно было также подано АИЗ о признании незаконным бездействия МО по исполнению решения суда от 2013 года о признании незаконным приказа МО №1 по восстановлению воина в списках части. Думал суд вынесет определение о том, что данный вопрос решается в ином судебном порядке, а именно через обжалование действий-бездействия приставов. Но суд завернул ещё круче: Руководствуясь п.5 части 1 ст. 129 КАС РФ вернул АИЗ так как имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Я конечно понимаю, что спор однозначно между запасником и МО, но как может быть одинаковым предмет спора и основания, если в первом случае обжалуются действия МО по изданию приказа №2 о внесении ИЗМЕНЕНИЙ в его приказ №1 об исключении воина из списков части, а во втором случае обжалуется Бездействие МО по исполнению решения суда ??? Предмет разный, основания разные. Так ещё и требования будут изменены на признание незаконным действий МО по исключению воина из списков части приказом №2 !!!
В общем будем посмотреть чего суд удумает, и как изгаляться будет.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11033Я так понимаю, что используют метод затягивания рассмотрения, чтоб сначала рассмотреть первый спор, и не допустить параллельное рассмотрение "заходов в тыл". Я таки уверен, что частные жалобы Вы уже на отказы подали.QR_BBPOST вернул АИЗ так как имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами,
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11034А куда торопиться? Вот завтра требования поменяем и частник влупим. А назавтра для суда и так ходатайство имеется очередное об объединении дел - а чтоб не думали что только суд может воду мутить.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11035А что лишает военнослужащего возможности воспользоваться альтернативным правом и изменить способ обеспечения жильём: вместо натуры - субсидия? Соответственно до издания приказа об увольнении. Закон позволяет...Не так ли?QR_BBPOST По делу бесспорно установлено, что в период службы К. на состав семьи из четырёх человек было распределено жилое помещение по установленным нормам предоставления, от получения которого он отказался.
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11036Затянут если захотят. У меня сейчас идут процессы по уведомлению и увольнению. Поданы были 2 иска. первый уведомление второй увольнение. Первый суд отказать.Пока шёл процесс - уволили. В дополнение как основание на незаконность уведомления приказ об увольнении. Суд - права не нарушены связи между увольнением и уведомлением не увидел. Подана апелляционная жалоба. На втором суде (увольнение) ответчик ходатайствует о приостановлении рассмотрения до вступления решения по уведомлению. Суд удовлетворяет. Частная жалоба-основание ответчик в том суде утверждал и суд установил, что связи между уведомлением и увольнением нет, следовательно оснований для приостановления тоже нет. Всё же просто и очевидно. В результате частная догонят в апелляции жалобу. Смотрим назначено в один и тот же день, но частная позже и докладчик один и тот же. Сразу ясно что хочет апелляция. Быстро им ходатайство о переносе рассмотрения частной на более ранее время чем по жалобе на решение. Основание прямо указали, после рассмотрения жалобы на решение исчезает смысл рассмотрения частной, так как основания исчезают, как следствие препятствие в судебной защите прав. Формально конечно позже поступила, позже-рассмотрение. НО этим можно было объяснить если бы через 3-4 дня рассматривали. Здесь же ясно ошибка суда гарнизона явная. Как прикрыть? Очень просто. Ходатайство было о приостановлении дела до вступления в силу решения суда, а так как после вступления основания для приостановления отпали отпадут основания для удовлетворения частной также отпадут.Поэтому назначили на после рассмотрения жалобы на решение. Видя что их раскусили, апелляция отказывая в частной, указывает всякую ерунду и всё равно в конце не может удержаться чтобы не написать "Кроме того решение вступило в силу а значит и основания исчезли" то есть именно то о чём мы и говорили. Всё сейчас в кассации но думаю в округе не победить.QR_BBPOST Я так понимаю, что используют метод затягивания рассмотрения, чтоб сначала рассмотреть первый спор, и не допустить параллельное рассмотрение "заходов в тыл". Я таки уверен, что частные жалобы Вы уже на отказы подали.
юрист в личку можно без разрешения.
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11037В продолжении разговораQR_BBPOST Подавайте в суд и доказывайте что не смотря на то что решение суда хотя и обязывает совершить определённые действия эти действия связаны с выплатой денежных средств, а значит это денежные обязательства федерального бюджета.
2. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:QR_BBPOST Пока не буду.
б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:
возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);
Новый Пленум Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
юрист в личку можно без разрешения.
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11038Приветствую всех!!Доброго времени суток.
Выкладываю постановление Президиума ЛОВС по моему делу.
Понимаю, что не совсем по теме ветки, но начинал тяжбы именно по неполному обеспечению, и лишь затем(так вот успешно
) по незаконности увольнения.
Тем более, что сейчас возникли вопросы по процессу восстановления в СЛС, которые здесь выше обсуждались. но об этом позже.
Ещё раз, во всеуслышание: огромное СПАСИБО форумчанину LUTIKS за оказанную помощь в составлении АЖ, и в написании объяснений на стадии кассации
...
Отправлено спустя 10 минут 38 секунд:
Постановление Президиума ЛОВС:
Выкладываю постановление Президиума ЛОВС по моему делу.
Понимаю, что не совсем по теме ветки, но начинал тяжбы именно по неполному обеспечению, и лишь затем(так вот успешно
) по незаконности увольнения.Тем более, что сейчас возникли вопросы по процессу восстановления в СЛС, которые здесь выше обсуждались. но об этом позже.
Ещё раз, во всеуслышание: огромное СПАСИБО форумчанину LUTIKS за оказанную помощь в составлении АЖ, и в написании объяснений на стадии кассации
...Отправлено спустя 10 минут 38 секунд:
Постановление Президиума ЛОВС:
- Вложения
-
-
-
-
-
-
-
-
Нам разум дал .....
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11039Ну а теперь собственно вопрос.
Сегодня позвонил офицер с ОК и СР "моей" части, сообщил, что приказ комдива отменён.НО...
для издания приказа о моём восстановлении им необходимо моё ЛД.
Предлагает прибыть в часть, получить какой-то запрос в военкомат для истребования ЛД на руки, чтобы ускорить процесс восстановления....
Вот не знаю, в особую конфронтацию с ними вступать не хочу(мне ведь ещё с ними служить
), но и потакать им не хотца.
В часть приеду- пусть выдадут копию приказа об отмене, и в военкомат ехать надо- написать заяву об отмене пенсии, а вот остальные хотелки...
Кто что посоветует???
Сегодня позвонил офицер с ОК и СР "моей" части, сообщил, что приказ комдива отменён.НО...
для издания приказа о моём восстановлении им необходимо моё ЛД.Предлагает прибыть в часть, получить какой-то запрос в военкомат для истребования ЛД на руки, чтобы ускорить процесс восстановления....
Вот не знаю, в особую конфронтацию с ними вступать не хочу(мне ведь ещё с ними служить
), но и потакать им не хотца.В часть приеду- пусть выдадут копию приказа об отмене, и в военкомат ехать надо- написать заяву об отмене пенсии, а вот остальные хотелки...
Кто что посоветует???
Нам разум дал .....
-
VESKAIMA
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17968
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 14:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Восстановление в списке части за неполное обеспечение
#11040Вам не к этому нужно готовиться, если это случится то проблем не будет. Вам нужно готовиться к тому что увольнение произойдёт уже уполномоченным должностным лицом, но с той же даты какой Вы были ранее уволены. То что такое возможно подтвердит ВамQR_BBPOST вопросы по процессу восстановления в СЛС,
Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:QR_BBPOST LUTIKS
Срочно просите выписку.QR_BBPOST что приказ комдива отменён
юрист в личку можно без разрешения.
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей