Судебный (юридический) беспредел

alex75

QR_BBPOST Срока нет.

Срок - год, когда стало известно...Вот с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в восстановлении считать, или с момента увала???

globus

QR_BBPOST Срок - год, когда стало известно.

где прописано?

НиколаПитер

Уверен, что нужно. Срока нет...типа, как у длящегося бездействия. Имхо[/quote]
Так же думаю, что срока нет ..

alex75

QR_BBPOST где прописано?

QR_BBPOST Так же думаю, что срока нет ..

Да все там же, уважаемые

1-ФКЗ Статья 17
1. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

globus

QR_BBPOST Да все там же, уважаемые 1-ФКЗ Статья 17
1. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Благодарю. Я Вас тоже могу засыпать, например, определениями КС РФ за последние 20 лет, в которых он высказывает такую необучныю правовую позицию, о которой Вы даже и не догадывались, только лишь в силу того, что мной они прочитаны, а Вами, скорее всего, что нет. Как Вам такая постановка вопроса?

Так что еще раз уважаемому от уважаемых спасибо.

alex75

QR_BBPOST а все там же, уважаемые 1-ФКЗ Статья 17

Вроде корректно ответил, что огорчились??

globus

QR_BBPOST Вроде

НиколаПитер

1-ФКЗ Статья 17 /1. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

А так как в обзоре ВС о сроках: типа - мне сейчас стало известно, что записанное в судебном акте не соответствует действительности и т.д.
Помни один глупец задаст столько вопросов, что сто мудрецов не ответят. Надо идти по дороге, камни собирать и искать кому их "подарить"

евгений 76

Журналист Владимир Соловьев в 2011 году писал о возможной связи сыновей генпрокурора РФ Артема и Игоря Чаек с преступностью. На пост обратили внимание после появления расследования о семье Чайки, которое провел Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Некоторые сведения из поста Соловьева и расследования Навального совпадают. Дождь публикует пост целиком.

Показать текст

https://tvrain.ru/articles/soloviov-399726/

евгений 76

Адвокату грозит лишение статуса за перепост жалобы на состояние дорог

Самарский поэт раскритиковал в Facebook состояние дорог в области. По заявлению мэра города Олега Фурсова в отношении мужчины возбуждено дело, а адвокат, сделавший репост той самой записи, сейчас лишается своего статуса, пишет "Коммерсантъ".
Александр Гутин подозревается в совершении преступления по ст. 128.1 УК РФ (клевета). По его словам, 2 февраля он, используя нецензурную лексику, написал в соцсети, что на дорогах в Самарской области не убирают снег: так, мужчина дважды застрял на дороге, однако не встретил по пути ни одной снегоуборочной машины.
Четыре дня спустя к нему домой пришли полицейские, которые выясняли, на его ли компьютере была сделана некая запись под названием "Крик души". В свою очередь Гутин объяснил, что писал свой текст, но без такого названия.
Репост указанного текста Гутина сделал самарский адвокат Андрей Соколов. В результате Фурсов обратился к начальнику регионального управления Минюста Сергею Быстревскому, который впоследствии направил представление в Палату адвокатов Самарской области "о прекращении статуса адвоката" Соколова. В связи с этим палатой возбуждено дисциплинарное производство, заседание квалификационной комиссии назначено на 17 марта.
Кроме того, Соколов является ответчиком по иску мэра Фурсова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заявления связаны с публикациями адвоката, касающимися празднования юбилея главы города в конце минувшего года. http://pravo.ru/news/view/126935/

globus

QR_BBPOST Адвокату грозит лишение статуса за перепост жалобы на состояние дорог

Просто невероятно!

QR_BBPOST используя нецензурную лексику

вот маты тут -совершенно зря.

НиколаПитер

Адвокату грозит лишение статуса за перепост жалобы на состояние дорог
.... Александр Гутин подозревается в совершении преступления по ст. 128.1 УК РФ (клевета). ...

Вот как действует на практике общий принцип равенства перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ). Я военного прокурора Шестакова не могу привлечь к уголовной ответственности за "перепост" от командующего ЧФ, который написал, что я жильем был обеспечен от МО РФ и утратил право на квартиру согласно ст.71 ЖКУ!! .

dmsamoilov

На каждое действие есть противодействие. Решение суда можно обжаловать, а если под боком есть грамотный юрист\адвокат, то беспредела и не допустят. Были бы деньги. Всё в это упирается.
Есть бюджетный вариант - юридический социальный онлайн-сервис:
http://organavt.com/
Те же опытные специалисты, только берут меньше, да и выехать в другую часть страны вряд ли смогут. Но проконсультироваться иногда полезно.

НиколаПитер

...На каждое действие есть противодействие. ....

Это не в нашей стране. У нас страна, свободная от предрассудков, судебной защиты и демократии...

НиколаПитер

На действия судьи Ленинского районного суда города Севастополя Фисюк О.И., её определения от 16 октября 2015 года и 13 января 2016 года отменены Севастопольским городским судом как незаконные, подана жалоба. Получен ответ:
Ленинский районный суд города Севастополя
ул. Ленина, 31, г. Севастополь, 299011
тел.(8692)54-02-61, факс (8692)54-37-20
На Ваше обращение, поступившее в Ленинский районный суд города Севастополя 18 апреля 2016 года (вх. № 11341), сообщается следующее.
13 октября 2015 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление по иску к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о признании решения незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано, разъяснено право истца обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 декабря 2015 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года исковое заявление оставлено без движения, ему предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 февраля 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2016 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству Относительно доводов обращения о нарушении судьей Ленинского районного суда города Севастополя Фисюк О.И. Вашего права на своевременное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом в разумный срок, следует отметь следующее.
Принципиальной основой профессиональной деятельности судьи является независимость и неподотчетность в осуществляемой процессуальной деятельности и принимаемых решениях вышестоящим судам, законодательной и исполнительной властям. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146, послужили основой для формирования принципа независимости судей и подчинения их только закону.
На национальном уровне независимость судей декларируется в ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и др.
Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать уголовные, гражданские, административные дела, вершить конституционное правосудие лишь на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Ограждение судей от постороннего влияния, административного контроля со стороны вышестоящих судов и председателей соответствующих судов позволяет обеспечивать реальную самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, которую декларирует ст. 10 Конституции РФ.
Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.
Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. ст. 120 - 124 Конституции Российской Федерации).
Закрепление в Законе принципа независимости судей обеспечивает реализацию в деятельности судей принципа законности и, как следствие, обеспечивает объективное и беспристрастное рассмотрение дел. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством. Судья обязан применять закон, свои профессиональные умения и навыки и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, представительных органов государственной власти, отдельных должностных лиц или граждан.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 года N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).
При этом, Вы не были лишены права на обжалование судебных актов, вынесенных судьей Фисюк О.И., в апелляционном порядке, более того, таким правом воспользовались. Инстанционность судопроизводства, институт обжалования как раз и имеют своей целью исправление допущенных нижестоящими судебными инстанциями судебных ошибок.
Таким образом, оснований для направления указанных Вами материалов в квалификационную коллегию судей не имеется
Председатель Ленинского районного суда города Севастополя Т.В. Брыкало
По этой причине подана в тот же суд повторная жалоба, в которой указано:
«Уважаемый председатель суда!
Полностью не согласен с выводами подписанного Вами ответа исх. от 12.05.2016 г. №25074 на мою жалобу от 14.04.2016 г. (обращение зарегистрировано на сайте суда под номером «92RS0003-228»). Повторно прошу рассмотреть мою жалобу по следующим причинам:
1.Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на рассмотрение его дела в суде независимым и беспристрастным судом в разумный срок. На основании ст.15 Конституции Российская Федерация подписала Конвенцию и обязалась осуществлять права и свободы человека и гражданина согласно положениям Конвенции.
2.Согласно ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
На этом основании я обратился к Вам с жалобой от 14.04.2016 г. (обращение зарегистрировано на сайте суда под номером «92RS0003-228»). Однако Вами проявлена халатность либо Вы полностью игнорировали существо моего обращения. По этой причине Вами не вынесено в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд мотивированное определение и не установлен срок проведения судебного заседания по моему иску.
Вами верно установлено, что 13 октября 2015 года в Ленинский районный суд г.Севастополя поступило исковое заявление по иску Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» и до настоящего времени не принято к производству, поскольку определениями судьи Ленинского районного суда г.Севастополя Фисюк О.И. от 16 октября 2015 г. от 13 января 2016 г. незаконно и необоснованно отказано в приеме заявления и установлены недостатки для их устранения.
При этом Вами ошибочно не установлено, что я, по причине отсутствия в Российской Федерации судебной защиты прав граждан от посягательства органов судебной власти и судей, бездействия … Федерального Собрания Российской Федерации, приведшее к злостному неисполнению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. №1-П, я лишен права компенсации за счет государства вреда, причиненного судами и судьями, в том числе председателя или судьи Ленинского районного суда г.Севастополя в случае незаконного пресечения моего права на доступ к судебной защите от посягательства должностных лиц жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации. Этот довод подтвержден содержанием вступившего в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015г. гр. дело №33-27940/2015 по частной жалобе на Определение Тверского районного суда г.Москвы от 12.05.2015 г. по иску к Министерству Финансов РФ (о компенсации вреда) в случае нарушения Октябрьским районным судом Новороссийска доступа к суду: « в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях». По этой причине мне, как и любому гражданину Российской Федерации, априори незачем обращаться в суд, в том числе в Ленинский районный суд г.Севастополя и требовать вынесения судебного акта, поскольку в Российской Федерации само государство, в лице Федерального Собрания Российской Федерации и Гаранта Конституции Российской Федерации, считает правомерным длительное или злостное неисполнение судебного акта, в том числе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что указывает на посягательство на основы конституционного строя. Кроме того я лишен возможности лично осуществлять уголовное преследование судьи Фисюк О.И., которая нарушала и продолжает нарушать мои права. Вы, как руководитель органа судебной власти не направляете в квалификационную коллегию судей представление для проверки соответствия судьи Фисюк О.И. занимаемой должности. … Вместе с тем, Вы мне разъясняете основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146, забывая о статусе жертвы, определенной положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) и не устанавливаете меня лицом, которому индивидуально был моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действий или бездействия, имеющие признаки злоупотребление властью.
При этом Вами не указано на то, что в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 :
- пункт № 10 лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права.
- пункт №17 обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им (ею) своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.
С учетом изложенного, я праве сделать обоснованный на приведенных Вами общепризнанных принципов и норм международного права вывод, что Вами, при рассмотрении моей жалобы от 14.04.2016 г. (обращение зарегистрировано на сайте суда под номером «92RS0003-228»), применены двойные стандарты, чем допущено нарушение моего права на судебную защиту».

Таким образом, я считаю, что пункт 17 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32: «обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им (ею) своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре» являются обязательными и предоставляют гражданам России право подавать жалобы на судей, нарушившие права граждан на суд.

VESKAIMA

Глава КС признал Россию не до конца правовым государством https://news.mail.ru/politics/25802801/?frommail=1

евгений 76

QR_BBPOST Глава КС признал Россию не до конца правовым государством

Россия еще не является полностью правовым демократическим государством, поскольку до сих пор звучат призывы «жить по правде, а не по закону», заявил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин....

Странный Зорькин все-таки человек - удивляется тому, что люди хотят жить по правде

. Да, хотят и будут хотеть

НиколаПитер

.. Россия еще не является полностью правовым демократическим государством... заявил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин....

Это В.Зорькин не читал либо позабыл Булгакова "Голубчик. осетрина не бывает второй свежести.." В простонародье - нельзя быть чуть-чуть беременной..., а можно быть только беременной" Следовательно, рыба свежая либо тухлая... или правовое или не правовое!

globus

QR_BBPOST Странный Зорькин все-таки человек - удивляется тому, что люди хотят жить по правде

Человек доработался до того, что ему становятся не понятны и не нужны такие категории, как "честь, совесть, справедливость, правда".
Профессиональная деформация. Нам вот непонятно то, как вот он вообще может так рассуждать.

VESKAIMA

QR_BBPOST Профессиональная деформация.

Деформация здесь не при чём, как и

QR_BBPOST честь, совесть

QR_BBPOST справедливость, правда".

Правда у каждого своя как и справедливость, а закон для всех один и жить нужно по закону а не по правде или по справедливости. Он и признаёт

QR_BBPOST звучат призывы «жить по правде, а не по закону»

То что это признал Председатель КС РФ а не просто мировой судья говорит о том что по Закону наша страна не живёт а в большинстве своём по понятиям.

евгений 76

QR_BBPOST жить нужно по закону а не по правде или по справедливости.

Закон в идеале придумывается для того, чтобы люди жили лучше. Государство с помощью законов управляет людьми. А люди хотели бы жить по правде и справедливости. И вообще в русской культуре слова "правда", "справедливость" и "право" однокоренные. Так что законы нужно стараться приближать к понятиям людей о справедливости и правде. И ничего плохого нет в том, что люди стараются жить по правде и справедливости. У Зорькина же это как упрек.
Во всех спорных ситуациях, когда закон не дает четкого и однозначного ответа на суть спора, неплохо бы еще и совестью руководствоваться, а не интересами экономии бюджета.

VESKAIMA

QR_BBPOST Закон в идеале придумывается для того, чтобы люди жили лучше.

Закон издаётся для урегулирования отношений, а не для того чтобы люди жили лучше. Конечно если считать что урегулированная деятельности людей улучшает их жизнь то можно сказать и так

QR_BBPOST Закон в идеале придумывается для того, чтобы люди жили лучше

QR_BBPOST А люди хотели бы жить по правде и справедливости.

Ещё разок. У каждого своя правда и справедливость. Военнослужащие например находящиеся на должностях считают не справедливым то что распоряженцы получают ДД и ничего не делают. Распоряженцы считают в свою очередь справедливым получение ДД. По чьёй правде будем жить? Военнослужащие не имеющие права на дополнительную ЖП считают несправедливым предоставление таковой допустим преподавателям. Здесь по чьей справедливости предлагается? Почему например преподаватель закончивший ВУ в СПБ и всю жизнь прослуживший в СПБ имеет право на ДОПы а офицер-подводник всю службу по водой этого права не имеет?

QR_BBPOST Во всех спорных ситуациях, когда закон не дает четкого и однозначного ответа на суть спора, неплохо бы еще и совестью руководствоваться, а не интересами экономии бюджета.

Например?

евгений 76

QR_BBPOST Например?

Исключили военнослужащего из списков л/с в период его нахождения в госпитале...
Какие решения выносят судьи? Признать приказ незаконным и отменить его?

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
А военнослужащего восстановить в списках части спустя четыре месяца после даты приказа? То есть если приказ об исключении незаконный, его нужно отменить, и военнослужащий до сих пор не исключен из списков л/с...

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Хотя, наверное, я привел плохой пример...

Отправлено спустя 8 минут 53 секунды:
Если б судьи руководствовались совестью, не было бы принято еще в 2007 г. знаменитое ВКПИ07-30

globus

QR_BBPOST а закон для всех один и жить нужно по закону а не по правде или по справедливости

Это Вы кому другому расскажите. Не буду писать сочинение здесь, хотя и мог бы. Правда превыше закона. Или такую фразу не слышали?

Отправлено спустя 6 минут 14 секунд:

QR_BBPOST закон для всех один и жить нужно по закону

QR_BBPOST говорит о том что по Закону наша страна не живёт

Расхождение теории с практикой?

QR_BBPOST Деформация здесь не при чём

Ваше субъективное мнение против моего субъективного мнения ...

QR_BBPOST Закон в идеале придумывается для того, чтобы люди жили лучше. Государство с помощью законов управляет людьми. А люди хотели бы жить по правде и справедливости. И вообще в русской культуре слова "правда", "справедливость" и "право" однокоренные. Так что законы нужно стараться приближать к понятиям людей о справедливости и правде. И ничего плохого нет в том, что люди стараются жить по правде и справедливости. У Зорькина же это как упрек.
Во всех спорных ситуациях, когда закон не дает четкого и однозначного ответа на суть спора, неплохо бы еще и совестью руководствоваться, а не интересами экономии бюджета.

Браво!

QR_BBPOST По чьёй правде будем жить? Военнослужащие не имеющие права на дополнительную ЖП считают несправедливым предоставление таковой допустим преподавателям. Здесь по чьей справедливости предлагается? Почему например преподаватель закончивший ВУ в СПБ и всю жизнь прослуживший в СПБ имеет право на ДОПы а офицер-подводник всю службу по водой этого права не имеет?

Для начала будет достаточно, если облеченные властью чиновники будут выполнять свои обязанности согласно своим полномочиям, согласно Закона. Ибо у кого больше вес, у того и больше возможности влиять на все ... с того и спрос больше.

VESKAIMA

QR_BBPOST Если б судьи руководствовались совестью, не было бы принято еще в 2007 г. знаменитое ВКПИ07-30

Они и приняли по совести, а не по Закону, только их совесть сказала им что нужно военнослужащих находящихся в лучшем отношении сравнять с военнослужащими которые находятся в худшем а не то что те кто находятся в худшем должны быть равны с лучшими. Другими словами совесть им сказала что нужно тех кто обеспечен увольнять а тех кто не обеспечен не нужно увольнять. Хотя в Законе такого нет.

QR_BBPOST Правда превыше закона. Или такую фразу не слышали?

А Вам про что говорят? У Вас просто конкретная цель поспорить именно со мной? Если нет то почему тогда когда я говорю

QR_BBPOST говорит о том что по Закону наша страна не живёт а в большинстве своём по понятиям.

Вы говорите

QR_BBPOST Это Вы кому другому расскажите. Не буду писать сочинение здесь, хотя и мог бы. Правда превыше закона. Или такую фразу не слышали?

globus

QR_BBPOST У Вас просто конкретная цель поспорить именно со мной?

Не думаю, но показалось, что Вы решили вступиться за тех, кто и так в жирку купается.

евгений 76

Совесть - это Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.

QR_BBPOST Они и приняли по совести,

Вы полагаете, что приняв решение ВКПИ07-30, по которому многие военные, проживающие в забытых богом дырах Сибири и Дальнего востока в своих служебках, были уволены... Это по совести?
[ref]VESKAIMA[/ref], не вам, но вообще... в тему

VESKAIMA

QR_BBPOST Это по совести?

QR_BBPOST Правда у каждого своя как и справедливость,

как и совесть

QR_BBPOST а закон для всех один и жить нужно по закону а не по правде или по справедливости.

QR_BBPOST Они и приняли по совести, а не по Закону, только их совесть сказала им что нужно военнослужащих находящихся в лучшем отношении сравнять с военнослужащими которые находятся в худшем а не то что те кто находятся в худшем должны быть равны с лучшими. Другими словами совесть им сказала что нужно тех кто обеспечен увольнять а тех кто не обеспечен не нужно увольнять. Хотя в Законе такого нет.

евгений 76

Много раз мне разные судьи говорили, разными словами, но примерно с одним смыслом "да, ты, может быть и прав, и если б я завтра увольнялся я бы вынес решение в твою пользу, но... у нас указание, обзор, такая политика"...
Это я к чему? К тому, что выключают судьи свою совесть часто. Вот какой-нибудь аналитической справкой или обзором они будут руководствоваться (которым по закону они руководствоваться не обязаны), а своей совестью и внутренним убеждением (именно Своим) - нет. Конечно, я имею в виду споры человека с госорганами, где есть интересы государства и бюджета. Где этого нет - там и совесть приветствуется

евгений 76

П.С... Вспоминаю Стругацких
Мне объяснили, что правда - это то, что сейчас во благо королю. Все остальное - ложь и преступление

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих