Оспаривание исключения из списков части

вFYNEP

[ref]ZMEI67[/ref], Если Вас уволили за якобы отказ от ЖС при условии,что Вы не обеспечены жильем по месту службы и Вы обжаловали приказы на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава части, то можно попробовать еще один вариант обратиться в Конституционный суд РФ с жалобой о признании не конституционным абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗОСВ, по идее в своем определении КС, хотя и не признает норму противоречащей Конституции, однако разъяснит как ее надо применять. После этого, приложив указанное определение и судебные акты можно будет обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Надеюсь, что КС РФ напишет в своем определении,что-то похожее,что и ВС РФ в определениях судебной коллегии по делам военнослужащих от 22.09.2016 г. по административным делам №№ 203-КГ16-5, 203-КГ16-6 и 203-КГ16-7, в которых сформулирована однозначная и недвусмысленная правовая позиция, в соответствии с которой военнослужащий в случае отказа от жилищной субсидии или не представления документов для ее получения может быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства при следующих условиях:
- если он изначально по своему желанию избрал форму жилищного обеспечения в виде получения жилищной субсидии;
- отказался, начиная с 01.01.2014 г. от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или избранному до 01.01.2014 г. месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
- изъявил, начиная с 01.01.2014 г., желание изменить избранное до указанной даты место жительства.

LUTIKS

В коллекции судебных решений выложили очередной перл ВС Дело № 210-КГ16-17 по Карасеву.
Воина исключили без выдачи ЖС и прохождения ПП.
В ГВС проиграл, а вот апелляция и кассация поддержали воина. Так что не все суды считают, что обеспечиваться жильем воин должен исключительно до издания приказа об увольнении.
ВС оставил в силе решение ГВС. Предлагаю обсудить это решение ВС.

1. "Данный приказ Карасев СЮ. в судебном порядке не оспорил и своё нахождение
на военной службе связывал не с её прохождением, а с реализацией
своих жилищных прав".
Меня вот этот вывод постоянно прикалывает. Какой-то дебил раз выдал эту бредятину и теперь во многих решениях судов под разными соусами эта фраза повторяется. Какое правовое значение может иметь то, с чем связывает военнослужащий или не связывает прохождение военной службы ??? Да от тёщи он прячется на военной службе или от жены, а может связывает с ежегодным отпуском в количестве...суток, а может с санаторно-курортным лечением, будущей пенсией и т.д. И это является основанием для его увольнения с военной службы без выдачи ЖП или ЖС ????

2. "В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона
«О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января
2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной
службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных
условий по нормам, установленным федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия
не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного
возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с
организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений
или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих
получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они
обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства
в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.
Из анализа приведённой нормы следует, что закон устанавливает запрет
на увольнение указанных военнослужащих при определённых обстоятельствах,
а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных
военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных
по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено."

Действительно, закон устанавливает запрет именно на увольнение с военной службы. Не на издание приказа об увольнении или приказа об исключении по отдельности. Окончанием военной службы не является приказ об увольнении. После издания приказа об увольнении воин не становиться гражданским челом, а по-прежнему продолжает проходить военную службу, получать ДД за исполнение обязанностей военной службы, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей военной службы. Командованию вообще до лампочки с чем воин связывает прохождение военной службы: с жильём, с женой или с тёщей. Накосячит - получит по-полной!

Полным бредом является и утверждение о том, что запрет на увольнение как-то связан с обеспечением жилым помещением по месту военной службы. Ничего подобного п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит.
Более того, как видно из обстоятельств дела, Карасев по месту службы обеспечен не жилым помещением, а служебным жилым помещением, а это, как говорят в Одессе", - две большие разницы.

3. "При таких данных оснований для нахождения Карасева СЮ. в списках
личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного
расчёта по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению
не имелось, а не предоставление ему жилищной субсидии (как формы
реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным
жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учёте нуждающихся
в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе
не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков
личного состава части".

При этом как обычно - никакой ссылки на какие-либо законы. А зачем? Чтобы было видно явное противоречие выводов ВС закону???

Открываем п. 1 ст. 15 Статуса: "Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15_1 настоящего Федерального закона".
Где здесь про то, что гражданам, ранее проходившим военную службу по контракту, уволенным с военной службы по .....предоставляется ЖС или ЖП ????
А где здесь про то, что военнослужащим ....при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15_1 настоящего Федерального закона В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПО МЕСТУ СЛУЖБЫ СЛУЖЕБНЫМИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ????
Вот откуда они это берут??? : "Кроме того, данное положение закона подлежит применению в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильём".

Это не суд - это просто шобла проституток и ничего более. Твари продажные!

Ворчун

QR_BBPOST В коллекции судебных решений выложили очередной перл ВС Дело № 210-КГ16-17 по Карасеву.

Это лишь подтверждает ранее изложенную позицию ВС о том, что увольнение и исключение - различные правовые категории.
Без жилья нельзя уволить, но можно исключить уволенного.
Карасев еще имеет возможность обратиться в Президиум ВС в порядке надзора, что бы он проверил правильно ли КпДВсл понимают увольнение и исключение.

LUTIKS

QR_BBPOST Карасев еще имеет возможность обратиться в Президиум ВС в порядке надзора,

Это как? Какой ст. КАС предусмотрено?

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

QR_BBPOST Без жилья нельзя уволить, но можно исключить уволенного.

Если бы ВС ссылался на нормы права при этом - поверил бы, а так, без ссылки вообще на какие-либо нормы права - идут они лесом!

QR_BBPOSTЭто как? Какой ст. КАС предусмотрено?

Подать надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 КАС РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления их в законную силу.

LUTIKS

QR_BBPOST Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 КАС РФ,

Что-то я жутко сомневаюсь, что данное кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих № 210-КГ16-17 ВООБЩЕ может быть обжаловано в Президиум ВС.

QR_BBPOST Что-то я жутко сомневаюсь, что данное кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих № 210-КГ16-17 ВООБЩЕ может быть обжаловано в Президиум ВС.

А почему

QR_BBPOST данное кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих

не является указанным в

QR_BBPOST в части 2 статьи 332 КАС РФ

определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенным ей в кассационном порядке?

Ворчун

QR_BBPOST Что-то я жутко сомневаюсь, что данное кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих № 210-КГ16-17 ВООБЩЕ может быть обжаловано в Президиум ВС.

Именно это - можно.

LUTIKS

QR_BBPOST Именно это - можно.

Вы полагаете, что данное кассационное определение ВС можно обжаловать отдельно от решения ГВС и апелляции? Т.е. как якобы вынесенное судом первой инстанции?

я тоже склоняюсь что можно и нужно обжаловать в порядке надзора, поскольку заседание состоялось и были отменены постановления нижестоящих инстанций. вот если бы судья отказал в передаче на рассмотрение то да, только просить не согласиться председателя ВСРФ

ZMEI67

QR_BBPOST Определение судьи ВС можете выложить?

Определение уже выкладывал в посте ZMEI67 » 25 Февраль 2016, 16:25 #1140

QR_BBPOST если есть решения судов вплоть до ВС РФ по тому или иному вопросу, то изменять или каким то образом его обходить никто не имеет право

Согласен, но на своем уровне Полномочный представитель мог обратить внимание зампреда ВС РФ на тот факт, что к военнослужащему в кассационных определениях ВСОВС и ВК ВС применена норма закона отсутствующая в законе на момент издания приказа об исключении, а соответственно не являющаяся подтверждением правомерности действий командира.

байч

[ref]ZMEI67[/ref], мог не мог, это лирика.

ZMEI67

QR_BBPOST Это лишь подтверждает ранее изложенную позицию ВС о том, что увольнение и исключение - различные правовые категории.
Без жилья нельзя уволить, но можно исключить уволенного.

Значит рассматривая в более раскрытом виде запрет на увольнение следует то что, военнослужащего не обеспеченного жильем не могут лишить статуса военнослужащий и прекратить с ним служебные отношения до предоставления ему жилого помещения, в то же время его могут исключить из списков личного состава части, что в свою очередь является прекращением служебных отношений и утратой статуса военнослужащий.
Вот и вопрос как подобные действия могут взаимно сосуществовать. Хотя исходя из выводов судов по данному вопросу, увольнять по закону нельзя, поэтому если очень хочется, то можно исключить из списков части.

Отправлено спустя 11 минут 2 секунды:

QR_BBPOST ZMEI67, мог не мог, это лирика.

Может быть и лирика, но исходя из наименования и сущности закона о полномочном представителе по правам человека его основная задача добиваться соблюдения этих прав, в том числе если эти права нарушены и не восстановлены. Он не может изменить решения судов, но может обратить внимание соответствующих полномочных лиц на явные упущения и грубые ошибки в целях рассмотрения кассационной инстанцией. К примеру практическим применением могло служить после обращения Представителя к Председателю ВС РФ отмена последним определения судьи ВС РФ всем известного Дербилова об отказе в передаче на рассмотрение и рассмотрение кассационной жалобы по существу.

вFYNEP

Товарищи, не очень хорошая новость по интересующему всех вопросу, так в передаче повторной кассационной жалобы моего знакомого в судебное заседание кассационной инстанции, поданной на имя Председателя ВС РФ по вопросу незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части без жилья за якобы отказ от ЖС 29.09.2016 отказано, на мой взгляд какой-то судебный беспредел. Ведь ВС РФ уже в своих судебных актах по делам №№ 203-КГ16-5, 203-КГ16-6 и 203-КГ16-7 сформулировал однозначную и недвусмысленную правовую позицию, в соответствии с которой военнослужащий в случае отказа от жилищной субсидии или не представления документов для ее получения может быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства при следующих условиях:
- если он изначально по своему желанию избрал форму жилищного обеспечения в виде получения жилищной субсидии;
- отказался, начиная с 01.01.2014 от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или избранному до 01.01.2014 месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
- изъявил, начиная с 01.01.2014, желание изменить избранное до указанной даты место жительства. Административный истец не совершал указанных выше действий, к счастью он подал жалобу в Конституционный Суд РФ о признании не соответствующим Конституции РФ абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", сейчас она находится на изучении судей, возможно в скором времени созреет определение, если суд напишет что-то похожее,что и в определениях ВС РФ по делам 203-КГ16-5, 203-КГ16-6 и 203-КГ16-7, может тогда получится в порядке пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам преодолеть сложившуюся ситуацию.
Ответ председателя пока не получили. Дополнения к жалобе с ссылкой на позицию ВС РФ поступили и зарегистрированы судом в тот же день, когда был вынесен отказ.

ZMEI67

QR_BBPOST Ответ председателя пока не получили. Дополнения к жалобе с ссылкой на позицию ВС РФ поступили и зарегистрированы судом в тот же день, когда был вынесен отказ.

Вряд ли ответ председателя Вас удовлетворит. В моем случае он посчитал правильным даже применение судьей ВС РФ ко мне правовой нормы не существовавшей на дату издания приказа об исключении из списков части. На протяжении всего периода в котором я пытался восстановить свое право при судебных заседаниях у меня сложилось мнение что военнослужащего уже изначально самого считают виновным в том, что он не обеспечен жилым помещением и ему приходится оправдываться и доказывать не только свою невиновность но и само право на жилое помещение.

байч

[ref]вFYNEP[/ref], Здравствуйте,как я понял,вы сейчас добиваетесь отмены приказа на увольнение и восстановления на военную службу Захарова,почитал решение Якутского гарнизонного суда и в нем указано, что Захаров имеет право пользования жилым помещением по последнему месту службы в квартире своей матери.Так может быть этот момент является камнем преткновения в этом деле,а вовсе не отказ от ЖС?! Тогда если у него есть право пользования, то почему его Ружо не сняло с жилищного учёта?

вFYNEP

Нет, он уволен с военной службы именно за не желание оформлять документы на ЖС, которая, по мнению судов обеих инстанций, является единственной формой реализации права на жилье. Отказ от нее по убеждению суда является злоупотреблением правом и влечет в силу абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" увольнение с военной службы. Я думаю,что довод о наличии права пользования указан судом для усиления позиции своего отказа в иске, я считаю, что этот момент правового значения в этом деле не имеет, поскольку он признан нуждающимся в жилье по избранному месту жительства (если он был обеспечен жильем по месту службы в квартире своей матери, по установленным нормам его бы на жилищный учет не поставили), до настоящего времени с учета не снят. Соответственно, принимая во внимание, что он настаивал на ранее избранной форме, действий указанных в п. 19 ст. 15 ФЗ ОВС не совершал, состоит на учете, основании для передачи его кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции было достаточно. Все судьи, в том числе ВС РФ делают упор на реализацию истцом права на жилье только в виде ЖС. У меня сложилось убежденность, что судьями окружного военного суда, ВС РФ и даже председателем ВС РФ это делается намеренно, чтобы лишить возможности истца права на дальнейшую судебную защиту, ведь определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции не обжалуются.

ZMEI67

QR_BBPOST чтобы лишить возможности истца права на дальнейшую судебную защиту

При условии что он пройдет все инстанции и кассационные, как окружной так и верховный откажут в передаче на рассмотрение, а председатель или его заместитель согласятся с определением судьи в отказе - Ваши возможности в правовом поле России будут исчерпаны. Я уже прошел этот путь и несмотря на то, что в гарнизонном суде на моей стороне выступала гарнизонная прокуратура решение было в пользу командира части, а далее все судебные инстанции практически блюли корпоративную этику и все выводы сделанные в гарнизонном признаны существенными, а действия командира правомерными, при этом под решение командира окружной и Верховный подвели базу в виде принятых поправок в закон О статусе, даже не обратив внимания что изменения внесены в закон в апреле, а приказ состоялся в феврале. Таким образом в моем случае возник тупик, право не восстановлено, а все предусмотренные законом средства исчерпаны. Конечно может и появится у Вас шанс после Конституционного Суда, но тот может также вильнуть в сторону и его определение будет таким, что на его основании пересмотр дела Вам не удастся устроить. Я тоже подавал в Конституционный, но по абз.2 п.1 ст.23 О статусе, было вынесено определение об отказе в рассмотрении и по смыслу определения дальнейшие действия по пересмотру предпринять не возможно. А вот в Вашем варианте с субсидией, вернее в отказе на изменение формы обеспечения был ли соблюден порядок, установленный приказом министра обороны или опять по принципу командир (который по сути к жилищному обеспечению не имеет отношения в настоящее время) предложил субсидию, воин отказался и это было воспринято как отказ от субсидии с дальнейшим исключением из списков личного состава. Как следует из приказа МО РФ порядок таков что, официальное предложение о переходе на ЖС делает территориальное РУЖО или его отделение, далее месяц на принятие военнослужащим решения и только после этого возможны санкции в виде исключения. Если данный порядок соблюден во всех деталях то маловероятно, что Вы сможете что-то изменить, так как дальнейшее увольнение (исключение) с оставлением в списках нуждающихся прямо предусмотрено законом.

Андрей Тепнанц

Военные чины не считаются с президентом РФ

В январе 2016 года Президент издал указ, которым запретил увольнять военнослужащих без предоставления жилья. Об этом 2 и 3 января текущего года писали большинство средств массовой информации. Однако некоторые военные чины, найдя лазейку в законе, увольняют военных, которые отслужили более 20 лет в тяжелейших условиях и защищавших наше спокойствие, в том числе за пределами Российской Федерации и на Крайнем Севере.
Также военные чины докладывают, что число ожидающих жилья военнослужащих, в 2016 году уменьшилось на 2000 человек по сравнению с 2015 годом. Однако они не говорят ни Президенту, ни Министру обороны о том, что из 2000 военнослужащих жилье получили только 15-20%, а остальные уволены и ожидают жилья или жилищной субсидии.
Средний возраст военнослужащего, которых уволили с военной службы без жилищной субсидии составляет 45-50 лет. Получается отслуживший более 20 лет военнослужащий может не дождаться выделения ему денежных средств и так и умереть без собственного жилья.
Спрашивается, неужели не заслуживают наши защитники, уйдя на заслуженный отдых, иметь собственное жилье?
К нам обратилась бывшая военнослужащая Саркисян Елена, отдавшая 23 года служению в пограничных войсках и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе.
Как рассказала Елена Саркисян, она проходила военную службу в городе Петропавловке-Камчатском. С 2010 года она состояла на учете нуждающихся в жилом помещении. Более четырех лет государство жильем ее не обеспечивало. С введением в действие с 1 января 2014 года новой формы реализации жилищных прав военнослужащих – жилищной субсидии, Саркисян Елена изъявила желание получить денежные средства.
Однако в январе 2015 года должностные лица начали оформлять документы на увольнение Саркисян Елены без предоставления жилищной субсидии. В обоснование своих действий, военные чины указали, что Елену можно уволить без субсидии потому, что она собирается на выплаченные деньги приобрести жилье в Московской области. Ей заявляли, что если бы она собиралась приобрести жилье в городе Петропавловске-Камчатском, то ее никто бы не увольнял.
При этом, должностные лица ссылались на указ Главнокомандующего – Президента России, а именно на абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
За защитой своих прав Елена Саркисян обратилась в гарнизонный военный суд. Однако ее увольнение с военной службы судом было признано законным. Апелляционные и кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения. Жалоба на имя Заместителя Председателя Верховного Суда- председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчика В.В. также не принесла успехов.
Все судьи утверждали, что именно Президент России разрешает увольнять с военной службы без жилищной субсидии в зависимости от избранного военнослужащим места жительства.
Саркисян Елена обратилась с обращением в адрес Государственно-правового управления Президента России, в котором спрашивала, может ли абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы распространяться в отношении той категории военнослужащих, которые желают реализовать свои жилищные права путем получения жилищной субсидии.

Что же ответили в Администрации Президента?
В письме Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 1 августа 2016 года № А6-9578 за подписью временно исполняющего обязанности Государственно-правового управления С.В. Пчелинцева в адрес Саркисян Елены указано, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы расширительному толкованию не подлежит. Это значит, что он не может применяться в отношении той категории военнослужащих, которые желают получить жилищную субсидию.
Необходимо отметить, что Сергей Владимирович Пчелинцев является доктором юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации, генерал-лейтенантом юстиции. Человек с такой ученой степенью, юридическим стажем работы, глупостей говорить не может, и если он говорит, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы расширительному толкованию не подлежит, это необходимо принять во внимание.
Однако, письмо Государственно-правового управления Президента России, не является основанием для пересмотра дела Саркисян Елены по новым обстоятельствам. Выходом было признание Верховным Судом Российской Федерации частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении тех, кто желает получить жилищную субсидию.

Как же поступил Верховный Суд?
Саркисян Елена обратилась с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении той категории военнослужащих, которые желают получить жилищную субсидию.
Заседание по административному делу было назначено на 14 сентября 2016 года.
Интересы Президента по данному делу представляли два сотрудника ФСБ – Чарыев М.Р. и Потапов С.Е. Необходимо отметить, что военную службу проходят не только в ФСБ России, но и в Минобороны России, ФСО России и иных ведомствах. В связи с этим остается загадкой каким образом получилось, что представителями Президента по данному делу стали сотрудники ФСБ России.
В судебном заседании представитель Саркисян Елены заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалистов представителей Государственно-правового управления Президента России. Мнение главных юристов Администрации Президента выяснить было необходимо, так как указанные лица проводят согласование всех указов и распоряжений Президента России. Кроме того, необходимо было выяснить мнение относительно их письма в адрес Саркисян Елены.
Но вот что заявил сотрудник ФСБ России М.Р.Чарыев относительно заявленного ходатайства: «Зачем нам специалисты, что мы без них не разберемся? Здесь, между прочим, кандидаты наук сидят!»
Наверное, не стоит объяснять, что нужно понимать под такими заявлениями сотрудника ФСБ России, получившего степень кандидата наук. Он продолжает подрывать авторитет Президента России и сотрудников его Администрации. Получается, мнение кандидата юридических наук, играет роль важнее, чем мнение заслуженных юристов России и специалистов в области подготовки Указов Президента Российской Федерации, таких как Пчелинцев С.В.
В результате Верховный Суд ходатайство представителя Саркисян Елены отклонил и юристов Президента в суд не вызвал.
Кроме того, представитель Саркисян Елены ходатайствовал о вызове в судебное заседание представителей профильного Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания РФ, поскольку указанные лица являются специалистами в области законодательства о воинской обязанности, военной службе, принимают непосредственное участие в работе по подготовке, принятию законодательства, затрагивающего права военнослужащих.
Разрешать вопрос о соответствии положений абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы Федеральному закону «О статусе военнослужащего», без выяснения мнения и позиции представителей органа, непосредственно принявшего нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу - является не совсем корректным. Однако и это ходатайство было отклонено.
В результате в споре, который затрагивает права тысяч военнослужащих, проходивших военную службу в тяжелые 90-е годы, но несмотря на все сложности, честно и верно выполнявших свой воинский долг, участвовали только три человека – два сотрудника ФСБ России и сотрудник Главной военной прокуратуры Российской Федерации. Такой судебный процесс является фарсом, назвать его справедливым нельзя.
Неужели это нормально, решать такой вопрос в столь узком кругу? Ведь если бы в судебном заседании выяснялось мнение представителей профильного комитета по обороне Государственной Думы, которые являются специалистами в области законодательства о военной службе, которые могли дать заключение, соответствует ли абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы Федеральному закону «О статусе военнослужащих», мнение представителей Государственно-правового управления Президента России - то это был бы более открытый и справедливый судебный процесс.

Что говорили сотрудники ФСБ России?
Они утверждали, что абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы распространяется на всех военнослужащих, кто собирается изменить место жительства, в том числе на тех, кто хочет получить жилищную субсидию. По их мнению оспариваемая норма полностью соответствует пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку именно эта норма разрешает увольнять с военной службы тех, кто хочет изменить место жительства.
Представитель Главной военной прокуратуры Российской Федерации также поддержал доводы сотрудников ФСБ России.

Что говорил представитель Саркисян Елены?
Её представитель обратился к словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, которые он сказал на первом заседании Государственной Думы третьего созыва 18 января 2000 года.
«Закон должен быть юридически точным, политически целесообразным, экономически обоснованным».
Незыблемость правила о том, что увольнять человека в погонах без жилья строго запрещено, нарушать не стоит. Это политически нецелесообразно, это ведет к созданию напряженности в среде военнослужащих и членов их семей. И социальные гарантии для военнослужащих, такие как запрет на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением, не могут ограничиваться из-за избранного места жительства. Наш Президент это понимает, а из него намеренно делают виноватого.
Но если мы живем в век рыночной экономики, давайте вновь вернемся к вопросу об увольнении тех, кто хочет получить жилищную субсидию, в зависимости от того, где военнослужащий хочет приобрести жилое помещение.
Саркисян Елена проходила военную службу в городе Петропавловске-Камчатском. Неужели сумма денежных средств, которая будет ей выплачена, как-то зависит от того, в каком населенном пункте она приобретет жилое помещение?
Её представитель привел экономически обоснованный расчет.
В настоящий момент, порядок выплаты жилищной субсидии военнослужащему для приобретения жилого помещения определяется Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76.
Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле:

,
где:
Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 - 6 названных Правил;
С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;
- поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 названных Правил.
Особое внимание необходимо обратить на то, что при расчете субсидии берется норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, а не по избранному месту жительства.
Для государства в данном случае не имеет никакого значения, где в последующем военнослужащий приобретет жилое помещение по выплаченной ему жилищной субсидии, финансовая нагрузка на государство ложится одинаковая. Сумма денежных средств, предоставленных государством военнослужащему для приобретения жилого помещения в Московской области, будет равна сумме, выплаченной военнослужащему для приобретения жилья в г. Петропавловске-Камчатском.
И если Мы уважаем Президента России, давайте слушать то, что он говорит об экономически обоснованных законах!
Увольнение тех, кто хочет получить жилищную субсидию, в зависимости от избранного места жительства экономически не оправдано! И получается, что такие увольнения формальны, увольняют только потому, что кто-то заявил, что приобретет жилое помещение не по месту службы. Но тогда это нарушение части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Что сказал Верховный Суд Российской Федерации?
Решением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления Саркисян Елены было отказано. Суд говорит, что предусмотренная абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантия о запрете увольнения с военной службы до жилищной субсидии распространяется только на тех, кто по выплаченной сумме приобретет жилое помещение там, где проходит военную службу. Тех, кто заявил, что приобретет по субсидии жилое помещение не по месту службы можно и нужно увольнять.

Виноват ли Президент России?
Елена Саркисян приехала в Москву, чтоб достучаться до Президента и Министра обороны, чтобы другие проходившие службу военнослужащие, в том числе в тяжёлые 90-е годы, не столкнулись с такой же ситуацией.
Таким образом Елена Саркисян и ее представитель хотели Президента России защитить, так как военные чины на местах и суды позорят честное имя Президента РФ.
Это очень грамотная тактика, сделать виноватым Президента России. Ведь куда на него жаловаться? Если бы Президент России действительно разрешал такие увольнения, то Верховный Суд России 14 сентября пригласил бы в суд и депутатов Государственной Думы и юристов Администрации Президента.
Вероятно Президент и не знает о подобных увольнениях, поскольку все ее обращения на его имя и на имя руководителей Администрации Президента оставляют без внимания, отправляя не туда куда нужно.
Ведь для чего была введена новая форма реализации жилищных прав военнослужащих? Средства массовой информации, пояснительные записки, Министр обороны РФ Шойгу С.К. – все заявляли, что это сделано для того, чтобы быстрее реализовать права военнослужащих, выплатить им денежные средства и после этого увольнять с военной службы.

Саркисян Елена ждет субсидию уже более 1,5 лет после увольнения. Фразы Судов о том, что ее право на жилище может быть реализовано и после увольнения с военной службы не внушают доверия. Хотелось бы жить в своем жилье сейчас, а не в глубокой старости.
В любом случае Саркисян Елена будет подавать апелляционную жалобу на решение Верховного Суда России от 14 сентября 2016 года. Однако хотелось бы чтобы именно Администрация Президента и депутаты Государственной Думы заявили, что подобные увольнения законны.
Только услышав из их уст, а не из уст тех, кто намеренно расширительно трактовал Указ Президента, Саркисян Елена поймет, что все заявления Президента России и депутатов Государственной Думы – болтовня и лицемерие. Пока же она верит в честное имя В.В. Путина и считает, что его просто делают виноватым на глазах простых людей…Кто и зачем так поступает, непонятно.

Евгений Мартов

QR_BBPOST Ваши возможности в правовом поле России будут исчерпаны

и какие после этого действия? - в ЕСПЧ подавать?

mprkur0

[ref]Евгений Мартов[/ref], Я ранее судился по ДК за наем жилья, дошел до КС они отказали в рассмотрении, обосновав, что не единожды рассматривали дела по данному вопросу и повторно рассматривать не будут. Позвонил в приемную КС, спрашиваю - как быть, КС принял положительные решения по аналогичному с моим делу, а я дошел до ВС все отказали. Ответили - Вам дорога в ЕСПЧ.

ZMEI67

QR_BBPOST и какие после этого действия? - в ЕСПЧ подавать?

Да в ЕСПЧ, но к этому необходимо было готовиться заранее, начиная с гарнизонного суда, я даже где-то на просторах интернета встречал методичку на тему как вести дела в судах России с возможностью подачи жалобы в ЕСПЧ. Но с учетом высказываний Конституционного суда об исполнении решений ЕСПЧ это тоже может быть безрезультатным вариантом.

mprkur0

[ref]ZMEI67[/ref], По мелочи правительство России исполняет решения ЕСПЧ, а с ЮКОСом нашла коса на камень.

ZMEI67

Ну если

QR_BBPOST По мелочи правительство России исполняет решения ЕСПЧ

тогда

Андрей Тепнанц

Был в Государственной Думе..там ждут списки обращения тех кого уволили без жилого помещения для постоянного проживания или субсидии...в государственной Думе придерживаются точки зрения что наличие служебного жилья не основание для увольнения....перемене места жительства тоже не основание для увольнения...так пишите товарищи в Государственную Думу...

QR_BBPOST государственной Думе

а конкретнее кто?

вFYNEP

QR_BBPOST Был в Государственной Думе..там ждут списки обращения тех кого уволили без жилого помещения для постоянного проживания или субсидии...в государственной Думе придерживаются точки зрения что наличие служебного жилья не основание для увольнения....перемене места жительства тоже не основание для увольнения...так пишите товарищи в Государственную Думу...

Как это может помочь, тем кому в судах всех инстанции не удалось признать увольнение без жилья незаконным.

байч

[ref]вFYNEP[/ref], увеличит шанс на скорейшее получение субсидии.

QR_BBPOST Как это может помочь, тем кому в судах всех инстанции не удалось признать увольнение без жилья незаконным.

1. быстрее дадут жилье/субсидию
2. КС РФ признает норму позволяющую несоответствующей конституции и отменит ее с возможностью пересмотра дела
3. изменится практика верховного суда и это отразиться в пленуме - основания для пересмотра

Андрей Тепнанц

http://www.jacta.ru/russia/article/?id=3018 почитайте

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих