#320
Непрочитанное сообщение Bizant » 27 июн 2010, 15:07
Оцените, кто ходил уже по этому предмету (накидал на вскидку)...:
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействий)
органов военного управления, воинских должностных лиц
Я, ****, после окончания обучения в июне 2001 года в ***институте приказом Министра обороны от 23 июня 2001 года ***назначен на должность инженера отдела войсковой части *** (г. Москва).
Приказом командира войсковой части *** от 8 июля 2002 года № *** освобожден от занимаемой должности и назначен на должность офицера 4 отдела войсковой части ***, реорганизованной 1 декабря 2003 года в Службу **** в Вооруженных Силах Российской Федерации.
24 ноября 2008 года я был освидетельствован военно-врачебной комиссией отделений хирургического профиля ФГУ ГВКГ им. Бурденко, и признан НЕ ГОДНЫМ к военной службе.
Приказом начальника Главного *** управления Министерства обороны Российской Федерации от 26 ноября 2008 года № ** освобожден от занимаемой должности офицера *** Службы ***в Вооруженных Силах Российской Федерации и зачислен в распоряжение начальника Главного *** управления Министерства обороны Российской Федерации.
В феврале 2009 года я обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части ***, связанных с необеспечением меня жилым помещением при увольнении с военной службы.
17 февраля 2009 года Московский гарнизонный военный суд обязал командира и жилищную комиссию войсковой части ***:
«… - обеспечить вне очереди *** жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по месту службы в г. Москве, а после представить его к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»».
Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2009 года.
Спустя месяц, со дня получения решения Московского гарнизонного военного суда по моей жалобе, командир войсковой части *** решение Суда не выполнил (нарушена статья 8 «Закона об обжаловании в Суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1, в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 14.12.1995 года и № 4-ФЗ от 9.02.2009 года) и мое право на досрочное увольнение из рядов ВС РФ не реализовал. В связи с этим, 28 мая 2009 года я обратился с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по особому исполнительному производству Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. В заявлении я просил возбудить исполнительное производство согласно норм частей 1, 7, 8, 11, 12, 17, 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и в соответствии с нормами статей 2, 3, пункта 2 статьи 4, статей 5, 6, части 4 статьи 14, частями 1-2 статьи 36 данного закона совершить исполнительные действия. Основанием для моего обращения является исполнительный лист № 654 от «8» мая 2009 года по делу № 288/09. Позже я получил по почте письмо с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № **** от 29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ***.
До настоящего времени Решение Суда не исполнено, а именно жильем я не обеспечен, с военной службы не уволен.
21 июня 2010 года я был ознакомлен с аттестационным листом на майора ****, утвержденным ВРИД начальника Главного *** управления МО РФ 31 мая 2010 года. Считаю, что порядок проведения аттестации нарушен, а аттестационный лист издан с нарушениями норм действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положения), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация. Инструкция о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Инструкция) утверждена приказом Министра обороны РФ 2002 года № 100 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15 мая 2002 года).
В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Положения и пунктом 3 Инструкции, отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником). С декабря 2008 года я зачислен в распоряжение начальника Главного ***управления МО РФ, таким образом, моим непосредственным начальником является именно начальник Главного *** управления МО РФ. Текст отзыва обжалуемого аттестационного листа составлен 23 апреля 2010 года начальником службы *** в ВС РФ, который не является по отношению ко мне ни непосредственным, ни прямым начальником, правомочным составлять отзыв.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, ДО представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Как усматривается из аттестационного листа, я был с ним ознакомлен 21 июня 2010 года спустя почти месяц после его утверждения начальником Главного *** управления МО РФ (31 мая 2010 года). Таким образом, грубо нарушено мое право на заявление о своем несогласии с представленным отзывом.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа …, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенном в нем отзыве. Как усматривается из обжалуемого аттестационного листа, заседание аттестационной комиссии состоялось 31 мая 2010 года, о заседании надлежащим образом я извещен не был, участия в нем не принимал, и узнал о нем лишь при ознакомлении с утвержденным аттестационным листом 21 июня 2010 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Порядка и пунктом 1 Инструкции аттестация проводится исключительно военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Контракт, заключенный между мной и Минобороны истек 23 июня 2009 года, таким образом, по состоянию на 23 апреля 2010 года (дата составления отзыва) я таковым уже не являлся.
В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Порядка при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы. Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Беседа со мной по вопросам прохождения мной военной службы не проводилась.
Кроме того, в тексте отзыва содержатся недостоверные сведения, порочащие мою честь и достоинство, а также недостоверная информация относительно прохождения мной военной службы. Так в тексте отзыва указано:
«…за время прохождения службы в Главном *** управлении МО РФ зарекомендовал себя безинициативным, недисциплинированным, неисполнительным офицером.
В выполнении служебных обязанностей не проявлял усердия и самостоятельности. При выполнении поставленной задачи требовал постоянного контроля».
Хотя в тексте отзыва аттестационного листа, утвержденного 23 февраля 2008 года командиром войсковой части *** значится:
«Майор *** за время прохождения службы в должности… показал себя дисциплинированным офицером и технически подготовленным специалистом.
Участвует в организации и контроле заведения номерного учета…, разработке руководящих документов…, по этим вопросам оказывает практическую помощь в создании АС номерного учета.
Функциональные обязанности по занимаемой должности знает и выполняет их с хорошим качеством. Освоил обязанности других офицеров отдела, способен выполнять их при необходимости. При выполнении заданий проявляет самостоятельность, инициативу и творческий подход. Служебные документы отрабатывает в соответствии с требованиями нормативных документов. К выполнению дополнительных нагрузок относится добросовестно.
…
Постоянно работает над повышением своих военных и специальных знаний.
…
Пользуется авторитетом в коллективе. Честью офицера дорожит. К выполнению своего служебного долга относится с высоким чувством ответственности».
Также в октябре 2008 года, при направлении на военно-врачебную комиссию, мне была выдана служебная характеристика аналогичного содержания. При необходимости заверенную копию уважаемый суд может запросить у заинтересованного лица по настоящему делу.
Из описанного четко прослеживается, что до момента подачи мной в январе 2009 года заявления в Московский гарнизонный военный суд (решение вынесено 17 февраля 2009 года) я был «положительным», «исполнительным», «дисциплинированным», а после моего обращения в суд стал «отрицательным», «неисполнительным», «недисциплинированным». И у меня не вызывает сомнения, как полагаю и у Уважаемого суда, что основанием к изданию такого текста отзыва в 2010 года стало восстановление судом моих нарушенных прав, причем нарушенных именно начальником Главного *** управления МО РФ. Кроме всего прочего, в декабре 2008 года заключением ВВК я признан НЕ ГОДНЫМ к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы до момента исключения из списков личного состава части приказом командира войсковой *** от 31 декабря 2008 года № ***. При таких обстоятельствах, полагаю, проведение аттестации меня, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту незаконно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 245, ст. 246, ст. 247, ст. 249, 254 ГПК РФ ПРОШУ:
1. Признать действия командира войсковой части ****, связанные с проведением аттестации майора *** незаконными;
2. Признать нарушения командиром войсковой части *** порядка проведения аттестации майора ***, утвержденной 31 мая 2010 года.
3. Обязать командира войсковой части *** отменить, утвержденный 31 мая 2010 года аттестационный лист на майора ***.
4. Взыскать с войсковой части *** в мою пользу судебные расходы в размере 200 рублей.
Одни вопросы! Если Вы обжаловали только порядок проведения аттестации, а не сам отзыв, то при чем тут два ГДП 
Если суд признал нарушение порядка проведения аттестации, почему не отменил аттестацию???(может не требовали?) По мнению суда: лепить котлету по рецепту яичницы - все равно - котлета ?:twisted: 
.
