Прямые договора (расчеты) с РСО

[ferganik]

из всего вышескзанного , форумчане, вывод простой: даже если Вам не начисляют плату, то исполнитель попадает под санкции от вас (через суд моральный вред можно взыскать) и надзорных органов

[ferganik]

вчера вынесена резолютивная часть решения мировушки о наказании рсо за не выплату штрафа за неначисление своевременно платы по показаниям ИПУ, следом: моралка, неустойка. моралка подросла до 300 руб. судья на двух заседаниях расспрашивала, основания для взыскания, а не перерасчёта. пришлось наставить, что штраф в виде перерасчёта платы м.б. только в два месяца, однако прошло уже более 6 месяцев, потому по закону бессправии потреблятеля- взыскать. позиция рсо удивила- глухая оборона, типа мы не исполнители услуг, даже притащил решение арбитража, где укашку наказали , типа она исполнитель (правда рсо обязана быть исполнителем в 2хслучаях-прямые договора и непосредственное управление), возникло ощущение, что представитель не далее арбитража ходит- лазеек для укашек не знает, и на этом спасибо. хотя в отказе на претензию рсо указала, что типа должна в налоговую сообщить, дашь реквизиты-типа выплатим, но в целом нарушений не увидела, т.к. акт ввода составлен- сроки перерасчета соблюдены, при кривом -то акте.... удивила позиция суда:
- притащила в суд дочку рсо, что производит расчёт и начисление платы, лично был против- т.к. был опыт, когда тот же РКЦ сухим вышел из суда- мол договорняк с укашкой- укашка пусть и отвечает. но был судом заткнут цитатой из Правил, типа ответственность на них лежит тоже по закону..
- притащила в суд укашку третьим лицом на стороне рсо, хотя в квитанциях четко рсо значится исполнителем (есно с пинков ГЖИ , изначально не было исполнителя); считаю, раз значится исполнителем, то и обязана за всё отвечать.
- притащила третьими лицами сособственников ЖП. с последним вообще не понятно- начерта?!
раз так пошло дело, то как теперь с рсо взять моралку в пользу сособствеников? раз истцу моралку позорную , но дали. достаточно ли будет резолютивки решения для обоснования моралки, или иначе д.б.?
не понятно, на основании каких нпа укашка при прямых договора с рсо отвечает только за качество КУ?.
остался открытым вопрос о дублированных квитанциях, причём с первая больше, чем вторая, а большая даже оплачена была. гжи не желает видеть нарушений, а роспотреб за обман потреблятеля не может наказать. не понятно будет ли суд моралку давать за обман потребителя о стоимости услуги? или есть мнение об отсутствии обмана?. представляется, что из за обмана потреблятеля ничего окромя моралки не получить- переплата пошла в оплату КУ следующего месяца.
не понятно , что делать, когда рсо сует две квитанции? лично мне одинаковые, а остальным- разные.

[Знак]

QR_BBPOST - притащила в суд дочку рсо, что производит расчёт и начисление платы, лично был против- т.к. был опыт, когда тот же РКЦ сухим вышел из суда- мол договорняк с укашкой- укашка пусть и отвечает. но был судом заткнут цитатой из Правил, типа ответственность на них лежит тоже по закону..

Суд всё правильно сказал..., Если расчёты, оплата и т.д.идут через сторонние расчетные центры, то их надо к суду так же привлекать

QR_BBPOST не понятно , что делать, когда рсо сует две квитанции? лично мне одинаковые, а остальным- разные.

Поясните, в чём отличия... ?

[ferganik]

QR_BBPOST Поясните, в чём отличия.

в размере начисленной платы... про объемы не знаю, может и объемы.. меня вот довод гжи удивил- для правильного начисления платы рсо не получила от укашки показания одпу.. из-за этого я должен платить больше???

[Знак]

QR_BBPOST меня вот довод гжи удивил- для правильного начисления платы рсо не получила от укашки показания одпу.. из-за этого я должен платить больше???

Меня это уже перестало удивлять.
Если вы думаете, что в ГЖИ работают спецы, то глубоко ошибаетесь. Цель у них увы совсем иная

[ferganik]

QR_BBPOST Если вы думаете, что в ГЖИ работают спецы

я , конечно, далекая провинция, но зачем же так?! чтоб спеца получить, его надо вырастить, а не обновлять штат при каждом новом начальнике, да и требовать от проверяемых закон блюсти, в том числе и прокурорышей, а то накатить жалобу , что вовремя, в 15 дней, ДЛ не предоставило ответ на запрос, так скуци, продлевают сроки проверки..Знак,

QR_BBPOST как теперь с рсо взять моралку в пользу сособствеников?

посоветуйте, что-нибудь, пожалуйста.

[Знак]

QR_BBPOST посоветуйте, что-нибудь, пожалуйста.

А что тут можно посоветовать, моралку определяет суд...

QR_BBPOST я , конечно, далекая провинция, но зачем же так?!

Я вообще не об этом, любое действие (бездействие) ГЖИ можно и как я думаю нужно оспаривать в суде.
При этом ГЖИ работает с конкретным заявлением (жалобой), конкретного заявителя (заявителей), это так же надо учитывать.
У нас к примеру жители сейчас обращаются в общественную организацию по защите прав потребителей, которая и выигрывает суды, но и в жилищную инспекцию приходится обращаться, так как не всё увы в силах жителей, это по ОДПУ, а ответы ЖИ в случаи необходимости прикладываем к заявлениям в суд.

[ferganik]

QR_BBPOST А что тут можно посоветовать, моралку определяет суд..

это понятно, но с чем идти в суд? документы, судебные акты? что потребно?

QR_BBPOST У нас к примеру жители сейчас обращаются в общественную организацию по защите прав потребителей,

местный аналог заявляет, что только за выигрышные дела берется.. так что и ним никто не связывается. да и смотрел давно решения судов по ним- действительно, выигрышные, но такие банальные (в одно действие), что смешно было

[Знак]

QR_BBPOST это понятно, но с чем идти в суд? документы, судебные акты? что потребно?

Всё, что считаете нужным и на что будите ссылаться в иске...

QR_BBPOST местный аналог заявляет, что только за выигрышные дела берется.. так что и ним никто не связывается. да и смотрел давно решения судов по ним- действительно, выигрышные, но такие банальные (в одно действие), что смешно было

Не без этого
Достаточно выиграть суд хотя бы одному жителю, потом они по накатанном пути идут...
Не все жители хотят ходить в суды, не у всех есть такая возможность...
Да и не все захотят судится, проверенно.
Так что...

[ferganik]

QR_BBPOST Всё, что считаете нужным и на что будите ссылаться в иске...

нее... может есть практика какая или нпа по вопросу этому? а то идти напролом , даже не знаю что именно нарушается- бессмысленно. суть то простая доказать, что права потребителя нарушены, вот есть решение по моралке на сособственника.. вот тогда смысл суду привлекать в процесс сособственников- не просто же буква закона написана..

[Знак]

QR_BBPOST может есть практика какая или нпа по вопросу этому?

Не встречал, так как мало кто судиться когда УО меньше начисляет, чем положено...

QR_BBPOST вот тогда смысл суду привлекать в процесс сособственников-

Он этого и не будет делать, собственник сам должен в суд обращаться.

QR_BBPOST вот есть решение по моралке на сособственника..

Значит другим собственникам надо идти в суд по аналогии...

[ferganik]

QR_BBPOST так как мало кто судиться когда УО меньше начисляет, чем положено.

не тот случай!!! тут суд взыскал штраф за излишне начисленную плату, здесь нет меньшего начисления!!:

QR_BBPOST раз так пошло дело, то как теперь с рсо взять моралку в пользу сособствеников? раз истцу моралку позорную , но дали. достаточно ли будет резолютивки решения для обоснования моралки, или иначе д.б.?

.

QR_BBPOST Он этого и не будет делать, собственник сам должен в суд обращаться.

суд это сделал.

QR_BBPOST - притащила третьими лицами сособственников ЖП.

QR_BBPOST Значит другим собственникам надо идти в суд по аналогии...

не получится... претензии не писались, оплату проводил лишь один собственник за всех- т.е. чеки уже не будут являться доказательствами- лицевой счет один на ЖП..

[Знак]

QR_BBPOST не тот случай!!! тут суд взыскал штраф за излишне начисленную плату, здесь нет меньшего начисления!!:

Надо об этом писать, то я уже путаюсь...

QR_BBPOST суд это сделал.

Ну да, если собственников квартиры несколько

QR_BBPOST не получится... претензии не писались, оплату проводил лишь один собственник за всех- т.е. чеки уже не будут являться доказательствами- лицевой счет один на ЖП..

Не имеет значение, так как лицевой счёт один, а не разделённый.
Как понимаю собственников квартиры несколько ?
Кроме того можно в суд представить соглашение об оплате ЖП одним из собственников.
Претензию надо писать от всех собственников квартиры, а так же обращаться в суд всем собственникам кв.

[ferganik]

QR_BBPOST Как понимаю собственников квартиры несколько ?

да, нарот

QR_BBPOST Претензию надо писать от всех собственников квартиры, а так же обращаться в суд всем собственникам кв.

нынче богатые..
я так понимаю это

QR_BBPOST Не имеет значение, так как лицевой счёт один, а не разделённый.

дополняет это

QR_BBPOST Кроме того можно в суд представить соглашение об оплате ЖП одним из собственников.

? а то уже как АЖ по этому поводу подана. может есть мотивировка по этому поводу?

QR_BBPOST Претензию надо писать от всех собственников квартиры, а так же обращаться в суд всем собственникам кв.

мда... а может есть вариант использовать установленные решением суда юридически значимые обстоятельства? ведь жп одно, все сособственники...

[Знак]

QR_BBPOST мда... а может есть вариант использовать установленные решением суда юридически значимые обстоятельства? ведь жп одно, все сособственники...

Если в судебном процессе они не участвовали и не были привлечены, не чего не просили, то их не воткнешь, а вот в новом без проблем, + как приложение вступившее с законную силу решение суда.

[ferganik]

QR_BBPOST вот в новом без проблем

именно как установленные ранее юридически значимые обстоятельства?

[Знак]

QR_BBPOST именно как установленные ранее юридически значимые обстоятельства?

У нас жильцы просто ссылаются в иске на решение суда вступившего в законную силу по тем же требованиям к УО, одного из жителей МКД, и его прикладывают к иску

[ferganik]

QR_BBPOST и его прикладывают к иску

проходили через это, судило мировушке отказывает, мол истец не участвовал в том процессе, решение к истцу не имеет отношения.. апелляция поддержала мировушку. причём истцы сособственники...

[Знак]

QR_BBPOST проходили через это, судило мировушке отказывает, мол истец не участвовал в том процессе, решение к истцу не имеет отношения.. апелляция поддержала мировушку. причём истцы сособственники...

Ну не знаю, иск иску рознь...

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

QR_BBPOST проходили через это, судило мировушке отказывает, мол истец не участвовал в том процессе, решение к истцу не имеет отношения.. апелляция поддержала мировушку. причём истцы сособственники...

Не понял только, по тем же требованиям и обстоятельствам..., суд проиграли ????

[ferganik]

QR_BBPOST по тем же требованиям и обстоятельствам

нет. повторно чтоль требовать устранения недостатков?! отказ однозначно, да и претензий не было, требование было одно-моралка, основание : решение суда по другому сособственнику.

[Знак]

QR_BBPOST повторно чтоль требовать устранения недостатков?! отказ однозначно, да и претензий не было, требование было одно-моралка, основание : решение суда по другому сособственнику.

Так вы же знаете какое у нас право..., зачем что то придумывать, надо идти проторенной дорожкой...

[ferganik]

QR_BBPOST надо идти проторенной дорожкой...

поясните, претензию то задним числом (когда услуга оказывалась ненадлежащим образом оказывалась) как подать? или иск просто подается на моралку/перерасчёт ввиду наличия доказательства (решения суда)?

[Знак]

QR_BBPOST поясните, претензию то задним числом (когда услуга оказывалась ненадлежащим образом оказывалась) как подать? или иск просто подается на моралку/перерасчёт ввиду наличия доказательства (решения суда)?

Имею ввиду, идти надо так же, как по выигранному делу. Выигранное дело это плюс к этому.

[ferganik]

QR_BBPOST Выигранное дело это плюс к этому.

так этот плюс даже приобщить в дело не получится- откажет в ходательстве..

[Знак]

QR_BBPOST так этот плюс даже приобщить в дело не получится- откажет в ходательстве..

Приобщайте (приложение) вместе с иском.

[ferganik]

понятно, фактически это отдельный иск, полноценный. со всеми этапами..

[ferganik]

выкладываю решение Прямые договора (расчеты) с РСО
разъяснился вопрос с "
Взыскать с акционерного общества «ая генерирующая компания» в пользу а а штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за отопление над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 228 рублей 26 копеек путем снижения у.. размера платы за отопление"- действительно, не увидела обязанности во взыскании- только перерасрёт.. не согласен полностью в выводом, т.к. вышла за рамки требований- перерасрёт это обязать!! где тут полномочия мирового??? и снижать задолженность не было оснований как и самого долга нет- я бы тогда на эту сумму не платил- начерта мне давать пользоваться своими деньгами???
удивило, что конченные внесли изменения в Правила 354:
"При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:"
я вовремя подал заяву о штрафе до изменений, видать теперь из налоговой прилетит чего не приятного..???
это тоже из разряда бабка надвое сказала:
"Вместе с тем, поскольку из представленных материалов невозможно установить дату осуществления перерасчета, отраженного в счете за июнь 2019 года, а также дату получения истцом указанного счета, мировой считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.05.2019 по 01.07.2019 включительно"- если не можешь установить, то откуда тогда 01.07.19??? ответчик доказал иную дату?! нет, же! тогда где тут беспристрастие???

[ferganik]

есть такая обязанность исполнителя услуги:

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки http://ivo.garant.ru/#/document/1218604 ... /4557908:0

вопрос:
- если расчет платы производится по договору с расчетно- контрольным центром (огрызок от РСО, с потребителями работает), то кто несет ответственность за не предоставление документов по результатам проверки в срок?
- какой надзорный орган бездельничает с исполнителем?

[Знак]

QR_BBPOST то кто несет ответственность за не предоставление документов по результатам проверки в срок?

Так к кому обращались, тот и должен...

QR_BBPOST - какой надзорный орган бездельничает с исполнителем?

Это как ?

[ferganik]

QR_BBPOST Так к кому обращались, тот и должен.

в правилах 354 указан исполнитель, но последний не производит расчёт с гражданами, а по договорняку с конторкой ...

QR_BBPOST Это как ?

например так... гжи пересылает обращение по подведомственности, подведомственные конторки отписываются гражданину о дальнейшей пересылке по подведомственности. однако гжи о перенаправлении обращения ни слова не сообщают. если бы гжи обратилось по подведомственности с запросом, то гражданину бы не сообщалось о дальнейшем перенаправлении от первой подведомственной конторки. однако прокурорыш не считает, что гжи обязано мне сообщить о пересылке по подведомственности.. и тут же , что гжи не встряло с косяком, сообщает гражданину о продлении сроков рассмотрения жалобы. но зачем тогда подведомственная конторка сообщила гражданину о дальнейшей пересылке обращения?!

Ваше обращение, зарегистрированное в прокуратуре крае 14.02.2020
, о несогласии с действиями управления
края (далее - Главное управление) рассмотрено.
Установлено, что Ваше обращение по вопросу введения в
эксплуатацию индивидуального прибора учета зарегистрировано в Главном
управлении 30.01.2020.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется требованиями
Федерального закона от 02.06.2006 «О порядке рассмотрения обращений
граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 59-ФЗ).
В силу требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ Главным
управлением в рамках рассмотрения Вашего обращения направлен запрос в
ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и
испытаний в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» о
предоставлении информации.
Учитывая, что в установленный срок информация из указанного
учреждения не поступила, Главным управлением, в соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, принято решение о
продлении срока рассмотрения обращения, о чем Вы уведомлены 25.02.2020.
В настоящее время срок рассмотрения обращения не истек,
окончательный ответ Вам не дан.
Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан,
предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, не выявлено, в связи с
чем заместителем прокурора края вынесено определение об отказе
возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц
Главным управлением, Вы вправе обратиться с административным исковым
заявлением в суд в порядке ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с
которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия)


органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
считаете, что указанными действиями нарушены Ваши права и свободы.
Порядок и сроки производства по административным делам об
оспаривании решений, действий (бездействия) указанных лиц и органов
регламентирован положениями главы 22 КАС РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его
вышестоящему прокурору либо в суд.
Приложение: определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.

Начальник управления по надзору
за исполнением законов и законностью
правовых актов -