ОПРЕДЕЛЕНИЕ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.doc
М…да…Это Вам не формальная переадресация “взыскать” с одного бюджетополучателя на другого…Переложение обязанности с командирской вертикали на ДЖО, это знаете ли…
Тем лучше, раз Вам достоверно известно. Осталось узнать только мнение кас.инстанции и, может, рельсы в ДЖО уже будут "достаточно смазаны".Поскольку и заказа такового не было.
,иные ГВС, видать пока не на шутку боятся правильные решения принимать. На фоне отказа 2-х недельной давности оптимизм лишь слегка подрос.
А вам известны случаи по многим ГВС?иные ГВС, видать пока не на шутку боятся правильные решения принимать.
В этой теме по 3-м случаям есть описание и я то ж "руку приложил" к этому.А вам известны случаи по многим ГВС?
Именно МОВС замыкал устранение нарушения права на жилище на козлов отпущения – командиров, перенаправляя с Минобороны на них истребование заявителями реализации их права на жилище…Судья жжот!!!
ЕСПЧ-то по барабану кого обязали жильём обеспечить - КЧ или само МОИменно МОВС замыкал устранение нарушения права на жилище на козлов отпущения – командиров, перенаправляя с Минобороны на них истребование заявителями реализации их права на жилище…Судья жжот!!!
. Именно потому нужно не развлекаться, а чуток подождав от вступления решения в силу и (желательно, но не обязательно) возбужения ИП - писать жалобу в Европу. Это не,иные ГВС
Я знаю отдельные. Имногих ГВС
один ТОЧНО. Текст получен недавно и у меня его нет (регион за 1000км), а то бы выложил на обозрениеПРЯМЫЕ отказы
Да, пожалуй, о мести или, по меньшей мере, о “принципиальном” препятствовании в его случае можно говорить…Его клинический судказус даже МГВС с МОВСом разбил на 2 лагеря…Особенно по делу Легионера, которому просто мстят за настойчивость.
Да будет Вам, что бы Сергея там лично отслеживали. Что, каждый раз по гр. делу к одному и тому же "затаившемуся " судье попадает? Здесь же Судимся с ДЖОДа, пожалуй, о мести или, по меньшей мере, о “принципиальном” препятствовании в его случае можно говорить
Согласен, тем неменее нужно подавать и на ДЖО, что бы ЕСЧП не сказал насчет всех средств правовой защиты внутри страны. У меня вопрос к тем кто сможет подсказать. Если определяют ДЖО, то это новое решение, всмысле старое теряет свою силу и все по новой, выжидать время пока не подойдёт срок до ЕСЧП. Просто моё дело уже в ЕСЧП. Как быть?Моё мнение на этот вопрос вообще несколько категорично - в ЕСПЧ! Ну а если есть время и желание развлечься - можно и побаловаться заменой должника.
Это у нас всё с ног на голову поставлено, в Европе пока более цивилизованный подход
это не новое решение!!! Это определение правоприемства (обязанностей по исполнению) по решению суда...Если определяют ДЖО, то это новое решение
ПочОт судье
Вообще-то я в другом смысле, извиняюсь, что без комментария, высказался:За ослушание
СудьяУдивлюсь, если ДЖО не "отобьёт" это определение в МОВСе... Судья жжот!!!
невольно или "задуманным лихим маневром" слепил бумажку, которую ДЖО элементарно в суде отобъёт не потому, что крутое, а по закону.
еще и изменив судебное решение:возложив это на лицо, в деле и не участвовавшее
Так об этом и речь…Мне лично нет дела до "степени отважности" законника…Просто они даже когда хотят пойти навстречу заявителю, делают это так же криво, как и когда отбивают его….
Это же надо додуматься - подменить замену должника правопреемником на изменение порядка и способа исполнения решения, возложив это на лицо, в деле и не участвовавшее!!!
СП отписал, что я должен изменить порядок и способ на основании пр.1280. Я судью предупредил, что результат мне не важен, ДЖО жилье не строит и не закупает, а распределяет, как только квартира придет, сразу исполнит решение суда так отпишутся. Ничего не изменилось, был КЧ и ЖК ответчики, не могли исполнить, так же и ДЖО-посредник.заявителя устроило определение?
Полагаю, что к распределению нужного жилья все-таки на немного короче путь на родине стал (или станет), поскольку, если и будет на распределении хатка в Москве, пусть в "темную" да же, теоретически отследить чуть легче ее,практически правда совсем не уверен.Ничего не изменилось
могут умело "блокировать" нужную приставу информацию.Ай яй яй! Так хорошего человека за благородный поступокЭтот клоун
Вот, вот и меня удивило, такое решение суда !!!Судья невольно или "задуманным лихим маневром" слепил бумажку, которую ДЖО элементарно в суде отобъёт не потому, что крутое, а по закону.
Суд по моему мнению статью ГПК РФ не правильную применил, я бы на месте руководителя ДЖО МО РФ в два счета "отбил" решение суда.Ничего не изменилось, был КЧ и ЖК ответчики, не могли исполнить, так же и ДЖО-посредник.
По идее, вааще отказать должен был поскольку звучать это заявлени должно было иначе: о замене выбывшей стороны в порядке правопреемства. Никакого изменения способа и порядка здесь нет. Да и дело то не в этом, а вСуд по моему мнению статью ГПК РФ не правильную применил,
Чего ж к определению цепляться?направление выдержано по 'видению' ДЖО в правопреемниках,имхо
Да и СПИ такой же как и судья.СП отписал, что я должен изменить порядок и способ на основании пр.1280.
Вот и получается покаЯ судью предупредил, что результат мне не важен
что от судебного решения не чего не останется
Так по сути определение суда не основано на законе.Чего ж к определению цепляться?
Заявление звучало если можно так сказать, двухсмысленно - "Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 44, 203, 258 ч.1 ГПК РФ"По идее, вааще отказать должен был поскольку звучать это заявлени должно было иначе:
Пускай ОНИ эти указания засунут ..., ну знаете куда !!!Интересное "устное" указание. Привезли на днях из ДЖО и вышестоящих довольствующих орнанов.
До судов разборки, с участием ДЖО, не доводить.
Решать вопросы как угодно, но ДЖО не подставлять.
Я бы сказал х ..., буду бороться до Победного конца !!!Вот такая вот ситуёвина.
Необходимо из ДЖО истребовать положение об этом департаменте. Таковое долно быть разработано и введено в действие приказом МО. Я такой запрос в ДЖО отправил письмом с уведомлением. А если не представят это положение с приложением приказа МО, будет лишний аргумент для суда. Как-то так.Сегодня в суде судья отказал в моём ходатайстве о привлечении надлежащего ответчика в связи с вступившим в силу новым приказом и изменением порядка обеспечения жильём, а так же отменяющим жилищные комиссии. Я в суде обжаловал действия жилищной комиссии, теперь они как бы ни причём и ничего по решению суда устранять уже не смогут и не обязаны. Так вот суд отказал в привлечении правопреемника (заинтересованного лица) ответчика, в связи с тем, что де факто приказ есть, ДЖО обозначено, а обязанностей нет. Поэтому отказано.
Теперь включите мозги. Есть ДЖО, которое на непонятных, не прописанных правилах обеспечивает жильём и создаёт какой то учёт на каком основании???? Обжаловать в суд их действия невозможно, тк их обязанности ничем не определены.
Сегодня я так же сделал вывод, что рано и невозможно при таких обстоятельствах подать в суд на замену Жилищной комиссии , которая значится в решении, на надлежащего право приемника ДЖО. Вот такая ж....а получается.
У кого то есть другое мнение?
ИМХО, отправьте такой же запрос в УД МО РФ.Необходимо из ДЖО истребовать положение об этом департаменте. Таковое долно быть разработано и введено в действие приказом МО. Я такой запрос в ДЖО отправил письмом с уведомлением.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей
