а в 1999 написал рапорт в жилищную комиссию части, признан нуждающимся в УЖУ, поставлен в очередь.
Тогда полагаю, что признание было по ст.
29 п. 5 ЖК РСФСР, а не по
отсюда и ст.51 п.1.4
. Как Вы написали
при подаче документов в ЖК о постановке на учет в качестве нуждающихся в УЖУ в справке с ДУ значилось "общежитие", отсюда и ст.51 п.1.4
примечание к ст. 55 ЖК Граждане принятые на учет до 1.03.05 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам найма снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введение в действие ЖК РФ давали им право на получение жилья
Согласен,но, не смотря на то, что
ст. 40 ЖК РСФСР предусматривается предоставление жилого помещения в пределах нормы жилой плоащади установленной ст. 38 (12кв.м), снятие с учёта было возможно в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых
отпали основания для предоставления жилого помещения. Т.е. решение жилищной проблемы в связи с приобретением отдельной квартиры.Вы уж поверьте, это не совсем моё мнение (возможно логика в этом и есть, но я бы не хотел, что бы это было в действительности), а то, как аргументировался судом отказ мне.
Учетные нормы применяемые по новому ЖК РФ на меня не распространяются,
Они действительно не распространяются на тех, кто уже был принят на учёт до введения нового ЖК. Но Вы-то были приняты на учёт не по
п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР (имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня..), а по 5 (проживание в общежитиях).И жилищные условия улучшили
В 2004 году жена и сын улучшили хожилищные условия путем продажи КГТ и покупкой 1-но комнатной квартиры общей площадью 38.65 кв.м..
до введения нового ЖК РФ. Поверьте, я не пытаюсь разубедить Вас бороться за свои права. Но для того, чтобы это делать надо, по-крайней мере, хотя бы предположить, чем могут аппелирвать против Ваших доводов и, не смотря на то, что это ДЛ должно доказать правомерность своих действий, какие аргументы сможете предоставить против их доводов Вы. Одним из таких доводов, возможно, можно предположить совоупность ст. 32 (право сохранения состоять на учёте до
получения жилого помещения и ст. 38 (норма), и ст.40 (предоставление жилых помещений в пределах нормы)
ЖК РСФСР, а также, как я уже это говорил- Конституции РФ. Как Вам уже говорили - Ваше право нарушено и надо обращаться в суд. В суде же, уже надо
бороться за своё право. Бороться. Как я понимаю, "запросто" так оно не восстановится (пришёл, увидел, победил).ИМХО. Единственное, что я ещё могу Вам посоветовать, для того, что бы наработать возможную линию защиты, найдите журнал "Право в ВС" №10. Там есть статья некоего к.ю.н. С.В. Шанхаева"О жилищных нормах и нормах жилищного права". Ознакомившись с ней, я надеюсь, Вы убедитесь, насколько возможно существование разнополярных мнений. Причём, обоснований его из совокупности множества НПА о которых мы, "чайники", даже предположить не можем.
Добавлено спустя 35 минут 9 секунд:
Что-то я зациклился на поиске аргументов и норме в 12 кв.м. А ведь это тоже аргумент.
1-но комнатной квартиры (18 кв.м жилой площади) я так же остаюсь нуждающимся (8х3=24)в УЖУ по тем же нормам.
Реализовав своё право по одному основанию, у Вас возникло право на УЖУ по другому основанию которое, в зависимости от изменения НПА, утрачиваться не должно. У Вас полное право состоять на учёте до его реализации в соответсвие с новыми правилами (18кв. на человека). Следовательно,
снят с очереди, и мне отказано в получении жилья по ДСН, так как учетной нормой жилья я и члены моей семьи обеспечены (г. Ульяновск, учетная норма 12 кв.м. на человека, 3х12=36).
применение этой нормы не имеет под собой оснований. Возможно после приобретения квартиры ЖК должна была принять новое решение и признать Вас НУЖУ по иному основанию, но это уже "проблема" ЖК. Однако, без суда ни туда, и ни "суда". Всё же готовьтесь к борьбе. Удачи.
