Восстановление в списке части за неполное обеспечение
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1053
и в тоже время)могу я остаться дальше служить
Я уволен по "Д",но не исключен из списков части
солидаренСогласен,бред
-
Aisbal
- Участник
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 14 авг 2009, 05:05
- Откуда: Дальневосточный военный округ
#1054
Коллеги, прошу совета! Решением гарнизонного суда мне отказано в восстановлении в списках части, но в то же время, обязывают КЧ изменить дату исключения, вопреки ст.23 фз О статусе военнослужащих. Там же признание незаконным: отказ в предоставлении уч.отпуска, невыплата квартальной премии надбавки за секретку, установления факта несвоевременного отправления ЛД в военкомат. Чем посоветуете биться в касачке? Если нужно, выложу решение суда на соответствующей ветке. Заранее спасибо за советы.
-
ольга сергеевна
- Активный участник
- Сообщения: 111
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 13:21
#1056
Просто огромное и большое спасибо всем тем кто давал дельные советы ! Все помогло ! Вот был еще суд, все приказы на увольнение,исключение из списков отменили, и восстановили в прежней должности.
#1057
Здравствуйте! Я кадровый офицер 2008 года выпуска, служил на Камчатке в офицерской должности на подводной лодке. Во время прохождения службы на ВВК у меня нашли заболевание(грыжа диска) из-за которого меня можно (при определенной потере суток службы из-за болезни и по моему согласию) признать не годным к службе на ПЛ и годным к службе на НК и уволить по ОШМ. Я согласился на это.
Сейчас обстоятельства сложились таким образом, что я хочу вернуться обратно. Есть ли возможность призваться обратно? Я созванивался с командованием и они готовы меня взять, но кадровик сказал, что могут возникнуть проблемы с ОК флота. Можно ли зацепиться, например за то, что меня не рассчитали по вещевой службе?
Если в суд, то как правильно если сейчас я нахожусь в Питере, а часть на Камчатке?
Кстати мне не выдавали не денежного ни вещевого аттестата...да вообще никакого...
Почитал еще приказ МО от 2003 года № 200. там есть фраза
".....По обращению гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации, об определении категории годности его к военной службе или о пересмотре заключения ВВК о категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы (независимо от причины и времени увольнения) военный комиссариат направляет в ВВК военного округа....."
Т.е. я могу подать рапорт в военкомат с ходатайством пересмотра ВВК?
Сейчас обстоятельства сложились таким образом, что я хочу вернуться обратно. Есть ли возможность призваться обратно? Я созванивался с командованием и они готовы меня взять, но кадровик сказал, что могут возникнуть проблемы с ОК флота. Можно ли зацепиться, например за то, что меня не рассчитали по вещевой службе?
Если в суд, то как правильно если сейчас я нахожусь в Питере, а часть на Камчатке?
Кстати мне не выдавали не денежного ни вещевого аттестата...да вообще никакого...
Почитал еще приказ МО от 2003 года № 200. там есть фраза
".....По обращению гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации, об определении категории годности его к военной службе или о пересмотре заключения ВВК о категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы (независимо от причины и времени увольнения) военный комиссариат направляет в ВВК военного округа....."
Т.е. я могу подать рапорт в военкомат с ходатайством пересмотра ВВК?
#1058
Надо сначала согласовать вопрос, узнайте тел. НОК и созвонитесь.могут возникнуть проблемы с ОК флота
#1059
Ваша выслуга лет(календарная)? Статья увольнения? Увольнялись из "распоряжения" ? Ваш статус на момент увольнения? Обеспеченность жильём? Каким? Статус жилья? Почему согласились(или нет?) с исключением из списка л/с части. Обеспеченность вещевым имуществом и денежным довольствием? Если выслуга лет более 10 и увольнение по ОШМ(здоровью и т.д.), был-ли от Вас рапорт с просьбой не увольнять Вас до получения жилья по избранному месту жительства на имя ком. части? Где вы избрали место жительства,-в том же субъекте РФ где служили или нет? Если такое право(на получение жилья) возникло в течение судебного разбирательства, изменяли-ли вы свои исковые требования? Каково решение суда? Отгулян-ли отпуск за период прошедший с момента первого исключения из списков л/с в/ч и учтено-ли это в решении суда в части изменения даты исключения из списков Л/с части ? Я могу продолжать, но вы ничего конкретно не сказали, а просите совета.Коллеги, прошу совета! Решением гарнизонного суда мне отказано в восстановлении в списках части, но в то же время, обязывают КЧ изменить дату исключения, вопреки ст.23 фз О статусе военнослужащих. Там же признание незаконным: отказ в предоставлении уч.отпуска, невыплата квартальной премии надбавки за секретку, установления факта несвоевременного отправления ЛД в военкомат. Чем посоветуете биться в касачке? Если нужно, выложу решение суда на соответствующей ветке. Заранее спасибо за советы.
Уволенъ отъ военной службы въ первобытное состоянiе.
-
Aisbal
- Участник
- Сообщения: 32
- Зарегистрирован: 14 авг 2009, 05:05
- Откуда: Дальневосточный военный округ
#1060
Вы можете оспорить не увольнение, а исключение из списков части за не обеспечение Вас имуществом, но суд вынесет решение обеспечить положенным без восстановленияв. А денежный аттестат вместе с делом не поступил в военкомат?
#1062
Неожиданное решение 35 ГВС о восстановлении (ну здесь, конечно, кадровики лопухнулись, даже до вынесения решения можно было исправить косяки)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Дедова Р.В., при секретаре Наумовой А.Г., с участием заявителя Анкушева М.П., его представителя Хантемировой Л.Л., представителя к командира войсковой части F1 служащей Монжаренко Е.А., представителя командира войсковой части F2 майора Ленкова Р.В., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части F2 старшего прапорщика Анкушева М. П. об оспаривании действий командира войсковой части F1, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части F2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Анкушев проходил военную службу в войсковой части F2, которая входит в состав войсковой части F3 и состоит на продовольственном и вещевом обеспечении в войсковой части F4.
В соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2010 года с 1 января 2011 года функции по финансовому обеспечению федерального бюджетного учреждения – войсковой части F2 переданы Управлению NNN.
Приказом командира войсковой части F1 № 025 от 3 июня 2010 года заявитель уволен с военной службы по п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года Анкушев исключен из списков части с 24 января 2011 года.
В ходе судебного заседания заявитель отказался от требования в части оспаривания приказа командира войсковой части F1, и дело в этой части определением суда было прекращено.
Вместе с тем полагая, что его права и законные интересы нарушены, заявитель просил признать приказ командира войсковой части F2 о его исключении из списков личного состава воинской части незаконным и недействующим с момента издания и обязать должностное лицо отменить его, восстановить Анкушева в списках личного состава части.
Кроме того, заявитель просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 900 рублей, затраченные им для восстановления своего права в суде.
В обоснование заявленных представителя заявителя Хантемирова Л.Л. в судебном заседании пояснила, что её доверитель в нарушении п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был исключен из списков личного состава воинской части, поскольку не был обеспечен продовольственным и вещевым обеспечением.
Помимо этого, Анкушев указал, что до настоящего времени его личное дело не направлено в военный комиссариат, что нарушает его право на труд и получение пенсионного обеспечения.
Представитель командира войсковой части F2 требования заявителя не признал и пояснил суду, что при исключении Анкушева из списков личного состава воинской части должностное лицо не вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, устанавливается, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Из исследованного в суде приказа командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года видно, что заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 24 января 2011 года.
Вместе с тем из исследованных в суде выписок из журнала учета документов войсковой части F4, требованию-накладной № 117 от 2 февраля 2011 года, карточки № 831 на обеспечения заявителя вещевым обеспечением от 3 марта 2011 года, видно, что документы для обеспечения Анкушева продовольственным и вещевым обеспечением были выписаны уже после исключения заявителя из списков личного состава воинской части, что, безусловно, лишило военнослужащего на своевременно обеспечение указанным довольствием в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы
Кроме того, в судебном заседании Анкушев показал суду, что ни при исключении из списков личного состава воинской части, ни на день рассмотрения дела в суде ему не было вручено предписание, в связи с чем он до настоящего времени лишен возможности встать на воинский учет и оформить пенсионное обеспечение.
Более того, личное дело до настоящего времени не было направлено установленным порядком в военный комиссариат по месту учета заявителя, а было предоставлено командованием войсковой части F2 в судебное заседание.
Вместе с тем, согласно п. 33 Наставления по воинскому учёту и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 018 от 25 февраля 2000 года, лица, уволенные с военной службы, принимаются на воинский учет на основании предписаний, выданных им воинскими частями и удостоверений личности (военных билетов).
В соответствии с требованиями ст.ст. 195, 200 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного в действие с 1 мая 2006 года приказом МО РФ № 085 от 19 декабря 2005 года, документы персонального учета (в том числе личные дела) на офицеров, исключенных из списков личного состава Вооруженных Сил, при увольнении пересылаются в военные комиссариаты субъектов РФ по избранному месту жительства из воинских частей не позднее следующего дня после получения выписки из приказа по личному составу, а из кадровых органов - не позднее семи дней после получения приказа по личному составу об увольнении, исключении из списков личного состава.
Из анализа указанных правовых норм видно, что обязанность по направлению дела в военный комиссариат по месту учета военнослужащего возлагается именно на командование воинской части, из списков которой исключается военнослужащий.
Поскольку заявитель был исключен из списков личного состава воинской части, то в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами командование войсковой части F2 было обязано произвести выдачу заявителю предписания для постановки на воинский учет.
Вместе с тем из исследованного в суде предписания, представленного командованием войсковой части F2, видно, что оно установленным порядком не оформлено (отсутствует дата и номер исходящего), то есть по существу указанный документ не может быть принят судом в качестве такового, при этом заявителю ни на момент его исключения из списков части, ни на момент рассмотрения дела в суде 22 марта 2011 года указанный документ выдан не был.
На основании изложенного, а также с учетом того, что личное дело заявителя, вопреки требованиям закона, не было направлено в военный комиссариат и на день рассмотрения заявления Анкушева в суде, суд считает, что приказ командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года об исключении заявителя из списков личного состава части подлежит отмене, как незаконно изданный.
При этом суд не может согласиться с утверждением представителя командира войсковой части F2 о том, что личное дело заявителя должно быть направлено в военный комиссариат вышестоящей войсковой частью F3, а производство по вещевому и продовольственному обеспечению должно производиться войсковой частью F4, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, в компетенцию которых входит надлежащее обеспечение военнослужащего при исключении из списков личного состава воинской части и своевременного направления необходимых документов, не может ущемлять право заявителя на надлежащее производство окончательного расчета и своевременное направление личного дела в военный комиссариат, поскольку вины Анкушева в несогласованности действий воинских должностных лиц не имеется, а обязанность по своевременному изданию приказов и реализации мер социальной защиты возлагается именно на командира (начальника).
Это прямо установлено абз. 2, п. 2 и п. 5, ст. 1, п.п. 2, 5, 9, ст. 2 и п.п. 3 и 4, ст. 3 и п. 2, ст. 4, ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с которыми именно командир обязан осуществлять реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащих, которые распространяются и на своевременное направление документов для начисления военнослужащему пенсионного обеспечения.
Поскольку судом удовлетворены требования заявителя, то в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию и все понесенные по делу судебные расходы, согласно представленных документов.
Из исследованной в судебном заседании квитанции об оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, нотариально оформленной доверенности его представителя установлено, что Анкушевым для восстановления своего нарушенного права в суде были доказаны затраты в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ военный суд РЕШИЛ:
Заявление Анкушева М. П. об оспаривании действий командира войсковой части F2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части F2 по изданию приказа № 15 от 24 января 2011 года в части исключения Анкушева М.П. из списков личного состава войсковой части F2 с 24 января 2011 года – неправомерными, а указанный приказ незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части приказ № 15 от 24 января 2011 года в части исключения Анкушева М.П. из списков личного состава воинской части – отменить.
Восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части F2, обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, исходя из количества дополнительных выплат их размера в процентном отношении, выплачиваемом на момент первоначального исключения.
Взыскать с NNN в пользу Анкушева М.П. стоимость понесенных судебных расходов в размере 900 (девятьсот) руб.
Обязать командира войсковой части F2 исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий по делу Р.В.Дедов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Дедова Р.В., при секретаре Наумовой А.Г., с участием заявителя Анкушева М.П., его представителя Хантемировой Л.Л., представителя к командира войсковой части F1 служащей Монжаренко Е.А., представителя командира войсковой части F2 майора Ленкова Р.В., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части F2 старшего прапорщика Анкушева М. П. об оспаривании действий командира войсковой части F1, связанных с увольнением с военной службы, командира войсковой части F2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Анкушев проходил военную службу в войсковой части F2, которая входит в состав войсковой части F3 и состоит на продовольственном и вещевом обеспечении в войсковой части F4.
В соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2010 года с 1 января 2011 года функции по финансовому обеспечению федерального бюджетного учреждения – войсковой части F2 переданы Управлению NNN.
Приказом командира войсковой части F1 № 025 от 3 июня 2010 года заявитель уволен с военной службы по п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года Анкушев исключен из списков части с 24 января 2011 года.
В ходе судебного заседания заявитель отказался от требования в части оспаривания приказа командира войсковой части F1, и дело в этой части определением суда было прекращено.
Вместе с тем полагая, что его права и законные интересы нарушены, заявитель просил признать приказ командира войсковой части F2 о его исключении из списков личного состава воинской части незаконным и недействующим с момента издания и обязать должностное лицо отменить его, восстановить Анкушева в списках личного состава части.
Кроме того, заявитель просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 900 рублей, затраченные им для восстановления своего права в суде.
В обоснование заявленных представителя заявителя Хантемирова Л.Л. в судебном заседании пояснила, что её доверитель в нарушении п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был исключен из списков личного состава воинской части, поскольку не был обеспечен продовольственным и вещевым обеспечением.
Помимо этого, Анкушев указал, что до настоящего времени его личное дело не направлено в военный комиссариат, что нарушает его право на труд и получение пенсионного обеспечения.
Представитель командира войсковой части F2 требования заявителя не признал и пояснил суду, что при исключении Анкушева из списков личного состава воинской части должностное лицо не вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, устанавливается, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Из исследованного в суде приказа командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года видно, что заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 24 января 2011 года.
Вместе с тем из исследованных в суде выписок из журнала учета документов войсковой части F4, требованию-накладной № 117 от 2 февраля 2011 года, карточки № 831 на обеспечения заявителя вещевым обеспечением от 3 марта 2011 года, видно, что документы для обеспечения Анкушева продовольственным и вещевым обеспечением были выписаны уже после исключения заявителя из списков личного состава воинской части, что, безусловно, лишило военнослужащего на своевременно обеспечение указанным довольствием в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы
Кроме того, в судебном заседании Анкушев показал суду, что ни при исключении из списков личного состава воинской части, ни на день рассмотрения дела в суде ему не было вручено предписание, в связи с чем он до настоящего времени лишен возможности встать на воинский учет и оформить пенсионное обеспечение.
Более того, личное дело до настоящего времени не было направлено установленным порядком в военный комиссариат по месту учета заявителя, а было предоставлено командованием войсковой части F2 в судебное заседание.
Вместе с тем, согласно п. 33 Наставления по воинскому учёту и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 018 от 25 февраля 2000 года, лица, уволенные с военной службы, принимаются на воинский учет на основании предписаний, выданных им воинскими частями и удостоверений личности (военных билетов).
В соответствии с требованиями ст.ст. 195, 200 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного в действие с 1 мая 2006 года приказом МО РФ № 085 от 19 декабря 2005 года, документы персонального учета (в том числе личные дела) на офицеров, исключенных из списков личного состава Вооруженных Сил, при увольнении пересылаются в военные комиссариаты субъектов РФ по избранному месту жительства из воинских частей не позднее следующего дня после получения выписки из приказа по личному составу, а из кадровых органов - не позднее семи дней после получения приказа по личному составу об увольнении, исключении из списков личного состава.
Из анализа указанных правовых норм видно, что обязанность по направлению дела в военный комиссариат по месту учета военнослужащего возлагается именно на командование воинской части, из списков которой исключается военнослужащий.
Поскольку заявитель был исключен из списков личного состава воинской части, то в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами командование войсковой части F2 было обязано произвести выдачу заявителю предписания для постановки на воинский учет.
Вместе с тем из исследованного в суде предписания, представленного командованием войсковой части F2, видно, что оно установленным порядком не оформлено (отсутствует дата и номер исходящего), то есть по существу указанный документ не может быть принят судом в качестве такового, при этом заявителю ни на момент его исключения из списков части, ни на момент рассмотрения дела в суде 22 марта 2011 года указанный документ выдан не был.
На основании изложенного, а также с учетом того, что личное дело заявителя, вопреки требованиям закона, не было направлено в военный комиссариат и на день рассмотрения заявления Анкушева в суде, суд считает, что приказ командира войсковой части F2 № 15 от 24 января 2011 года об исключении заявителя из списков личного состава части подлежит отмене, как незаконно изданный.
При этом суд не может согласиться с утверждением представителя командира войсковой части F2 о том, что личное дело заявителя должно быть направлено в военный комиссариат вышестоящей войсковой частью F3, а производство по вещевому и продовольственному обеспечению должно производиться войсковой частью F4, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, в компетенцию которых входит надлежащее обеспечение военнослужащего при исключении из списков личного состава воинской части и своевременного направления необходимых документов, не может ущемлять право заявителя на надлежащее производство окончательного расчета и своевременное направление личного дела в военный комиссариат, поскольку вины Анкушева в несогласованности действий воинских должностных лиц не имеется, а обязанность по своевременному изданию приказов и реализации мер социальной защиты возлагается именно на командира (начальника).
Это прямо установлено абз. 2, п. 2 и п. 5, ст. 1, п.п. 2, 5, 9, ст. 2 и п.п. 3 и 4, ст. 3 и п. 2, ст. 4, ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с которыми именно командир обязан осуществлять реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащих, которые распространяются и на своевременное направление документов для начисления военнослужащему пенсионного обеспечения.
Поскольку судом удовлетворены требования заявителя, то в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию и все понесенные по делу судебные расходы, согласно представленных документов.
Из исследованной в судебном заседании квитанции об оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, нотариально оформленной доверенности его представителя установлено, что Анкушевым для восстановления своего нарушенного права в суде были доказаны затраты в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ военный суд РЕШИЛ:
Заявление Анкушева М. П. об оспаривании действий командира войсковой части F2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части F2 по изданию приказа № 15 от 24 января 2011 года в части исключения Анкушева М.П. из списков личного состава войсковой части F2 с 24 января 2011 года – неправомерными, а указанный приказ незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части приказ № 15 от 24 января 2011 года в части исключения Анкушева М.П. из списков личного состава воинской части – отменить.
Восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части F2, обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, исходя из количества дополнительных выплат их размера в процентном отношении, выплачиваемом на момент первоначального исключения.
Взыскать с NNN в пользу Анкушева М.П. стоимость понесенных судебных расходов в размере 900 (девятьсот) руб.
Обязать командира войсковой части F2 исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий по делу Р.В.Дедов
-
pavel.erma
- Участник
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 05:20
- Откуда: Г. Фокино
#1063
Вчера проиграл суд. По мнению судьи Ком все делал правильно по "Положению о прохождениив/службы", а то что квартиру еще не получили так это к ДЖО, это он плохо работает. Всю ночь не спал,понял одно- свою правоту нужно доказывать исходя из того, что ты являешся нуждающимся в УЖУ, согласие с увольнением не давал, имеющаяся служебка не по норме. И даже если они скажут, что обеспечат Вас по норме и тогда Вам не будет положена квартира. Не обращайте внимание, все квартиры выдает ДЖО, а ДЖО Вам распределил уже квартиру. И извещение и есть доказательство, что Вы признаны нуждающимся. Я так думаю!? Вот собираюсь подавать Касацию. Всем УДАЧИ!
#1064
Это на форуме неоднократно разбиралось. Если выложите решение суда на форум и другие косяки для кассации можно найти.Всю ночь не спал,понял одно- свою правоту нужно доказывать исходя из того, что ты являешся нуждающимся в УЖУ, согласие с увольнением не давал, имеющаяся служебка не по норме.
Например: неознакомление с выслугой лет (Вы лист беседы составляли, если да, то что в нем указывали?). Подавали ли рапорт на прохождение ВВК. И запомните в кассации новых доказательств суд рассматривать не будет, только не соответствие выводов ГВС нормам закона.
-
pavel.erma
- Участник
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 05:20
- Откуда: Г. Фокино
#1065
Я пытался оспорить приказ на увольнение, по Статусу, но судья прямо на заседании мемя назвал "МАЙОР ЗАПАСА" и что я живу в благоустроеной 3-х комнатной квартире 56.7 кв.м. в пятером и его это не насторожило. Он еще на собеседовании мне сказал: "Тут все ясно Ком прав, а Вы хотите сидеть дома и получать деньги"
-
Дмитрий Князев
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2024
- Зарегистрирован: 09 авг 2010, 21:35
- Откуда: Санкт-Петербург
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1068
Кто-нибудь может подсказать состав ДД, которое должны выплатить при восстановлении. В решении суда - по последней занимаемой должности.
#1069
Если Вы были в распоряжении, то по распоряжению. А если на должности - то все надбавки, как находящемуся на должности. И премии тоже.В решении суда - по последней занимаемой должности
#1070
Здравствуйте. Прошу по возможности разьяснить подробнее:1) если я выиграл суд и восстановился и с меня сейчас удерживают (уже последний месяц) выплаченную пенсию, то могу ли я ее вернуть обратно. Если да, то на кого подавать: начали удерживать в областном военкомате Мурманска, а сейчас стою на учете в Ленобласти, и с чего начать: с заявления на возврат военкому? 2) моей жене при увольнении по окончанию контракта с последующей постановкой на учет в другом регионе выдали неправильно оформленный ВПД и она не смогла воспользоваться бесплатной поездкой в отпуск. Возможно ли на этом основании восстановиться, имея данный аргумент? Спасибо всем, кто ответитДолжен ли военнослужащий отдавать выплаченную ему за это время пенсию?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1071
Почему не попросила поменять сразу?Возможно ли на этом основании восстановиться, имея данный аргумент?
Сколько времени прошло с начала удерживания?начали удерживать в областном военкомате Мурманска, а сейчас стою на учете в Ленобласти
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#1072
Не обратили внимания-на поезд Москва-Санкт-Петербург было в впд написано-московская жд, а на кассе требовали окт жд. Ни в Питере, ни в Москве не смогли взять Поехала за свой счетПочему не попросила поменять сразу?
Добавлено спустя 56 секунд:
До 2-х летСколько времени прошло с начала удерживания?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1073
Потребуйте оплатить. Откажут - в суд.Поехала за свой счет
margo761,
Кто каким образом удеживает с вас сейчас деньги?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#1074
На основании письма облвоенкомата сбербанк РоссииКто каким образом удеживает с вас сейчас деньги?
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
В суд на оплату билетов. А все-таки вопрос- восстановиться через 3 месяца?Потребуйте оплатить. Откажут - в суд.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1076
Это личное Ваше мнение или оно подкреплено чем-то?Не восстановят
Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:
Да. Начал Мурманский, заканчивает Ленинградскийт.е. удерживает военкомат?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1077
Это мое личное мнение, подкрепленное судебной практикой. Право на отпуск реализовано. Понесенные убытки можно возместить. Поводов для восстановлния нетЭто личное Ваше мнение или оно подкреплено чем-то?
Добавлено спустя 31 секунду:
Почему не сопротивлялись?Да. Начал Мурманский, заканчивает Ленинградский
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#1078
Спасибо за внимание к моим вопросам, Если Вы готовы помочь советом, пожалуйста напишите. Исходим из свершившегося фактаПочему не сопротивлялись?
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#1079
Меж тем ответ на заданный мной вопрос важен.Исходим из свершившегося факта
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#1080
В пенсионном отделе Мурманска мне было сказано, если хотите продолжать получать пенсию, то должны согласиться на удержание, в противном случае приостановим. Я был на чемоданах по переезду в Лен.область и перспектива на новом месте быть без каких-то денег не радовала, поэтому мной было написано заявление, что прошу с меня удерживать не помню в % нную сумму, по моему даже 40%. С тем и поехал. В ЛенобластьПочему не сопротивлялись?
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing, YandexBot и 15 гостей