Денежное довольствие в распоряжении

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5101

Непрочитанное сообщение vik55 » 07 май 2011, 23:48

Без суда будете ждать приказа и выплат до ишачей пасхи
Ну тады ой, - не думал что времена 90х посетили командирские головы.
Хотя от приказов выплаты и зависят. Нет приказа "исключить" - нет основания обеспечивать довольствием и прекращать выплаты.

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4752
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05

#5102

Непрочитанное сообщение sergei62 » 08 май 2011, 11:14

Без суда будете ждать приказа и выплат до ишачей пасхи
К-ры нихотят заниматься тем от чего им никакого толку! Какие там распоряженцы! Избавиться от нас их первейшая задача, т. к за количество НАС с них ещё спрашивают.Всё остальное наша собственная забота, в том числе и суды по ДД.
не думал что времена 90х посетили командирские головы.
А 90е чувствуются во всём только на более высоком и закамуфлированном подзаконном уровне! ИМХО
Я другой такой страны не знаю где так...

Лариса Геннадьевна
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 21 апр 2011, 20:25

#5103

Непрочитанное сообщение Лариса Геннадьевна » 08 май 2011, 11:50

к сожалению ,что бы отстоять свои законные права на ДД-только суд :evil: :evil: я сама в этом убедилась,будьте настойчивей и ничего не бойтесь.что до отцов -командиров... в нашем случае даже на судебное рассмотрение не явился :P представитель части .заштатников кидают по всем статьям и чем больше будем трепать нервы Министерству обороны ,тем результат будет лучше.То же самое с жильем:МО надо любить как душу и трясти как грушу иного не дано :D

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4752
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05

#5104

Непрочитанное сообщение sergei62 » 08 май 2011, 12:02

к сожалению ,что бы отстоять свои законные права на ДД-только суд
Ну вот! Ещё один человек потерял полную веру в " справедливое правовое г-во" :D
Лариса Геннадьевна,
Толи ещё будет впереди!
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
Prokofyev I.A.
Заслуженный участник
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 28 фев 2011, 20:45
Откуда: Москва
Контактная информация:

#5105

Непрочитанное сообщение Prokofyev I.A. » 08 май 2011, 12:12

Привет, Коллективный Разум!
Подскажи, пожалуйста, что делать вот с таким вот решением суда (фрагмент):
Требование Прокофьева И.А. об обращении решения суда в части выплаты заявителю с февраля 2011 года задолженности по денежному довольствию к немедленному исполнению - удовлетворить.
Обязать руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» решение суда в части выплаты Прокофьеву И.А. задолженности по денежному довольствию и дополнительным выплатам с февраля 2011 года, исходя из размеров оклада по воинскому званию и воинской должности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 225, немедленно исполнить, а также по вступлении решения в законную силу выплатить заявителю понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 100 рублей.
P.S. В решении не сказано кто должен передать мои финансовые документы в это ... УФО.
Показать текст
ДСН
Про Алушту
#4807 (161)
#3776 (126)
Показать текст
Исключен из с.л.с.ч 28.04.14
ИПМЖ Москва, Синявинская
Защищался в суде
ОВ 26
ДСН от 22.01.14

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5106

Непрочитанное сообщение vik55 » 08 май 2011, 14:37

В решении не сказано кто должен передать мои финансовые документы в это ... УФО.
Главное решение. А далее сами ничего никуда не носите и не предоставляйте. Исполнительный лист у себя (если долговременные выплаты или упертость будет или "потеряют") копия судебным исполнителям - это их проблемы (будут тормозить - жалоба на них подаётся в суд, вынесший.)

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#5107

Непрочитанное сообщение Гамлет » 08 май 2011, 14:40

копия судебным исполнителям - это их проблемы (будут тормозить - жалоба на них подаётся в суд.)
Копия не пойдёт . Никакой исполнитель не будет взыскивать деньги на основании копии. Почитайте закое об исполнительном производстве.

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5108

Непрочитанное сообщение vik55 » 08 май 2011, 14:50

Почитайте закое об исполнительном производстве.
Это вот эти - которые? Из прошлых баталий имееем. Но копии настаиваю... имеется опыт. Военкомат "теряет" исполнительный лист (переданный истцом лично ответчику) по индексации ПОР по МРОТам и возвращается к прежнему размеру через год. На вопрос - почему, сделали круглые глаза - пришлось в суде брать копию исполнительного и по новой приставов мучить.
Показать текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2001 г. N 143

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПРАВИЛ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ
И СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ О ВЗЫСКАНИИ СРЕДСТВ
ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 22 февраля 2001 г. N 143


Данные Правила не распространяются на исполнение решений судов о взыскании с органов социальной защиты населения, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, задолженности по ежемесячным пособиям на детей (Письмо Минфина РФ от 08.02.2002 N 03-01-01/02-63). Письмами Минфина РФ от 29.10.2003 N 03-01-01/12-303 и от 01.12.2003 N 3-12-22/44 УСТАНАВЛИВАЛОСЬ, ЧТО К ОТНОШЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ВЗЫСКАНИЕМ НЕДОПОЛУЧЕННЫХ ПЕНСИЙ НА ОСНОВАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ДАННЫЕ ПРАВИЛА НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ. Письмом Минфина РФ N 10-5-19/2433, Казначейства РФ N 42-7.1-01/5.1 от 12.07.2005 указанные письма отменены и сообщается, что исполнительные документы судебных органов о взыскании с пенсионного органа пенсий, предъявленные в орган Федерального казначейства по месту открытия соответствующему пенсионному органу лицевого счета получателя средств федерального бюджета, подлежат исполнению в порядке, установленном данными Правилами.

ПРАВИЛА
ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ
И СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ О ВЗЫСКАНИИ СРЕДСТВ
ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА


МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10-5-19/2433

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО
N 42-7.1-01/5.1-181

ПИСЬМО
от 12 июля 2005 года

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях обеспечения организации работы по взысканию недополученных пенсий на основании исполнительных листов судебных органов, должниками по которым являются получатели средств федерального бюджета, в состав которых входят пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие назначение пенсий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - пенсионные органы) лицам, на которых распространяется действие указанного Закона (далее - военные пенсионеры), и учитывая, что выплата пенсий осуществляется через учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации (далее - подразделения Сбербанка России), сообщают.
1. Исполнительные документы судебных органов о взыскании с пенсионного органа пенсий, предъявленные в орган Федерального казначейства по месту открытия соответствующему пенсионному органу лицевого счета получателя средств федерального бюджета, подлежат исполнению в порядке, установленном Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".
При исполнении требований вышеуказанных судебных решений документом, подтверждающим их исполнение, может являться представленная пенсионным органом в орган Федерального казначейства заверенная в установленном порядке копия документа подразделения Сбербанка России, подтверждающего зачисление суммы на счет по вкладу военного пенсионера. Орган Федерального казначейства производит запись на исполнительном документе и в журнале регистрации исполнительных документов об исполнении судебного решения с указанием суммы взысканных средств, номера и даты копии документа подразделения Сбербанка России, подтверждающего исполнение указанных требований.
При полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, орган Федерального казначейства направляет исполнительный документ в суд, выдавший данный исполнительный документ, а копии документов подразделения Сбербанка России, подтверждающих исполнение указанных требований, заявление взыскателя и копии исполнительного документа и судебного решения подшиваются к документам операционного дня органа Федерального казначейства.
2. Считать утратившими силу с даты подписания настоящего письма разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, доведенные письмами от 27 октября 2003 г. N 3-12-15/89 и от 1 декабря 2003 г. N 3-12-22/44.

Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
Т.А.ГОЛИКОВА

Руководитель
Федерального казначейства
Т.Г.НЕСТЕРЕНКО

Т.е. Минфин и Казначейство имеют деньги для погашения задолжности , но через суд.

Я не юрист тебе имеет смысл завтра получить консультацию у адвоката ( не пожалей 200 или 100р), но в законах где-то записано, что закон обратной силы не имеет. Если я не ошибаюсь, то смысл в том, что старые нормативные акты не применяются. После переезда придется решать или ездить на суд, или рассматривать дело без Вас. После переезда начать с чистого листа не получится, так как процесс (судебный) начат и должен быть закончен: «Отказ истца от обращения в суд не действителен». А если решение состоялось то это навсегда, можно только подать надзорную в течении года. Но об этом после суда.
Я знаю . что своими вопросами могу задолбать, поэтому на критику не обижаюсь.

Привожу вариант (СЫРОЙ) ссылки на закон «О бюджете ...»

Обращаю Ваше внимание, что в законодательном акте не сказано, по каким ценам определять суточную и месячную стоимость продпайка и кто имеет или не имеет право определять эту самую суточную и месячную стоимость. Согласно ст. 2 «Закона о статусе военнослужащих», военнослужащими считаются лица проходящие воинскую службу по контракту и по призыву. В законодательном акте не сказано по общевойсковому продовольственному пайку выдаваемого КОНКРЕТНО каким военнослужащим: проходящим службу по контракту или по призыву, определять суточную и месячную стоимость. Закон требует знать стоимость общевойскового продовольственного пайка выдаваемого военнослужащим проходящим службу и по призыву, и по контракту, а не какую - то особенную стоимость продовольственного пайка для исчисления пенсии военнослужащим. Приказом Министра обороны РФ № 97 от 12.03.2005г. изменено положение некоторых статей приказа Министра обороны №400 от 22.07.2000г. В частности пункт 18 изложен в следующей редакции:
«18. Продовольственное обеспечение военнослужащих и других контингентов осуществляется за счет государства по соответствующим нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом Министром обороны Российской Федерации, в одной из следующих форм:
организация питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, питание которых организуется по месту военной службы, приведен в пункте 22 настоящего Положения;
выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и приравненных к ним потребителей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях В РАЗМЕРЕ ЕГО СТОИМОСТИ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации
выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (только за время их нахождения в местах использования отпуска), денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации;».
Таким образом ВСЕ КАТЕГОРИИ военнослужащих: и проходящие службу по призыву, и проходящие службу по контракту ИМЕЮТ ПРАВО ПОЛУЧАТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ПАЕК В РАЗМЕРЕ ЕГО СТОИМОСТИ.
Обращаю Ваше внимание, что приказ Министра обороны №400 от 22.07.2000г КАСАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, а не пенсионеров МО РФ. Я не требую продовольственный паёк ни в натуре, ни в виде денежной компенсации в размере его стоимости. Исключительно Закон требует знать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СТОИМОСТЬ и только стоимость, общевойскового продовольственного пайка выдаваемого военнослужащим .
Стоимость продовольственного пайка выдаваемого военнослужащим в 2005г. определена в Федеральном законе от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" . На официальном сайте Государственной думы (http://www.duma.gov. ru) в подразделе законопроекты размещен Закон РФ "О федеральном бюджете на 2005 год" и Пояснительная записка к нему внесенная Правительством. Настоящая пояснительная записка содержит комментарии к параметрам федерального бюджета на 2005 год. В главе «Расходы федерального бюджета», раздел "Национальная оборона" на стр. 58, 59 опубликовано следующее: «При определении расходов на продовольственное обеспечение в 2005 году принята стоимость продовольственного пайка:
- для организации питания по месту военной службы (или выдачи продовольственного пайка) по норме общевойскового пайка – 56,08 рубля в сутки».
Там же есть документы представленные в ходе обсуждения. В перечне этих документов есть заключение Комитета Государственной Думы по обороне на проект закона «О федеральном бюджете на 2005 год».Данный документ утвержден и подписан. В разделе «Расходы открытой части подраздела «Вооруженные Силы Российской Федерации» в пункте 4 говорится: «4. При планировании расходов на продовольственное обеспечение личного состава взята стоимость общевойскового продовольственного пайка в размере 56,08 рублей в сутки, что на 9% БОЛЬШЕ, ЧЕМ В БЮДЖЕТЕ 2004 г. (51,45рублей в сутки).
Подпись: «Председатель Комитета В.М.Заварзин».
Там же размещен ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» и к нему тоже есть документы представленные в ходе обсуждения. . В перечне этих документов есть заключение Комитета Государственной Думы по обороне на проект закона «О федеральном бюджете на 2004 год».Данный документ также утвержден и подписан. В пункте 1.1.4. говорится: «1.1.4. Продовольственное обеспечение
Основные задачи продовольственного обеспечения будут выполнены в полном объеме при условии выплаты военнослужащим денежной компенсации взамен продпайка из расчета 20 рублей в сутки при стоимости общевойскового пайка 51,45 рублей в сутки».
На том же сайте Государственной думы (http://www.duma.gov. ru) размещен проект Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2006 год" к которому тоже есть Пояснительная записка. В главе «Расходы федерального бюджета», раздел "Национальная оборона" на 2006 г. опубликовано следующее: «При определении расходов на продовольственное обеспечение в 2006 году принята стоимость продовольственного пайка: для организации питания по месту военной службы (или выдачи продовольственного пайка) по норме общевойскового пайка – 63,6 рубля в сутки». Да, это еще проект, но заявленная в нём сумма расходов на питание из расчета по норме общевойскового пайка 63,6 рубля в сутки уменьшена быть не должна. Кроме того в настоящий момент имеется заключение Комитета Государственной Думы по безопасности на проект закона «О федеральном бюджете на 2006 год».Данный документ так же утвержден и подписан. В этом документе говорится: «Рассмотрев проект федерального закона № 211446-4 «О федеральном бюджете на 2006 год» Комитет Государственной Думы по безопасности констатирует следующее:
Расходы на продовольственное обеспечение установлены с учетом фактической численности и увеличения суточной нормы продовольственного пайка до 63,60 рублей, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО СТОИМОСТИ с учетом прогнозного роста цен в 2006 году.
ТАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕНА И ОПУБЛИКОВАНА СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПАЙКА ВЫДАВАЕМОГО ВОЕННОСЛУЖАЩИМ проходящим воинскую службу ПО ПРИЗЫВУ, в виде котлового питания по месту службы или выдачи продовольственного пайка в размере его стоимости для военнослужащих проходящих военную службу ПО КОНТРАКТУ в районах Крайнего Севера. Не размер денежной компенсации незаконно применяемой в настоящий момент ответчиком, а именно стоимость общевойскового продовольственного пайка выдаваемого военнослужащим . В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ ПРОИЗОШЛО УВЕЛИЧЕНИЕ СТОИМОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПАЙКА ДО 51,45РУБЛЕЙ В СУТКИ В 2004Г., ДО 56,08 РУБЛЕЙ В СУТКИ В 2005Г И ДО 63,6 РУБЛЯ В СУТКИ В 2006Г.
На сегодняшний день для пенсионеров МО РФ кроме специального Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» других нормативных актов нет. В соответствии со ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1:."Сумма пенсии, недополученной пенсионером своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком». Обязанность по выплате задолженности по стоимости продовольственного пайка считаю необходимым возложить на Военный комиссариат области в силу письма Минфина РФ № 10-5-19/2433 и Федерального казначейства РФ № 42-7.1-01/5.1.-181 от 12.07.2005 года. (К делу прилагается копия письма).. Письмом Минфина РФ N 10-5-19/2433, Казначейства РФ N 42-7.1-01/5.1 от 12.07.2005 письма Минфина РФ от 29.10.2003 N 03-01-01/12-303 и от 01.12.2003 N 3-12-22/44 отменены и сообщается, что исполнительные документы судебных органов о взыскании с пенсионного органа пенсий, предъявленные в орган Федерального казначейства по месту открытия соответствующему пенсионному органу лицевого счета получателя средств федерального бюджета, подлежат исполнению в порядке, установленном. «Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» утвержденных Постановлением правительства от 22 февраля 2001 г. N 143.
(Кажется у Воронежцев это письмо сыграло решающую роль)

Для получения письменных копий указанных документов предлагаю обратится к своим думским депутатам, а так же к Илюхину и Заварзину. « Закон о бюджете на..» публикуется в газете, но есть ли там пояснительная записка не знаю.

Это ОДИН ИЗ ПРИМЕРОВ, каждый должен переделать для своих обстоятельств.
По этому варианту можно оспорить только за 04, 05, 06 года. Если думцы смогут достать такие документы за 01,02, 03 года, то и за них. В сложившейся ситуации имеет смысл получать 60 рэ/сутки в 06г, чем быть просто поименным.</HTML>



Главное управление Федеральной службы
судебных приставов по ______________,
местонахождение: ___________________.
Копии: 1) старшему судебному приставу
__________________ подразделения ССП,
местонахождение: ___________________.
2) судебному приставу-исполнителю
___________________ подразделения ССП
от взыскателя _______________________
место жительства: ___________________
ЖАЛОБА
на бездействие пристава исполнителя
по исполнению исполнительного листа от "___"_______ ____ г. N ____
по делу N _____ от "___"___________ ___ г.
Я, _______________ (фамилия, имя, отчество), являюсь взыскателем по исполнительному производству N ________, которое ведет судебный пристав-исполнитель _____________ (фамилия, имя, отчество) подразделения Службы судебных приставов _____________.
Должником по этому делу является ____________ (наименование организации).
Общая задолженность должника передо мной составляет в настоящее время ______ (_____________) рублей.
В _________ ____ г. я обращался с ходатайствами осуществить реализацию арестованного имущества должника - акций (копии ходатайств и уведомлений прилагаются).
Однако ответов на свои ходатайства я не получил, действия по реализации акций судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
Считаю, что реализация акций должна была быть осуществлена в связи со следующим.
В ходе исполнительного производства N ___ судебным приставом-исполнителем были арестованы акции ____________ (акт описи и ареста имущества от "__"_______ ____ г.), произведена их оценка, а также реализация. В результате чего мне, как взыскателю, была перечислена сумма ______________ рублей.
Насколько мне известно, в ____ г. были произведены аресты акций и некоторых других организаций, например, _____________. Но реализации арестованного имущества до настоящего времени не производилось.
Между тем, предусмотренные ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст. 45 этого Закона к таким мерам относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.
Пунктом 5 ст. 46 и ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.
Поскольку арестованы акции (ценные бумаги), принадлежащие должнику, то в силу ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" их арест и реализация осуществляются в первую очередь.
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Указанный срок давно истек (арест наложен в ____ году).
В связи с изложенным и на основании ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" я просил осуществить реализацию арестованного имущества должника, а именно акций ________________.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ контролирует деятельность подразделения судебных приставов, а также рассматривает жалобы на действия судебных приставов.
В силу п. 7 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (Приложение N 1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 N 187) территориальный орган ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок.
В нарушение приведенных выше норм Федерального закона ___________ подразделением ССП действия по исполнению исполнительного листа ____________ суда от "___"__________ ___ г. N ____ в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.
На основании изложенного и согласно прилагаемых материалов неисполнение ____________ подразделением СПП исполнительного листа _____________ суда полагаю установленным.
В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В связи с этим и на основании ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 7 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов
ПРОШУ:
- признать незаконным бездействие Службы судебных приставов-исполнителей ________________ подразделения ГУ Министерства юстиции по ______________ по неисполнению исполнительного листа ___________ суда от "__"_________ ___ г.по делу N ______;
- в установленный срок рассмотреть настоящее обращение и принять необходимые меры с тем, чтобы реализация арестованных акций, принадлежащих должнику, была произведена и мои требования как взыскателя были удовлетворены.

Приложения:
1. Копии ходатайств.
2. Копии уведомлений.

Взыскатель __________________________
(фамилия, имя, отчество)
"___"___________ ____ г.
============================================================================
Рубрика: Исполнение бюджетов
Н.О. Кузнецова, заместитель начальника отдела Управления совершенствования функциональной деятельности

В настоящей статье дан обзор наиболее часто встречающихся при исполнении бюджета вопросов.

Об учредительных документах получателей средств федерального бюджета
Необходимо ли указывать в учредительном документе (уставе) федерального бюджетного учреждения перечень созданных им структурных подразделений?
В соответствии с положениями Инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2002 № 142н (в редакции приказа Минфина России от 12.11.2007 № 101н), лицевой счет получателя средств федерального бюджета может быть открыт в органе Федерального казначейства обособленному подразделению, созданному получателем средств федерального бюджета, указанному в его учредительных документах, действующему на основании утвержденного получателем средств федерального бюджета Положения, наделенному имуществом, находящимся в оперативном управлении получателя средств федерального бюджета, и наделенному получателем средств федерального бюджета обязанностью ведения бухгалтерского учета.
С учетом изложенного, по мнению автора, для открытия лицевого счета получателя средств федерального бюджета обособленное (структурное) подразделение федерального бюджетного учреждения должно быть указано в учредительном документе (уставе, положении) получателя бюджетных средств, создавшего это обособленное подразделение.
Возможно ли оказание бюджетным учреждением услуг, связанных с приносящей доход деятельностью, если источники образования указанных средств не включены в генеральное разрешение (разрешение) на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства (далее – генеральные разрешения (разрешения)?
В соответствии с пп. 3 п. 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им от оказания платных услуг средства, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств иустанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения.
Согласно положениям постановления Правительства РФ от 10.02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» федеральным органам исполнительной власти поручено предусматривать в уставах федеральных государственных учреждений исчерпывающий перечень функций (видов деятельности), осуществляемых учреждением, а в случае предоставления права на осуществление приносящей доходы деятельности – исчерпывающий перечень видов такой деятельности.
Таким образом, положения устава бюджетного учреждения являются одним из оснований для осуществления приносящей доход деятельности наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, если правовым основанием для получения средств, поступивших на лицевой счет по учету внебюджетных средств, является указанный в разрешении на открытие этого лицевого счета устав бюджетного учреждения, то эти положения должны найти отражение в уставе.
Вопрос об отражении в уставе бюджетного учреждения видов приносящей доход деятельности.
Согласно пункту 13 приказа Минфина России от 21.06.2001 № 46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными получателями средств федерального бюджета от приносящей доход деятельности» (в редакции приказа Минфина России от 12.11.2007 № 106н) при внесении изменений в нормативные правовые акты, уставы бюджетных учреждений, устанавливающие источники получения и направления использования внебюджетных средств, соответствующие изменения должны найти отражение в дополнении в генеральное разрешение и разрешение на открытие лицевого счета по учету средств от приносящей доход деятельности.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в уставе бюджетного учреждения должен содержаться исчерпывающий перечень видов приносящей доход деятельности, а в генеральном разрешении (разрешении) – соответствующая уставу информация об источнике образования внебюджетных средств.

Об исполнении исполнительных документов
На каких лицевых счетах должника осуществляется приостановление операций при исполнении получателями средств федерального бюджета требований исполнительных документов?
В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения должником положений, установленных пунктами 3, 4, 7 и 8 указанной статьи, орган Федерального казначейства приостанавливает операции на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).
Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ под лицевыми счетами должника понимаются «лицевой счет получателя средств федерального бюджета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» (далее – лицевые счета должника).
При этом следует отметить, что федеральным законодателем не предусматривается приостановление иных лицевых счетов должника, кроме тех, которые определены вышеуказанным пунктом статьи 242.3 БК РФ.
Таким образом, лицевой счет должника по учету средств, находящихся во временном распоряжении, а также лицевой счет распорядителя средств федерального бюджета не подлежат приостановлению.
На основании вышеизложенного следует, что приостановление операций на всех лицевых счетах должника определяется федеральным законодателем как приостановление операций на лицевом счете получателя средств федерального бюджета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и на лицевом счете по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Аналогичная норма установлена в статьях 242.4 и 242.5 БК РФ в отношении получателей средств бюджета субъекта РФ и местного бюджета.
Как осуществить оплату штрафных санкций, наложенных в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях?
В соответствии со статьей 267 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет контроль в том числе за наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих возникновение у него денежных обязательств.
Таким образом, при оплате денежных обязательств получатель средств федерального бюджета наряду с платежным документом представляет в орган Федерального казначейства документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств.
Согласно пункту 54 Инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 31.12.2002 № 142н (в редакции приказа Минфина России от 12.11.2007 № 101н), при оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор (государственный контракт) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная или акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ, счет), а также иные необходимые для осуществления текущего контроля, установленные федеральными законами, Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств.
Следовательно, таким документом может служить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствующим органом, при оплате его в добровольном порядке получателем бюджетных средств.
Вместе с тем следует иметь в виду, что при представлении постановления по делу об административном правонарушении непосредственно в орган Федерального казначейства, минуя получателя бюджетных средств, для бесспорного списания бюджетных средств следует руководствоваться исключительно порядком, установленным главой 24.1 БК РФ, то есть основанием для обращения должен служить исполнительный документ, а не постановление по делу об административном правонарушении.
Следует ли требовать от взыскателя наряду с предоставлением судебного приказа в качестве исполнительного документа надлежащим образом заверенную копию судебного акта?
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, при этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Кроме того, согласно положениям п. 2 ст. 242.1 БК РФ при предоставлении судебного приказа надлежащим образом заверенная копия судебного акта не предоставляется.
Таким образом, требование органа Федерального казначейства о предоставлении взыскателем надлежащим образом заверенной копии судебного акта при предъявлении судебного приказа является неправомерным.
Каков порядок исполнения исполнительных документов, связанных с недополученными пенсиями, с учетом соглашения, достигнутого между Федеральным казначейством с Финансово-экономическим департаментом Министерства внутренних дел Российской Федерации (письмо Федерального казначейства от 16.08.2007 № 42-7.1-15/9.2-308)?
В соглашении Федерального казначейства с Финансово-экономическим департаментом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.08.2007 № 42-7.1-15/9.2-308 (далее – Соглашение) освещены основные положения, регламентированные в статье 242.3 БК РФ применительно к исполнению исполнительных документов по недополученным пенсиям.
Вместе с тем следует отметить, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.
При этом названная статья БК РФ регламентирует единый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, в резолютивной части которых содержится требование единовременного или периодического взыскания.
Кроме того, статья 242.3 БК РФ не только не предусматривает иные правила исполнения судебных актов в зависимости от вида и категории выплат, в том числе и исполнение исполнительных документов, требования которых предусматривают выплату по недополученным военным пенсиям, но и не уполномочивает какие-либо федеральные органы государственной власти устанавливать иной порядок исполнения судебных актов.
Таким образом, порядок исполнения исполнительных документов, требования которых предусматривают выплату по недополученным военным пенсиям, наряду с Соглашением не может вступать в противоречие с порядком исполнения, установленным статьей 242.3 БК РФ.
Возможно ли возвратить исполнительный документ взыскателю, предъявленный в орган Федерального казначейства, если должник в течение 10 рабочих дней со дня его уведомления информирует орган Федерального казначейства, что источником образования задолженности по данному исполнительному документу являются средства бюджета субъекта РФ, лицевой счет по учету которых открыт ему в финансовом органе субъекта РФ?
Пунктами 3 и 3.1 ст. 242.1 БК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю либо суду документов, поступивших на исполнение, в том числе и исполнительного документа.
При этом в указанных пунктах отсутствует основание для возврата исполнительного документа взыскателю либо суду в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта РФ, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства.
Таким образом, орган Федерального казначейства должен контролировать исполнение данного исполнительного документа должником в общем порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
Вместе с тем в случае, если должник предоставит в орган Федерального казначейства документ, подтверждающий исполнение требования указанного исполнительного документа в полном объеме за счет иных средств, то есть минуя лицевой счет, открытый должнику в органе Федерального казначейства, то орган Федерального казначейства принимает его к учету и возвращает исполнительный документ с приложением документа, подтверждающего исполнение требований исполнительного документа, в суд.

Иные вопросы, связанные с санкционированием расходов федерального бюджета
Правомерен ли отказ органа Федерального казначейства в приеме платежного поручения на перечисление средств из федерального бюджета в связи с несоответствием представленного договора общепринятой форме, а также отказа о предоставлении в письменной форме причины возврата платежного поручения в связи с непредставлением получателем средств федерального бюджета документов, подтверждающих право исполнителя работ (услуг) на осуществление определенного рода деятельности (лицензии)?
В соответствии с пунктом 54 Инструкции № 142н при оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, а также документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета.
При этом органы Федерального казначейства осуществляют проверку только тех реквизитов договора, которые необходимы для отражения кассовых операций на лицевых счетах:
- на соответствие наименования плательщика – получателя средств федерального бюджета, указанного в договоре, учредительным документам и данным Сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей федерального бюджета;
- на соответствие реквизитов поставщика товаров, исполнения работ (услуг), указанных в договоре, его наименованию в платежном документе на зачисление в бюджет доходов от аренды;
- на наличие даты.
Пунктом 55 Инструкции № 142н определен закрытый перечень причин отказа органом Федерального казначейства в приеме платежных документов. Указанным пунктом не предусмотрено основание для отказа в приеме платежных документов в связи с непредставлением документов, подтверждающих право исполнителя работ (услуг) на осуществление определенного рода деятельности (лицензии).
Если документ по причинам, указанным в пункте 55 Инструкции № 142н не может быть принят к исполнению, то в соответствии с пунктом 83 Инструкции № 142н, не позднее следующего операционного дня платежный документ возвращается клиенту с письменным обоснованием причин отказа в принятии его к исполнению. При этом допустимо указание причины отказа на обороте платежного документа, возвращаемого получателю средств бюджета.
В каком порядке учитывается операция по возмещению судебных издержек, оплаченных взыскателем, являющимся получателем средств федерального бюджета?
1. В случае если указанные расходы федерального бюджета были произведены взыскателем в течение текущего финансового года, поступившие на лицевой счет получателя средств федерального бюджета взыскателя суммы подлежат направлению на восстановление указанных кассовых расходов.
При этом в случае, когда должник также является получателем средств федерального бюджета, код бюджетной классификации Российской Федерации для восстановления кассовых расходов указывается в поле 104 платежного поручения должника. В случае же если лицевые счета получателей средств федерального бюджета открыты взыскателю и должнику в одном территориальном органе Федерального казначейства, перечисление взыскателю указанных сумм также производится на основании платежного документа в виде платежного поручения должника, которое не подлежит направлению в банк.
2. В случае если расходы были произведены взыскателем в предшествующих финансовых годах, должник формирует платежное поручение на возврат указанных средств с указанием кода администратора доходов – взыскателя на счет 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» в порядке, установленном приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н.
Если указанные средства перечислены должником на счет 40105 «Средства федерального бюджета» и отражены на лицевом счете взыскателя, то они перечисляются на счет 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» на основании платежного поручения взыскателя.

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

#5109

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 15:01

Сдужу в Медвежьих озерах, в распоряжении 8 месяц, зп за апрель 7 месяц не дали, придется судится.
:twisted: :twisted: :twisted:

Добавлено спустя 50 секунд:
не думал, что меня такая учесть настигнет.

Добавлено спустя 57 секунд:
Да и должность занимал до вывода в распоряжение помощник командира по правовой работе. МДАААААААААААА.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
было бы смешно если бы не было так грустно.
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5110

Непрочитанное сообщение vik55 » 08 май 2011, 15:06

было бы смешно если бы не было так грустно.
Грусть от представителей КЧ в судах от "помощник командира по правовой работе" работающих по инструкции - "оспаривать белое на чёрное до посинения - вплоть до ВС" сейчас можно компенсировать. Но действительно, они не думали как и КЧ, что и они должны пройти это тернистый путь сражаясь с новым представителем защиты интересов (с явным нарушением прав со стороны МО). Участь у всех одна и ответчик тот же - меняются только истцы (вплоть до бывших ответчиков по правовой работе) ;)
Показать текст
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 30/64
Москва 23 декабря 2010 г.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ
КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА
СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА
НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ
СРОК
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и
обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым
и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного
акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон
о компенсации) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок».
Учитывая, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок у судов общей юрисдикции и
арбитражных судов (далее также – суды) возник ряд вопросов, в целях их
правильного и единообразного разрешения Пленум Верховного Суда
Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации п о с т а н о в л я ю т дать судам следующие разъяснения:2
Общие положения
1. В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с
положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на
случаи:
а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам,
рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в
соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами
подведомственности;
б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных
по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных
актов, предусматривающих возложение обязанности на органы
государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за
счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,
местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение
взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных
(казенных) учреждений.
Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса
Российской Федерации (далее – БК РФ) понимается обязанность получателя
бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому
лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии
с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в
рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона,
иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что действие Закона о
компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в
случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих
обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не
являющихся получателями бюджетных средств;
в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по
уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый.
2. Судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение
компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное
лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со
статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151
ГК РФ.3
3. При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок следует принимать во
внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон
№ 83-ФЗ) с 1 января 2011 г. вводится новое регулирование в части порядка
исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на
средства бюджета, в связи с созданием казенных учреждений и изменением
правового положения бюджетных учреждений.
При исполнении судебных актов, предусматривающих обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения,
установленные главой 24
1
БК РФ.
С 1 января 2011 г. до 1 июля 2012 г. устанавливается переходный период
(часть 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ), в течение которого
бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств,
обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в
исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24
1
БК РФ
(пункт 6 части 19 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ).
Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, в отношении
которых в переходный период федеральными органами исполнительной власти,
законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами
уполномоченных органов местного самоуправления с учетом положений частей
15 и 16 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ принято решение о
предоставлении им субсидии из соответствующего бюджета бюджетной
системы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 78
1
БК РФ,
осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального
закона № 83-ФЗ. Указанные бюджетные учреждения в соответствии с пунктом
1 части 19 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ не являются получателями
бюджетных средств, и на них не могут быть распространены положения Закона
о компенсации.
По делам, предусматривающим обращение взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части неисполненных
публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме,
полномочия по исполнению которых переданы федеральным органом
государственной власти (государственным органом), исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного
самоуправления соответствующему бюджетному учреждению, согласно пункту
5 статьи 9
2
Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» от имени публично-правового образования
должником выступает соответствующий орган государственной власти
(местного самоуправления).4
4. Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации к
заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о
присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации,
иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и
международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам,
вытекающим из гражданских и публичных правоотношений (далее –
гражданские дела), сторонами или заявляющими самостоятельные требования
относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели,
должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные,
оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в
уголовном судопроизводстве.
По смыслу статьи 6
1
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – УПК РФ), статьи 3 Закона о компенсации, действие
данного Закона не распространяется, в частности, на требования о
присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке
статьи 125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (например,
ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Разъяснить, что Закон о компенсации не исключает возможности для
лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об
административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей
физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по
делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся
несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому
состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права,
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае
нарушения разумного срока судопроизводства.
Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в
разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок
нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации
только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом
(часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
5. Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае
смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в
суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на
любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
6. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу
лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию 5
здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в
суд с таким заявлением.
7. Дела о присуждении компенсации подведомственны судам общей
юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано
длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или
длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также
длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и
пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).
Дела о присуждении компенсации подведомственны арбитражным судам
в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным
сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным
неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1 и пункт 2
части 2 статьи 3 Закона о компенсации).
Если гражданское дело, в связи с которым возникли основания для
подачи заявления о присуждении компенсации, рассматривалось судом общей
юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о присуждении
компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов
вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело,
производство по которому не окончено.
Обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации
8. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 244
2
ГПК РФ, частью
1 статьи 222
2
АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный
рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
По смыслу указанных норм, заявление о присуждении компенсации
подается через суд, вынесший в первой инстанции решение (определение,
постановление), приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой
инстанции.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд,
рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения
судебного акта.
В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства
по уголовным делам заявление о присуждении компенсации подается
непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд
города федерального значения, суд автономной области, суд автономного
округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения
предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (абзац второй
части 1 статьи 244
2
ГПК РФ).
9. Поступившее в суд заявление о присуждении компенсации подлежит
направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в
течение трех дней со дня поступления такого заявления.6
Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по
гражданскому или уголовному делу, заявление направляется в суд,
уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов,
протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществляющих
уголовное судопроизводство.
В случае, если дело, в связи с которым возникли основания для подачи
заявления о присуждении компенсации, находится в суде вышестоящей
инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный
его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов
судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществляющих уголовное
судопроизводство, высылаются по запросу суда, уполномоченного
рассматривать заявление.
10. Исходя из общих требований, предъявляемых процессуальным
законодательством к форме и содержанию любого заявления, адресованного
суду, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и
должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем,
а также оплачено государственной пошлиной.
Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным
требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным
статьей 244
3
ГПК РФ, статьей 222
3
АПК РФ, такое заявление подлежит
оставлению без движения на основании статьи 244
5
ГПК РФ, статьи 222
5
АПК
РФ.
Необходимо иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (часть 3 статьи 136), не предусматривает возможности
обжалования определения об оставлении заявления о присуждении
компенсации без движения.
11. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего
судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу – в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или
оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6
статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244
1
ГПК
РФ, абзац первый части 2 статьи 222
1
АПК РФ).
В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом,
принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ,
статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении
производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения,
принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в
нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной 7
инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ,
определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на
основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в
передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299
АПК РФ).
По делам об административных правонарушениях последним судебным
актом может являться постановление судьи о назначении административного
наказания, прекращении производства по делу об административном
правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется
на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, – решение
судьи по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении (пункты 1?3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), решения судьи по
последующим жалобам на постановление по делу об административном
правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (часть 3
статьи 30.9 КоАП РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора
жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении (пункты 1, 2 и 4 части 2 статьи 30.17
КоАП РФ).
12. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из
пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи
244
1
ГПК РФ, абзаца второго части 2 статьи 222
1
АПК РФ заявление о
присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня
поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).
13. В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или
оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они
вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении
компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала
осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о
компенсации, часть 4 статьи 244
1
ГПК РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного
преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями
46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).
14. В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3
статьи 244
1
ГПК РФ, частью 3 статьи 222
1
АПК РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по
исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено,
заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через
шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом 8
для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3
статьи 244
1
ГПК РФ, часть 3 статьи 222
1
АПК РФ).
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации
установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к
Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному
образованию (пункт 6 статьи 242
2
); исполнения судебных актов,
предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета
по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (пункт 8
статьи 242
3
); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным
обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации
(пункт 7 статьи 242
4
); исполнения судебных актов, предусматривающих
обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным
обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242
5
.(
При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному
учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному
учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской
Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства федерального
бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета
производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном
производстве» (пункт 13 статьи 242
3
, пункт 12 статьи 242
4
, пункт 12 статьи 242
5
БК РФ).
С 1 января 2011 г. указанные сроки применяются в отношении судебных
актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по
денежным обязательствам казенных учреждений.
15. Судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для
обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный
пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем
первым части 2, частями 3 и 4 статьи 244
1
ГПК РФ, абзацем первым части 2,
частью 3 статьи 222
1
АПК РФ, может быть восстановлен при наличии
ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации,
но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с
заявлением о присуждении компенсации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в
суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации,
судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по
правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо
учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае
установления обстоятельств, объективно исключавших возможность
своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и
не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока
(например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, 9
беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии
документа).
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств
ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо
лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение
представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,
отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в
длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние
организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации.
16. Обжалование определения, вынесенного по результатам
рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
производится в порядке, установленном процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Ускорение рассмотрения дела
17. По смыслу пункта 2 части 5 и части 7 статьи 3 Закона о компенсации,
абзаца второго части 2 и части 4 статьи 244
1
ГПК РФ, абзаца второго части 2
статьи 222
1
АПК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 6
1
ГПК РФ, частью 6
статьи 6
1
АПК РФ, частью 5 статьи 6
1
УПК РФ, заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по
гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено,
может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо,
требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего
суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об
ускорении).
Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей,
то заявление об ускорении подается председателю районного суда.
В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства
по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации
может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к
прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке части
2 статьи 123 УПК РФ.
18. С заявлением об ускорении к председателю суда могут обратиться
лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а
также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных
лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по
которому возникли основания для обращения к председателю суда.
В заявлении об ускорении должны быть, в частности, указаны
обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое
требование об ускорении рассмотрения дела.
19. Заявление об ускорении рассматривается председателем суда
единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без
вызова лиц, участвующих в деле. 10
По смыслу части 6 статьи 6
1
ГПК РФ, части 6 статьи 6
1
АПК РФ, части 5
статьи 6
1
УПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела или
затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом
меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе
истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с
которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и
действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
20. По результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель
суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при
установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть
указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание
по делу.
Определение (постановление) председателя суда может содержать
указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела
(часть 7 статьи 6
1
ГПК РФ, часть 7 статьи 6
1
АПК РФ, часть 6 статьи 6
1
УПК
РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на
необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в
деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению
контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по
делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для
ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения
принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим
председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать
вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,
преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение
должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные
действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по
осуществлению правосудия по конкретному делу.
Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения
рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
21. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении
председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела,
он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в
удовлетворении заявления об ускорении.
Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его
рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к
материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему
заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.
22. Поскольку действующее процессуальное законодательство не
предусматривает возможности обжалования определения (постановления)
председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об
ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит. 11
23. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении,
отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении
жалобы, поданной в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ, либо нерассмотрение
указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо,
подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о
присуждении компенсации.
Возвращение заявления о присуждении компенсации
24. При наличии оснований, предусмотренных статьей 244
6
ГПК РФ,
статьей 222
6
АПК РФ, заявление о присуждении компенсации возвращается.
При применении пункта 1 части 1 статьи 244
6
ГПК РФ и пункта 1 части 1
статьи 222
6
АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не
имеющими права на подачу заявления, являются:
лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о
компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на
подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени
лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в
установленном законом порядке;
лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека
вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое
нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;
лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на
исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не
выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты,
предусматривающие возложение обязанности на органы государственной
власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет
средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,
местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие
обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта
Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам
бюджетных (казенных) учреждений.
25. При применении пункта 2 части 1 статьи 244
6
ГПК РФ, пункта 2 части
1 статьи 222
6
АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении
компенсации возвращается в случаях, если оно подано:
не через суд, принявший решение;
без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением
об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность
судопроизводства по которому превысила три года;
по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу)
последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;12
до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции
искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по
которому не окончено.
Поскольку Законом о компенсации (части 6 – 8 статьи 3), Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 244
1
,(
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3
статьи 222
1
) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в
разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок
установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении
компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его
рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к
пункту 2 части 1 статьи 244
6
ГПК РФ или пункту 2 части 1 статьи 222
6
АПК РФ
возвратить заявление, если оно подано:
по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу
обвинительного или оправдательного приговора либо постановления
(определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;
до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного
преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;
по истечении шести месяцев со дня окончания производства по
исполнению судебного акта;
ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного
федеральным законом для исполнения судебного акта.
Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи,
если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в
восстановлении пропущенного срока было отказано.
Если продолжительность судопроизводства по уголовному делу
превысила четыре года, судья, исходя из аналогии закона, вправе
применительно к пункту 2 части 1 статьи 244
6
ГПК РФ возвратить заявление о
присуждении компенсации, если оно подано без предварительного обращения
заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного
дела или с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ.
26. На основании пункта 5 части 1 статьи 244
6
ГПК РФ, пункта 5 части 1
статьи 222
6
АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении
компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок
исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая
продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его
рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены
установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления
досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно
производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не
откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного
суда в другой.13
Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела,
исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по
уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.
27. В силу части 4 статьи 244
6
ГПК РФ, части 5 статьи 222
6
АПК РФ
возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием
для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев,
когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право
требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации).
28. Определение о возращении заявления о присуждении компенсации
может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение
заявления о присуждении компенсации
29. После принятия заявления о присуждении компенсации судья
проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке,
установленном процессуальным законодательством, с учетом правил части 4
статьи 244
8
ГПК РФ, части 3 статьи 222
8
АПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что время и место проведения судебного
заседания определяется судьей не по окончании подготовки дела к судебному
разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к
производству (часть 3 статьи 244
4
ГПК РФ, часть 3 статьи 222
4
АПК РФ).
30. Согласно части 4 статьи 244
4
ГПК РФ, части 4 статьи 222
4
АПК РФ
копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок направляются заявителю, в орган
или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению
судебного акта, а также другим заинтересованным лицам.
Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия
(бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения
судебного акта. В частности, копия определения о принятии заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок может быть направлена главному распорядителю средств
федерального бюджета, главному распорядителю средств бюджета субъекта
Российской Федерации, главному распорядителю средств местного бюджета,
органу Федерального казначейства.
К участию в деле о присуждении компенсации в качестве
заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья,
рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли
основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, 14
которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или
судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы
относительно заявления о присуждении компенсации.
31. Подача заявления о присуждении компенсации не является
основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с
которым подано заявление о присуждении компенсации, приостановления
производства по данному делу, приостановления производства по исполнению
судебного акта, вынесенного по этому делу.
32. Заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по
общим правилам искового производства с особенностями, установленными
главой 22
1
ГПК РФ, главой 27
1
АПК РФ.
В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить
производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о
присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац
третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом
к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего
права на его подачу (абзац второй статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1
статьи 150 АПК РФ).
Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в
отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен
судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения,
производство по делу также подлежит прекращению (абзац третий статьи 220
ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет
установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее
было вынесено постановление или решение Европейского Суда по правам
человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу
также подлежит прекращению.
33. При рассмотрении заявления судья не связан доводами,
содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает
факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных
актов и иных материалов дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является
основанием для присуждения компенсации.
34. При применении части 5 статьи 244
1
ГПК РФ следует иметь в виду,
что рассмотрение судьей жалобы в порядке надзора на судебный акт по делу, в
связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении 15
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не
препятствует этому судье участвовать в рассмотрении заявления о
присуждении компенсации.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок
35. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в
частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение
дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц,
необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса
значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц,
необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного
обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших,
наличие международных следственных поручений.
Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как
рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле
органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о
сложности дела.
36. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на
него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи
с использованием им процессуальных средств, предоставляемых
законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение
исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств,
обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд
вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении
компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей
(например, непредставление доказательств по гражданскому делу,
неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам)
привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
37. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы,
связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением
судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей
мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой
осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда
своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в
деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным
изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,
полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников
процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на
недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной
волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные 16
с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы,
наложением штрафов и т.д.
Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения
дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных
дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве
дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат
действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к
нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о
присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
38. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие
превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с
организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей,
замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в
служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с
организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4
статьи 6
1
ГПК РФ, часть 4 статьи 6
1
АПК РФ, часть 4 статьи 6
1
УПК РФ).
39. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта
следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом
оформленного исполнительного документа, а также направления такого
документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий
судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного
срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в
том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием
необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
40. Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц,
на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора,
руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения
дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и
эффективными (пункты 3 и 4 части 2, пункт 3 части 3 статьи 244
8
ГПК РФ,
пункты 3 и 4 части 2 статьи 222
8
АПК РФ), если такие действия способствуют
своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела,
исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования.
41. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по
рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня
поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня
принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244
3
ГПК РФ,
пункт 4 статьи 222
3
АПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по
гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается
период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой
инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд,
уполномоченный рассматривать такое заявление.17
42. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по
рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала
осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную
силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления
(определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования.
При исчислении общей продолжительности досудебного производства по
уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления
уголовного преследования до момента вынесения постановления о
прекращении уголовного преследования или уголовного дела.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по
уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период
с момента начала осуществления уголовного преследования до дня
поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный
рассматривать такое заявление.
43. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного
акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного
исполнительного документа на исполнение до момента окончания
производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242
2
, пункт 8
статьи 242
3
, пункт 7 статьи 242
4
, пункт 7 статьи 242
5
БК РФ).
44. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по
гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение
которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия,
прокуратуры.
Период производства по пересмотру вступивших в законную силу
судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь
открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность
судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято
определение (постановление) на основании статьи 390 или части 3 статьи 397
ГПК РФ.
В случае, если по делу коллегиальным составом судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в
передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок, прошедший со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации определения о возбуждении надзорного производства,
не включается в общую продолжительность судопроизводства по
рассмотренному судом гражданскому делу.
45. Судам следует учитывать, что превышение общей
продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем
годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о
нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и
осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, 18
а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела
может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный
срок.
46. При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и
обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны
основания заявления о присуждении компенсации.
Вынесение решения о присуждении компенсации
47. Судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация
представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от
вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не
должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления
факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда
презюмируется.
48. По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не
присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения
судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо
чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами
(непреодолимой силой).
49. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать
индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом
с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств
дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено
нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого
нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с
заявлением о присуждении компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует
также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер
сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные
нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
50. В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации
будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан
и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок, судам общей юрисдикции следует обращать 19
внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на
указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.
51. Возмещение на основании статей 1069, 1070 ГК РФ материального
вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием)
государственных органов, органов местного самоуправления либо их
должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок.
52. Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не
препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если
основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства,
связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения
судебного акта, осуществления уголовного преследования.
53. Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по
правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением
судебного акта, не лишает заинтересованное лицо права требовать
присуждения компенсации по Закону о компенсации.
54. Обжалование решения суда, принятого по результатам рассмотрения
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок, производится в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации
55. В целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны размер
присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по
исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также
реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о
присуждении компенсации, на который должны быть перечислены
подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона
о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие
составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской
Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы
(должностные лица) местных администраций муниципальных образований,
осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов
(финансовые органы муниципальных образований).
56. Исполнительный лист по решению суда о присуждении компенсации
подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня 20
принятия решения (абзац второй части 1 статьи 428 ГПК РФ, абзац второй
части 3 статьи 319 АПК РФ).
Для направления исполнительного листа заявление или ходатайство
взыскателя об этом не требуется.
57. Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном
главой 24
1
БК РФ.
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Дорошков
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 23:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

Re:

#5111

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 08 май 2011, 15:17

Да и должность занимал помощник командира по правовой работе. МДАААААААААААА.
Наверное плохо её занимал.
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

Re: Re:

#5112

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 15:37

Наверное плохо её занимал.[/quote]


время покажет.... 8-)
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 23:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

#5113

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 08 май 2011, 15:46

Это был комплимент :) Мне трудно представить помощника по правовой, подающего в суд на командира :)
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5114

Непрочитанное сообщение vik55 » 08 май 2011, 15:54

Наверное плохо её занимал.
Это нужно судить по справедливости вынесенных решений и количеству возражений ответчика с участием представителя КЧ. Сколько, вами, как ответчиком признано без спора законных требований с мировым соглашением на удовлетворение ЗАКОННЫХ заявленных требований?
К примеру обращался по зам по правовой работе КЧ (в Тоцкое) - уволен зверски (без вручения приказа по увольнению и освидетельствования ВВК) без расчёта и пенсии - инвалидом и ничего сделать не смог- отлуп военсуда на действия (хотя иск). Не сообщает результат гражданского иска.

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

#5115

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 16:18

Это нужно судить по справедливости вынесенных решений и количеству возражений ответчика с участием представителя КЧ. Сколько, вами, как ответчиком признано без спора законных требований с мировым соглашением на удовлетворение ЗАКОННЫХ заявленных требований?
согласно последних указаний из доверенности на представление интересов кч убраны такие "несправедливые" слова, заключать мировое соглашение, признавать исковые требования, изменять предмет иска и т.п. так что у действующих гражданских юристов полномочий практически никаких, задача одна не признавать иск и все тут, а законно или не законно это уже обратная сторона медали.
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

#5116

Непрочитанное сообщение vik55 » 08 май 2011, 16:29

согласно последних указаний из доверенности на представление интересов кч убраны такие "несправедливые" слова, заключать мировое соглашение, признавать исковые требования....-....законно или не законно это уже обратная сторона медали.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Исходя из этих конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет правило возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, согласно которому такой вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающее возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Показать текст
ВРЕД от ПРАВОСУДИЯ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. № 278-О-П

По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.И. Ивентьева,
УСТАНОВИЛ:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Ивентьев оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, определением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2007 года, было отказано в принятии искового заявления С.И. Ивентьева к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате нарушения Альметьевским городским судом Республики Татарстан гражданского процессуального законодательства, выразившегося в том числе в несоблюдении сроков судебного разбирательства и несвоевременном вручении процессуальных документов. Определением судьи Московского городского суда от 11 февраля 2008 года в передаче надзорной жалобы С.И. Ивентьева для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции также отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение позволяет суду отказывать в принятии исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного правосудием, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 7, 15, 17, 18, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Исходя из этих конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет правило возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, согласно которому такой вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающее возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Ивентьевым, отказывая ему в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, суды исходили из того, что до настоящего времени не выполнено предписание Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 3 резолютивной части Постановления от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которому Федеральному Собранию надлежит урегулировать в законодательном порядке основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность таких дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.
Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку не означает, что до установления соответствующих специальных законодательных норм не могут применяться общие правила об основаниях и порядке возмещения государством вреда, как и о подведомственности и подсудности дел, возникающих из гражданских правоотношений. Иное истолкование указания Конституционного Суда Российской Федерации приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и компенсации государством причиненного ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года № 210-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С. Черничкина на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П).
Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Между тем в силу статьи 22 ГПК Российской Федерации дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 данного Кодекса, - при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.
Данный вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, по смыслу которой отсутствие общих или специальных правил, установленных процессуальным законом для рассмотрения каких-либо конкретных дел, само по себе не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав, поскольку в таких случаях должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации (определения от 22 мая 1997 года № 75-О, от 21 марта 2002 года № 42-О, от 27 мая 2004 года № 210-О, Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П), тем более что право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), непосредственно подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П. Соответственно, судами должны приниматься все надлежащие меры к реализации данного решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года, в Определении от 27 мая 2004 года № 210-О и настоящем Определении - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года, в Определении от 27 мая 2004 года № 210-О и настоящем Определении, - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу С.И. Ивентьева не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Определение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2007 года, если оно основано на положении пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#5117

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 08 май 2011, 16:39

кто должен передать мои финансовые документы в это ... УФО.
Какие именно?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
PAN
Заслуженный участник
Сообщения: 1819
Зарегистрирован: 14 май 2010, 13:22
Откуда: Урал

#5118

Непрочитанное сообщение PAN » 08 май 2011, 17:44

придется судится. ...не думал, что меня такая учесть настигнет.
Не принимайте близко к сердцу, почти все, кто более 6 мес в распоряжении через это прошли. Колея давно накатанная, суды уже с закрытыми глазами взыскивают ДД для военнослужащих.
Я не настаиваю, а просто выражаю своё мнение

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

#5119

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 19:40

Колея давно накатанная, суды уже с закрытыми глазами взыскивают ДД для военнослужащих
под шумок можно еще взыскать расходы за обращение за юр помощи (консультирование, составление искового заявление) думаю 20 т.р. самое то. :oops:

Добавлено спустя 32 секунды:
ваше мнение?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
ну конечно с соблюдением всех юр тонкостей (договор на возмездное оказание услуг, копия паспорта, расписка о получении денег по договору :roll: )
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#5120

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 08 май 2011, 19:48

Вряд ли такую сумму возместят. Как правило возмещают пару тысяч - не более. А копия паспорта зачем?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

Re:

#5121

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 19:54

А копия паспорта зачем?
Что бы доказать, что человек с которым был заключен договор на возмездное оказание услуг не выдуманное лицо. А расходы они обязаны возместить в полном объеме. Правда на моей памяти этим никто не занимался, надо попробывать.
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#5122

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 08 май 2011, 20:00

Попробуйте.
А расходы они обязаны возместить в полном объеме
И почитайте на досуге ГПК.:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

#5123

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 20:25

И почитайте на досуге ГПК.:
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела


К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.


Все можно повернуть в свою сторону, главное расположить суд по отношению к себе"

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
насчет представителя никто и не говорил, это просто платная консультация или помощь в составлении искового заявления )))))
:D
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#5124

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 08 май 2011, 20:31

Результат будет тот же.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
KokosVneZakona
Активный участник
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 17:54
Откуда: Святая Русь

#5125

Непрочитанное сообщение KokosVneZakona » 08 май 2011, 20:35

Ничего же не теряем. Кто не рискует тот ... :drink: ! :D

Добавлено спустя 49 секунд:
сколько судов столько и мнений! :lol:

Добавлено спустя 30 секунд:
особенно в россии :jokingly:
Раз не получилось послужить России, так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#5126

Непрочитанное сообщение Гамлет » 08 май 2011, 21:06

особенно в россии
Во во 20 000 за составление искового и консультирование никакой суд не присудит. Военный суд 3000 расходы на представителя присуждает.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
И тому человеку, чей паспорт вы представите придётся заплатить 13% НДФЛ от 20 000 руб в любом случае.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#5127

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 08 май 2011, 21:51

ну этот если суд документы подаст в налоговую. Я не помню такого.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#5128

Непрочитанное сообщение Гамлет » 08 май 2011, 21:57

ну этот если суд документы подаст в налоговую.
А почему только суд? Я на месте ответчика , которому присудили 20 000 издержек подал бы в налоговую кляузу на этого консультанта :lol:

Андрей1973
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 05 дек 2010, 20:49

#5129

Непрочитанное сообщение Андрей1973 » 09 май 2011, 07:08

Всем спасибо кто откликнулсяна вопрос !!!!

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#5130

Непрочитанное сообщение Ворчун » 09 май 2011, 11:55

Сколько, вами, как ответчиком признано без спора законных требований с мировым соглашением на удовлетворение ЗАКОННЫХ заявленных требований?
При обжаловании действий (бездействия) должностных лиц мировое соглашение не предусмотрено.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…


Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей