Оспаривание исключения из списков части

[К-700]

привет всем!помогите написать заявление! поправте если что то не так написано!огромное спасибо!
В 235 гарнизонный военный суд
Адрес г. Москва ул.Чусовская, д.1
тел (499) 748-82-51
Заявитель:
Должностное лицо действие которого обжалуется: Командир войсковой части

Заявление.
об оспаривании действий командира войсковой части 25801, связанных с исключением из списков части без обеспечения всеми видами довольствия.

Я,ХХХХХХХХХХ, проходил действительную военную службу по контракту в войсковой части 25801. Последний контракт был заключен до 19 июня 2013 года.
17 февраля 2011 года я был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными меропритиями п/п «а» п.2, ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (приказ Министра обороны ХХХХХХХХХХХ).
31 марта 2011 года я был исключен из списков личного состава части и должен был убыть для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Московской области по городам Подольск, Климовск, Троицк, Щербинка и Подольскому району (приказ командира войсковой части ХХХХХХХХХХХ). Однако в связи с тем, что я не был полностью рассчитан денежным довольствием, мне были выданы не все документы для постановки на воинский учет я был исключен из списков личного состава части с нарушением порядка увольнения. При обращении к должностным лицам войсковой части 25801, а именно к лицу занимающимся вопросам денежного довольствия военнослужащих (прапорщик ХХХХХХ.), никаких действий указанными должностными лицами предпринято не было. На все вопросы связанные с денежными средствами я получил ответ, что расчет производит филиал №1 УФО МО РФ по Москве и Московской области и денежный аттестат мне выдадут после полного расчета.
Все мои убеждения должностных лиц о том что я уже исключен из списков личного состава части и все расчеты со мной должны были быть проведены до 31 марта 2011 года не имели никакого результата.
Основная часть положенного мне денежного довольствия была выплачена лишь 14 апреля 2011 года когда я лично прибыл г. Москва в филиал №1 УФО МО РФ и получил в кассе денежные средства, но полностью мне оно так и не было выплачено в связи повышением с 1 апреля денежного довольствия военнослужащих никаких перерасчетов не осуществлялось.
Обязанность по своевременному обеспечению всеми видами довольствия в части возложена на командира войсковой части (согласно Устава внутренней службы ВС РФ), однако указанное должностное лицо не выполнило возложенных обязанностей по обеспечению меня всеми видами довольствия. Хочу отметить что я не менял реквизиты банковского счета моей зарплатной банковской карты.
Своего согласия на исключение меня из списков личного состава части без полного расчета я не давал и с исключением из списков личного состава без полного расчета я не согласен.
В соотвествии со сатьей 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами .
Считаю приказ командира войсковой части 25801 об исключении меня из списков личного состава части без полного расчета незаконным и нарушающим мои права по следующим основаниям:
- согласно пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ, «военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласие не исключается».
Действиями командира войсковой части по увольнению меня с военной службы мне были причинены моральные и нравственные страдания и я был лишен ряда нематериальных и материальных благ положенных мне при увольнении.
На основании вышеизложенного, а также ст. 254 ГПК РФ
Прошу суд:
1. Признать факт нарушения установленного порядка увольнения меня с военной службы.
2. Признать действия командира войсковой части 25801 по исключению из списков личного состава части незаконными.
3. Признать приказ командира войсковой части 25801 ХХХХХХХХ года незаконным и подлежащим отмене в части касающейся исключении меня из списков личного состава части и обязать отменить его.
4. Обязать командира войсковой части 25801 восстановить меня в списках личного состава войсковой части 25801 до расчета со мной всеми видами довольствия.
5. Взыскать с управления финансового обеспечения филиала №1 в мою пользу судебные расходы, связанные с оплатой мной госпошлины в суд в размере 400 рублей.
6. Взыскать с управления финансового обеспечения филиала №1 в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
7. Обязать командира войсковой части 25801 и начальника управления финансового обеспечения МО РФ филиала №1 произвести пересчет моего денежного довольствия в связи с повышением денежного довольствия.
8. Обязать командира войсковой части 25801 произвести выплату положенного денежного довольствия с 1 апреля 2011 года по новую дату исключения из списков воинской части.

Приложение:
1. Квитанция по оплате государственной пошлины – 1 экз. на 1 листе;
2. Копии заявления – 3 экз. на 9 листах.
3. Копии выписки из приказа командира войсковой части 25801 о моем исключении из списков личного состава части 3 экз. на 3 листах.
4. Копия денежного аттестата – 3 экз. на 3 листах.


Дата___________________________ Подпись _____________

[Сергей Михайлович]

К-700,
здравствуйте. в начале июня 2011 обращался в этот же суд с таким же заявлением.могу просто рассказать, как все происходит там. заявление написано правильно. только адрес и телефон свой и воинской части напишите.
на предварительное заседание они вызвали меня по телефону. главное то, что вы не пропустили сроки давности. уже хорошо.в предварительном заседании обычно судья не смотрит в Ваше заявление, а сам у вас спрашивает обо всех фактах. будет интересовать, как и когда вы обращались к должностному лицу , чтобы он разрешил вашу ситуацию.подавали ли рапорта. чем можете доказать? начальника управления тоже вызовут в суд, даже если вы не просили, но он не явится.это точно.
а чем подтверждается, что 14 апреля 2011 вам выдали деньги?
а в общем, я думаю, у вас все написано правильно. и есть шанс в суде.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
по сути вы оспариваете то, что с 1 -14 апреля вам должны перерасчет сделать и что не вовремя начислили деньги. так?
не знаю, может быть рапорт нужно было написать., что вы не согласны с исключением из списков части потому, что вас не обеспечили всеми видами довольствия, в том числе и денежного. мне задавали два вопроса: почему не обратились к командиру и почему не пришли сразу в суд. я пропустил сроки, а вы нет. думаю, поэтому , что все может быть хорошо. только заявления в суде принимают по пятницам.

[К-700]

Сергей Михайлович,
значит я пролетел с заявлением!у меня сегодня последний день третьего месяца!был исключен из списков части 31 марта!или три месяца считать с момента расчета со мной!письменно расчета не требовал!но обращался устно к командованию, звонил в уфо мне говорили денег нет насчету как будут сразу перечислят на карточку!но я не дождался перечисления на карточку!созвонился с расчетчиком и договорился с ней получить деньги в 1 филиале в кассе 14 апреля!в этот день я получил денежный аттестат!ну и у них в ведомости выдачи дата стоит!может мне у них запросить копию ведомости!

[Сергей Михайлович]

день отсчета будет идти с того момента, как вы узнали или могли узнать о том, что нарушены Ваши права. если успеете, поезжайте сегодня с этим заявлением прямо на главпочтамп. там ставят отметки: число и время сегодняшнее. и тогда это будет в сто раз лучше. пропуск сроков по уважительной причине очень трудно доказать.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
а у меня сегодня последний день сроков подачи кассации. я отправил письмом в суд. но вы уже не успеете. почта закрывается в 8. поезжайте на главпочтамп. в конце -концов, если что-то захотите дополнить, дополните на предварительном. все равно судья в заявление даже не смотрит. будете объяснять все снова, устно., отвечать на вопросы.

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:
Вы госпошлину оплатили?

[К-700]

да ни че я не оплатил!

[VIPded]

да ни че я не оплатил!

Да это-то и не страшно. Притормозит судья процесс, укажет на недостатки и срок для их устранения выделит. А вот послать заявление (какое-угодно "куцее-сырое") в срок - архиважно!!!

[#969 Argentum]

Здраствуйте форумчане исключен из списков части без заключения ДСН сужусь по восстанлвлению в списках части , в ноябре прошглого года пришло извещение на семью 3 человека с учетом права на дополнительную площадь ( участник действий подразделений особого риска, после 2005 года) в мае этого года отказано в получении 3-х комнатной квартиры- нет определения законом в натуральном виде давать данной категории допплощадь, если бы ГЖС то ДА, суд первой инстанции отказал, подал кассацию, случайно узнал, что в Заозерске в мае месяце имелись претенденты убедительная просьба скинуть Решения суда

[Gun]

Положительное решение о восстановлении в списках части

[наивный]

Морячок отсудил не только восстановление в списках части, но и добился отмены приказа командующего Северным флотом об увольнении... смотрите определение Верховного суда по ссылке Re:

[Владимир Черных]

Спасибо, конечно, только всё наоборот!
Решение нужно выкладывать здесь, а ссылку давать там!
Работа модераторам ...

[Gun]

Просьба к модераторам!!!
Заменить в посте #163 прикрепленный файл на этот
Это моя невнимательность , чужое решение добавил...

Заменил. Админ

[iva4333]

нахожусь в распоряжении после ОШМ, послезавтра получаю сертификат на другой регион, грозятся исключить из списков части сразу после получения. выслуга 22 календаря. однако я не уверен что смогу что-то на него приобрести. все отпуска отгуляны. сейчас проживаю в муниципальном жилье. Подскажите, законно ли увольнение после получения а не после реализации?

[VIPded]

законно ли увольнение после получения а не после реализации?

Незаконно. Но неизвестно, как на это посмотрит военная Фемида с учетом проживания

в муниципальном жилье

[iva4333]

как мне довести это до командования, ну хотя бы попытаться перед тем как идти к Фемиде? Командир ссылается на то, что я МОГУ БЫТЬ УВОЛЕННЫМ тем более что жильем по месту службы обеспечен до реализации сертификата? а если я обеспечен жилой площадью ниже учетной нормы, есть какой нибудь закон в мою пользу?

[VIPded]

если я обеспечен жилой площадью ниже учетной нормы, есть какой нибудь закон в мою пользу?

Замечательная защита. Несоблюдение учетной нормы об обеспеченности говорить оснований не даёт. И закон, и судебная практика - в Вашу пользу.

[iva4333]

но к командованию за улучшением я не обращался. у нас поселок и с жильем проблем нет, только попроси, выделят любой метраж, заброшенных квартир хватает. как по закону должен отреагировать суд на то, что я, как нуждающийся, не обращался? приостановит исключение (или отменит), или суд решит, что командир в этом случае будет прав? А для того, что бы избежать второго варианта, если он возможен, может быть стоит накануне исключения обратиться рапортом о признании нуждающимся по месту службы? правда вариант с заявлением на суде меня больше интересует.

[borisow]

Находился в распоряжении до обеспечения жильём. После получения извещения о распределении жилья был отправлен в отпуск с последующим исключением из списков л/с части. Собираюсь судиться с командиром. Подскажите где можно взять образец искового заявления в суд, можно ссылку.

[magenda75]

нахожусь в распоряжении после ОШМ, послезавтра получаю сертификат на другой регион, грозятся исключить из списков части сразу после получения. выслуга 22 календаря. однако я не уверен что смогу что-то на него приобрести. все отпуска отгуляны. сейчас проживаю в муниципальном жилье. Подскажите, законно ли увольнение после получения а не после реализации?

присоединяюсь, аналогичная ситуация, только жильем не обеспечен - снимаю.

[надин]

был уволен по ошм 25 декабря 2011 года без обеспечения вещевым и денежным довольствием , 11 января получил вещевку не по размерам.., денег до сих пор нет , обещают выплатить 25 января, по денежному довольствию приписаны к 4 филиалу - его разогнали 31 декабря, сейчас, хочу востановиться чтоб получить перерасчет, командир не против, но нужно обоснование, подскажите мои действия

[KBH68]

подскажите мои действия

дождались 25 - го ? И что ?

[AEK1975]

Проясните пожалуйста вопрос: может ли военнослужащий быть исключен из списков части задним числом????????? Хотят исключить 30 декабря - дата подписания распоряжения правительства РФ (путиным) по ценам на вещевку. Но зарплату, будучи в распоряжении за январь я уже получил. Я так подозреваю, что если при окончательном расчёте я в минусе - то запросто издаётся приказ сегодняшним числом, в котором дата исключения 30.12.2011 г. Если я вдруг в плюсе (что маловероятно), то тогда с ведомостью выплат в суд и обжалование порядка увольнение с переносом даты исключения из списков на дату получения денег в кассе. Есть гуру юриспруденции? Помогите разобраться!

[AEK1975]

да нет - вроде подобосрались так делать. очканули - а то ума сперва хватало. "пофантазировали свои мысли".

[AEK1975]

один без адвокатов сошёлся в рукопашную с фсб по вопросу досрочного увольнения по невыполнению условий контракта. сегодня после первой инстанции отказ - надеюсь бороться.

Показать текст

В Московский гарнизонный военный суд
123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д
Заявитель: майор К........ АА,
проживающий по адресу: 000000, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 00, корп. 0, кв. 00,
телефоны:
Заинтересованные должностные лица, действия
(бездействие) которых оспариваются:
руководитель Службы ФСБ России

руководитель Службы ФСБ России ., заместитель руководителя Службы ФСБ России

находящиеся по адресу:


ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке главы 25 ГПК РФ)
об оспаривании решений, действий (бездействия) руководителей ФСБ России, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта

Я, майор К........ АА, прохожу военную службу по контракту, добровольно заключенному мной 11 июня 2007 года с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице руководителя 1 Службы ФСБ России генерала армии Сырова О.В. сроком на пять лет по 10 июня 2012 года. В настоящее время я нахожусь в распоряжении руководителя 1 Службы ФСБ России.
13 апреля 2011 г. был изготовлен протокол заседания аттестационной комиссии 1 Службы ФСБ России, в котором рекомендовалось руководству 1 Службы ФСБ России досрочно уволить меня с военной службы в связи с наличием у меня дисциплинарных взысканий, объявленных мне приказами руководителя 1 Службы ФСБ России: «предупреждение о неполном служебном соответствии» от 08.09.2010 г. и «строгий выговор» от 23.03.2011 г. Данное заключение аттестационной комиссии считаю незаконным, так как оно принято вопреки моему желанию проходить военную службу по контракту в органах безопасности, без учета других объективных обстоятельств и моего действительного отношения к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего в соответствии со статьями 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В марте 2011 г. на основании приказа ФСБ России от 22.01.2007 г. № 21 я и моя супруга К........а Т.Т., также проходящая военную службу по контракту, обращались с рапортами к руководителю 1 Службы ФСБ России с просьбой не увольнять меня с военной службы по контракту и снизить меня в воинской должности в соответствии с пунктом 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Указывалось наступление возможных последствий для меня и членов моей семьи в случае досрочного увольнения меня с военной службы по данному основанию. На мое обращение я ответа не получил. Просьба моей жены также не была рассмотрена по существу. Таким образом, руководитель 1 Службы ФСБ России генерал армии Сыромолотов О.В., имея возможность снизить меня в воинской должности с учетом штатной расстановки, не сделал этого, тем самым лишив меня права на труд, которое реализуется посредством прохождения мной военной службы в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 37 Конституции Российской Федерации, а также лишив меня возможности в дальнейшем получения пенсии по выслуге лет. Кроме того, основание увольнения по невыполнению условий контракта является дискредитирующим в отношении меня и существенно затрудняет мое последующее трудоустройство в государственные организации.
На основании заключения аттестационной комиссии было подготовлено представление к досрочному увольнению меня с военной службы, подписанное заместителем руководителя 1 Службы ФСБ России генерал-майором Сеяновым К.К., который ходатайствовал перед руководством ФСБ России о моем досрочном увольнении с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Этот документ также не отражает мое желание проходить военную службу по контракту в органах безопасности и мое истинное отношение к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, тем самым не подтверждая и не доказывая нарушение мною условий контракта. Условий действующего контракта о прохождении военной службы я не нарушал. От исполнения обязанностей военной службы я не самоустранялся, исполнял их добросовестно, что подтверждается материалами личного дела, в частности приказами о присвоении и в последующем подтверждении квалификационной категории специалиста 1 категории, а также ходатайством руководства 1 Службы ФСБ России о зачете мне стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет для назначения пенсии и соответствующим приказом ФСБ России. О нежелании проходить военную службу по контракту я не заявлял, желания уволиться с военной службы я не имел и не имею в настоящее время.
На основании представления приказом ФСБ России от 5 октября 2011 г. № 964-ЛС я досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом 1 Службы ФСБ России от 21 октября 2011 г. № 205-ЛС я зачислен в распоряжение руководителя 1 Службы ФСБ России. С содержанием данных приказов в части меня касающейся я до настоящего времени не ознакомлен, считаю эти приказы не законными, нарушающими мои права и свободы, и подлежащими отмене по выше указанным причинам в части меня касающейся. Таким образом, решение аттестационной комиссии 1 Службы ФСБ России и действия заинтересованных должностных лиц, связанные с моим досрочным увольнением с военной службы, повлекли для меня последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 254-246 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать протокол заседания аттестационной комиссии от 13 апреля 2011 г. в отношении меня, а также представление к досрочному увольнению меня с военной службы из органов безопасности, подписанное заместителем руководителя 1 Службы ФСБ России генерал-майором овым К.К., незаконными и недействующими с момента составления этих документов.
2. Признать приказ ФСБ России от 5 октября 2011 г. № 964-ЛС незаконным и не действующим с момента его издания и обязать руководителя 6 Службы ФСБ России отменить этот приказ в части досрочного увольнения меня с военной службы по невыполнению условий контракта.
3. Признать приказ 1 Службы ФСБ России от 21 октября 2011 г. № 205-ЛС незаконным и не действующим с момента его издания и обязать руководителя 1 Службы ФСБ России отменить этот приказ в части зачисления меня в распоряжение.
4. На основании частей 1 и 2 статьи 57 ГПК РФ истребовать у руководителя 1 Службы ФСБ России генерала армии Сыроова О.В. следующие документы:

- копия контракта о прохождении мною военной службы;
- копия приказа 1 Службы ФСБ России от 26 июня 2007 г. № 89-ЛС о заключении со мной контракта о прохождении военной службы;
- копия моего послужного списка из личного дела;
- выписка из штатно-должностной книги, подтверждающая наличие и наименование воинской должности, которую я занимал до перевода в распоряжение, в штате 1 Службы ФСБ России;
- служебная карточка старшего офицера, оформленная с момента присвоения мне первого воинского звания старшего офицера на основании пункта 105 главы 5 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации;
- выписки из приказов 1 Службы ФСБ России о присвоении и подтверждении мной квалификационной категории ? специалист 1 категории;
- ходатайство перед руководством ФСБ России, подписанное врио руководителя 1 Службы ФСБ России генерал-полковником Скоым О.В. о зачете мне стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет для назначения пенсии, из личного дела;
- выписка из приказа ФСБ России о зачете мне стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет для назначения пенсии;
- выписка из протокола заседания аттестационной комиссии 1 Службы ФСБ России от 13 апреля 2011 г. № 4;
- представление к досрочному увольнению меня с военной службы;
- лист беседы, проведенной со мной в связи с досрочным увольнением с военной службы;
- приказ ФСБ России от 5 октября 2011 г. № 964-ЛС о досрочном увольнении меня с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации;
- приказ 1 Службы ФСБ России от 21 октября 2011 г. № 205-ЛС о зачислении меня в распоряжение руководителя 1 Службы ФСБ России.

Заявитель: майор А.А. К........
____ февраля 2012 г.

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:
второе было подано на предварительном заседании

Судье Московского гарнизонного военного суда
_________________________ П.П.
Заявитель: майор К......................... ----- -----,
проживающий по адресу:
телефоны:
Заинтересованные должностные лица, действия
(бездействие) которых оспариваются:
руководитель Службы ФСБ России
руководитель Службы ФСБ России , заместитель руководителя
Службы ФСБ России находящиеся по адресу:


ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке глав 14 и 25 ГПК РФ)
об оспаривании решений, действий (бездействия) руководителей ФСБ России, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта

В дополнение к заявлению от 14 февраля 2012 г. сообщаю, что приказом 1 Службы ФСБ России от 24.02.2012 г. № 35-ЛС мне предоставлен основной отпуск за 2012 г. продолжительностью 9 суток с 28 февраля 2012 г. и 11 марта 2012 г. я буду исключен из списков личного состава. Данный приказ является незаконным, так как 26 февраля 2012 г. я обратился через общественную интернет-приемную ФСБ России к руководителю 1 Службы ФСБ России и 27 февраля 2012 г. подал письменный рапорт через начальника 3 направления отдела кадров административной службы 1 Службы ФСБ России Вол---ва М.С. на имя руководителя 1 Службы ФСБ России о предоставлении мне основного отпуска пропорционально прослуженному времени за 2012 г., то есть в срок до предполагаемого исключения меня из списков личного состава 11 марта 2012 г.
Таким образом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 10 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, до исключения из списков личного состава за мной и членами моей семьи сохраняется право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения основного отпуска и обратно, а также я имею право на увеличение продолжительности основного отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту использования основного отпуска и обратно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Однако из выше указанных законодательных актов следует, что основанием к изданию командиром воинской части приказа является именно рапорт военнослужащего, в котором он реализует перечисленные выше права.
На основании поданного мною ранее заявления, изложенных сведений в настоящем заявлении, и руководствуясь статьями 254-246 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Признать приказ 1 Службы ФСБ России от 24 февраля 2012 г. № 35-ЛС незаконным и недействующим с момента его издания и обязать руководителя 1 Службы ФСБ России генерала армии Сытова О.В. отменить этот приказ в части предоставления мне основного отпуска и исключения меня из списков личного состава.
На основании частей 1 и 2 статьи 57 ГПК РФ истребовать у руководителя 1 Службы ФСБ России генерала армии Сыротова О.В. следующие документы:

- должностной регламент (должностные обязанности) майора К.........................а А.А.;
- копии материалов по всем дисциплинарным проступкам (протоколы, рапорты, акты), составленные в отношении майора К.........................а А.А.;
- рапорт о зачете майору К.........................у А.А. стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет для назначения пенсии, из личного дела, подписанный заместителем начальника службы – начальником отдела кадров административной службы 1 Службы ФСБ России полковником Орло---ым А.И.

Заявитель: майор А.А. К.........................
___ марта 2012 г.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
в итоге сегодня - отказ - пропуск срока обращения по первому приказу (на увольнение) и просто тупо отказ по второму заявлению. Определение суда Директору указать Сыртову (генерал армии) на недопустимость содержания в распоряжении более положенного срока по Положению. Предупреждение. Ответ дать суду в течение месяца. Но ведь коллизия! Не было цен на вещевку - старые отменены а новыые не установлены! по этому 5 месяцев в распоряжении.... дааааа. чтоже нужно было исключать без полного расчета? получается что да. а таких было много в конторе.

[Oleg54876]

Любуемся как можно признавать препятствиями к исключения из списков части все что угодно суду, если надо "закопать" красноармейца:

Показать текст

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 199
16 февраля 2012 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Тюмина С.Ю.,
судей: Свинцова Д.В. и Попова В.В.,
при секретаре Черяпкиной Т.Н., с участием представителя заявителя Барамыкина А.Д. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 000 подполковника запаса Костерина А. Г. об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее – главнокомандующий) и командира названной воинской части, связанных с увольнением заявителя с военной службы и обеспечением жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как видно из решения суда и материалов дела, приказом главнокомандующего от 23 мая 2011 года № 230 Костерин уволен с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию).
Согласно свидетельству о болезни военно-врачебной комиссии Филиала № 3 ФГУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ», утвержденному 29 июня 2011 года, Костерин признан ограниченно годным к военной службе.
15 июля того же года Костерин обратился к командиру войсковой части 000 с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы на основании подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) с предварительным обеспечением жилым помещением до увольнения с военной службы.
Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 18 июля 2011 года, вступившим в законную силу 29 июля 2011 года, Костерин осужден к штрафу за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Приказом главнокомандующего от 9 августа 2011 года № 292 (параграфы 3 и 4) приказ от 23 мая 2011 года № 230 на основании уведомления Военного следственного отдела по Балашихинскому гарнизону от 15 июня 2011 года и представления командира войсковой части 000 от 2 августа 2011 года отменен, а Костерин освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 000.
Приказом того же должностного лица от 31 августа 2011 года № 309 Костерин досрочно уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением военнослужащим запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Полагая свои права нарушенными, Костерин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и не действующими с момента издания приказ главнокомандующего от 31 августа 2011 года № 309 в части его досрочного увольнения с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приказ от 9 августа 2011 года № 292 в части отмены ранее изданного приказа от 23 мая 2011 года № 230 о его досрочном увольнения с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, Костерин просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 000, выразившееся в нереализации приказа главнокомандующего от 23 мая 2011 года № 230, а также его не увольнение с военной службы по собственному желанию, обязать главнокомандующего и командира войсковой части 000 восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, после чего направить документы о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Костерину отказал, при этом в части требования о признании незаконным приказа главнокомандующего от 9 августа 2011 года № 292 в связи с пропуском по неуважительным причинам срока обращения в суд с заявлением.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы он указывает, что приказ главнокомандующего от 9 августа 2011 года № 292 в части отмены как нереализованного приказа от 23 мая 2011 года за № 230 о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию противоречит действующему законодательству.
Выписка из приказа от 23 мая 2011 года № 230 поступила в воинскую часть 22 июля 2011 года, однако командир войсковой части 000 незаконно бездействовал, не издавая приказ об исключении его из списков личного состава. При этом препятствий для издания такого приказа, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у командира войсковой части 000 не имелось. Его рапорт от 15 июля 2011 года с просьбой об увольнении с военной службы по состоянию здоровья таким препятствием, вопреки позиции суда, также не является.
Вывод в решении о пропуске им срока обращения с заявлением об оспаривании приказа главнокомандующего от 9 августа 2011 года № 292 является неправильным, поскольку суд должен был принять во внимание его болезнь и нахождение в госпитале в течение месяца в рамках предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.
Не основана на нормах права и позиция суда о законности приказа главнокомандующего от 31 августа 2011 года за № 309. При этом суд первой инстанции необоснованно сослался на приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 18 июля 2011 года, так как он не нарушал запреты, предусмотренные п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Не указаны такие запреты и в названном судебном акте.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно.
Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.
По делу достоверно установлено, что об издании главнокомандующим приказа от 9 августа 2011 года № 292, которым, по мнению Костерина, нарушено его право на увольнение с военной службы по собственному желанию, он узнал не позднее 16 сентября 2011 года.
В суд же с заявлением об оспаривании этого приказа Костерин обратился только 20 декабря 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным приказа главнокомандующего от 9 августа 2011 года № 292.
Нахождение же заявителя на лечении в период с 20 октября по 23 ноября 2011 года, о чем указывает в жалобе заявитель, уважительной причиной пропуска процессуального срока служить не может, поскольку как с 16 сентября по 20 октября 2011 года, так и с 23 ноября по 16 декабря того же года, то есть в рамках установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, Костерин имел реальную возможность оспорить данные действия главнокомандующего.
Из материалов гражданского дела также видно, что выписка из приказа главнокомандующего от 23 мая 2011 года № 230 об увольнении Костерина с военной службы по собственному желанию поступила в воинскую часть только 22 июля 2011 года.
Вместе с тем 29 июня 2011 года утверждено свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии о признании Костерина ограниченно годным к военной службе, в связи с чем 15 июля того же года заявитель обратился к командиру войсковой части 000 с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением до увольнения с военной службы.
Тем самым Костерин выразил свое несогласие не только с увольнением с военной службы по собственному желанию, но и с исключением из списков личного состава на основании изданного главнокомандующим приказа от 23 мая 2011 года № 230.
Кроме того, 15 июня 2011 года командиру войсковой части 000 направлено уведомление из Военного следственного отдела по Балашихинскому гарнизону о возбуждении в отношении Костерина уголовного дела, а 18 июля 2011 года приговором Реутовского гарнизонного военного суда заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
При таких обстоятельствах мнение заявителя о проявлении командиром войсковой части 000 бездействия в реализации его права на увольнение его с военной службы по собственному желанию и отсутствии у командира войсковой части 000 препятствий для издания приказа об исключении его из списков личного состава на основании приказа главнокомандующего от 23 мая 2011 года № 230 является несостоятельным.

(Тут они совершенно забыли про их же практику о том, что препятстием для исключения может служить только неполная обеспеченность положенным довольствием. Про исключение тех кто по глупости просил уволить, но до получения жилья не исключать я вообще молчу)

Помимо этого и вопреки утверждению в кассационной жалобе, издав приказ от 9 августа 2011 года № 292 об отмене ранее изданного приказа от 23 мая 2011 года № 230, главнокомандующий прав заявителя, как и нормы действующего законодательства не нарушил, так как действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим на период спорных правоотношений приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 г. № 410 «О полномочиях должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий не вправе, в том числе, получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами.
Вступившим в законную силу приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 18 июля 2011 года установлено, что начальник штаба войсковой части 000 Костерин, используя свои должностные полномочия, противоправно освобождал от исполнения служебных обязанностей подчиненных ему военнослужащих, за что получал денежные вознаграждения.
С учетом вышеизложенного утверждение Костерина о том, что он, как военнослужащий, не нарушал запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», эти запреты не указаны в приговоре суда и приказом главнокомандующего от 31 августа 2011 года № 309 незаконно досрочно уволен с военной службы на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года по заявлению Костерина А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Верно:
Судья Московского окружного
военного суда В.В. Попов

А тут они решают так:

Показать текст

Копия Председательствующий по делу судья Подгурский В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ – 1994/39
26 января 2012 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Романова В.С.,
судей: Балабанова Н.Н. и Батаева А.В.,
при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, ее представителя Кизикова С.Е. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Козлова С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика в отставке Забельской Н. А. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава части, и бездействия руководителя Департамента жилищного обеспе­чения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО), связанного с необеспечением жильем.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения заявителя и ее представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из решения суда и материалов дела, Забельская достигла предельного возраста пребыва­ния на военной службе 7 марта 2011 года, ее общая выслуга лет составляет более 19 лет, а в льготном исчислении более 25 лет.
В ходе проведения перед увольнением с военной службы беседы 29 июня 2011 года заявитель возражала против увольнения с военной службы и высказала просьбу об увольнении после обеспечения жильем.
30 июня 2011 го­да Забельская в установленном порядке направила в ДЖО пакет документов для признания нуждающейся в получении жи­лья и в своем рапорте от 1 июля 2011 года сообщила командиру войсковой части 0000 о том, что с вышеуказанной даты документы, подтверждающие ее право состоять на жилищном учете, находятся на рассмотрении в ДЖО.
Приказом командира войсковой части 0000 от 4 июля 2011 года №15 Забельская уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту), а приказом того же командира от 16 августа 2011 года № 151 - исключена из списков личного со­става воинской части со 2 сентября 2011 года с предоставлением ей отпуска по личным обстоятельствам в пери­од с 11 августа по 2 сентября 2011 года.
Кроме того, приказом командира войсковой части 0000 от 16 июня 2011 года № 108 Забельской предоставлен и основной отпуск с 4 июля по 5 августа 2011 года.
Решением Руководителя ДЖО от 30 сентября 2011 года Забельская с членами семьи с 30 июня 2011 года была принята на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Москве.
Полагая свои права нарушенными, поскольку согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем не давала, Забельская обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с уволь­нением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, бездействие руководителя ДЖО, связанное с необеспечением жильем, и обязать командира войсковой части 0000 отменить вышеуказанные приказы в части увольнения ее с воен­ной службы и исключения из списков личного состава воинской части, восстановить ее на воен­ной службе и в названных выше списках в ранее занимаемой должности, обес­печить за период необоснованного увольнения всеми видами довольствия и заключить с ней контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе, а также обязать руководителя ДЖО обеспе­чить ее с членами семьи жилым помещением в порядке и по нормам действую­щего законодательства.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Забельской отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы она указывает, что еще до увольнения с военной службы возражала против увольнения и высказала просьбу об увольнении после обеспечения ее жильем.
Обращает внимание на то, что указание на то, что в рапорте от 1 июля 2011 года, зарегистрированном в войсковой части 0000 того же числа, она предупредила командование о подаче документов о признании нуждающейся в получении жилья в ДЖО.
Утверждает, что в материалах дела имеется справка, содержащая недостоверные сведения о том, что в период с 1 января 2010 года по 2 сентября 2011 года она не обращалась к командованию части с заявлением о признании нуждающейся в жилье, поскольку 29 июня 2011 года в беседе с представителем командования выражала желание быть обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания.
Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, как увольняемая по возрасту и имеющая выслугу лет, дающую право на обеспечение жильем, не могла быть без ее согласия уволена с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания.
По мнению автора кассационной жалобы, суд обязан был принять решение о восстановлении ее на военной службе и обеспечении ее жилым помещением.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
В соответствие с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе. При этом, согласно п. 12 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего по данному основанию производится командованием без рапорта и согласия военнослужащего.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, вопреки доводу кассационной жалобы, согласия на увольнение с военной службы по возрасту от заявителя не требовалось.
Довод заявителя в жалобе о том, что она не могла быть уволена с военной службы по возрасту без предоставления жилья является несостоятельным, поскольку статья 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» запрещает без согласия увольнять с военной службы по этому основанию военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку решение о признании Забельской нуждающейся в получении жилья с 30 июня 2011 года принято руководителем ДЖО только 30 сентября 2011 года, то есть после увольнения ее с военной службы, а до этого заявитель нуждающейся в жилом помещении признана не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части 0000, исполняя свою обязанность и реализуя право на увольнение Забельской с военной службы, правомерно издал обжалуемый приказ от 4 июля 2011 года № 15 в соответствии с параграфом 1 которого, Забельская уволена с военной службы по возрасту. При этом оснований для удержания заявителя на военной службе сверх предельного возраста не имелось.
На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что Забельская 1 июля 2011 года направила документы в ДЖО, поскольку направление документов не подтверждало факт признания заявителя нуждающейся в получении жилья и не наделяло командира части полномочиями по отложению издания приказа до принятия решения ДЖО.
Вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе о недостоверности представленных командованием сведений, что в период с 1 января 2010 года по 2 сентября 2011 года она не обращалась к командованию части с заявлением о признании нуждающейся в жилье, поскольку в беседе 29 июня 2011 года с представителем командования выражала желание быть обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания, материалами дела подтверждается, что Забельская официально с заявлением такого рода в установленном порядке к командованию не обращалась и не просила о постанове на жилищный учет.
При таких обстоятельствах действия должностного лица, связанные с увольнением заявителя с военной службы, вопреки утверждению заявителя в жалобе, основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого приказа об увольнении заявителя с военной службы.
Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольст­вием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военно­служащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воин­ской части без его согласия не исключается.
При этом правомерность приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава части зависит только от полноты и своевременности расчета военнослужащего до даты исключения из списков личного состава по денежному, вещевому и продовольственному обеспечению. Иных оснований для удержания военнослужащего уволенного с военной службы сверх сроков, установленных Положением, не имеется.
По смыслу приведенной правовой нормы, обеспечение военнослужащего жильем не входит в перечень необходимых действий, которые должны быть совершены командиром воинской части до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Из материалов дела следует, что окончательный расчет по денежному довольствию произведен с заявителем в день исключения из списков личного состава воинской части 2 сентября 2011 года.
Материалами дела подтверждается, что заявитель фактически имела возможность до исключения из списков личного состава части получить вещевое имущество, но не обращалась за его получением по личной инициативе, что в соответствии со ст. 258 ГПК РФ исключает необходимость восстановления права.
При таких данных оснований для восстановления заявителя на военной службе не имелось.
Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Московского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 года по заявлению Забельской Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда Батаев А.В.

[AEK1975]

Судье Московского гарнизонного военного суда

Показать текст

0000000000000000000000000000
от майора запаса Вооруженных Сил
Российской Федерации
К.............а ФФФФФФФФФФФФ,
проживающего по адресу: 127521, г. Москва, ул. )))))))))))я, д. 00, корп. 0, кв. 7000,
телефоны: 8 (495); 8 (925)

Письменные объяснения

В октябре 2011 года мне стало известно, что в 1 отделе Управления кадров 6 Службы ФСБ России готовится для подписания руководителем 6 Службы ФСБ России генерал-полковником Ловыревым Е.Н. приказ о моем досрочном увольнении с военной службы, поэтому я направил в адрес 1 отдела письмо через интернет-приемную ФСБ России с просьбой полностью обеспечить меня на день исключения из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. А также с просьбой не исключать меня из списков личного состава воинской части без проведения всех необходимых расчетов.
Из того, что я направил это письмо, не следует, что мне было известно о подписании приказа ФСБ России, к тому же мне не известно в настоящее время содержание этого приказа, так как я не ознакомлен с ним.
В декабре 2011 года я получил письмо из 1 Службы ФСБ России, в котором сообщались номера приказов об увольнении меня с военной службы и зачислении в распоряжение руководителя 1 Службы ФСБ России. Из этого письма, которое я вскрыл и прочел не сразу и не в день получения на почте, следовало, что я уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, но не следовало, кем и с чьей стороны не выполнены условия контракта. Основания увольнения в соответствии со статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы и статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в этом письме не указывались. Также из текста письма было не понятно, по какой причине невозможно обеспечить меня на день исключения из списков личного состава установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. С указанными приказами меня не ознакомили. Для ознакомления с этими приказами я руководством и должностными лицами 1 и 6 Служб ФСБ России не вызывался и не приглашался.
Мнение представителя 6 Службы ФСБ России о том, что мне было известно о подписании и о содержании приказа об увольнении на следующий день после его кодификации, то есть 6 октября 2011 года, не обоснованно, так как в органах безопасности не должны заниматься перепиской с действующими сотрудниками. Для этого существуют непосредственные и прямые начальники, которые обязаны довести до подчиненного им личного состава все приказы в части касающейся под роспись с указанием даты ознакомления. Со стороны моего руководства никаких попыток ознакомления меня с приказами на увольнение и зачисление в распоряжение не было. Прошу суд обязать представителей 1 и 6 Служб ознакомить меня с этими приказами в судебном заседании. Все возможные акты о моем отказе от ознакомления с приказами считаю заведомо подложными в соответствии со статьей 186 ГПК РФ.
7 марта 2012 г. начальник отдела кадров административной службы 1 Службы ФСБ России Лапик П.В. в присутствии заместителя начальника отдела Лыкова А.А. (моего непосредственного начальника до зачисления в распоряжение), юрисконсульта Жу----------овой Н.В., начальника направления Вол----ова М.С. ознакомил меня с приказом 1 Службы от 24.02.2012 г. № 35-ЛС о предоставлении мне отпуска и исключении из списков личного состава. Таким образом, мой рапорт от 26.02.2012 г. о предоставлении мне основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени с выездом в г. Владивосток Приморского края с 6 марта 2012 г. общей продолжительностью 23 суток удовлетворен не был. Отпускное удостоверение № 8/12-34, подписанное Вол---ым М.С., выдано мне 7 марта 2012 г., то есть в день окончания отпуска в соответствии с изданным приказом. Местом моего пребывания в отпускном удостоверении указывается г. Москва. Последствия, наступившие для меня в результате бездействия руководства и отказа в удовлетворении моего рапорта, указаны в моем заявлении в суд.
Издание приказа об увольнении военнослужащего с военной службы юридически не означает прекращения с ним военно-служебных отношений. Военно-служебные отношения прекращаются окончательно лишь с изданием приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. Таким образом, датой окончания военной службы юридически и фактически считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В моем случае это 11 марта 2012 года.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ я имею право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда мне стало известно о нарушении моих прав и свобод, то есть с даты, следующей за датой исключения меня из списков личного состава воинской части. Таким образом, именно с 12 марта 2012 г. прекращаются со мной военно-служебные отношения и для меня наступают последствия, указанные в статье 255 ГПК РФ. Последний состоявшийся приказ о моем исключении является производным от приказа ФСБ России о моем увольнении с военной службы и окончательно прекращает мой статус военнослужащего. То есть действие первого приказа является законченным спустя почти пять месяцев с момента его издания. Данный временной промежуток между приказами состоялся по независящим от меня причинам.
В связи с выше приведенными доводами полагаю, что решения, действия (бездействие) заинтересованных должностных лиц ФСБ России, которые имеют длящийся во времени характер (аттестация от 13.04.2011 г., представление к увольнению от 18.08.2011 г., приказ на увольнение от 05.10.2011 г., приказ о зачислении в распоряжение от 21.10.2011 г., приказ о предоставлении отпуска без моего рапорта и исключении из списков личного состава от 24.02.2012 г.), не позволили мне продолжить военную службу по контракту в органах безопасности и повлекли последствия для меня и членов моей семьи, которые указаны в моем заявлении в соответствии со статьей 255 ГПК РФ.
По смыслу статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 67 Дисциплинарного устава ВС РФ, досрочное увольнение с военной службы офицера в связи с невыполнением им условий контракта является крайней мерой, когда применение иных форм воздействия на военнослужащего (в том числе дисциплинарного характера) и использование его на военной службе не возможно. В связи с этим считаю, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с досрочным увольнением меня с военной службы по контракту, нарушают мои права и свободы, влекут для меня и членов моей семьи серьезные последствия. Должностными лицами ФСБ России не доказана законность своих действий при принятии решения о моем досрочном увольнении с военной службы по невыполнению условий контракта.
Нарушение моих прав заключается в том, что:
1. Не реализовано мое право проходить военную службу по контракту до достижения предельного возраста пребывания на военной службе и получения права на пенсию по выслуге лет путем снижения меня в воинской должности (назначения на низшую воинскую должность) при наличии такой возможности у руководителя 1 Службы ФСБ России. Безосновательно применена крайняя мера дисциплинарного воздействия – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Применение указанной меры осуществлено ранее срока действия дисциплинарного взыскания предупреждение о неполном служебном соответствии, что является необоснованным в соответствии с пунктом 96 Дисциплинарного устава ВС РФ. Отсутствуют факты, подтверждающие систематическое нарушение исполнения мной должностных и (или) специальных обязанностей (должностного регламента). От исполнения должностных обязанностей руководством я не отстранялся, другие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарных проступках в отношении меня не применялись. Мое непродолжительное временное отсутствие на службе никак не повлияло на исполнение должностных обязанностей, так как общая еженедельная продолжительность служебного времени в соответствии с приказом ФСБ России мною не нарушалась, и должностной регламент выполнялся мною в полном объеме. Нарушено мое право на труд в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, затруднено мое последующее трудоустройство по имеющейся специальности и квалификации в государственные организации и ведомства. Фактически прекращается мой трудовой стаж как государственного служащего. Я уволен с военной службы вопреки моему желанию без стажа военной службы, дающего право на назначение мне военной пенсии за выслугу лет в будущем, то есть до приобретения права на военную пенсию. Не учтено мое семейное положение (воспитание ребенка дошкольного возраста).
2. Не смотря на то, что аттестация носит рекомендательный характер, командир части обязан соблюдать все права военнослужащего. На заседании аттестационной комиссии не было указано, какие именно условия контракта я не выполнил. Не учитывалось мое желание проходить военную службу по контракту, так как не рассмотрена моя просьба о назначении на низшую воинскую должность. Не приняты меры государственной защиты и правовой гарантии от необоснованного и незаконного увольнения меня с военной службы без учета личного желания. С результатами аттестации, выводами аттестационной комиссии я не ознакомлен. Результаты аттестации не утверждены командиром воинской части. Председатель аттестационной комиссии в процессе заседания пытался уговорить меня написать рапорт на увольнение по собственному желанию, на что я пояснил, что такого желания не изъявляю.
3. С заключением и выводами аттестационной комиссии под роспись я не ознакомлен. Аттестационный лист, который должен быть составлен непосредственным начальником Лыковым А.А. и утвержден руководителем 1 Службы ФСБ России генералом армии Сыром----отовым О.В., в соответствии с пунктом 6 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, не составлялся и на аттестационной комиссии не рассматривался. Выводы руководства о моем несоответствии занимаемой воинской должности отсутствуют.
4. На основании пункта 4 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационная комиссия выносит письменное заключение по всем рассматриваемым вопросам для принятия решения командиром воинской части, однако решение о представлении к досрочному увольнению принято заместителем руководителя 1 Службы ФСБ России генерал-майором Севаст-------вым К.К., который представил меня к досрочному увольнению с военной службы, подписав представление к увольнению. Указанное должностное лицо в соответствии с предоставленными ему полномочиями не имеет право подписи представления к увольнению, равно как и не обладает правом подписи приказов по личному составу и назначения на воинские должности, за исключением случаев временного исполнения обязанностей по воинской должности первого заместителя руководителя 1 Службы ФСБ России. Считаю, что подписание представления к увольнению Севастьяновым К.К. является нарушением процедуры увольнения меня с военной службы.
5. Условия контракта выполнялись мною в полном объеме. Нарушение условий контракта не доказано документально (отсутствует аттестационный лист с выводом о том, что занимаемой должности я не соответствую, характеризующие сведения обо мне в представлении к увольнению не доказывают мое отрицательное отношение к исполнению должностного регламента и должностных обязанностей в соответствии с пунктами 24 и 25 Устава внутренней службы ВС РФ).
6. Нарушен порядок увольнения в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (не подсчитана выслуга лет, не проведена беседа со мной командиром части перед представлением к увольнению).
7. В целом в материалах по дисциплинарным проступкам и в материалах на увольнение отсутствуют доказательства отрицательного отношения к исполнению мной должностных и (или) специальных обязанностей в соответствии с должностным регламентом старшего референта отдела кадров административной службы 1 Службы ФСБ России. Из материалов по дисциплинарным проступкам не следует, что я не исполнял или систематически нарушал исполнение должностных и (или) специальных обязанностей. В частности, такая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, как временное отстранение от исполнения должностных обязанностей, ко мне не применялась. Я продолжал исполнять свои обязанности, нареканий по этому вопросу со стороны руководства не было. Материалы по дисциплинарным взысканиям составлены с нарушениями. Отсутствуют протоколы о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке (приложение № 6 Дисциплинарного устава ВС РФ). В протоколах о грубых дисциплинарных проступках отсутствуют сведения о примененных мерах обеспечения производства по материалам о грубых дисциплинарных проступках в соответствии с приложением № 8 Дисциплинарного устава ВС РФ. Такие меры обеспечения производства как направление на медицинское освидетельствование и временное отстранение от исполнения должностных обязанностей ко мне не применялись. При привлечении меня к дисциплинарной ответственности грубо нарушались мои права военнослужащего: отсутствие незаинтересованных лиц в качестве очевидцев проступка, составление нерегламентированных военным законодательством актов, которые не содержат даты и времени события дисциплинарного проступка. Все проведенные разбирательства носили формальный характер, в протоколах присутствовали ошибки, неточности, отсутствовала гербовая печать войсковой части. Ознакомление с протоколами в нарушение пункта 10 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» проводилось должностными лицами, не составлявшими их.
8. Из того, что старший офицер органов безопасности в течение определенного промежутка времени нарушил воинскую дисциплину и совершил три грубых дисциплинарных проступка, связанных с отсутствием на службе и не связанных с исполнением должностных и (или) специальных обязанностей, не следует, что он не выполнил или не выполнял условия действующего контракта. Прежде всего, это говорит о низком уровне воспитательного процесса в подразделении, слабом контроле дисциплины со стороны руководства. Ответственность за это должен нести непосредственный начальник военнослужащего (Лыков А.А.) в соответствии с пунктами 75, 78 и 79 Устава внутренней службы ВС РФ, который свои недостатки и некомпетентность в кадровой работе пытается компенсировать методами морально-психологического давления на подчиненных, и не обладает необходимыми качествами руководителя.

майор запаса А.Ф. К.............
___ марта 2012 г.

Добавлено спустя 48 минут 44 секунды:
самое интересное что в суде было выяснено, что 6 октября 2011 года мне позвонил начальник 1 направления С. (мой- начальник 2 направления Л. - стоял рядом и слушал), так вот С. признался сказал мне о том что приказ подписан но не назвал номера приказа. То есть до сих пор я с приказом не ознакомлен!!!!! и 5 раз сказав об этом судье - подпись и дату я даже в судебном заседании не поставил!!!!! И это пропуск срока в три месяца!!!!

на рассмотрении по существу три свидетеля не с моей стороны - три начальника направления отдела подтвердили мое добросовестное отношение к исполнению должностных и (или) специальных обязанностей. Я задавал этот вопрос и просил внести эти сведения в протокол. Но якобы пропуск срока конечно облегчил их участь в итоге. Так как если начать копать глубже - невыполнения условий контракта как не бывало.....


решение будет через неделю

[STQwo]

Решением Руководителя ДЖО от 30 сентября 2011 года Забельская с членами семьи с 30 июня 2011 года была принята на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Москве.

Да уже только на основании этого - приказ об увольнении подлежит отмене, не вдаваясь в другие нарушения в самих постановлениях судов.

что Забельская официально с заявлением такого рода в установленном порядке к командованию не обращалась и не просила о постанове на жилищный учет.

Интересно - о каком порядке обращения к командованию идет речь? Такого порядка обращения к командованию не существует. однако...

направление документов не подтверждало факт признания заявителя нуждающейся в получении жилья и не наделяло командира части полномочиями по отложению издания приказа до принятия решения ДЖО.

Зная о том, что рассмотрение вопроса находится на рассмотрении в структурном подразделении МО -ДЖО, у командира небыло оснований считать в/с ни обеспеченным ЖП, ни нуждающимся. Следовательно оснований для принятия решения об увольнении либо не увольнении у командира небыло. Поэтому для возникновения таких оснований - он обязан был выяснить решение ДЖО по вопросу признания нуждающимся. Кроме того, НПА на самого в/с не возложен обязанность по доказыванию и предоставлению документов о признании нуждающимся.

[Oleg54876]

ну если честно, то вряд ли Вы найдете основания того,что

он обязан был выяснить решение ДЖО по вопросу признания нуждающимся

[STQwo]

ну если честно, то вряд ли Вы найдете основания того,что

ППВС:
Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
ПМО 350:
Командир (начальник) воинской части обязан:
а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:


уточнить у военнослужащего ... обеспеченность жилым помещением по нормам,

О доказательствах со стороны Вс ничего не говорится. Если командир не сомневается в информации, предоставленной в/с, то он может и не выяснять решение ДЖО по вопросу степени нуждаемости в/с. Как иначе командир может получить доказательства нуждаемости или не нуждаемости, кроме как обратиться в ДЖО, я не представляю. Пока командир не выяснит степень нуждаемости, у него нет оснований для принятия решения об увольнении или НЕ увольнении.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
В\с не обязан структурному подразделению МО (командиру) доказывать, что другим структурным подразделением МО (ДЖО) он признан или не признан.

[Oleg54876]

В\с не обязан структурному подразделению МО (командиру) доказывать, что другим структурным подразделением МО (ДЖО) он признан или не признан.

Так же как и командир не обязан задерживать исключение из списков части в случае если оенный утерждает что он обратился в ДЖО с соответствующей просьбой.

[евгений 76]

Поскольку решение о признании Забельской нуждающейся в получении жилья с 30 июня 2011 года принято руководителем ДЖО только 30 сентября 2011 года, то есть после увольнения ее с военной службы, а до этого заявитель нуждающейся в жилом помещении признана не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части 0000, исполняя свою обязанность и реализуя право на увольнение Забельской с военной службы, правомерно издал обжалуемый приказ от 4 июля 2011 года № 15 в соответствии с параграфом 1 которого, Забельская уволена с военной службы

Решением Руководителя ДЖО от 30 сентября 2011 года Забельская с членами семьи с 30 июня 2011 года была принята на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Москве.

Приказом командира войсковой части 0000 от 4 июля 2011 года №15 Забельская уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту),

Вспоминается знаменитое "Офицера можно" А.Покровского. Человек предпринял все необходимые о от него зависимые действия для получения статуса нуждающегося в жилом помещении до увольнения, был признан нуждающимся с даты до увольнения, просил его не увольнять. И в итоге - увольнение законно. Браво, да здравствует такой самый самый гуманный суд в мире.
Это мина может рвануть под сотни военнослужащих, которые направили документы в ДЖО, а оно ДЖО их по полгода мурыжит и рассматривает без принятия любого решения