Превышение метража в предоставляемом жилье

[VIPded]

с матерью моего ребенка собираюсь вступить в брак - не будет ли это расценено, как умышленное ухудшение жилищных условий?

Не будет. Какие жилищные условия у избранницы? Не "завалялась" ли где доля в приватизированной квартире?

[PAN]

Ну тут Вы загнули , ещё куда ни шло 10 м2, а 9 м2 это конструктив, и к норме предоставления отношения не имеет, считайте его как всеобщую льготу для всех

Льгота, или нет, но по-закону могли-бы предоставить, а раз не предоставили - значит именно сэкономили. Куда ушли эти 9 метров???? Почему их нельзя раскидать на четырёх "превышенцев" по 2,25 метра??? Можете мне ответить?

[alex23xandr]

Подскажите пожалуйста что делать. Мне ДЖО распределил жильё на 3-х человек (я, жена, сын) в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 57.3 кв.м. Так как у жены в собственности есть 8.4 м (о чём я сообщал в существовавшую ранее жилищную комиссию части) - превышение, как я понимаю, составляет 2.7 метра. Но, это уже третий раз мне распределяют жильё . Сначала однушку 40 кв.м в конце 2010 года на двух человек, написал отказ "не соответствует нормам, состав семьи три человека", затем в начале 2011 опять однушку на двух человек 37 кв.м. И вот, наконец, приходит двушка на трёх человек, но с превышением! Хотя в распределяемом районе были двушки подходящие мне по нормам с учётом наличия собственности жены! Если я соглашусь, скорее всего откажут, и что опять ждать четвертого распределения? Так же может бесконечно повторяться! Готов доплатить, но механизма доплаты нету! Да и вообще, не я же себе выбирал эту квартиру, почему я должен отказываться? Вообщем как мне лучше поступить: соглашаться или отказываться?

[Константин Маркин]

Вообщем как мне лучше поступить: соглашаться или отказываться?

Думаю, что стоит побороться. Но решать все равно только вам.

[Яра]

Сегодня в суде мне сообщили, что РУЖО касацию подало, а госпошлину не оплатило, их обязали до какого то срока заплатить.До какого не говорят в суде. Если не заплатят то касация отменяется.Я только не пойму если 23.06. подали они касацию, а на это дается 10 дней, то можно еще почти месяц ждать пака они пошлину заплатят?Или это должно входить в отведенные 10 дней? Подскажите кто знает!

[Константин Маркин]

Или это должно входить в отведенные 10 дней?

Не обязательно. Срок на оплату им установил суд. Придется ждать

[лсв62]

Куда ушли эти 9 метров???? Почему их нельзя раскидать на четырёх "превышенцев" по 2,25 метра??? Можете мне ответить?

Попробую ответить, устроит ли ответ ?
Почему, когда считают вожделённые метры расчитывают на все 9 метров конструктива Он же конструктив, может быть 1 м2, а может и 3,5 м2 или все 9 м2. Тут как в басне: пустил заяц лису в домик переночевать Если нет льгот на дополнительные 15-25 м2, то и расчитывайте только на свои 18 м2 х (количество членов семьи), а вот конструктивные особенности предоставляемого жилища могут и не дотянуть до 9 м2.
Не устраивает? Создавайте общественную организацию и продвигайте идею о повышении нормы предоставления, так как вводимое жильё не укладывается в размеры, установленные законом. Что ещё можно сказать, даже не знаю.

[vitaminC]

Вообщем как мне лучше поступить: соглашаться или отказываться?

Конечно соглашаться, отказы потом могут и посчитать......

[Константин Маркин]

Конечно соглашаться, отказы потом могут и посчитать......

Количество отказов законодательно не ограничено

[vitaminC]

Количество отказов законодательно не ограничено

Пока......

[лсв62]

Константин Маркин писал(а):
Количество отказов законодательно не ограничено
Пока......

vitaminC, Вы что, обожглись? Раз дуете на холодное ?

[Константин Маркин]

Пока......

Никогда законно оно не будет установлено, пока РФ себя правовым государством позиционирует. А если и будет установлено. то это будет можно оспорить, поскольку отказ от жилья никак не нарушает ничьих прав

[vitaminC]

Вы что, обожглись?

Нет, слава богу, но 33 календаря кое-чему учат......

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Никогда законно оно не будет установлено

"Никогда не говори "Никогда"" - неплохой фильм. Я исхожу из слов Шевцовой, пока все, что эта дама планировала, рано или поздно приобретало законодательные формы.......

отказ от жилья никак не нарушает ничьих прав

Отказ от жилья нарушает право МО уволить .......

[Вода]

На данный момент Министерство обороны продолжает вести активную работу, обоснованную на межведомственном соглашении согласно федеральному проекту закона. Это позволяет военнослужащим вносить плату за счёт личных средств при превышении площади помещения, которая установлена. Министерство обороны начало так же инвентаризовать свой жилищный фонд, представленный общежитиями и другими жилыми помещениями.
http://rooffaq.com/detail.php?ID=4933

[лсв62]

Михаил Колычев, который является заместителем департамента жилищного обеспечения Министерства обороны,


Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Ну писАки и дают, сказано так сказано

[Никита]

Михаил Колычев, который является заместителем департамента жилищного обеспечения Министерства обороны,

Так то у нас руководитель ДЖО?

[лсв62]

Так то у нас руководитель ДЖО?

Кто кто, спросить надо у этих писак , понятно,что описка но как звучит: человек является заместителем целого департамента

[Никита]

Кто кто, спросить надо у этих писак , понятно,что описка но как звучит: человек является заместителем целого департамента

Просто его уже как только не называли и ВРИО и ИО теперь заместитель но нигде начальник не называли.

[Константин Маркин]

Отказ от жилья нарушает право МО уволить .......

Нет, не нарушает. Уволить при отказе можно, если жилье в ИМЖ и по нормам.

[лсв62]

Уволить при отказе можно, если жилье в ИМЖ и по нормам.

А я так понимаю, что уволить можно и при условии наличия жилья в месте увольнения и жди там себе потом жильё в ИПМЖ как его ждут уволенные в 90 годы

[vitaminC]

Уволить при отказе можно, если жилье в ИМЖ и по нормам

Вы хоть об одном таком уволенном слышали?

[Константин Маркин]

Вы хоть об одном таком уволенном слышали?

Конечно. И не об одном. Обязательства МО выполнило, препятствий для увольнения нет.

[vitaminC]

Обязательства МО выполнило, препятствий для увольнения нет.

В таком случае вопрос "соглашаться или отказываться" попадает в разряд риторических.......

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

что уволить можно и при условии наличия жилья в месте увольнения

Точно..........если не служебное.......

[Константин Маркин]

В таком случае вопрос "соглашаться или отказываться" попадает в разряд риторических.......

Нет, ну почему. Ситуации бывают разные.

[Шайтан]

vitaminC,

Точно..........если не служебное.......

У меня служебное и уволен я в 1996г и стою в очереди по ИПМЖ.

[лсв62]

У меня служебное и уволен я в 1996г и стою в очереди по ИПМЖ.

Жди, скоро тебя осчастливят, ведь Вам вставшим до 2005 года и в собственность и в соцнайм и субсудию в размере среднерыночной цены в месте учёта !
Ну прямо рай, скоро Минрегион выделит держитесь

[Клим55]

ИЗ СМИ. Министр обороны требует срочного заселения военнослужащих. 18.07.2011
Анатолий Сердюков, занимающий пост министра обороны Российской Федерации в категорической форме потребовал от своих подчинённых в самые сжатые сроки заселить военнослужащих в квартиры, которые подготовлены для них. Об этом сообщил журналистам в пресс-службе министерства. ............

На данный момент Министерство обороны продолжает вести активную работу, обоснованную на межведомственном соглашении согласно федеральному проекту закона. Это позволяет военнослужащим вносить плату за счёт личных средств при превышении площади помещения, которая установлена. Коллеги. как понять данное высказывание? Что, в МО уже военнослужащие могут вносить плату за счёт личных средств при превышении площади помещения!?
Кто-нибудь что-либо слышал по данном вопросу!!!

[Шайтан]

Клим55,
Читайте внимательно, что написали. На нарушение Закона по метражу никто на доплату не пойдет, пока не внесут соотв. изменения в Законодательство. Согласование пока идет.

[Клим55]

Коллеги! Если у кого в ближайшее время будут заседания суда - сообщите место и дату. Придем для моральной поддержки.

[Клим55]

В обзоре судебной практики рассмотрения гарнизонными военными судами Московского окружного военного суда гражданских дел за второе полугодие 2009 года
нашел интересное решение по интересующему вопросу.

Жилое помещение не может быть предоставлено военнослужащему и членам семьи со значительным превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Показать текст

Прапорщик Д. обратилась в 235 гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что решением жилищной комиссии воинской части от 5 февраля 2009 г. поступившая в воинскую часть двухкомнатная квартира, общей площадью 65,77 кв. метра, распределена Д., который был принят на учет нуждающихся в получении жилья позднее, чем она.
Полагая, что этим нарушены ее права, Д., имеющая состав семьи 2 человека, просила суд признать незаконным вышеуказанное решение и обязать жилищную комиссию воинской части в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть вопрос о распределении данной квартиры с учетом ее права на получение спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил. При этом суд сослался на ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ п.п. 4, 7, 29 и 37 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, в соответствии с которыми жилые помещения должны предоставляться гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения их в списки нуждающихся в получении жилых помещений.
Поскольку Д. включена в указанные списки ранее Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении заявителя нарушены положения действующего законодательства о порядке распределения жилых помещений.
При этом суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола без их согласия, за исключением супругов. Суд также сослался на ч. 2 названной статьи, на основании которой пришел к выводу, что превышение нормы предоставления жилого помещения в данном случае учитываться не должно.
Вместе с тем такие выводы не основаны на нормах материального права.
Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно пунктам 1 и 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, составляет 18 кв. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Как видно из материалов дела, размер общей площади спорной квартиры составляет 65,77 кв. метра.
Учитывая, что Д. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из 2-х человек (с сыном), в связи с чем максимальный размер общей площади жилого помещения, которое ей может быть предоставлено исходя из вышеупомянутой нормы закона, составляет 45 кв. метров, следует прийти к выводу, что оснований для распределения ей спорной квартиры, размер которой значительно превышает установленную норму предоставления жилья по договору социального найма, не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении командованием и жилищной комиссией воинской части порядка предоставления жилых помещений является неверным.
Истолковав в пользу заявителя положение ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, суд первой инстанции допустил ошибку в применении этой правовой нормы к спорным правоотношениям, поскольку она фактически содержит запрет на предоставление жилого помещения с превышением установленной нормы, если это жилое помещение не представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, что и имеет место в рассматриваемом случае.
В связи с неправильным применением норм материального права решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое – об отказе в удовлетворении заявления Д.

ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, что жилое помещение может быть предоставлено военнослужащему и членам семьи с незначительным превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». И каков этот незначительный размер?



В обзоре судебной практики рассмотрения гарнизонными военными судами Московского окружного военного суда гражданских дел за первое полугодие 2010 года
нашел еще одно решение по интересующему вопросу.

Отказ в согласовании списка распределенной военнослужащему квартиры в связи с превышением нормы предоставления, обоснованно признан судом правомерным

Показать текст

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии воинской части Косенко на семью из трех человек была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 68,7 квадратных метра.Однако начальник инженерно-технического управления (далее – ИТУ) отказал в согласовании списка распределения данной квартиры заявителю в связи с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения и рекомендовал ее перераспределить.
Полагая свои права нарушенными, Косенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника ИТУ незаконными и обязать данное должностное лицо и жилищную комиссию воинской части предоставить ему вышеупомянутую квартиру.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 50 Жилищного кодекса РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления жилья.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно, на основании решения федерального органа исполнительной власти, составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 статьи 15.1 названного Закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 статьи 15.1 Закона, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Размер общей площади жилого помещения, положенного заявителю и членам его семьи – всего три человека, не может превышать 63 квадратных метров, с учетом максимально допустимого превышения. Как видно из материалов дела, общая площадь предоставленной Косенко квартиры составляет 68,7 квадратных метра, что на 14,7 квадратных метра превышает установленную норму предоставления и на 5,7 квадратных метра - размер предоставляемого жилого помещения с учетом установленного законом превышения нормы предоставления. При таких данных вывод суда первой инстанции о правомерности действий начальника инженерно-технического управления, не согласовавшего список распределения жилых помещений – спорной квартиры, является обоснованным.

ТАК ВОЗМОЖНО ЛИ ПРЕВЫШЕНИЕ НОРМЫ И НА СКОЛЬКО ???