#2524
Непрочитанное сообщение LUTIKS » 29 окт 2011, 10:52
Думаю единственный вариант - это давить на неопределённость ст.19 Статуса по переподготовке. За основу можно взять решение КС по Асламазян. Хоть оно и по уголовному праву, но думаю и по гражданскому прокатит.
Между тем любое преступление, а равно и меры уголовной
ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе,
причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в
случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый
мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий
(бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают
возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного
применения его норм - в противоречие названным конституционным принципам,
из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,
вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности,
недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе
действующего правового регулирования; в противном случае может иметь
место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии
государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан
(постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П).
Необходимость соблюдения принципа правовой определенности
подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении
содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и
основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки
соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно
позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае
должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы
законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и
позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической
помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его
действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Тайме"
(Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31
июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28
марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты
50-52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской
Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против
Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир
Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86).
5.1. Особую значимость требования определенности, ясности,
недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего
правового регулирования приобретают применительно к уголовному
законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним
(исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на
факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений,
если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью
правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О).
Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и
ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом
верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в
правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии
обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и
наказания. Уголовная ответственность может считаться законно
установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной
опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет
признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и
тем более - от законных деяний.
Нарушение принципа формальной определенности при конструировании и
изложении нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации повлекло
ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению общих
принципов права, таких как справедливость, равенство и соразмерность,
которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и
свобод человека и гражданина.
-
Вложения
-
- Определенность закона.doc
- (127.5 КБ) 25 скачиваний