Перевод увольняемых к новому месту службы

[Scjozef]

Если расформировалось подразделение (отдельная рота) в составе в/ч, военных вывели в распоряжение а затем отправили для дальнейшего прохождения службы в другую в/ч. Это есть перезачисление с выездом?

[VIPded]

подразделение (отдельная рота) в составе в/ч

Мутновато написано... Отдельная - в состав батальона не входящая или отдельная - со своим наименованием (в/ч)?

[Scjozef]

отдельная в составе в/ч без своего наименования (добавлена была к в/ч по временному штату), ну или на "базе" в/ч так сказать.

[VIPded]

добавлена была к в/ч по временному штату

Ситуация со статусом роты "мутновата", конечно... По всякому "повернуть" могут, то бишь сложновато бодаться...
Если уж суды в моём деле законным основанием "перезачисления" сочли сокращение штатной численности ВП, в которой за штатом был (с 6-ти до 4-х человек, должность прокурора, в распоряжении которого зачислили, естественно, никуда не делась), то что говорить уж о полной ликвидации отдельной роты... Но от "бодания" не отговариваю, всяко повернуться может в суде.

военных вывели в распоряжение а затем отправили для дальнейшего прохождения службы в другую в/ч.

Разными приказами? Кто издавал?

[Scjozef]

Разными приказами? Кто издавал?

пришли некие указания (директивы) с округа о расформировании роты в составе в/ч и подготовке к передачи всего имущества и л/с срочной службы роты в распоряжение начальника арсенала для дальнейшего выполнения задач чем и занималась рота ранее. По грамотному, все подобного рода роты формировались на базе арсеналов и других военных формирований подчиненных ГРАУ. В последствии технику, имущество и солдат передали, а с офицерами посложнее получилось. В округе решили формировать (точнее откомандировать на) офицерские должности, офицеров арсенала, а тех кто был в распоре и болтался в списках в/ч начали потихоньку сплавлять обратно в их прежние воинские части. По сути сказать, округ очень долго рожал и ничего умнее не придумал как собственно вернуть офицеров обратно. В выписках конечно директивы и указания округа о переводе очень "мутные"... Всю голову сломал с этой ситуёвиной, как бы не сесть в лужу... Подскажите, если есть соображения по этому поводу.

[Знак]

"Так Вы езжайте, а деньги то Вам на карточку переведут" - возможный аргумент.
А, интересно, за что ещё можно зацепиться? Если должны рассчитать по всем видам довольствия, то, может быть, как-то за это (просто предположить не могу за что конретно)?

Как вариант, рассчитаться с наймодателем до отезда …

[analyst]

Как думаете: если часть не ликвидируется, а просто проводится реорганизаация, в ходе которой в данном населенном пункте части не будет, но за то в соседнем будет создана такая же часть (включающая и другие рядом стоящие части; даже военным разрешено уволиться лишь тем, кому фактически места в новой организации не нашлось), а в ходе реорганизации распоряженцев хотят отправить/перераспорядить в округ за тыщи километров, то каковы шансы на успех в суде чтобы не перезачисляться с выездом, а добиться зачисления в распоряжение командира вновь организованной в соседнем н/п части?

[Ol@ka]

Подскажите, плиз, нахожусь в распоряжении Командующего ЦВО (бывшего ПУРВО) при ВК, в военкомат пришла какая-то указиловка, что необходимо распоряженцам в срочном порядке пройти ВВК, комиссариату отправить доки на подсчёт и к 1 марта личные дела в 2 экз. должны быть отправлены в какую-то часть (неизвестно!!!) г. Москва. Наша судьба неизвестна. Уточняла у военкома, что с нами будет, прибывать нам в ту часть либо нет, ничего толком не ответил. У кого такая же ситуация, может вы в курсе???

[viteknext]

Господа, если я правильно понял тема посвящена переводам к новому месту службы военнослужащих, уже находящихся в распоряжении
Тогда рекомендую посмотреть решения Волгоградского гарнизонного военного суда на его сайте, вынесенные примерно с июня по август 2011 г.
Не менее 30 человек благополучно выиграли дела. Причем перевод осуществлялся в рамках одного радиотехнического полка (из батальона в Волгоградской обл. в управление полка в г. Астрахань). Обстоятельства своих переводов критично оценивайте.

[Знак]

viteknext, если есть возможность выложите эти решения на этой ветке.

[Krus]

viteknext,
Так положите их сюда или прямые ссылки на них (только, сдается мне, будут там просто хрестоматийные случаи, когда часть не расформировывается)

[viteknext]

viteknext, если есть возможность выложите эти решения на этой ветке.

viteknext,
Так положите их сюда или прямые ссылки на них (только, сдается мне, будут там просто хрестоматийные случаи, когда часть не расформировывается)

Поэтому я и уточнил про Ваши обстоятельства. Но правовая позиция в решениях не связана только с фактом наличия или отсутствия расформирования (не является необходимым условием незаконности перевода), причем речь же идет об "уже распоряженце" Начинаю заниматься выкладыванием, за качество и быстроту не ручаюсь.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038350
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038218
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038261
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000035308
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000047102
Думаю достаточно!

[viteknext]

Добавляю кассационное определение Сев-кав окр суда по тому же вопросу (выделял жирным сам, когда судился)

[Krus]

Добавляю кассационное определение Сев-кав окр суда по тому же вопросу (выделял жирным сам, когда судился)

Оно уже выкладывалось. И кажется на этой же ветке. По этому определению больше вопросов чем ответов

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:

http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038350http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038218http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000038261http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000035308http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000047102

Ребята, похоже, просто толпой на один и тот же приказ подали.
Интересно, а косяк командование подавало?

[viteknext]

Оно уже выкладывалось. И кажется на этой же ветке. По этому определению больше вопросов чем ответов

Выложил повторно, чтобы было ясно, что следует бороться, раз и в кассации не всё так плохо
По любому судебному постановлению остаются вопросы. Главное, думаю - использовать все возможные зацепки для защиты своих прав (даже предполагаемых).

Ребята, похоже, просто толпой на один и тот же приказ подали.
Интересно, а косяк командование подавало?

Естественно все из одной части.
Если имеете ввиду кассацию - то нет, своих двух тысяч на госпошлину жалко, а УФО и на фиг не надо.
Причем своей цели КЧ достиг (отчитался) - некоторые "трухнули", съездили в Астрахань и написали рапорта с согласием на увольнение без жилья.

[Krus]

Оно уже выкладывалось. И кажется на этой же ветке. По этому определению больше вопросов чем ответов

Выложил повторно, чтобы было ясно, что следует бороться, раз и в кассации не всё так плохо
По любому судебному постановлению остаются вопросы. Главное, думаю - использовать все возможные зацепки для защиты своих прав (даже предполагаемых).

Ребята, похоже, просто толпой на один и тот же приказ подали.
Интересно, а косяк командование подавало?

Естественно все из одной части.
Если имеете ввиду кассацию - то нет, своих двух тысяч на госпошлину жалко, а УФО и на фиг не надо.
Причем своей цели КЧ достиг (отчитался) - некоторые "трухнули", съездили в Астрахань и написали рапорта с согласием на увольнение без жилья.

1. Как я понял Вы с ситуацией знакомы не только по решениям суда. Может тогда у Вас есть возможность выложить заявления этих воинов? Было бы чрезвычайно интересно почитать;
2. Еще раз повторюсь: дело Голоты простое. От того не очень интересное. В отличии от этих дел;
3. В начале ветки модератор выложил результаты своей борьбы с "правосудием". Там дело ГВС'ом не ограничилось. ;
4. Я правильно понял, что получив приказ убыть к новому месту службы эти 4 воина подали иски и просьбу преостановить действие приказа до момента вынесения решения суда?

[viteknext]

4. Я правильно понял, что получив приказ убыть к новому месту службы эти 4 воина подали иски и просьбу преостановить действие приказа до момента вынесения решения суда?

По приостановлению никто не заморачивался - в Волгоградском ГВС решение в течении 10-ти дней выносят. Более того, судившийся в сентябре (последняя ссылка) поехал в Астрахань и там "баклуши бил и рыбу ловил", ему обещали по 1010 выплатить. Потом надоело, вернулся ни с чем, подал в суд. Называется "как я провёл этим летом".
Я лично вообще обжаловал не приказ, а выдачу предписания (в первой редакции приказа, под которой расписались, вообще не было фразы об определении нового места службы, а только закрепление на контроль за должностными лицами из Астрахани).

1. Как я понял Вы с ситуацией знакомы не только по решениям суда. Может тогда у Вас есть возможность выложить заявления этих воинов? Было бы чрезвычайно интересно почитать;

Поверьте, ничего интересного там нет - приведен только факт нарушения (приказ) и обывательские рассуждения (а иного и не требуется по ГПК). Если найду - то выложу один образец, от руки, только ради смеха
Правомерность своих действий доказывает КЧ и суд не связан основаниями и доводами сторон. В Волгоградском ГВС всё по закону. Лишнего от заявителей не требуют.

2. Еще раз повторюсь: дело Голоты простое. От того не очень интересное. В отличии от этих дел;

Возможно, особенно как это кратко любят писать в кассации. Почему и трудно бывает соотнести текст решения для другой ситуации.

Добавлено спустя 19 минут 36 секунд:
Вот такое заявление Чуть-чуть не всё. Плюс квитанция госпошлины.

[Посторонний]

Целесообразно из другой ветки поместить и тут.
Определение №768-нг от 29.12.2010 г. судьи Северо-Кавказского окружного военного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиуме Северо-Кавказского окружного военного суда.
http://ovs.skav.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000064222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 768-нг

29 декабря 2010 года город Ростов-на-Дону
Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июля 2010 года дело об оспаривании капитаном Прудниковым Сергеем Борисовичем действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, связанных с порядком прохождения заявителем военной службы,
установил:
Прудников обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками СКВО от <данные изъяты>, который он, находящийся с 29 мая 2009 года в распоряжении указанного должностного лица с содержанием при 18 гвардейской отдельной мотострелковой бригаде, зачислен в распоряжение командующего 58 армией с содержанием при 97 отдельном батальоне радиоэлектронной борьбы.
Командование требования заявителя не признало.
Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 29 июня 2010 года в удовлетворении требований Прудникова отказано.
На указанное решение заявитель подал кассационную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июля 2010 года решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права отменено и принято новое решение, которым заявление Прудникова удовлетворено.
В надзорной жалобе, поданной и поступившей в суд надзорной инстанции 3 ноября 2010 года, представитель воинского должностного лица просит кассационное определение отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда, которым отказано в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование автор надзорной жалобы указывает, что судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
По мнению представителя командования, Прудников правомерно был зачислен в распоряжение другого воинского должностного лица, что не является переводом.
Далее в жалобе указывается, что зачисление Прудникова в распоряжение командира (начальника) произведено в соответствии с требованиями статей 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы полномочным воинским должностным лицом с целью недопущения незаконного его исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия.
8 ноября 2010 года дело по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда истребовано из гарнизонного военного суда для изучения и проверки обоснованности доводов надзорной жалобы представителя воинского должностного лица.
15 ноября 2010 года дело поступило в суд надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1). об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2). о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку кассационное определение сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прудникова суд первой инстанции мотивировал тем, что подпунктом «е» пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы допускается возможность перевода военнослужащего, без его на то согласия, к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооружённых Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Между тем пункт 2 той же статьи Положения допускает возможность перевода военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту службы без его согласия лишь в случае назначения на равную воинскую должность.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более чем на шесть месяцев.
В отношении заявителя этот срок, как правильно установлено судами, истёк 29 ноября 2009 года.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие зачисляются в распоряжение командования для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.
В данном же случае Прудников зачислен в распоряжение для обеспечения жилым помещением с последующим увольнением с военной службы.
Таким образом, возможность зачисления в распоряжение Прудникова, уже находящегося в распоряжении свыше установленных сроков, с одновременным переводом к новому месту службы в другую местность без назначения на воинскую должность и отсутствии его на то согласия, не основана на нормах Положения о порядке прохождения военной службы.
Так как суд первой инстанции при разрешении заявления Прудникова допустил ошибку в применении норм материального права, то судебная коллегия правомерно отменила решение гарнизонного военного суда и приняла новое решение, которым требования заявителя удовлетворила.
Одновременно с этим необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГПК Российской Федерации при установлении международным договором Российской Федерации иных правил гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в случае спора о гражданских правах и обязанностях каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, которое должно толковаться в свете преамбулы к этому международному договору, устанавливающей верховенство права.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Данные положения Конвенции неоднократно подтверждались постановлениями Европейского Суда по правам человека при рассмотрении конкретных дел.
В пункте 56 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» указано: «Европейский Суд посчитал, что право стороны в процессе на судебное разбирательство было бы иллюзорным, если бы в правовой системе Договаривающейся Стороны было бы закреплено, что окончательное, имеющее юридическую силу судебное постановление могло бы быть отменено вышестоящим судом по заявлению государственного должностного лица».
Аналогичная позиция изложена и в пункте 28 Постановления названного суда по делу «Довгучиц против Российской Федерации».
Следовательно, кассационное определение является законным и обоснованным, а приведенные в надзорной жалобе доводы – несостоятельными.
Таким образом, основания для передачи надзорной жалобы представителя командования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиуме Северо-Кавказского окружного военного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 381-383 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы представителя командующего войсками Южного военного округа на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июля 2010 года по делу об оспаривании капитаном Прудниковым Сергеем Борисовичем действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, связанных с порядком прохождения заявителем военной службы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.А.Патлань

[VIPded]

В начале ветки модератор выложил результаты своей борьбы с "правосудием". Там дело ГВС'ом не ограничилось. ;

Очень рад, что правосудие (и даже моё "любимое" СКВОшное) в данном вопросе вынырнуло из бездн беззакония.
На моё и моих коллег дела внимания не обращайте, коллеги, это не прецедент, а гнусный казус, выклянченный у судов (увы, и высочайшего уровня) генералитетом военпрокуратуры.

[евгений 76]

Посоветовали спросить в этой ветке.
Как вы думаете, а если я сам по своему рапорту буду просить перевести меня из распоряжения одного командира из г. Москва в распоряжение другого командира в другом городе. Это законно? Мне так удобнее, там у родственников жить, а не снимать квартиры в Москве. В распоряжении более установленных сроков, нуждающийся в жилых помещениях, выслуга 17 лет

[mihadol]

Как вы думаете, а если я сам по своему рапорту буду просить перевести меня из распоряжения одного командира из г. Москва в распоряжение другого командира в другом городе. Это законно?

Просить законно. Но МО не обязан Вас перераспоряжать. ИМХО.

[Роман Буденков]

Просить законно. Но МО не обязан Вас перераспоряжать.

я тоже так считаю

[fdootch]

Как вы думаете, а если я сам по своему рапорту буду просить перевести меня из распоряжения одного командира из г. Москва в распоряжение другого командира в другом городе. Это законно?

Просить законно. Но МО не обязан Вас перераспоряжать. ИМХО.

Доброго всем дня! и с наступающим праздником! Может кто поможет грамотно составить рапорт о перезачислении к другому командиру, поближе к дому? К тому, где прописан при части и стою на вещевом довольствии.

[евгений 76]

Рапорт произвольный - с указанием бытовых и семейных причин. Но мне кадры + к нему требуют еще и бумагу с той части, куда я хочу зачислиться в распоряжение. С этим проблем больше - никто перед ГУКом светиться не хочет, командиры обычно стонут, как им надоели распоряженцы

[ykovur]

Доброго времени суток форумчане.
Помогите пожалуйста советом в следующей ситуации:
-распоряженец, проживаю по догов. найма служебного жил. помещ. в ЗВГ(хотя с конца 2011г. он числится уже открытым), по месту дислокации подразделения, в котором ранее проходил службу, в 20км от города N, жил площ. не по нормам. Имею решение суда об обеспечении хильем по ИПМЖ в городе N, совпадающий с местом прохождения ВС, имею прописку при В/Ч в гор.N.
- несмотря на имеющееся реш. суда, в 2010г. был незаконно уволен ( по болезни, кат-Д) с оставлением в списках на жилье, как якобы обеспеченный жильем и захотевший получить жилье не по месту прохождения ВС.
-решением очередного суда увольнение было признано незаконным и суд обязал КЧ восстановить меня в списках части, а Главкома – отменить приказ об увольнении и восстановить в прежней или с моего согласия равнозначной, не ниже должности.
КЧ восстановил в списках быстро, а вот приказ Главкома состоялся более, чем через год, в конце 2011г и требование суда выполнено частично - приказ об увольнении отменен, а я выведен в распоряжение в связи с проводимыми ОШМ для последующего увольнения после обеспечения жильем.
Все бы и ничего, но самое интересное в том, что теперь наша часть (штаб,командир, службы…) передислоцируется в другой город неподалеку и место службы после этого уже не будет совпадать с ИПМЖ.
КЧ на построениях уже потирает руки и говорит о том, что с распоряженцами через пару месяцев будет покончено, а для нашего командования, как в принципе и во всех др частях распоряхенец и рецидивист - слова синонимы. Такое впечатление, что это для того и сделано.
В связи с вышесказанным, прошу опытных форумчан подсказать, как организовать правильное противодействие в данной ситуации и есть ли возможность в очередной раз отбиться от нового беспредела, на что опираться в суде (если до этого дойдет), ведь таких как я у нас в части десятки.

[Роман Буденков]

на что опираться в суде (если до этого дойдет), ведь таких как я у нас в части десятки.

по болезни, кат-Д

вам вообще не вникать можно. и на построения ходить не надо.

[KADmich]

ykovur писал(а):на что опираться в суде (если до этого дойдет), ведь таких как я у нас в части десятки.


ykovur писал(а):по болезни, кат-Д


вам вообще не вникать можно. и на построения ходить не надо.

Про построения не спрашивали. По конкретнее ответа ни кто не знает? Похожая ситуация. Распоряженец - запредельщик. категории "В" и "Д" нет. Служебное жилье в обособленном военном городке. Восстановлен по решению суда в связи с не обеспечением постоянным жильем. Избранное постоянное место жительство совпадает с местом дислокации части. Часть планируют передислоцировать в соседний областной городок. Командир также предвкушает расставание с распоряженцами. Могут ли (нас так же несколько человек) уволить в связи с передислокацией части и изменением места службы? ИПМЖ менять не хочется. Какие шаги предпринять, чтобы избежать увольнения до получения жилья? Спасибо.

[евгений 76]

Восстановлен по решению суда в связи с не обеспечением постоянным жильем.

Что в решении суда написано? Не увольнять до обеспечения жильем?

[Роман Буденков]

Про построения не спрашивали.

я как бы с вами и не советовался что писать. пишу что считаю нужным

Восстановлен по решению суда в связи с не обеспечением постоянным жильем.

восстановлен на службе или в списках части?

Могут ли (нас так же несколько человек) уволить в связи с передислокацией части и изменением места службы?

на мой взгляд нет

Какие шаги предпринять, чтобы избежать увольнения до получения жилья?

не пропустить сроки обжалования приказа как о переводе (перезачислении) так и на увольнение пр появлении таковых

[KADmich]

Что в решении суда написано? Не увольнять до обеспечения жильем?

В решении сказано востановить на службе. Но в мотивировочной части говорится, что увольнение без жилья было не законным.

не пропустить сроки обжалования приказа как о переводе (перезачислении) так и на увольнение пр появлении таковых

так нас не собираются переводить или перезачислять- часть передислоцируется в соседний городок вместе с нами. А при обжаловании чем мотивировать? На какие НПА ссылаться? Что-то я ни чего не нашел по этому вопросу. Подскажите где посмотреть.