Страховые выплаты по инвалидности

[Bugel]

О себе могу сказать, что "Макс" 2 дня назад перечислил мне сумму, исходя из окладов с 1.04.11., а страховой случай у меня произошел 19.01.11 г., т.е. формально взял наибольшие оклады за 2011 г. В справке были указаны новые оклады с 1.01.12 г.

До этого Вы сами додумались или Вам сообщил МАКС? Если сами то на коком основании?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

СК и есть страховщик!

Прошу прощения, описка конечно страхователь. Внес изменение.

[шрайбикус]

Я вот все думаю: из каких соображений исходил законодатель, когда устанавливал норму закона "выплату производить в размере окладов, установленных на день выплаты"? Понятно, что это инфляция и обусловленное ею ежегодное повышение денежного довольствия военнослужащих. Но не только это. Наверное, это еще и то, что разные застрахованные с одинаковым тарифным разрядом, у которых страховой случай произошел в разное время, но которые страховую выплату получают одновременно, получили бы ее одинакового размера. Тогда не будет никакой дискриминации. Еще хочу сказать, что в договоре страхования между МО РФ и СК (так называемом государственном контракте) должно быть четко прописано, как действовать сторонам договора в случае, если застрахованный обратился за страховкой после окончания договора страхования, но в пределах срока исковой давности. Ведь надо же в таких условиях как-то выполнять положение статьи закона, требующей выплату произвести в размере окладов, установленных на день выплаты! А в качестве соответчиков в суде, мне кажется, надо привлекать и МО РФ, и СК. Еще меня очень удивило, когда я прочла в одном решении суда (спор шел о том, какой компании выплачивать страховку военнослужащему), что государство гарантирует выплату страховки в размерах окладов, установленных на день, когда произошел страховой случай. И такое бывает в наших судах!

[Nikas07]

Bugel, думаю, что по поводу ГК РФ ты не прав, он действительно имеет большую юридическую силу чем ФЗ-52, об этом есть судебные решения. Закон обратной силы не имеет, если это не оговорено, что он распространяется на правоотношения возникшие до его применения. Может я неправильно мыслю, но внесённые изменения в ФЗ-52 не отменили ведь взаимоотношения страхователя и страховщика. Закон внёс изменения в размер страховых сумм выплачиваемых при наступлении страховых случаев, сами случаи и их порядок осуществления, условия при которых они выплачиваются не изменился. Моё мнение, что в договоре страхования на 2012 год (а нам выплату проводили наверняка по нему, т.к. договор страхования 2011 года уже окончил своё действие) они должны были прописать условия выплат и суммы выплат по страховым случаям наступившим в 2011 году в соответствии с новым законом. Вот выдержка из ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОСГОРСУДА от 20 июля 2010 г. по делу N 33-16446

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 28.03.198 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих , граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования .
Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Во исполнение указанного Закона, 30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от 30.12.2008 года застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих " и Указом Президента РФ от 01 января 2008 года "О штатной численности Вооруженных Сил РФ". Согласно п. 3.1 Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих . Контракт действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 11.1 государственного контракта от 30.12.2008 года). 29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих , в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 1 п. п. 2 ФЗ РФ от 28.03.198 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих , граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан с временем получения заболевания.
Инвалидность установлена истцу 30 января 2009 года, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО "Росгосстрах", являющееся страховщиком по Государственному Контракту в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, заключенному на условиях указанного Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, поскольку страховой случай наступил в период действия вышеуказанного контракта.
Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования , исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования , получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования , касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в Арбитражный Суд.
Статья 969. Обязательное государственное страхование
1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
2. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
3. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
4. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
Ещё в ГК РФ есть целая Глава 48. Страхование, нужно из неё взять информацию для грамотного составления иска.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

что государство гарантирует выплату страховки в размерах окладов, установленных на день, когда произошел страховой случай. И такое бывает в наших судах!

Киньте ссылку интересно прочитать. Таких опусов не встречал.

[Bugel]

Bugel, думаю, что по поводу ГК РФ ты не прав,

В чем я не прав? О какой обратной силе может идти речь, когда 52-ФЗ только изменен в части страховых сумм. Условия и порядок не изменены. Вы только подтвердили мои мысли и подкрепили судебным решением и НПА. Спасибо. Взаимоотношения страхователя и страховщика определены ГК РФ и 52-ф3. Вот и пускай между собой варятся. Нам какое дело до их отношений? Для нас только одно - получить указанную в законе страховую сумму на момент выплаты.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Я думаю, что все крутится во круг этой статьи ГК
Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила остались же прежними.

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:
Кроме того 52-ФЗ
Статья 6. Договор обязательного государственного страхования
1. Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
2. Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
3. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:
Из-за ст.422 ГК РФ и не стоит связываться с СК. У нее железный отмаз. Надо привлекать к ответственности страхователя.

[maksim2012]

А что в этих дисциплинах касается сути вопроса?

Вопросы прямой и обратной силы закона...

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:

Про какую обратную силу Вы говорите. Где написано в 309-ФЗ, что действие закона распространяется только на те правоотношения, которые возникли после вступления в силу закона.

В том то все и дело: если в законе не сказано, что он распространяется на отношения, сложившиеся до вступления его в силу, то он имеет только прямое действие. То есть регулирует отношения, сложившиеся только после его вступления в силу... А в ФЗ-52 и в измененной статье 5 этого закона на это ссылки нет... Поэтому МАКС правильно ссылается на действие ФЗ-52 в части размера страховки в 25 окладов для тех, у кого группа получена до 1.01.2012...

Добавлено спустя 26 минут 10 секунд:

До этого Вы сами додумались или Вам сообщил МАКС? Если сами то на коком основании?

Вы так болезнено относитесь к тому, что страховая перечисляет деньги, а вам персонально об этом не докладывет...
Ведь нигде же не сказано, что страховая обязана перед вами отчитываться... И не будут они Вам докладывать, что перечислили деньги... А страховая выполнила свои обязанности (в том объеме, какой они считают правильным).
Раз Вы утверждаете, что, если на Вам счет внезапно перечисляется какая-либо сумма (как правило, суммы более 150 тыс.), то это для вас это в порядке вещей и вы не обязаны узнавать, кто и за что перечислил ее Вам?
Это ваши проблемы - узнавать кто и за что вам перечислил денежные средства. Вообще то за движение денежных средств по счету клиента отвечает сам клиент, а не банк, и, тем более, отправитель денежных средств... Вы, как добросовестный получатель денежных средств, в случае, если пришла неопознанная сумма, должны явиться в банк, разобраться, и дать поручение банку (платежное поручение), возвратить деньги отправителю... В противном случае ваше молчание означает прием перечисленных денежных средств... И, в случае, если денежные средства действительно перчислены по ошибке, и вы этим воспользовались (не оповестили об этом банк), то по Гражданскому законодательству, с Вас их взыщут, а также взыщут размер неосновательного обогащения...
P.S. А Вам страховая что-нибудь перечисляла???

[Bugel]

maksim2012,
52-ФЗ вступил в законную силу еще в 1998 году. И он по прежнему не меняет правила. Как был прямого действия так и остался. И договор между страховщиком и страхователем, я так думаю, был заключен в соответствии с ним. Давайте применим ст.422 ГК РФ: После заключения договора на 2011 год принят закон 309-фз, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора на 2011 год сохраняют силу. Поэтому с СК устраивать судебные тяжбы не стоит, железный проигрыш. А вот со страхователем другое дело. Это его обязанность внести изменения в существующий договор в связи со вступлением в силу 309-фз, а он этого не сделал, поэтому СК тупо исполняет договор. ИМХО

[maksim2012]

Правила остались же прежними.

Но статья закона введена в действие только с 1.01.2012. Вот и действует она в своей редакции только с 1.01.2012 г. А остальной закон как работал. так и продолжает работать...

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

52-ФЗ вступил в законную силу еще в 1998 году. И он по прежнему не меняет правила. Как был прямого действия так и остался. И договор между страховщиком и страхователем, я так думаю, был заключен в соответствии с ним. Давайте применим ст.422 ГК РФ: После заключения договора на 2011 год принят закон 309-фз, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора на 2011 год сохраняют силу. Поэтому с СК устраивать судебные тяжбы не стоит, железный проигрыш. А вот со страхователем другое дело. Это его обязанность внести изменения в существующий договор в связи со вступлением в силу 309-фз, а он этого не сделал, поэтому СК тупо исполняет договор. ИМХО

Вот и я думаю, что МО нужно привлекать соответчиком... Вот только в чьем лице МО будет выступать??? Департамента???

[Nikas07]

В том то все и дело: если в законе не сказано, что он распространяется на отношения, сложившиеся до вступления его в силу, то он имеет только прямое действие. То есть регулирует отношения, сложившиеся только после его вступления в силу... А в ФЗ-52 и в измененной статье 5 этого закона на это ссылки нет... Поэтому МАКС правильно ссылается на действие ФЗ-52 в части размера страховки в 25 окладов для тех, у кого группа получена до 1.01.2012...

Так в их отношения никто и не вмешивается, у них как был договор так и остался, никто не заставляет менять после вступления этого закона в силу страховщика, ни чем не нарушает его прав, не меняет сам порядок страхования и порядок выплаты указанных сумм на день выплат, меняется размер страховой суммы и более ничего. А страховая по моему мнению и страхователь в новом договоре должны были оговорить и установить порядок выплаты новых страховых взносов исходя из нового ФЗ-52 и в том числе по страховым случаям которые произошли в 2011 г., а за выплатой по ним обратились в 2012 году, когда вступили в силу изменения в ФЗ-52 и был установлен новый размер страховых сумм. Нам нужно понять такую вещь: изменение размера страховых выплат поменяло или нет порядок этих выплат и условия при которых они выплачиваются или просто изменился размер страховых выплат страховщиком т.е. сумма страховых премий? Но ведь основания для выплат страховых премий страховщиком страхователю остались не изменны и в этой части их договор остался в силе. Было бы не плохо прочитать эти договора, что и как в них написано, для большего понимания перспектив этих разбирательств. maksim2012 для наглядности нашей ситуации давайте представим следующее: К примеру в МО (как это было ранее) в 2012 г. поменялась страховая компания и с ней уже подписан и действует договор. У нас наступил страховой случай в 2011 году, но мы обращаемся за выплатой в 2012 г. (имеем полное право т.к. нигде не сказано, кроме как в ГК о сроке исковой давности 2 года, соответственно это наше право подать тогда, когда нам это выгодно) уже к новой компании "Рога и копыта" вместо "Макс" т.к. договор с Макс уже не действует. "Рога и копыта" отказывается платить в 2012 году т.к. страховой случай наступил в 2011г., "Макс" тоже не хочет платить т.к. закон обратной силы не имеет и их договорные обязательства с МО закончились 31.12.2011г. Как быть в этой ситуации? Кто должен платить? Я считаю, что в этой ситуации должна платить страховая "Рога и копыта" т.к. с 01.01.12 г. они являются страховщиком, приняли на себя обязательства по всем выплатам в 2012г. и значит они должны были в этом договоре предусмотреть все возможные ситуации. В нашем случае страховщик не менялся, но меняется ли сама суть всего этого? Думаю, что нет. Они подписывают каждый год договор и должны там предусматривать все случаи (страховой случай в один год, а выплата страховки в другом году). Как можно в условия нового договора вписать условия выплаты и суммы по старому ФЗ-52? Закон обратной силы не имеет. Выплата по новому договору и значит сумма по новому. Кто из участников темы имеет юридическое образование, давайте обсудим какие могут быть условия и предполагаемое нами содержание этих договоров.

[Bugel]

Вот и я думаю, что МО нужно привлекать соответчиком... Вот только в чьем лице МО будет выступать??? Департамента???

ИМХО Не соответчиком а основным ответчиком (заинтересованным лицом). МО в лице Департамента.

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Кто из участников темы имеет юридическое образование, давайте обсудим какие могут быть условия и предполагаемое нами содержание этих договоров.

Даже имея три юридических образования данный вопрос не обсудить, хоть тресни

Добавлено спустя 19 минут 48 секунд:

Вы так болезнено относитесь к тому, что страховая перечисляет деньги, а вам персонально об этом не докладывет...
Ведь нигде же не сказано, что страховая обязана перед вами отчитываться... И не будут они Вам докладывать, что перечислили деньги... А страховая выполнила свои обязанности (в том объеме, какой они считают правильным).
Раз Вы утверждаете, что, если на Вам счет внезапно перечисляется какая-либо сумма (как правило, суммы более 150 тыс.), то это для вас это в порядке вещей и вы не обязаны узнавать, кто и за что перечислил ее Вам?
Это ваши проблемы - узнавать кто и за что вам перечислил денежные средства. Вообще то за движение денежных средств по счету клиента отвечает сам клиент, а не банк, и, тем более, отправитель денежных средств... Вы, как добросовестный получатель денежных средств, в случае, если пришла неопознанная сумма, должны явиться в банк, разобраться, и дать поручение банку (платежное поручение), возвратить деньги отправителю... В противном случае ваше молчание означает прием перечисленных денежных средств... И, в случае, если денежные средства действительно перчислены по ошибке, и вы этим воспользовались (не оповестили об этом банк), то по Гражданскому законодательству, с Вас их взыщут, а также взыщут размер неосновательного обогащения...
P.S. А Вам страховая что-нибудь перечисляла???

Да, перечислила 195 тыщ. Я сделал распечатку голая цифра. И о чем она говорит? И что мне сне делать? Только одно побыстрей снять со счета, что бы не вернули. ИМХО Я должен был бы увидеть цифру указанную в законе 500000. Увидел другую цифру. В том то и дело, что если взять распечатку за более больший срок, то там и большие цифры присутствуют. Естественно я не буду показывать распечатку. И что мне говорить в суде? Подозреваю, что это страховка? Один из примеров про цифры: предъявляю в суде выписку из телефонных разговоров и утверждаю, что это телефон ответчика. Суд мне говорит из выписки не следует, что это телефон ответчика. Так, что цифра в распечатке еще ни о чем прямо не говорит. Кроме того в судебном заседании всегда можно изменить требования в меньшую или большую сторону. А взыскание по суду ошибочно перечисленной суммы с физического лица ой как проблематично.

[maksim2012]

Nikas07, в том то и дело, что я не нашел нигде текста гос.контракта, и, соответственно самого договора страхования. Такого договора (или хотя бы его копии) даже нет в частях и военкоматах... Поэтому неизвестно, что там прописано...
Но я видел договор одной страховой с МВД. Я думаю с МО текст такой же.
Так вот там вся текстовка практически передрана с положений статей ФЗ-52. Порядок выплаты по страховым случаям,, о которых мы "ломаем голову", в этом договоре также не определен. Но там сказано: "Споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Поэтому, я думаю, точку в споре ставить будет суд...

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Как быть в этой ситуации? Кто должен платить? Я считаю, что в этой ситуации должна платить страховая "Рога и копыта" т.к. с 01.01.12 г. они являются страховщиком, приняли на себя обязательства по всем выплатам в 2012г. и значит они должны были в этом договоре предусмотреть все возможные ситуации.

Вот в этом договре страхования указано: "Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств". Таким образом, Ваше предположение, что оплачивать страховку должна новая страховая, иде в разрез с договором. Несколько лет назад такая проблема была при передаче страхования между ВСК и Росгострахом. Насколько я помню, суды обязали выплачивать страховки компанию, которая прекратила свои обязательства, но недовыплатила по ранее полученным страховым выплатам...

[Nikas07]

Даже имея три юридических образования данный вопрос не обсудить, хоть тресни

Я это прекрасно понимаю, но увидев договор можно было бы оценить шанс и грамотно выстроить линию защиты, видеть на какую правовую позицию будет опираться ответчик.

[maksim2012]

Я сделал распечатку голая цифра. И о чем она говорит? И что мне сне делать? Т

А вы попробуйте в Сбербанк написать обращение на имя руководителя с кратким описанием своих взаимоотношением с МАКСом, намерением обращаться в суд, и просьбой предоставить полную информацию по перечисленной сумме... В противном случае данный запрос вынужден будет делать суд... (Я, скорее всего, так и буду делать...)
Хотя, наверное, Сбербанк не даст вам такую информацию... Тогда в таком случае, прилагать ту справку, которую вам дал Сбербанк, к исковому заявлению. И, если суд сочтет необходимым, то в Сбербанк будет уже судебный запрос. И вот на него сбербанк даст исчерпывающий ответ...

[Сбитень]

Вот ответьте на вопрос кто несет ответственность перед военнослужащим за не осуществление обязательного страхование Страхователь или страховщик?

аналогия: при недоброкачественном обязательном медицинском страховании кто выступит ответчиком? муниципалитет, работодатель или МАКС,который "выиграл" тендер на распиливание госденег (это могло произойти только в том, случае, если он обязался при любых условиях соблюдать законы, обеспечивать права и гарантии гражданам)? С кем спорить в суде?
Страховщик взял госденьги вместе с обязаностями соблюдать закон в части обеспечения прав и гарантий.
МО может (опять-таки - на мой взгляд) быть пивлечён МАКСом по регрессу, как не обеспечившему повышение страховых взносов в связи с увеличением размеров страховых выплат. Но для этого надо хотяб выйти на обсуждение пересмотра договора МАКС - МО, и получить от МО отказ.
В любом случае - "взялся за куш, не говори, что не дюж..", нехер было браться за обеспечение страховок, если знаешь требования закона "на момент выплаты", а теперь ссылаться на свой "договором не предусмотрено", кзлы...
Bugel, я не убеждаю, излагаю своё мнение, как говорят в Одессе - непоймименя правильно...
если сложится по гл25- значит зашибись. Хуже будет, если ГВСы опять десять раз переспросят старших товарищей в силу своей "независимости" и получат мочалку - пудрить мозжечок и отказывать... Правда и в гражданских судах ещё кикиморы бывают нередко...

Я про практику, судился по обеспеченнию жильем и увольнением по Д:-МО-не неадлежащий;

Пробовать по гл25 в любом случа невредно, птмушто ничего страшного не произойдёт, если две инстанции утвердят - ненадлежещий ответчик и вобще имеет место спор о праве, а потому в исковом порядке требуется рассмотрение и гл 25 неприменима. В этом случае - можно оформить исковым заявлением в течении 3 лет. Хуже, если тупоуверенно сидеть и надеятся на иск и пропустить при этом 3 месяца, предусмотренные главой 25.

То есть Поэтому МАКС грамотно и правильно отвечает на данный вопрос.

Не правильно и не грамотно отвечает на вопрос.В компетенцию СК входит только:52-фз ст. 102. Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.И все. Или указанная в законе страховая сумма или НОЛЬ. Чуть чуть беременных не бывает.

Совершенно поддерживаю ТЧК

Страховая абсолютно права в части того, что производит выплаты по прежней редакции статьи 5 ФЗ-52, т.к. изменения ОБРАТНОЙ МИЛЫ НЕ ИМЕЮТ. То есть на нас распоространяются положения статьи 5 ФЗ-52 в прежней редакции (25 окладов и т.д.).

Обратной силы не имеют - на правоотношения, возникшие до начала действия новой редакции, милейший, это уж не моё мнение, а действительность.
Правоотношения у меня со страховщиком возникают только при обращении за страховкой. Простое объяснение - домомента обращения я могу формлять страховой случай, лечиться, переоформлять и т.п. Закон не накладывает на меня строгих рамок времени на оформление и подачи заявления в страховую контору типа - "в течении 30дней с момента установления травмы (инвалидности) имеет право получить (или обратиться)..."
нет такой формулировки.
Правотношения возникают с момента обращения. Никакой взаимосвязи даты получения травмы и обращения к страхощику не имеется. С момента получения травмы отношения имеются только с медиками, ну ещё с тем, кто проводит разбирательство и с выводами котрого можешь не согласиться.
А может я вобще забью на всё и не буду обращаться за страховкой??? правоотношения всёрно имеют место со страховщиком в таком случае??? я - отказался от страховки, а страховщик сидит и думает,чтоя с ним в каких-то отношениях?

Для этого дисциплины "Теорию государства и права" и "Гражданское право. Общая часть" изучать надо...

и что там указано (это НПА или теретизирование ?) насчёт начала правоотношений, просвети неучей, не можем мы изучать, куда уж нам, в лесу живём...

Вот попробуйте послать документы бех справки и посмотрим что будет... Ничего они вам не выплатят без нее...

а почему? вот и спросим в суде - почему?
речь не идёт о непредоставлении справки, просто справка прил.3 подаём в части, в котрой указано:
1. что военный и вправду военный такой-то части
2. что травма получена в период службы,
3. что уголовное дело не заводилось
выкладывал вариант в Получение страховки по инвалидности
Страховщик должен принять решение на основании поданных документов. Вот и спросим - какие препятствия для принятия решения о выплате, если в этой "модифицированной" справке прил.3 (кстати, которая в ближайшее время ожидается в новом приказе и, собственно, выдернута из проекта приказа) не указаны оклады? отсутствие окладов и всё? ведь справка имеется.

Насчёт судебной практики,думаю, что она уже имелась, Nikas07 ведь уже нашёл и выложил пример - Получение страховки по инвалидности
принципиальных отличий в ситуации нет, разница лишь в способах увеличения страховой суммы - в настоящее время не повышение окладов, а увеличения путём установления конкретной суммы (считаю справедливым, давно пора было сделать одинаковую сумму для генералов и сержантов..)
На данное определение ВС и надо обязательно сослаться в заявлении в качестве примера и настоятельно просить суд "исходя из единства судебной практики.."
Nikas07, пришли или выставь полный вариант, пжлст, а то найти пока не удаётся. Или сылочку дай, брат

Однако закон 52-ФЗ (содержание его статьи) не рассчитан на такие сроки подачи заявления.

опять-таки - где такое написано??? есть статья с указанием - "данный закон не расчитан на сроки обращения за страховкой позже, чем увеличись страховые суммы"??? просто сам решил так?

Я вот все думаю:

это хорошо... просто... само по себе

Я вот все думаю: из каких соображений исходил законодатель, когда устанавливал норму закона "выплату производить в размере окладов, установленных на день выплаты"? Понятно, что это инфляция и обусловленное ею ежегодное повышение денежного довольствия военнослужащих.

просто надо самому получить разок травму с огнестрелом осколочным ранением и раздроблением костей, полечиться, потом пройти освидетельствование, потом через полгода после ухудшения получить группу... тогда думать по-другому начинаешь...
52-ФЗ вполне сбалансирован в этом плане - получил травму,- лечись, оперируйся,освидетельствуйся,хочешь - переосвидетельствуй. Обратился в страховую - вот и повод для принятия решения о выплате впервые настал. И никто не должен выяснять, что ты полгода лечил гангрену, абсцесс, потом учился заново ходить, реабилитировался (разрабатывал связки), и только потом ВВК. А после ВВК отпуск и после отпуска - жидкость в подкостнице скопилась, снова лечение...
А это - ещё полгода, а тут - бац! - новые размеры страхвыплат.

ГК РФ ... действительно имеет большую юридическую силу чем ФЗ-52....

есть определение КС о том, что нормы ГК имеют приоритет, кроме случаев, когда специальные отношения регулируются отдельными законами, регулирующими эти специфические отношения. Искать сегодня точно не буду, может через пару дней после дежурства...

а вобще - из пустого в порожнее надоело гонять. Ну, есть мазохисты, которым нравится вторить "нам не положено, МАКС прав, ведь у них договор, обратной силы не имеет", ну нравится им так, это легче , чем сопротивляться, ну, пусть будут, этож хршо, всем на пользу, затачиваем мысли под то, чтоб замочить дармоедских упырей страховщиков (натура у них такая - набрать и не отдавать обещанного, способ существования)
Буду ждать конструктив, мож ввинчу и свой опыт, когда время появится

[maksim2012]

Ну, есть мазохисты, которым нравится вторить "нам не положено, МАКС прав, ведь у них договор, обратной силы не имеет", ну нравится им так, это легче , чем сопротивляться, ну, пусть будут, этож хршо, всем на пользу, затачиваем мысли под то, чтоб замочить дармоедских упырей страховщиков (натура у них такая - набрать и не отдавать обещанного, способ существования)

Уважаемый, Сбитень, я понимаю Ваши эмоции и желание получить хорошую сумму. Я сам в такой же ситуации и тоже хочу получить сумму покрупнее, чем ту, кторую получил... И все мы отлично понимаем, что с моральной точки зрнеия мы не совсем правы. Я уверен что очень мало у кого были веские причины не получать страховку после получения группы, т.е. до 1.01.2012 года... Потому что все видели проект нового закона о денежном довольствии; все были уверены, что им выплатят по новым окладам или 500 тыс.руб.; и все решили рискнуть и отложить получение страховки до 1.01.2012 г. Страховая тоже это знает, да и судья поймет это...
Так вот, лучше придумайте, как вы будете объяснять (и лучше разумно и обосновано) в суде то, по какой причине вы не подали документы на получение страховки после получение группы (ну или в ближайшее после ее получения время), а именно дождались 1.01.2012 г. А судья ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом спросит... Судья, возможно, потребует доказательств причин того, что вы были не в состоянии подать документы в страховую... И все Ваши доводы о том, что вам просто так положено, о форме новой справки, о вашей компетентности в вопросе заключения договора между МО и МАКСом, о вашей ненависти к страховой, ваша переписка со страховой компанией, рассуждения о сроках и силе закона и т.д. и т.п. - разобьются об этот вопрос... И суд, ссылаясь на "злоупотребление правом" (поверьте, в суде есть такое понятие) может отказать Вам в иске. А в последующих инстанциях будет посложнее бороться... Но я очень желаю, что бы этого не случилось.
Поэтому не фиг, как вы сказали, "из пустого в порожнее гонять" и вешать всех собак на страховую. Он, в первую очередь, работают для своей выгоды. И очень тяжело будет выбить из них деньги. К тому же, как мы обсуждали, никто не знает условий договора между МО и МАКСом...
Прошу извинения за гневный тон. Но нужно ситуацию рассматривать не только со своей стороны, но и со стороны оппонента... Не правильно было бы готовить иск на эмоциях и на утверждениях, что страховая такая нехорошая, и нам все должны...

[Nikas07]

Так вот, лучше придумайте, как вы будете объяснять (и лучше разумно и обосновано) в суде то, по какой причине вы не подали документы на получение страховки после получение группы (ну или в ближайшее после ее получения время), а именно дождались 1.01.2012 г. А судья ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом спросит... Судья, возможно, потребует доказательств причин того, что вы были не в состоянии подать документы в страховую... И все Ваши доводы о том, что вам просто так положено, о форме новой справки, о вашей компетентности в вопросе заключения договора между МО и МАКСом, о вашей ненависти к страховой, ваша переписка со страховой компанией, рассуждения о сроках и силе закона и т.д. и т.п. - разобьются об этот вопрос... И суд, ссылаясь на "злоупотребление правом" (поверьте, в суде есть такое понятие) может отказать Вам в иске.

А почему я обязан объяснять по какой причине я не подавал документы на выплату страховки, это моё право её получить и вы сами знаете, что исковая давность в ГК по страховкам два года, ни в одном НПА (по обязательному государственному страхованию) нет сроков сообщения страховщику и подачи документов по произошедшему страховому случаю. И где вы здесь усматриваете "злоупотребление правом"? Мы не находимся в договорных отношениях со страховой и никакими правами не злоупотребляем. А вот если страховая покажет документ согласно которого я должен был скажем в течении месяца им сообщить о страховом случае (которого нет в природе) да ещё и с моей подписью, что я ознакомлен с порядком оформления документов и направления их в страховую компанию, вот тогда это и будет "злоупотреблением правом" с моей стороны. А пока я усматриваю (надеюсь и суд это тоже усмотрит) злоупотребление правом со стороны страховой компании, она не выплатила мне гарантированную законом сумму т.е. злоупотребила своим положением и причинила мне зло.

[Bugel]

А пока я усматриваю (надеюсь и суд это тоже усмотрит) злоупотребление правом со стороны страховой компании, она не выплатила мне гарантированную законом сумму т.е. злоупотребила своим положением и причинила мне зло.

ИМХО Почему злоупотребила? А почему СК? Может у них сговор? Нам откуда знать. Не осуществлено обязательное государственное страхование и все. Какая нам разница кто злоупотребил своим положением. Договор не доступен для нас. Мы не знаем что в нем написано. Для нас все написано в 52-ФЗ, ППРФ 885 и ПМО 455. и только эти мы руководствуемся. Пускай МО в суде объясняет и доказывает свою правоту, что виновата СК а не он.

[maksim2012]

Nikas07, когда страховая покажет такой документ в суде (и совсем необязательно с вашей подписью, ведь незнание закона не освобождает от ответственности), то можете сразу же распрощаться со своими денежками... А злоупотребление правом - это когда вы имели возможность подать документы, но не подали, расчитывая на получение выгоды в будущем... А так как вы лично не состоите со страховой в договорных обязательствах, то вы расчитывали получить эту выгоду от государства (в частности от МО), в качестве исполнения социальных гарантий, посредством выплаты страховой премии через страховую компанию МАКС... А вот с государством судиться посложнее будет...(поэтому не вижу смысла подавать иск напрямую на МО. А вот соответчиками в самый раз).
Квалифицировать ваши действия все равно будет судья, исходя из своего субъективного мнения...
Вы правы, ниде нет сроков подачи документов в страховую компанию. Но что вы ответете судье, когда он спросит, почему вы не подали документы сразу же после получения группы??? Причины??? Только не пишите, что вы не обязаны докладывать об этих причинах, т.к. вы будете правы... Но на суде, когда вы уклонитесь от ответа, то судья задумается и, опять же, составит свое мнение. И, я думаю, что не в вашу пользу...
А страховая прикинется бедненькой, обиженой всеми компанией. Будет доказывать, что ее пытаются "развести" лютые военные... Представит документы, что они такие хорошие и всегда своевременно и в полном объеме выплачивают страховые премии; что выполняют важное государственное поручение государства в виде обязательного страхования в/сл; докажет, что на сегодняшний день на вас не распространяется договор страхования и выплата на вас не спланирована...
А вам кроме как выразить свое несогласие, а также то что вы не обязаны... и не должны..., но зато вам обязаны... и должны..., больше сказать будет нечего...
Прения закончены... Судья удаляется для принятия решения...
Вот поэтому при составлении иска нужно учитывать, как может страховая противостоять и учитывать ее позицию, а не свои амбиции...
Я думаю они и так сейчас в небольшом кипеше, когда прикинули, с какой суммой придется попрощаться, в случае поражения...

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Вообще, кто-нибудь собирается реально судится со страховой??? или так - базар один на форуме???
У меня только один вопрос - подсудность?... Пока не решил в какой суд подавать...

[Bugel]

докажет, что на сегодняшний день на вас не распространяется договор страхования и выплата на вас не спланирована...

Так это то что надо по 25 главе. После праздников буду подавать заявление по 25 гл. в ГВС на МО в лице рук. Департамента или ЗМО по ФЭР с привлечением СК. Заявление я ранее размещал на ветке. С моей стороны доказательства опись вложения в ценное письмо, копия справки с новыми окладами и уведомление о получении ценного письма. И требование взыскать с МО РФ 500000 тыщ. Ну какие доказательства они могут предъявить в суд что бы доказать правомерность выплаты 25 старых окладов? Любое доказательство не основано на 52-ФЗ. А нарушение порядка выплаты на лицо. Не выплачена установленная законом сумма, которая выплачивается на день выплаты. Ну и в лучшем случае страховая сумма выплачена по окладам которые не указаны в справке.

[Nikas07]

Вообще, кто-нибудь собирается реально судится со страховой??? или так - базар один на форуме???
У меня только один вопрос - подсудность?... Пока не решил в какой суд подавать...

Я собрался и не базар на форуме, а обсуждение. Я не юрист и поэтому не могу составить грамотно иск, но принимаю участие в обсуждении и выкладываю на мой взгляд полезные судебные решения. Вот к примеру:
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 рассматриваемого Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя обязательность страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц как выполняющих служебные обязанности в особых условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, и специальный порядок его финансирования (за счет средств соответствующих бюджетов - федерального или субъекта Российской Федерации), федеральный законодатель может при этом предусмотреть различный правовой механизм осуществления страховых выплат. Однако такой механизм должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, характеру правоотношений, возникающих между гражданином и государством в связи с причинением вреда жизни или здоровью при прохождении службы, и обеспечивающие на основе упрощенных процедур своевременное и в полном объеме получение полагающегося страхового обеспечения.
Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц. Принятие на себя страховщиком данной функции не освобождает, однако, страхователя от выполнения своих договорных обязательств перед страховщиком (а государство - от обязанности обеспечивать надлежащее финансирование указанных расходов) и не исключает ответственность за их неисполнение. Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред (статьи 35 и 37, части 1 и 3; статья 39, части 1 и 2; статья 41, часть 1, и статья 59 Конституции Российской Федерации).
Формулируя в развитие положений статей 8 и 34 Конституции Российской Федерации основные начала гражданского законодательства, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1).
Ни один из перечисленных принципов в отношении застрахованных лиц и иных выгодоприобретателей по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не действует в полной мере, - они не могут самостоятельно обеспечить свои интересы при заключении договора страхования, поскольку не являются стороной в договоре, не принимают участия в формировании его условий. Однако при этом, как следует из абзаца второго пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в системной связи с иными его положениями, бремя негативных последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств перед страховщиком несут не страховщик - коммерческая организация и страхователь (государство) как стороны в договоре, а застрахованные лица, жизни или здоровью которых именно на службе государству причинен вред и для защиты имущественных интересов которых и заключался договор.
Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Сама по себе задержка внесения страхователем страховых взносов - в силу природы и предназначения данного вида страхования, необходимости обеспечения гарантий прав застрахованных лиц, а также с учетом того, что страховщик и страхователь (государство), вступая в правоотношения по осуществлению обязательного государственного страхования, действуют на взаимовыгодной основе, - не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить страховые суммы, поскольку для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д. В противном случае искажается существо как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению. Это из Постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П. надеюсь, что коллективно сможем составить грамотный иск.

[Сбитень]

И все мы отлично понимаем, что с моральной точки зрнеия мы не совсем правы. Я уверен что очень мало у кого были веские причины не получать страховку после получения группы, т.е. до 1.01.2012 года...

не-а, тов. моралист, я не мазохист... в ваш кружок "МЫ" я не запиывался. Страховку я не для себя, а зондирую тему, разведка боем, т.к. пооббещал за, как ты выразился:

хорошую сумму.

- мне обещан литр горилки, хоть я и не просил,пококетничал и согласился.

Так вот, лучше придумайте, как вы будете объяснять (и лучше разумно и обосновано) в суде то, по какой причине вы не подали документы на получение страховки после получение группы (ну или в ближайшее после ее получения время), а именно дождались 1.01.2012 г. А судья ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом спросит...

а с какого ху... я должен объяснять это??? только потому,что судья спросит? отвечу - болел... затурканный... а потом напишу в аппеляции,что судья преднамеренно задавал вопросы, не имеющие отношения к делу, вопросы не связаны с выяснением обстоятельств отказа и начисления суммы в меньшем размере ввиду отсутствия причинно-следственной связи(может ещё спросит,почему я пол не меняю), что свидетельствует о его сговоре с maksim-кой2012 и предвзято занятой позиции на подозревание меня в чём-то, а не на выяснении обстоятельств отказа, моралист ты наш...
так откажись от страховки и читай молитвы коммунистам на ночь, а вместо того,чтоб совести учить, разберись в понятиях, что такое "злоупотребление правом" , "распоряжение правом по своему усмотрению", "отказ от права" и "добросовестное заблуждение", и что требует доказательств

Прошу извинения за гневный тон. Но нужно ситуацию рассматривать не только со своей стороны, но и со стороны оппонента...

какого оппонента? с позиции МАКСа -понятно уже, что они хотят там - зажать и развести. Или сос тороны оппонента - это и твою позицию рассматривать НАДО? твоё мнение - почитал, своё изложил. Нравлюсь я тебе или нет - фиолетово. Нравится ли мне твоё мнение - тоже до фонаря мне и всем остальным.
Не мнение или "сторона оппозиции" меня раздражает в ответах от тебя, а то, - как просто меня записывают в "МЫ"... "У НАС...", как при коммунистах, когда не спрашивая, выдавали от имени всех "МЫ", решая и навязывая "мы так решили, собрание решило..."
за меня решил? пребывай в блаженном идиотизме сколь угодно, но со мной не отождествляй

ведь незнание закона не освобождает от ответственности

ты путаешь ПРАВО с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, дорогой, страховка - не уголовное преследование...
Незнание закона не лишает ПРАВА, как бы ты не извращал, равно, как и знание этого закона - знал или не знал,но не воспользовался - твоё право, каждый распоряжается своими правами по своему усмотрению, а не по твоему - "МЫ тут не имеем морального права..."
Судебная власть не связана нормами морали, еёзадача - соблюдать законность (примерно как политика не связана со справедливостью - это просто баланс сил). Если судья "задумается" в зависисмости от того, нравлюсь я ему или нет, а МАКС прикинется бедненьким, то это отсутствие беспристрастности.


Пожертвуй свою страховку, и всё наладится в жизни, не переживай, МАКС потратит твои деньги на ногти и купит новый принтер в кабинет...
может грамоту дадут, по ТВ покажут

Вообще, кто-нибудь собирается реально судится со страховой??? или так - базар один на форуме???

а тебе зачем теперь уж? кто подаст - тот бессовестный, согласно "ВАШЕЙ" морали, а ВАМ, моралистам, не по пути с такими, зачем результаты?
а с себя бы и начал

[maksim2012]

Ну какие доказательства они могут предъявить в суд что бы доказать правомерность выплаты 25 старых окладов? Любое доказательство не основано на 52-ФЗ. А нарушение порядка выплаты на лицо. Не выплачена установленная законом сумма, которая выплачивается на день выплаты. Ну и в лучшем случае страховая сумма выплачена по окладам которые не указаны в справке.

Полностью согласен!!! Только вот я еще пока обдумываю на какую сумму иск подавать: разницу между выплаченной и 500 тыс. или разницу между выплаченной и 25 новых окладов???

[Bugel]

Полностью согласен!!! Только вот я еще пока обдумываю на какую сумму иск подавать: разницу между выплаченной и 500 тыс. или разницу между выплаченной и 25 новых окладов???

По закону на момент выплаты. Вариантов нет.

[maksim2012]

Nikas07 и Сбитень, но пока, судя по вашим измышлениям, только одни понты и амбиции, да слова, что ВСЕ вам должны... А к словам и выражениям придираться не надо, тем более, если вы их не можете правильно уяснить...
Сбитень, а размышляете вы так, потому что обстоятельство получения группы (болезни, травмы, ранения) вас, слава Богу, лично не коснулось... А за литр горилки можно и попиз...ть и самоувереноость перед поручителем показать, заблуждая его уверенностью в неизбежной победе... Ведь не за себя же воюешь...
А слабо в заявить судье на процессе: "а с какого ху... я должен объяснять это???"... Кстати, вы не знали, что судья имеет право задавать любые вопросы, касающиеся дела вообще...???

[kesha-tv]

Всем доброй ночи! Ситуация следующая. Капитан. В распоряжении. Жду жилье. 12.10.2011-операция (ТЭТС-тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава, правого). Оперировали в ВМА. В марте еду на контрольный осмотр в ВМА. В апреле на ВВК. На консультации местный военный травматолог сказал, что с получением "Д" проблем быть не должно. С квартирой решение затягивается на неопределенный срок. В связи с этим хочу узнать с чего и когда начинать оформление группы, чтобы не "пролететь" со сроками (год после операции и т.д. и т.п.) То есть, чтобы получить страховку, необходимо начинать пытаться оформить побыстрее или дожидаться увольнения? Но если дожидаться увольнения, то наверное могут возникнуть проблемы на МСЭ (истечет год после операции, будет подходить к концу заключение ВВК и т.д. и т.п.)

[Nikas07]

Nikas07 и Сбитень, но пока, судя по вашим измышлениям, только одни понты и амбиции, да слова, что ВСЕ вам должны

Слышь "казачок" насчёт понтов и базара здесь, попридержи свои мысли в себе! Базарят и пи...т бабки на базаре, а мы здесь обсуждаем. Слишком умный, что ли? Так выложи образец своего искового заявления, Bugel выложил и видно, что человек реально собирается подавать в суд, а ты пытаешься здесь подколоть других и слюнями своими брызжешь. Покажи мне хоть одно судебное решение по выплате страховки, где было сказано о "злоупотреблении правом" со стороны военнослужащего? Сам почитай судебную практику и научные работы по этой теме, там не всё так просто и уж точно меня никто не сможет обвинить в "злоупотреблении правом", масштаб не тот!

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

Полностью согласен!!! Только вот я еще пока обдумываю на какую сумму иск подавать: разницу между выплаченной и 500 тыс. или разницу между выплаченной и 25 новых окладов???

Что ж так долго решаете? всех учите как жить, а такой пустяковый вопрос и решить не можете (тоже хотите обмануть государство и думаете как это сделать на более крупную сумму , "аппетит приходит во время еды" и вам уже мало 500 тыс. руб., в окладах то больше)? Вы не знали, что судья, при вынесении своего решение будет опираться на законы? А сейчас нет ни слова в ФЗ-52 о окладах, есть установленные суммы на день выплат. Ваши взаимоотношения со страховой, как и судебный спор начались в 2012 году и с какого перепугу суд будет смотреть на не действующий закон?

[Bugel]

Всем доброй ночи! Ситуация следующая. Капитан. В распоряжении. Жду жилье. 12.10.2011-операция (ТЭТС-тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава, правого). Оперировали в ВМА. В марте еду на контрольный осмотр в ВМА. В апреле на ВВК. На консультации местный военный травматолог сказал, что с получением "Д" проблем быть не должно. С квартирой решение затягивается на неопределенный срок. В связи с этим хочу узнать с чего и когда начинать оформление группы, чтобы не "пролететь" со сроками (год после операции и т.д. и т.п.) То есть, чтобы получить страховку, необходимо начинать пытаться оформить побыстрее или дожидаться увольнения? Но если дожидаться увольнения, то наверное могут возникнуть проблемы на МСЭ (истечет год после операции, будет подходить к концу заключение ВВК и т.д. и т.п.)

Все начинается с окончанием прохождения ВВК. Оформление инвалидности на другой ветке. Вам туда.Только после того как оформите инвалидность, заходите на эту ветку.
Если травма
1. Получить справку о травме (если таковая была) 2. пройти ВВК с определением тяжести травмы после этого документы согласно и в порядке установленным ПМО № 455 на страховку в СК
Если нет травмы
1. Пройти ВВК с определением причинной связи "военная травма" или"заболевание получено в период военной службы"
2. Подготовить документы и подать их на МСЭ
3. Пройти МСЭ и получить справку о группе инвалидности и причинной связи "ВТ" или "ЗПвПВС"
После этого установленным порядком подать документы в СК

[Bugel]

С учетом пост. 1928 Nikas07, предлагаю обсудить заявление по 25 гл в ГВС к МО РФ и 3 лицом СК

[Nikas07]

Bugel, на мой взгляд мало конкретики, всё в общем. Думаю, что нужно указывать, что МО и страховая компания нарушили требования таких то НПА, её действия и действия МО не основаны на Конституции и законах, выплатила страховую сумму в таком то размере (она же вам выплатила какую то сумму) чем нарушила моё право на (и сюда написать выдержки из судебной практики). В начале вы пишите что «07» февраля 2012 года я направил заявление на выплату страховой суммы и нет логического завершения, что дальше? Ну направили вы и чем всё это закончилось, дальше вы переходите к действиям МО? На мой взгляд, не юриста нужно писать как советует интернет:

В самом тексте искового заявления сперва необходимо описать оспариваемую ситуацию, а затем обосновать свои требования с правовой позиции. В исковом заявлении при обосновании своих требований к ответчику необходимо ссылаться на доказательства, установленные процессуальным законодательством.
Как уже упоминалось выше, начать исковое заявление стоит с изложения фактических обстоятельств дела. После чего стоит как можно подробно изложить нормы права, которые, по Вашему мнению, нарушили в отношении Вас или Вашего имущества. Если Вы нашли судебную практику, подтверждающую правоту Вашей позиции, то обязательно следует сослаться и на нее. Вы можете сделать необходимые выписки из норм права или копии, на которые ссылаетесь, и предъявить их в суд. Особенно это касается судебной практики. В этом случае Вы сможете быть уверены в том, что суд обязательно ознакомится с этими нормативными документами.
После этого стоит указать доказательства Вашей позиции. Под доказательствами признаются любые факты и сведения, на основании которых суд сможет определить действительное наличие обстоятельств, на которые ссылается Истец, или их отсутствие. Выводы правового характера стоит указывать по каждому факту.
Завершается исковое заявление выводом. Вывод необходимо начинать со слов: «На основании вышеуказанного,…».
Часть иска, в которой перечисляются требования, является главной и обязательно должна начинаться со слова: «Прошу:». Его стоит расположить в центре. После этого по пунктам перечисляете требования о судебной защите. При этом указанные требования стоит излагать так, как обычно судья излагает резолютивную часть судебного решения.
Что касается обязательного списка документов, требующихся для подачи заявления в суд, то в него входят только непосредственно само исковое заявление и квитанция об оплате госпошлины. Однако, для обеспечения максимально быстрого и гладкого рассмотрения заявления и вынесения решения в Вашу пользу, нужно дополнительно позаботиться о том, чтобы заранее собрать и предоставить суду любые документы, подтверждающие Вашу правоту и обоснованность Вашей точки зрения. Кроме того, не стоит забывать о том, что нужно сначала указать перечень прилагаемых к заявлению документов, а потом приложить перечисленные документы к исковому заявлению при его подаче в суд. Все документы стоит прилагать к исковому заявлению в копиях. Исключением является квитанция об оплате государственной пошлины. Более подробно о документах, которые прикладываются к исковому заявлению можно прочитать в 132 статье ГПК РФ. Помните, что подавая исковое заявление, Вы должны приложить к нему экземпляры исковых заявлений с копиями всех приложенных к нему документов для всех сторон, участвующих в деле. Все эти документы, вместе с экземпляром суда, Вы отдаете либо судье, либо в канцелярию суда. P.S. Начинаю потихоньку делать наброски своего искового заявления, но я буду подавать в гражданский суд и основным ответчиком буду указывать страховую, а соответчиком МЧС России. Я рассуждаю так (может и ошибаюсь), что я вступил во взаимоотношения со страховщиком и к ним обратился за выплатой, а не к своей конторе и претензию в первую очередь нужно предъявлять обидчику (страховой), а дальше суд разберётся. Пока такие мысли у меня, если не прав поправьте, конструктивной критике и советам буду рад.

[Bugel]

Думаю, что нужно указывать, что МО и страховая компания нарушили требования таких то НПА, её действия и действия МО не основаны на Конституции и законах[/quote]
Согласен.

выплатила страховую сумму в таком то размере (она же вам выплатила какую то сумму)

Да сумма на счет поступила. Но я только догадываюсь по срокам, по каким то служебными банковскими пометкам, приблизительно по 25 старым окладам, что это страховая сумма. И 100% утверждения, что это она я дать не могу, так как сумма не соответствует закону. А тащить на себя одеяло и помогать ответчикам считаю нецелесообразно. А если они в судебное заседания не явятся и не представят возражения? То суд будет (во всяком случае должен) основываться на моих доводах и законе. По 25 главе обязанность по доказыванию действий лежит на ответчике. Заявителю надо обосновать на основании НПА какое право нарушено.

В начале вы пишите что «07» февраля 2012 года я направил заявление на выплату страховой суммы и нет логического завершения, что дальше?

Безусловно Вы правы. Спасибо. Исправляюсь.

В исковом заявлении при обосновании своих требований к ответчику необходимо ссылаться на доказательства, установленные процессуальным законодательством.

Это тоже бесспорное утверждение.
А какие доказательства? ИМХО Ссылка на судебную практику - не доказательство. Это уместно на стадии обжалования. Остается одно копии посланных в СК документов, факт получения СК документов. Думаю, что в исковом производстве как раз факт ненадлежащего страхования необходимо доказывать выпиской из банка. Плюс к этому заявлением истребовать от МЧС или СК договор страхования на 12 год, так как правоотношения с СК наступили с получением пакета документов. А обосновывать свои требования только на основании 52-ФЗ.

Добавлено спустя 45 минут 28 секунд:

Я рассуждаю так (может и ошибаюсь), что я вступил во взаимоотношения со страховщиком и к ним обратился за выплатой, а не к своей конторе и претензию в первую очередь нужно предъявлять обидчику (страховой), а дальше суд разберётся.

После ознакомлением с договором будет ясно кто виноват. Но я склоняюсь к выводу что вся беда идет от МЧС (не учло изменение в законе и не внесло изменение в договор), а СК тупо исполнило договор. Вывод: обидчик должностные лица МЧС ИМХО.

Добавлено спустя 43 минуты 56 секунд:
Подкорректировал заявление пост. 1936

Показать текст

В гарнизонный военный суд (по месту службы)
от заявителя: капитана Иванова Иван Ива-новича
место жительства
телефон
Заинтересованное лицо: Министерство обо-роны РФ в лице руководителя Департамен-та социальных гарантий
119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19
Справочный тел./факс: 8 (495) 696-86-73
Третье лицо:
Руководитель страховой компании ЗАО «МАКС»
115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50
Телефон (495) 276-00-10

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании неправомерных действий должностных лиц
Являюсь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту с 1994 года по настоящее время. Выслуга лет более 25 лет.
Исполненные мной обязанности, возложенные как на военнослужащего, предполага-ли необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопря-женных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Консти-туции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать мне матери-альное обеспечение и компенсацию в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении военной службы.
В феврале 2011 года установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что в соответствии с Федеральном За-коне от 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоро-вья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствую-щего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотруд-ников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ( Далее - Федеральный Закон от 1998 года № 52-ФЗ), является страховым случаем.
Часть 1 ст. 2 Федерального Закона от 1998 года № 52-ФЗ, определяет Министерство обороны РФ как страхователем.
Часть 3 ст. 2 Федерального Закона от 1998 года № 52-ФЗ, определяет меня как застра-хованным лицом.
30 января 2012 года я направил пакет документов, для решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с требованиями Инструкции об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, введенной в действие приказом МО РФ от 1998 года № 455 (далее - Инструкция).
07 февраля 2012 года страховая компания получила мое заявление с приложенными документами.
На момент 24 февраля 2012 года на мой счет не поступила указанная в Федеральном Законе от 1998 года № 52-ФЗ, страховая сумма в размере 500000 рублей. Так же не поступил отказ в выплате страховой суммы.
Таким образом, полагаю, что в отношении меня в установленные законом сроки не осуществлено обязательное государственное страхование моей жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 1998 года № 52-ФЗ, при не осуще-ствлении обязательного государственного страхования на условиях настоящего Закона, страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом на тех же условиях, на ка-ких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
В соответствии с вышесказанным, считаю действия Министерства обороны РФ в от-ношении меня по обязательному государственному страхованию не соответствующими Конституции РФ, Федеральному Закону «О статусе военнослужащих», Федеральному За-кону от 1998 года № 52-ФЗ и нарушающие мое право на гарантированное социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и получение указанных в Законе страховых сумм в связи с наступлением страхового случая.
Своими неправомерными действиями Министерство обороны РФ причинило мне физические и нравственные страдания, которые выразились в повышении давления, тяго-стных ощущениях в области грудной клетки, обиде и беспокойстве за мою дальнейшую жизнь, необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком. Тем самым Министерство обороны РФ причинило мне моральный вред.
На основании гл. 25 ГПК РФ, ч 1. ст. 7 Федерального Закона от 1998 года № 52-ФЗ
ПРОШУ

1. Признать действия Министерства обороны РФ в отношении меня по обяза-тельному государственному страхованию не соответствующими Федераль-ному Закону от 1998 года № 52-ФЗ.
2. Взыскать с Министерства обороны РФ в мою пользу указанную в Феде-ральном Законе от 1998 года № 52-ФЗ страховую сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
3. Взыскать с Министерства обороны РФ в мою пользу компенсацию за причине-ние морального вреда в размере 10000 (десяти тысячи) рублей
4. Взыскать с Министерства обороны РФ госпошлину 200 рублей.
(для инвалидов 1 и 2 гр.: На основании п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освободить от уплаты госпошлины)
Приложение:
1. Копия справки МСЭ
2. Копия описи ценного письма.
3. Копия справки приложение № 6 Приказа МО РФ 1998 года № 455
4. Копия уведомления о вручении почтового отправления.
5. Квитанция об оплате госпошлины.

«____»________________2012 года Капитан
И.Иванов

[Nikas07]

Bugel, советую обязательно вставить судебную практику по страхованию военнослужащих в части выводов, что государство гарантирует страховую выплату, что отношения между страхователем и страховщиком прав истца на получение страховой выплаты, гарантированной законом, не затрагивают. И из постановления КС РФ что Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. Поверь мне (имел опыт судиться с налоговой), что судьи очень внимательно читают всю судебную практику по той проблеме, которую ты оспариваешь, все законы, разъяснения письма и т.д. Я когда судился брал и распечатывал из Консультанта всё, что считал полезным для доказательства своей позиции которую отстаивал. Ты тем самым помогаешь судье (в случае положительного решения для тебя), правильно изложить свою позицию при написании решения. Хоть там и сказано, что судья выносит решение исходя из законов и по своему внутреннему убеждению, но реальность такова, что ей легче вынести решение с оглядкой на своих коллег и старших товарищей типа КС РФ