Превышение метража в предоставляемом жилье

[victa]

мы все ноем да скулим, выпала лотерея-больше нормы-дай бесплатно( иначе все сволочи и гады

мы все ноем да скулим, выпала лотерея-больше нормы-дай бесплатно( иначе все сволочи и гады)

И не скулю я вовсе, а тупо жду, когда же обратят внимания на недоработку закона. НЕТ У НАС, одиноких мам, НОРМАТИВНЫХ КВАРТИР, не постоили их! Почему-то в МВД Нургалиев подумал о неполных семьях и дал на двоих разнополых членов семьи-не супругов 51 кв м нормы!

[Алевтина 59]

Нас читают на форуме простые работяги, которым такая забота и во сне не снилась, а мы все ноем да скулим

Во-первых, не думаю, что простые работяги читают форум для военнослужащих. Во-вторых, мы не ноем и не скулим, а хотим получить гарантированную нам по закону двухкомнатную квартиру площадью 45 кв.м.. И пишем на этот форум в надежде услышать какой-нибудь совет. Очень хорошо доплатить за двухкомнатную квартиру, когда положена однокомнатная, неплохо доплатить за лишние 1-3 метра, но почему мы должны доплачивать минимум 10 000 $, только потому, что Министерство обороны не закупило двухкомнатных квартир, которые положены на двоих.

[Алексей98]

Почему-то в МВД Нургалиев подумал о неполных семьях и дал на двоих разнополых членов семьи-не супругов 51 кв м нормы!

А можно с этого места поподробнее, где это прописанно?

[TiliT]

Ну и куда вы дели все страницы с 01.02 2012 по сегодняшний день?

вы бы лучше рассказали, как вам удалось получить повторное извещение с доплатой? номера факсов и телефонов или письмо отсылали? вот это был бы хороший совет

[Nickon]

Товарищи защитники и защитницы Родины! Государство дало право выбора-хочешь до плачивай, хочешь-откажись и жди по норме закона (без доплаты). Нас читают на форуме простые работяги, которым такая забота и во сне не снилась, а мы все ноем да скулим, выпала лотерея-больше нормы-дай бесплатно( иначе все сволочи и гады), дали меньше-опять те же стоны. А это уже больше похоже на разврат!

Товарищ защитник родного Государства, может быть Вы ответите на волнующий и не одного меня вопрос: А почему нельзя было построить жилье строго по норме? Неужели это так сложно?

[Никита]

Товарищ защитник родного Государства, может быть Вы ответите на волнующий и не одного меня вопрос: А почему нельзя было построить жилье строго по норме? Неужели это так сложно?

Сложного ничего нет, распределить по норме сложно, особенно когда можно снять денег за превышение. Вот и распределяют полковнику 36 метров, а одинокому не полковнику 51 с доплатой. В армии сейчас коммерческие отношения, чем больше денег ты принесешь компании тем больше ты получишь бонусов. Вы посмотрите форум, те кто с доплатой в основном все проверки и решения проходят мгновенно.

[Алевтина 59]

А можно с этого места поподробнее, где это прописанно?
Вернуться к началу

Федеральный закон № 247 " О социальных гарантиях..."
Статья 7. Норма предоставления площади жилого помещения
1. Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:
2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;
5. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

[Боевой Лис]

Вы посмотрите форум, те кто с доплатой в основном все проверки и решения проходят мгновенно

Ну не совсем так Меня с моей доплатой в 536 тыр вообще должны были без очереди пропустить. Однако воз и ныне там

[OLYNA]

Никита писал(а):Вы посмотрите форум, те кто с доплатой в основном все проверки и решения проходят мгновенно

Меня с моей доплатой в 536 тыр вообще должны были без очереди пропустить

У меня доплата еще больше,а канитель с октября продолжается...

[Виталий 98]

Никита писал(а):Вы посмотрите форум, те кто с доплатой в основном все проверки и решения проходят мгновенно

Меня с моей доплатой в 536 тыр вообще должны были без очереди пропустить

У меня доплата еще больше,а канитель с октября продолжается...

А Я даже РЕШЕНИЕ об отказе получил сегодня, хотя тоже с доплатой, буду судится. Вот Вам и доплата.
Умом Россию ....

[medved68]

Ну не совсем так Меня с моей доплатой в 536 тыр вообще должны были без очереди пропустить. Однако воз и ныне там

А меня с моей доплатой в 92тыр вообще решили кинуть, исключив меня из очереди, вот и добиваюсь правды уже 5 месяц.

[Nickon]

Товарищ защитник родного Государства, может быть Вы ответите на волнующий и не одного меня вопрос: А почему нельзя было построить жилье строго по норме? Неужели это так сложно?

Сложного ничего нет, распределить по норме сложно, особенно когда можно снять денег за превышение. Вот и распределяют полковнику 36 метров, а одинокому не полковнику 51 с доплатой. В армии сейчас коммерческие отношения, чем больше денег ты принесешь компании тем больше ты получишь бонусов. Вы посмотрите форум, те кто с доплатой в основном все проверки и решения проходят мгновенно.

Совершенно верно, коллега. Можно ещё упомянуть про откаты от строительных фирм и неизбежное попадание новосёлов в кабалу к ЖКП ОАО "Славянка", а так же много других весьма увлекательных и крайне денежных процессов под ширмой - "обеспечение жильём военнослужащих".

Тем более, что у нас есть пример вполне приемлемого и устраивающего очень многих решения квартирного вопроса.

[Никита]

А Я даже РЕШЕНИЕ об отказе получил сегодня, хотя тоже с доплатой, буду судится. Вот Вам и доплата.

Я конечно не утверждал, что однозначно, но на общем фоне заметно. А в чем причина отказа?

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Тем более, что у нас есть пример вполне приемлемого и устраивающего очень многих решения квартирного вопроса.

Я этот пример приводил еще на стадии проекта, но МО не хочет решать вопрос в пользу военных. Здесь выкладывали уже предложения наших менеджеров по реализации п.16 ст.15 76-ФЗ, предлагают выплачивать на приобретение по цене Минрегиона и в отличие от МВД без всяких коэффициентов за выслугу, типа денег нет.

[Nickon]

Тем более, что у нас есть пример вполне приемлемого и устраивающего очень многих решения квартирного вопроса.

Я этот пример приводил еще на стадии проекта, но МО не хочет решать вопрос в пользу военных. Здесь выкладывали уже предложения наших менеджеров по реализации п.16 ст.15 76-ФЗ, предлагают выплачивать на приобретение по цене Минрегиона и в отличие от МВД без всяких коэффициентов за выслугу, типа денег нет.

Действительно, при реализации МВДшного варианта, для "эффективных менеджеров" от МО - денег нет.
Ибо всё прозрачно и однозначно и ничего не украдёшь. На это они конечно согласиться не могут.

[ctftyana]

у нас ситуация отец + дочь.распределена кв.51.3 кв.м. лишних м. 3.1.( у жены и ее сына от перв.брака по 16.4 кв.м. в собственности.) когда мы взяли в д\у копию паспорта бти на распределенную квартиру для суда были в шоке. площадь квартиры по паспорту бти 49.6 кв.м. так мы доказали что превышение не 3.1 а 1.4м.

ДЛЯ ТЕХ КОМУ ПРИДЕТСЯ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА МЕТРЫ : ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ В ДОМОУПРАВЛЕНИИ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, ПАСПОРТОМ БТИ НА КВАРТИРУ, МЕТРАЖ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПИШЕТ ДЖО.

[Виталий 98]

А в чем причина отказа?

В ЗРУЖО считают что уволенному преподавателю по ОШМ с выслугой 20 лет и более не положена доп. площадь от 15 до 25 кв.м. Хотя все мои колеги получили без проблем. Вот готовлю документы в суд. Просто на душе как то не комфортно после этого. Но победа будет занами.

[Боевой Лис]

В ЗРУЖО считают что уволенному преподавателю по ОШМ с выслугой 20 лет и более не положена доп. площадь от 15 до 25 кв.м.

Вот это новости!!! Вы в распоряжение уходили с должности преподавателя, как я понимаю, значит - положена!

Вот готовлю документы в суд

Удачи!

[medved68]

В ЗРУЖО считают что уволенному преподавателю по ОШМ с выслугой 20 лет и более не положена доп. площадь от 15 до 25 кв.м. Хотя все мои колеги получили без проблем. Вот готовлю документы в суд. Просто на душе как то не комфортно после этого. Но победа будет занами.

Удачи! Я уже апеляционную жалобу подал, не все требования суд первой инстанции удовлетворил.

[Menen]

Подскажите,распределена квартира в Мск обл 1-комн. В интернете нашел план дома,метраж 42,26 (43,63),извещение не получил пока,по телефону сказали площадь 42,3 доплата превышения за 6,3 по 44250,а в скобках что за квадратура,что означает,лоджия или еще что?В росреестре хотел посмотреть,так улицы еще такой нет...

[Y-Pyng]

Подскажите,распределена квартира в Мск обл 1-комн. В интернете нашел план дома,метраж 42,26 (43,63),извещение не получил пока,по телефону сказали площадь 42,3 доплата превышения за 6,3 по 44250,а в скобках что за квадратура,что означает,лоджия или еще что?В росреестре хотел посмотреть,так улицы еще такой нет...

Ну, судя по всему, тут дела обстоят так:
- 1-комнатная кв-ра на 1го человека =36 кв.м
- 42,26(или прим 42,3) - это "полезная площадь"
- превышение 6,3(=42,3-36) кв.м оплачивать по соответствующей цене.

Квартира наверное(еще раз - наверное) какая-то такая.

По крайней мере мне такую распределили в Твери на днях

Может и Вам такая же досталась?

[Menen]

2 Y-Pyng,да точно такая и метраж,за сколько квадратов Вам в извещении платить и почем?Платить за общую площадь или полезную?И куда делись 1,37 м2(=43,63-42,26)?

[Y-Pyng]

2 Y-Pyng,да точно такая и метраж,за сколько квадратов Вам в извещении платить и почем?Платить за общую площадь или полезную?И куда делись 1,37 м2(=43,63-42,26)?

Они все квартиры понемногу различаются в размерах почему-то

Видимо наши строители так коряво строят, что расхождения набегают заметные.

Мне лично досталась размером 42,4 кв.м. Т.е. доплачивать за 6,4.
Цена у нас в Твери по слухам( я сам еще не узнавал официально) 34850 руб/кв.м,

А вот куда делись 1,16м(на рисунке) я и сам не пойму. Сначала думал, что лоджию вычли.
Но если верить рисунку, площадь лоджии- 2,32м.

Выходит вычли ровно 2 лоджии?

Так, что - ХЗ



О!!!!
Мне тут ветераны подсказали!!
Эта разница возникает из-за толщины стен. Короче говоря, если сложить площадь,которую занимают внутри квартиры все стены и перегородки, то должно как раз получиться это число.
Идея заключается в том,что площадь стен - это не полезная площадь. Поэтому она и вычтена.

Думаю,что это так и есть.

[owb]

А вот куда делись 1,16м(на рисунке) я и сам не пойму. Сначала думал, что лоджию вычли.
Но если верить рисунку, площадь лоджии- 2,32м.

Площадь лоджии учитывается с коэфф. 0,5 и для оплаты превышения в общую площадь квартиры не входит.

[Helenchik]

Совершенно верно. 43,42 кв.м-это площадь с учетом лоджии. Но лоджия берется с коэф. 0,5. А балконы, кажется с коэф.0,3. Т.е., ИМХО, если бы Вы эту квартиру покупали у застройщика, то оплачивали бы за 43, 42 кв.м. А в МО-за 42,26.

[Константин Маркин]

3 февраля 2010 г. Лаврову в г.Санкт-Петербурге с учетом права на дополнительную жилплощадь, решением жилищной комиссии ВАТТ на состав семьи 1 человек была распределена квартира общей площадью 59, 54 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.0 к. 0 кв. 0. Список на распределение жилья был подписан уполномоченными должностными лицами и утвержден командующим войсками ЛенВО. После подписания акта технического состояния, снятия с регистрационного учета и получения ключей от квартиры, заявитель стал оплачивать коммунальные и иные услуги в соответствии с договором заключенном с управляющей компанией.

22 декабря 2011 г. заявитель получил от начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ решение от 7 декабря 2011 г. № 03-31/0597 об отказе в предоставлении ему распределенного вышеуказанного жилого помещения. Как следовало из решения, мотивом отказа в предоставлении жилья явился факт дарения Лавровым в декабре 2007 г. своей дочери (10,72 кв.м.) в квартире в Санкт-Петербурге, принадлежащей заявителю на праве собственности. Поскольку пять лет с момента совершения сделки не прошло, то норма предоставления жилья заявителю по мнению ответчика, с учетом подаренной доли, должна составлять не более 50,28 кв.м. ( 18+18+25-10,72=50,28 кв.м.).
...

К нормативным актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ состоящих на учете нуждающихся в жилье, а также права и обязанности должностных лиц органов военного управления по обеспечению жильем военнослужащих, относится в частности, Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 г. «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Действительно, согласно п.14 инструкции, размер предоставляемой общей площади жилого помещения военнослужащим уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. Таким образом, министр обороны РФ, реализуя имеющиеся у него полномочия, установил, что при предоставлении военнослужащим жилья, уполномоченный орган при предоставлении жилья учитывает размер общей площади жилья, принадлежащего военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В тоже время, инструкция не содержит каких-либо ограничений на предоставление военнослужащим состоящих на жилищном учете жилья, в случае, если эти военнослужащие, реализуя имеющиеся у них права, распорядились жильем, приобретенного за собственные средства. Данный вывод суда основан на ст.35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Очевидно, что закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.

Текст полностью

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Ефремова Д.А., при секретаре Савченко Е.Ю., с участием заявителя Лаврова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лаврова П.В. к начальнику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оспаривании действий связанных отказом в предоставлении жилья по договору социального найма,

Установил:

Лавров обратился в суд с заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным и не действующим с момента принятия решение начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 7 декабря 2011 г. № 03-31/0597 в части отказа в предоставлении Лаврову распределенного ДЖО МО РФ жилого помещения на состав семьи 1 человек – квартиры общей площадью 59, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.0 к. 0 кв. 0.

- обязать начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить решение и предоставить заявителю вышеуказанное жилье по договору социального найма.

В судебном заседании Лавров требования поддержал, пояснив, что он проходит военную службу в Военной академии тыла и транспорта (ВАТТ) в должности преподавателя, жилым помещением от МО РФ не обеспечен. Имеет общую продолжительность военной службы 26 лет, признан нуждающимся в обеспечение жильем. 3 февраля 2010 г. Лаврову в г.Санкт-Петербурге с учетом права на дополнительную жилплощадь, решением жилищной комиссии ВАТТ на состав семьи 1 человек была распределена квартира общей площадью 59, 54 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.0 к. 0 кв. 0. Список на распределение жилья был подписан уполномоченными должностными лицами и утвержден командующим войсками ЛенВО. После подписания акта технического состояния, снятия с регистрационного учета и получения ключей от квартиры, заявитель стал оплачивать коммунальные и иные услуги в соответствии с договором заключенном с управляющей компанией.

22 декабря 2011 г. заявитель получил от начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ решение от 7 декабря 2011 г. № 03-31/0597 об отказе в предоставлении ему распределенного вышеуказанного жилого помещения. Как следовало из решения, мотивом отказа в предоставлении жилья явился факт дарения Лавровым в декабре 2007 г. своей дочери (10,72 кв.м.) в квартире в Санкт-Петербурге, принадлежащей заявителю на праве собственности. Поскольку пять лет с момента совершения сделки не прошло, то норма предоставления жилья заявителю по мнению ответчика, с учетом подаренной доли, должна составлять не более 50,28 кв.м. ( 18+18+25-10,72=50,28 кв.м.).

По мнению заявителя, данное решение является незаконным, поскольку он жилья на праве собственности не имеет, при этом жилье, полученное от МО РФ в период службы, он установленным порядком сдал. Доля собственности в однокомнатной квартире в г.Санкт-Петербурге по адресу : пр.Большевиков д.0. к.0. кв.0, подаренной дочери, была приобретена за счет личных средств заявителя, путем участия в долевом строительстве. Лавров пояснил, что он был вправе распоряжаться приобретенной за счет личных средств жилплощадью, при этом указанные действия не свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий и не должны учитываться при расчете жилой площади жилья предоставляемого ему по договору социального найма. По указанным основаниям, Лавров просил заявление удовлетворить.

Начальник ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в суд не прибыл, представителя не направил, в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении требований.

Начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в суд не прибыл, представителя не направил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав заявителя и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пояснениями заявителя в суде и материалам дела, Лавров жильем в период службы в ВАТТ не обеспечивался. Решением вступившего в законную силу Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июля 2008 г. вынесенного по заявлению Лаврова установлены следующие обстоятельства.

Из сообщений регистратора управления ФРС по г.С.Петербургу, Лавров недвижимого имущества в г.С.Петербурге, не имеет. Из договора дарения доли квартиры от 15 декабря 2007 г. усматривается, что Лавров подарил дочери бственности на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков д.0. к.0. кв.0. Свидетельством о расторжении брака от 27 марта 2008 г. подтверждает факт развода заявителя с женой – Лавровой Светланой Владимировной.

Из решения суда усматривается, что заявитель оспаривал действия жилищной комиссии и начальника академии связанные с отказом в признании его нуждающимся в жилье, в связи с дарением им доли жилья своей дочери. При этом суд удовлетворил заявление Лаврова, возложив на жилищную комиссию и начальника академии обязанность по постановке заявителя на жилищный учет. В последствие, Лаврову в порядке установленным приказом МО РФ №80 – 2000 г., была распределена квартира, общей площадью 59, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.0 к. 0 кв. 0.

Правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в за­конах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. (в ред. Федерального за­кона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Согласно ст.1 данного Закона, соблюдение прав предоставляемых военно­служащим в силу их особого статуса, гарантируется государством.

Одной из наиболее значимых мер социальной защиты, для военнослужащих является предоставление им в период службы жилья по нормам установленными действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных феде­ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, государство гарантирует, военнослужащим предоставление жилых помещений, в порядке, установленном действующим законодательством.

К нормативным актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ состоящих на учете нуждающихся в жилье, а также права и обязанности должностных лиц органов военного управления по обеспечению жильем военнослужащих, относится в частности, Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 г. «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Действительно, согласно п.14 инструкции, размер предоставляемой общей площади жилого помещения военнослужащим уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. Таким образом, министр обороны РФ, реализуя имеющиеся у него полномочия, установил, что при предоставлении военнослужащим жилья, уполномоченный орган при предоставлении жилья учитывает размер общей площади жилья, принадлежащего военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В тоже время, инструкция не содержит каких-либо ограничений на предоставление военнослужащим состоящих на жилищном учете жилья, в случае, если эти военнослужащие, реализуя имеющиеся у них права, распорядились жильем, приобретенного за собственные средства. Данный вывод суда основан на ст.35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Очевидно, что закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.

Как было установлено в судебном заседании Лаврову, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и состоящему на жилищном учете в соответствие с порядком, установленным министром обороны РФ в приказе №80-2000 г., действующим на момент распределения жилья заявителю по месту службы и с учетом его права на дополнительную площадь, была распределена квартира по нормам, установленным законодательством. Список распределения жилья был согласован с уполномоченными лицами довольствующих органов и 8 июля 2010 г. утвержден командующим войсками ЛенВО. Очевидно, что при таких обстоятельствах, оснований для фактического пересмотра решения командующего войсками ЛенВО о распределении жилья заявителю у должностных лиц ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение заявителем за личные средства доли собственности в квартире по месту прохождения военной службы, которой он распорядился на законных основаниях, не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении ему жилья по месту службы от Министерства обороны РФ, поскольку указанные действия являются лишь реализацией заявителем предоставленных ему Конституцией РФ прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, указанные действия произведенные Лавровым, не могут являться основанием для освобождения уполномоченного органа МО РФ от обязанности по обеспечению его жильем по месту прохождения военной службы в порядке установленным приказом МО РФ № 1280 – 2011 г., не предусматривающего ограничений для предоставления жилья военнослужащим, распорядившихся жильем приобретенного за собственные средства.

руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд-

решил:

Заявление Лаврова П.В. удовлетворить.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 7 декабря 2011 г. № 03-31/0597 об отказе в предоставлении Лаврову П.В. распределенного жилого помещения на состав семьи 1 человек – квартиры общей площадью 59, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.0 к. 0 кв. 0.

Обязать начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить данное решение и предоставить Лаврову П.В. вышеуказанное жилье по договору социального найма.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» взыскав с него в пользу Лаврова П.В. 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Боевой Лис]

Константин, скажите пожалуйста, а раньше в Вашей практике были аналогичные случаи, когда суды признавали продажу собственности законной (не ухудшающей ЖУ) и удовлетворяли требования истца, аналогичные требованиям т. Лаврова? Приведенное Вами Решение просто в корне меняет сам подход к проблеме продажи собственности, которая ярмом висит на многих военнослужащих. Большое спасибо за материал, потому что есть надежда, что и многим другим повезет так же, как т. Лаврову.

[Константин Маркин]

Боевой Лис, это не из моей практики. Но я придерживаюсь того же мнения, что и судья по вышеуказанному делу. Учитывается только собственность на момент распределения.

[galA]

ПРОШУ СОВЕТА! Весной 2010 была распределена 2-х комнатная квартира (64.33 кв.м) на состав 3 человека (в рамках исполнения судебного решения от 2008 года - обеспечить жильем в соответствии ... и по нормам...).Список на распределение жилья был подписан уполномоченными должностными лицами и утвержден командующим Московского военного округа (май 2010).В августе 2011 филиал ДЖО в Н.Н. принял подордерное дело и все документы по 1280 (в т.ч. и Сведения....). ПРОВЕРИЛ (в Питер отсылали, с их слов).
17 октября 2011 руководитель ТО подписал Решение о заключении ДСН на выделенную квартиру (действует до 17 декабря 2011 г.). О принятии данного Решения СОЗНАТЕЛЬНО (ИМХО) умолчали (ИМХО, т.к. 17 октября Москва выписывает по новой Извещение другому военослужащему на данную квартиру).
О принятии Решения.. узнала случайно из исполнительного производства за несколько дней до окончания его действия ОДНОВРЕМЕННО с фактом перераспределения квартиры.
Соответственно - в суд (обязать заключить ДСН, заявление об обеспечительных мерах (удовлетворено)).
В настоящее время ответчик предлагает написать соглание на оплату ЛИШНИХ МЕТРОВ, дождаться Извещения (пройти в соответствии с 1280 этап обеспечения жильем, который уже прошли ранее в соответствии с 80 Приказом).А дальше, ИМХО, непредсказуемые (по времени) события. Согласно 1280 - представление на Новое согласование документов, ожидание подтверждения оплаты платежа, и т.п.
Исходя из характера и действий руководителя ТО - будет сделано все - чтобы "затянуть" решение вопроса.
ВОПРОС - дать согласие на оплату превышаюшего метража сейчас в ТО ДЖО, ИЛИ настаивать на рассмотрении дела по существу в суде и заявить согласие на оплату лишних метров в судебном заседании (подстраховаться)???
ИМХО, если решение о предоставлении жилья уже один раз было принято законным органом, второй раз данное действие совершаться не должно, а следовательно, не может быть выписано Извещение с указанием оплаты... Вот такая ерундистика.
СТОИТ ЛИ НА ДАННОМ ЭТАПЕ соглашаться НАЧАТЬ "ПРОЦЕСС ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КВАРТИРЫ" по новому Приказу МО РФ???

[Константин Маркин]

СТОИТ ЛИ НА ДАННОМ ЭТАПЕ соглашаться НАЧАТЬ "ПРОЦЕСС ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КВАРТИРЫ" по новому Приказу МО РФ?

Решать вам. Я бы не стал.

[galA]

Я бы не стал.

Именно к этому решению я и склоняюсь. Во-первых, не верю, что все пройдет достаточно быстро (к чему и стремлюсь) и при всех согласиях супруга (и оплатить, и сняться с регучета в никуда, и т.п.). Во- вторых, имеется также судебное решение от июня 2010 г. - отказать в требовании о нарушении права на обеспечение жильем от МО РФ, в т.ч. и по той причине, что мужу выделена квартира (в решении указан адрес спорной квартиры), документы согласованы всеми должностными лицами, гр-на устраивает данное ЖП. - примерная трактовка имеется в мотивировочной части судебного решения, вступившего в законную силу (где-то читала, что факты, установленные судом в мотивировочной части решения имеют предюдициальное значение, а значит суд фактически уже закрепил право мужа на данную квартиру).