Исключение из списков части

[Никита]

решение о небходимости государственной регистрации или отсутствии таковой принимает МЮстиции.

Полностью согласен, приказ 1818 отменяет приказ 410, который тоже не был зарегистрирован в Минюсте но по нему есть заключение Минюста, что он в регистрации не нуждается.

[franti]

Данный приказ не требует официальной публикации в средствах массовой информации.

Интересно - на чем основан такой вывод? Подлежат публикации ВСЕ НПА МО, за исключением НПА, содержащие сведения, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Если непосредственно затрагиваются права и свободы граждан... А в данном случае, строго говоря, данный распорядительный документ адресован определенному (а не неопределенному) кругу лиц.

[наивный]

Для чего это знать, особенно, если он не публиковался? Согласно ПМО-10 2006 г. правовые акты Министерства обороны Российской Федерации (за исключением актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации) вступают в силу с момента их подписания, если самими актами не установлен иной порядок и (или) срок вступления в силу. ПМО-1818 вступил в силу с 5 октября 2011 г.

У меня ситуация немного иная. Но мой иск, в котором я обжаловал принятое в конце октября-начале ноября ( точной даты не помню) командующим округа решение по моему увольнению, гарнизонный военны суд отклонил. Мои аргументы что согласно ПМО-1818 решения по кадровым вопросам с 5 октября принимаются МО, суд не принял. Со слов судьи ПМО-1818 не был зарегистрирован в МинЮсте и ,соответственно,юридически не является обязательным к исполнению. А вот уже с 1 января, всё во власти МО. Как-то так

напишите запрос в Управление делами МОРФ, пусть дадуи конкретный ответ о дате вступления в силу приказа 1818, чтоб судьи больше такие глупости не говорили!

[STQwo]

строго говоря, данный распорядительный документ адресован определенному (а не неопределенному) кругу лиц.

Документ регулирует правоотношения между МО и военнослужащими. Может быть перечислите этот ограниченный круг лиц, попадающие под категорию - в/с?

Под что из этого, по Вашему мнению, подпадает приказ 1818?

Ни из этого, а к этому имеет прямое и непосредственное отношение, поскольку полностью удовлетворяет признакам НПА.

Если непосредственно затрагиваются права и свободы граждан..

1. Публиковать в газете "Красная звезда" и на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в сети "Интернет" правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, не содержащие сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера:
признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации;
иные, отобранные по решению начальника Управления делами Министерства обороны Российской Федерации.
Так на чем мы остановились... На чем основано Ваше утверждение, в части слов

Если непосредственно затрагиваются права и свободы граждан

[новостиТОВМИ]

Решение суда об отказе в отмене исключения из списков части при полном обеспечении, но издании приказа командиром части: Оспаривание исключения из списков части

[m1az22]

Каким образом данное обстоятельство относится к ПМО 1818? Он что персональный?

Приказ 1818 имеет отношение только к приказам, которые являются персональными.

А подумать перед тем как такое написать, не пробовали? Т е Вам все равно кто Вас уволит прапорщик Пупкин или МО? И Ваши права никак не пострадают?

Суд считает, что военнослужащему должно быть всё-равно, так как права и свободы военнослужащего от этого не нарушаются. Смотрите решение, опубликованное новостиТОВМИ.

1. Публиковать в газете "Красная звезда" и на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в сети "Интернет" правовые акты Министерства обороны Российской Федерации

Заставить МО опубликовать свой приказ мне представляется затруднительным: есть ли рычаги воздействия? Слышал историю, как судья Владивостокского гарнизонного суда хотел получить разъяснения от Министра обороны, пожаловался на отсутствие ответа в Верховный суд, так ему из Верховного пришёл ответ: отстаньте от Министра, он разъяснений давать не будет. Вот вам и торжество закона.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

Т е они издают приказы один в отношении другого? А как-же в/с которых увольняют этими приказами? К ним это не относится и их права не затрагиваются?

Уже приводился пример такого приказа: "командиру подразделения контролировать регламент служебного времени лица находящегося в распоряжении". Распоряженец не может обжаловать данный приказ, так как ему в приказе ничего не вменено, а командир подразделения обжаловать не будет, так как ему служить ещё хочется. Так и существует приказ. И командир подразделения контролирует распоряженца.
Это такой правильный ход командования. И вполне законный.

[franti]

строго говоря, данный распорядительный документ адресован определенному (а не неопределенному) кругу лиц.

Документ регулирует правоотношения между МО и военнослужащими. Может быть перечислите этот ограниченный круг лиц, попадающие под категорию - в/с?

Давайте по порядку.
п.3 ст. 15 Конституции РФ: Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

п.8 Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996г.: Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Приказ 1818 вносит изменения в полномочия должностных лиц, которые ранее (в соответствии с приказом № 410) наделялись правом издания приказов о назначении на воинские должности, освобождении от воинских должностей, увольнении с военной службы и присвоении воинских званий.
Именно в отношении данной категории лиц введена новая норма.

Вопрос: каким образом издание данного приказа затрагивает мои и ваши права, свободы и обязанности?
Министр нас никакими правами не наделил, гарантированные законами свободы не ущемлены и не ограничены, никаких дополнительных обязанностей в связи с изданием данного приказа на нас с вами не возложено. Допускаю, что Главкомов среди нас нет.

[НикРо]

Уже приводился пример такого приказа: "командиру подразделения контролировать регламент служебного времени лица находящегося в распоряжении. Распоряженец не может обжаловать данный приказ, так как ему в приказе ничего не вменено, а командир подразделения обжаловать не будет, так как ему служить ещё хочется. Так и существует приказ. И командир подразделения контролирует распоряженца.
Это такой правильный ход командования. И вполне законный.

Очень хотелось бы узнать , где цитирование а где уж личное то? Да и

регламент служебного времени лица находящегося в распоряжении.

- круто! Чегось только не прочитаешь пока на покой не уйдешь. Чем далее тем усе круче и круче "шедевры" возникают. Спасибо

[ingvar]

Но мой иск, в котором я обжаловал принятое в конце октября-начале ноября ( точной даты не помню) командующим округа решение по моему увольнению, гарнизонный военны суд отклонил. Мои аргументы что согласно ПМО-1818 решения по кадровым вопросам с 5 октября принимаются МО, суд не принял.

Это решение, конечно же, следовало обжаловать. Уже куча решений есть, где такие приказы командующих, главкомов отменены со всеми вытекающими вкусными последствиями.

Со слов судьи ПМО-1818 не был зарегистрирован в МинЮсте и ,соответственно,юридически не является обязательным к исполнению.

ПМО-1818 и до сих пор не зарегистрирован, и не представлялся на регистрацию, и не будет представляться. Регистрация ему на фиг не нужна. Однако именно в соответствии с ним все другие должностные лица, кроме МО, лишены права подписывать приказы по личному составу. И именно этот порядок обязателен к исполнению. Ни один командующий не возьмёт на себя смелость в настоящее время подписать приказ по личному составу. Что же теперь все их действия незаконные (как следует из выводов Вашего судьи)???

А вот уже с 1 января, всё во власти МО.

А это откуда взялось? Каким документом определена эта замечательная дата?

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

Подлежат публикации ВСЕ НПА МО, за исключением НПА, содержащие сведения, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

А

на чем основан такой вывод?

Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:

Вам все равно кто Вас уволит прапорщик Пупкин или МО? И Ваши права никак не пострадают?

Во-первых, прапорщик Пупкин такими правами не обладает и не обладал, в носу не кругло Во-вторых, мне, например, всё равно, кто меня уволит - командующий (как раньше) или МО. Как могут именно от этого пострадать мои права? Они могут быть, конечно, нарушены, как в первом случае, так и во втором. Но что нужно делать при этом, мне известно, поэтому, ИМХО, справлюсь, как с одним, так и с другим

приказ 1818 отменяет приказ 410, который тоже не был зарегистрирован в Минюсте но по нему есть заключение Минюста, что он в регистрации не нуждается.

Именно по этой причине (аналогичный НПА в регистрации не нуждался) ПМО-1818 и не представлялся на госрегистрацию.

[grayvor]

Документ регулирует правоотношения между МО и военнослужащими.

Документ регулирует правоотношения между Сердюковым и командирами, которые подписывают представления на увольнение (ну, или на назначение). А такие командиры - как раз ограниченный круг лиц.

[m1az22]

никаких дополнительных обязанностей в связи с изданием данного приказа на нас с вами не возложено. Допускаю, что Главкомов среди нас нет.

Главкомы ни при чём. Те же обязанности по отношению к рядовому составу были у командиров частей. Но приказ 1818 ограничил командиров частей в процедуре исполнения ими должностных обязанностей по своевременному расчёту и т.д. Однако, полагаю, что с одной стороны командиры частей можно отнести к неопределённому числу лиц, с другой стороны на них приказом 1818 ничего не возложено, а только убрано. Да и обжаловать ограничение прав по отношению к себе ни один командир части не решится (надежда только на то, что у кого-то крыша поедет).

[STQwo]

Приказ 1818 имеет отношение только к приказам, которые являются персональными.

Так обсуждаем сам приказ, а не приказы, к которым он имеет отношение.

Суд считает, что военнослужащему должно быть всё-равно, так как права и свободы военнослужащего от этого не нарушаются.

Это Ваши домыслы. В решении ничего такого не указано. Решение законное и обоснованное.

Заставить МО опубликовать свой приказ мне представляется затруднительным:

Это была цитата из ПМО №10, если Вы не поняли.

Распоряженец не может обжаловать данный приказ, так как ему в приказе ничего не вменено,

Совершенно верно. В\с он никак не касается. ПМО 1818 регулирует правоотношения и в/с участник этих правоотношений.

каким образом издание данного приказа затрагивает мои и ваши права, свободы и обязанности?

Ну Ваши то права может быть и никак не затрагивает, только как Вы сможете определить, что приказ об увольнении издан ДЛ, имеющим на это полномочия? Или Вам все равно кто Вас будет увольнять?

на чем основан такой вывод?

ПММО №10

[m1az22]

А это откуда взялось? Каким документом определена эта замечательная дата?

Указаниями ГУК от 27.01.12, в которых приказ 1818 привязывается к реализации перехода на выплату ДД из ЕРЦ именно с 01.01.12.

[STQwo]

Давайте по порядку.

В какой части ПМО 10 противоречит Констиуции?

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

А такие командиры - как раз ограниченный круг лиц.

Повторюсь. Если Вас уволит команидр части. Вы также будете настаивать, что ПМО 1818 Ваших прав никак не затрагивает и никаких Правоотношений Вас с МО не регулирует?

[ingvar]

Указаниями ГУК от 27.01.12, в которых приказ 1818 привязывается к реализации перехода на выплату ДД из ЕРЦ именно с 01.01.12.

Указаниями ГУК определяется вступление в силу приказа МО??? Не смешите форум.

[m1az22]

Это Ваши домыслы. В решении ничего такого не указано.

Судья об этом заявил ещё на предвариловке. Не подумайте, что я хочу Вам что-то доказать. Уважая Вас, стараюсь быть объективным и передавать мнения отдельных представителей суда.
Кстати в решении много чего не указано. Можно сравнить с опубликованными на сайте новостиТОВМИ доводами и комментариями после заседания, чтоб понять, что если б не отсутствие нарушения прав (или, если быть точнее, хрупкость аргументов по нарушению прав заявителя), то с лёгкостью можно было дойти до Верховного суда и отстоять отмену исключения.

[ingvar]

Это была цитата из ПМО №10, если Вы не поняли.

ingvar писал(а):
на чем основан такой вывод?

ПММО №10

Есть предложение процитировать точно:
1. Публиковать в газете "Красная звезда" и на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в сети "Интернет" правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, не содержащие сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера:
признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации;
иные, отобранные по решению начальника Управления делами Министерства обороны Российской Федерации.

В каком месте приказано публиковать ВСЕ ПА МО?

[m1az22]

Указаниями ГУК определяется вступление в силу приказа МО?

Нет, не определяется. Но обосновывается целесообразность издания приказа 1818. Как правило, приказ 1818 в части поступил незадолго до Нового года, а публикации не было. Так что дата как бы обоснована, хотя с правовой точки зрения не применима. Однако, ответчики в суде на это ссылаются. И даже на то, что не перешли на ЕРЦ, по этому 1818 не применим даже в настоящий момент.

[maxxx1979]

если б не отсутствие нарушения прав (или, если быть точнее, хрупкость аргументов по нарушению прав заявителя), то с лёгкостью можно было дойти до Верховного суда и отстоять отмену исключения.

И в такой ситуации это можно сделать. Было бы желание. ИМХО.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
...25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. ...;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

[ingvar]

обосновывается целесообразность издания приказа 1818. Как правило, приказ 1818 в части поступил незадолго до Нового года, а публикации не было. Так что дата как бы обоснована, хотя с правовой точки зрения не применима. Однако, ответчики в суде на это ссылаются. И даже на то, что не перешли на ЕРЦ, по этому 1818 не применим даже в настоящий момент.

Возвращаемся в исходное положение - приказ вступил в силу с момента подписания - с 5 октября 2011 г. Всё остальное - указания, телеграммы, телефонные звонки вышестоящих кадровиков и т.п.- НПА не являются.
В нашей части ПМО-1818 до сих пор нет (сегодня я скинул кадровику на комп). Но выполняется.
Ответчики могут ссылаться даже на вещий сон или предсказания Нострадамуса , никаких ограничений не существует. А о связи между ЕРЦ и положениями ПМО-1818 в самом приказе ничего нет.

Вопрос всем - где в ВС РФ не применяется ПМО-1818?

[STQwo]

Они могут быть, конечно, нарушены, как в первом случае, так и во втором. Но что нужно делать при этом, мне известно, поэтому, ИМХО, справлюсь, как с одним, так и с другим

На что будете ссылаться, если ПМО 1818, с Ваших слов, никак не затрагивает Ваших прав?

Именно по этой причине (аналогичный НПА в регистрации не нуждался) ПМО-1818 и не представлялся на госрегистрацию.

Так это не МО решает - нуждается или нет. Это решаете МЮст.

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:

В каком месте приказано публиковать ВСЕ ПА МО?

А где сказано, что МО публикует только те ПА, которые затрагивают...?

[Кулебякин]

Может моё сообщение немного не в тему , но на прямую относится к пр.1818. Как уже говорил выше , судья отказал в иске к командующему именно из-за того, что приказ 1818 не зарегистрирован в МинЮсте и ком.округа мог принять решение сам.
Просто "изюминка" ситуации в том, что я представлялся на увольнение по нук ( и желал этого увольнения) , но командующий решил не увольнять, а "перевоспитать".
Я же пытался убедить судью что ком.округа начиная с 5 окт. решения по увольнениям не принимает, отдав это право МО. И соответсвенно документы должны были проследовать через округ к МО просто как через передаточный механизм. Или же всё-таки правда,что у ком.округа есть право прервать цепь?

[ingvar]

На что будете ссылаться, если ПМО 1818, с Ваших слов, никак не затрагивает Ваших прав?

Если что-то не доплатили, то на ФЗ-306. Если не предоставили положенные отпуска, то на ФЗ-76, ПППВС. Ну и т.д. - ФЗ, ПППВС, ПП. Какая мне разница, кто нарушил права - командующий, МО или ещё кто-то? Короче, мне всё равно, кто подпишет приказ (а именно об этом ПМО-1818 и больше ни о чём). Для меня (для Вас и для любого военного) важно только содержание этого приказа (по личному составу). Содержание в ПМО-1818 не определено.

Так это не МО решает - нуждается или нет. Это решаете МЮст.

Минюст решает только по тем НПА, которые представлены на регистрацию, или которые оно затребует самостоятельно. Но обязанность представлять всё на регистрацию не установлена. Напротив, в случае с ПМО-1818, ИМХО, он подпадает под перечень документов, которые не представляются на госрегистрацию:

Показать текст

ПРИКАЗ МИНЮСТА РФ от 4 мая 2007 г. N 88
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ
О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
(в ред. Приказа Минюста РФ от 26.05.2009 N 155)
15. Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
а) индивидуальные правовые акты;
- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);
- действие которых исчерпывается однократным применением;
- срок действия которых истек;
- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);
б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;
в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;
д) акты рекомендательного характера;
е) в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России, устанавливающие:
курсы иностранных валют по отношению к рублю;
изменение процентных ставок;
размер резервных требований;
размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;
прямые количественные ограничения;
правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;
порядок обеспечения функционирования системы Банка России.

А где сказано, что МО публикует только те ПА, которые затрагивают...?

Что публиковать, я написал в посте 1461. Потрудитесь ответить на вопрос

В каком месте приказано публиковать ВСЕ ПА МО?

Добавлено спустя 29 минут:

у ком.округа есть право прервать цепь?

Нет.

[Polk]

Короче, мне всё равно, кто подпишет приказ (а именно об этом ПМО-1818 и больше ни о чём). Для меня (для Вас и для любого военного) важно только содержание этого приказа.

Уважаемые форумчане, осмелюсь вмешаться в ваш спор только лишь из-за этой фразы. Потому что мне лично, например, не все равно, кто подпишет приказ - уполномоченное на то лицо или ДЛ, не обладающее правом на это действие. И причиной тому - печальный опыт неправильного вывода в распоряжение группы товарищей нашей в/ч. В связи с отсутствием приказа соответствующего должностного лица о зачислении в распоряжение, не смотря на то, что они были зачислены в списки л/с в/ч как находящиеся в распоряжении, им отказывали в издании приказа о продлении срока нахождения в распоряжении (нет приказа о выводе в распоряжение - что продлять?). В итоге - ДД только через суд. В то время, как остальным сроки продляли, и судиться им не приходилось. Так вот, где гарантия, что завтра не найдется УМНИК, который полистав Ваше личное дело в военкомате, не скажет, что Ваш приказ об увольнении со всеми указанными в нем моментами - филькина грамота, и ему на него глубоко начхать! А какие это может потом повлечь за собой последствия - сегодня предугадать сложно...
Жизненный опыт подсказывает, что делать нужно все - "по уму", чтобы потом "не было мучительно больно..."

[ingvar]

Polk,
Абсолютно с Вами согласен Просто Вы выделили одну фразу (которая не идеальна ), а это примерно то же самое, как вырывать одну цитату из закона, не оценивая его в целом. Смысл переворачивается наоборот. Поэтому поясню. Речь изначально идёт о том, является ли ПМО-1818 законным и вступившим в силу установленным порядком, и не нарушает ли он права военнослужащих. И коллеги пытаются доказать, что ПМО-1818 не законен, не может применяться, так как должен быть зарегистрирован, опубликован и т.д. Я утверждаю, что приказ принят согласно законодательству, вступил в силу со дня подписания, является действующим и сам по себе не нарушает прав военнослужащих. В этом общем смысле военнослужащему всё равно, кем подписан к примеру, приказ об увольнении, главное - чтобы в соответствии с полномочиями (когда действовал ПМО-410 - определённые должностные лица, сейчас - МО, нам-то какая разница?). Что касается конкретики, то, естественно, любому военному сейчас выгодна именно легитимность ПМО-1818, потому что если вдруг (таких случаев немало) приказ об увольнении после 5 октября 2011 г. будет подписан другим должностным лицом, кроме МО, это является серьёзным поводом оспорить увольнение в суде и получать дополнительно энную сумму, пока увольнение не сварганят по ПМО-1818. Я сам тоже в этом случае в первых рядах помчался бы в суд Короче, небольшой спор получился по теории принятия и вступления в силу НПА, а так, на деле, - военным выгодно использовать ПМО-1818 в своих интересах.

[Polk]

Речь изначально идёт о том, является ли ПМО-1818 законным и вступившим в силу установленным порядком, и не нарушает ли он права военнослужащих.

ingvar,
предмет Вашего с STQwo спора я понял.
А акцентировал внимание специально на Вашей "не идеальной" фразе, т.к. некоторые форумчане могут понять ее буквально. Поэтому решил высказать свою точку зрения по этому поводу.

любому военному сейчас выгодна именно легитимность ПМО-1818, потому что если вдруг (таких случаев немало) приказ об увольнении после 5 октября 2011 г. будет подписан другим должностным лицом, кроме МО, это является серьёзным поводом оспорить увольнение в суде и получать дополнительно энную сумму, пока увольнение не сварганят по ПМО-1818. Я сам тоже в этом случае в первых рядах помчался бы в суд

Лично для меня дело не в "дополнительной энной сумме", а в том, чтобы

завтра не найдется УМНИК, который полистав Ваше личное дело в военкомате, не скажет, что Ваш приказ об увольнении со всеми указанными в нем моментами - филькина грамота, и ему на него глубоко начхать! А какие это может потом повлечь за собой последствия - сегодня предугадать сложно...
Жизненный опыт подсказывает, что делать нужно все - "по уму", чтобы потом "не было мучительно больно..."

Кстати, уважаемые форумчане, не подскажите, как правильно сформулировать, какие права и свободы были нарушены ДЛ, издавшим приказ на увольнение, не имеющим на это уже права согласно пр. 1818 (после 01.01.12)? Приказа на исключение из списков части пока нет.

[VOVA130268]

Внимательно посмотрел спор заслуженных участников. Хочу Вас спросить всех,уволен в ноябре 2011 года по лишению допуска приказом командующего армией, кто же меня всё таки должен быть уволен с конца октября ,КА или МО. А если МО, то приказ можно оспорить или в моём случае это не действует.

[ingvar]

как правильно сформулировать, какие права и свободы были нарушены ДЛ, издавшим приказ на увольнение, не имеющим на это уже права согласно пр. 1818 (после 01.01.12)

Посмотрите сообщение 1414 - решение суда http://voensud.ru/dismissal-f13/iskluchenie-iz-spiskov-chasti-t1099-1400.html
И всё-таки поправлю - полномочия другими должностными лицами (кроме МО) превышаются не после 01.01.2012, а после 05.10.2011

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

приказ можно оспорить или в моём случае это не действует.

Тоже почитайте указанное решение. Оспорить можно, ИМХО.

[VOVA130268]

И всё-таки поправлю - полномочия другими должностными лицами (кроме МО) превышаются не после 01.01.2012, а после 05.10.2011

Получается, что приказ КА об моём увольнении недействителен?

[ingvar]

Получается, что приказ КА об моём увольнении недействителен?

Действителен, пока Вы его не оспорили, но он незаконен. Если со дня исключения прошло менее 3 месяцев, оспаривайте. Хотя, ИМХО, можно как раз использовать неопубликование ПМО-1818 для восстановления пропущенных сроков, заявив, что узнали об исключительных полномочиях МО совсем недавно.