Пенсионные льготы связанные с радиацией и "химией"

[СпецЯОК]

Я готовлю заявление в Верховный суд РФ (в порядке гл.24 ГПК) об оспаривании нормативного акта (Указа 1745).
Основания оспаривания (концептуально): 1. Нарушен формализованный порядок принятия Указа (точнее, нарушен порядок публикования), 2. Указу придана обратная сила. 3. Дискриминация военных специалистов (и пенсионеров) относительно гражданских.
У кого есть еще аргументы сообщайте, хотя бы концептуально, я уже сам разверну!
Заявление практически готово. Буду ждать предложений и рекомендаций в течении примерно 5 дней.
Буду благодарен за любые предложения.

[Павел Ф]

Продолжение к сообщению #807 Павел Ф » 16 апреля 2012, 20:07 Прочитал информацию сообщений от начала темы...голова вспухла просмотриваются лишние процедуры и хождение по кругу: Есть кто поможет платно разжевать... интерес в сертификате для региона 77, 97, 177, подготавливаю проект на 9 нулей в этом регионе... консультацию по привязке и кое-что ещё . к.т. +7(38254)41869 , +7 9539226422 Фатеев Павел Анатольевич.

[СпецЯОК]

Уважаемые коллеги, выкладываю проект заявления об оспаривании Указа Президента № 1745.
У кого есть предложения, уточнения, прошу сообщать.
Кто желает использовать текст как "рыбу" - милости прошу!


В Верховный суд РФ
121260 г. Москва, ул.Поварская 15

Заявитель: К. В. К,




Заинтересованное лицо: Президент РФ
103132, г.Москва,ул.Ильинка, д. 23
Старая площадь 4 ?

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании п.2 Указа Президента РФ № 1745 от 31 декабря 2011 г.
(опубликован: на официальном интернет портале http://pravo.gov.ru 31 января 2012 г. и в «Собрании законодательства РФ» № 6 ст.642 6 февраля 2012 г.)

31 декабря 2011 г. Президентом РФ подписан Указ № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», опубликованный на официальном интернет портале http://pravo.gov.ru 31 января 2012 г. и в «Собрании законодательства РФ» № 6 ст.642 6 февраля 2012 г.
Я являюсь специалистом ядерного оружейного комплекса, а также военным пенсионером (Приложение 2). Должностной оклад, для назначения мне пенсии, до 1.01.2012 г. учитывался в размере 1,5 должностного оклада военнослужащего, на основании пп. «г» п.3 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г.
Пунктом 2 оспариваемого нормативного акта, оклад по воинской должности военнослужащим снижен в размере с 1,5 до 1,25 оклада по воинской должности, чем нарушены мои права, как специалиста ядерного оружейного комплекса и военного пенсионера на получение эффективной адресной социальной поддержки, установленной Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г.
Считаю, что оспариваемый нормативный акт противоречит действующему российскому законодательству и правовым позициям КС РФ, а именно:
1. Нарушен порядок его принятия. Нарушение процедуры принятия нормативного акта делает его нелигитимным и не подлежащим применению. В соответствие с п.2 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 г., акты Президента РФ подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания. Оспариваемый Указ утвержден Президентом РФ 31.12.2011, а впервые опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru только 31.01.2012 г., т.е. спустя 30 дней с момента подписания.
В соответствие с п.17,20,21 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007 г. нарушение порядка принятия нормативного правового акта (в том числе и порядка его опубликования) является безусловным основанием для признания такого акта недействующим.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года № 5 дается следующее определение: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом». Необходимо отметить ключевое правило: «изданный в установленном порядке». Отсюда следует очевидный вывод: если порядок издания правового акта нарушен, то он не может считаться нормативным правовым актом и применяться для регулирования правоотношений.
2. На основании п.3 ст.15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, применяются только после их официального опубликования. В соответствие с п.5 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 г. акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу только через 7 дней после публикации. Оспариваемый Указ впервые опубликован 31.01.2012. В соответствие с законодательством он должен был вступить в силу и применяться не ранее 6 февраля 2012 г. (дата публикации плюс 7 дней). В тоже время, на основании п.п «а» п.6 оспариваемого Указа, он вступает в силу с 1.01.2012 г. Таким образом, оспариваемому Указу придана обратная сила (Ex post facto). Совершенно очевидно, что данный Указ объективно ухудшает положение военнослужащих и военных пенсионеров – специалистов ядерного оружейного комплекса.
По смыслу ст.54 Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом изучения Конституционного Суда РФ. Согласно правовой позиции, выраженной им в Решении от 1.10.1993 г. № 81-Р и Постановлении № 17-П от 24.10.1996 г. основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени. Таким образом, придание оспариваемому нормативному правовому акту обратной силы противоречит правовой позиции КС РФ, обязательной для любого правоприменителя.
3. На основании Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г., «В целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также преемственности кадров в этом комплексе…», гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил РФ-специалистам ядерного оружейного комплекса, было установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, причем в одинаковом размере.
В соответствие с п.2 оспариваемого Указа, предписано: «Установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями)». Таким образом, оспариваемым Указом военнослужащим-специалистам ядерного оружейного комплекса дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение снижено в 2 раза по сравнению с гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ. Учитывая цели введения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения и сходность правовой ситуации, налицо дискриминация военнослужащих-специалистов ядерного оружейного комплекса относительно гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
Как неоднократно подчеркивал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (Постановление КС РФ № 5-П от 1.03.2012 г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251- 253 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007 г., правовой позицией КС РФ по рассматриваемым правоотношениям

прошу:

признать недействующим пункт 2 Указа Президента РФ № 1745 от 31.12.2011 г., с момента принятия оспариваемого Указа.


Приложение: 1. Копия заявления об оспаривании Указа Президента РФ – 3 листа;
2. Копия пенсионного удостоверения – 1 лист;
3.Текст оспариваемого Указа Президента РФ - листа;
4. квитанция об оплате госпошлины – 1 лист.

[НАС]

подскажите, по последней должности 5 лет получал надбавку 1,5 к окладу по должности за работу с хим. оружием. при увольнении получил 15 ОДС без учета данной надбавки. перед увольнением был 1,5 года в распоряжении КЧ. подал в суд на восстановление в списках части и выплату данной надбавки к 15 ОДС. на предварительном судья спросил: каким документом установлено, что выходное пособие выплачивется с учетом данной надбавки? я ответил, что ФЗ № 136, т.к. нем сказано, что этим законом установлено право на повышенные оклады ДС за работу с ХО. т.е. выходное пособие должно выплачиваться с учетом повышенного оклада ДС. Судья как то не очень внял моим словам и обязал представителя ответчика -в\ч представить приказ или иной НПА, в котором говорится, что надбавка за работу с ХО должна входить в выходное пособие.
суд назначили на 3 мая. что то я не уверен в положительном решении. что посоветуете? есть ли доп. НПА, раскрывающий данные вопросы?

[НАС]

15 окладов выплатили. но 15 голых окладов - без учета надбавки. ден. атестат на руки не дали. строевой не дал выписки для выплаты с учетом надбавки - это и есть предмет разбирательства в суде.
согласно пункта 11 секретной инстркукции (о порядке оплаты труда в\с и гр. персонала, занятых на работах с ХО" для выплаты ЕДП в расчет принимаются рклады по последним занимаемым должностям до зачисления в распоряжение.
раз оклады на последней должности были увеличенные, то и ЕДП должны начислить из этих повышенных
так я думаю.

[Владимир Геннадиевич]

15 окладов выплатили. но 15 голых окладов - без учета надбавки. ден. атестат на руки не дали. строевой не дал выписки для выплаты с учетом надбавки - это и есть предмет разбирательства в суде.
согласно пункта 11 секретной инстркукции (о порядке оплаты труда вс и гр. персонала, занятых на работах с ХО" для выплаты ЕДП в расчет принимаются рклады по последним занимаемым должностям до зачисления в распоряжение.
раз оклады на последней должности были увеличенные, то и ЕДП должны начислить из этих повышенных
так я думаю.

Времени до 03.05.12 совсем мало, думаю в этой ситуации нужно на суде сделать ходатайство о переносе заседания и попросить суд сделать соответствующие запросы по всем тем вопросам которые Вы тут озвучивали.

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

Я готовлю заявление в Верховный суд РФ (в порядке гл.24 ГПК) об оспаривании нормативного акта (Указа 1745).
Основания оспаривания (концептуально): 1. Нарушен формализованный порядок принятия Указа (точнее, нарушен порядок публикования), 2. Указу придана обратная сила. 3. Дискриминация военных специалистов (и пенсионеров) относительно гражданских.
У кого есть еще аргументы сообщайте, хотя бы концептуально, я уже сам разверну!
Заявление практически готово. Буду ждать предложений и рекомендаций в течении примерно 5 дней.
Буду благодарен за любые предложения.

Заявление думаю хорошее, однако, само уменьшение в 2 раза ранее применяемого коэффициента- этот факт раскрыт слабовато. Ведь у нас, военных специалистов ЯОК был определенный статус- 1,5 оклад. Этого статуса нас частично (в два раза) лишили, что не допускает ни один закон. эту тему можно пошире развернуть. Еще один аспект- мы, как уже отслужившие, получили военную пенсию за выслугу лет из расчета 1,5 ДО, снижение уровня пенсионного обеспечения противозаконно, так как придает обратную силу уже примененному закону. В любом случае просьба выложить полный текст заявления для его использования. Удачи

[СпецЯОК]

Владимр Геннадиевич, спасибо за рецензию.

[НАС]

15 окладов выплатили. но 15 голых окладов - без учета надбавки. ден. атестат на руки не дали. строевой не дал выписки для выплаты с учетом надбавки - это и есть предмет разбирательства в суде.
согласно пункта 11 секретной инстркукции (о порядке оплаты труда вс и гр. персонала, занятых на работах с ХО" для выплаты ЕДП в расчет принимаются рклады по последним занимаемым должностям до зачисления в распоряжение.
раз оклады на последней должности были увеличенные, то и ЕДП должны начислить из этих повышенных
так я думаю.

Времени до 03.05.12 совсем мало, думаю в этой ситуации нужно на суде сделать ходатайство о переносе заседания и попросить суд сделать соответствующие запросы по всем тем вопросам которые Вы тут озвучивали.

сегодня было первое слушание. представителя истца отправили за выпиской из приказа о назначении мне повышенного оклада за работу с ХО. и за выпиской из инструкции о порядке оплаты вс и гп занятых на работах с хо.
из слов судьи явствовало, что если в приказе КЧ будет написано, что повышается оклад ден. сод., то ЕДП положено исходя из повышенного оклада. если там написано, что вводится надбавка за работу с ХО, то не положено мне ЕДП с повышенного оклада.
реально я получал 4 года повышенные оклады и по итогам года 13-ю с учетом этих повышенных окладов. а с секретным приказом о назначении этих повышенных окладов я не был ознакомлен. Хрен знает, какую выписку истец притащит, что в ней будет написано.
а второе слушание завтра.

[НАС]

сегодня было второе слушание. выписку ответчик из секретной инструкции не представил. приказа о назначении мне повышенного оклада не представил - говорит в архиве. представил выписку из приказа о прекращении мне выплаты надбавки. а что за надбавка и на каком основании мне ее перестают платить - нету ничего.
сначала мотивировал, что не положено едп увеличенного оклада, потому что увольняли не с должности а из распоряжения. теперь говорит, что это был не увеличенный оклад а надбавка. я говорю: а если бы я увольнялся с должности, то дали бы? - молчит. я говорю, а вот мне с повышенными окладами и кварталку и ЕДВ и материалку давали и надбавка за непрерывный стаж работы с ХО, ежегодно возрастающая, платились. а их можно платить только от оклада а не от надбавки. в ответ тишина, но судья со мной согласился.
я говорю, а как же другим военнослужащим платили при увольнении едп от повышенных окладов? судья - но мы сейчас ваш случай рассматриваем. а по другим нарушениям -это пусть прокуратура разбирается.
общий смысл: если командир части своим приказом назначил повышенный оклад то должны выплатить, если установил надбавку - не должны.
в ФЗ 136 написано, что назначаются повышенные оклады, надбавки за непрерывный стаж работы с ХО. т.е. если вприказе КЧ - назначить надбавку - выходит приказ незаконный? ведь КЧ должен был установить повышенный оклад а не надбавку?
короче на завтра третье слушание назначили, секретную инструкцию обещали с пистолетом привезти. цирк одним словом.
что то мне уже не верится в успех.
и никто ничего не советует. поразбежались все((

[colombo]

Добрый день! Был в отъезде неделю в подмосковье, только вернулся. Отвечаю. Судья правильно всё сказал - военнослужащий увольняется с воинской должности. Должностей: за штатом или находящийся в распоряжении командира - в природе не существует. Пример: возьмите свой приказ об увольнении и прочтите - с какой должности вы уволены, и вы сразу всё поймёте. Теперь о всяких надбавках. Вы сами поняли, что ФЗ установил дополнительную льготу "химикам" (называйте её как угодно, пусть будет надбавка) в виде повышенного должностного оклада. И если какая-то другая надбавка военнослужащему (кроме этой ХО надбавки) исчисляется из должностного (который согласно ФЗ должен быть повышенным) - следователь и эта другая надбавка тоже выше. Что касается конкретно вашего случая с выходным пособием - в этой секретной инструкции чётко сказано: начисляется при увольнении с должности, в том числе и после стояния заштатом. Всё, круг замкнулся. Не тратте нервы на словесные перепалки с ответчиком в суде. На вашем месте я бы в следующем суд.заседании как бы между прочим вслух при всех сказал бы, что если судебное решение будет не в вашу пользу, то будете обжаловать в вышестоящий суд в том числе и по причине неисследованности в суде секретного постановления правительства, т.е. нарушения судом норм материального права. Ну это на ваше усмотрение. Удачи!

[НАС]

в списках не восстановили - пропущены сроки обращения. ЕДП присудили пересчитать с учетом хим надбавки.

[yp_]

Здравствуйте участники форума! Уже месяц как начал борьбу благодаря Вашему сайту с этим произволом (мягко говоря) по выплатам пенсии(проблема понижающего коэф.54%, 40% надбавка за выслугу лет) и и льгот ("химия" снижение с 1,5 на 1,25).
Личное мнение, всем кому не безразлично свое будущее, об остальном и не пишу..., надо включиться в эту неравную. длительную, но праведную борьбу, которая должна закончиться победой. Как было сказано " ..сила в правде..."
Чем больше будет нас, тем ближе победа над обманом... .
Выкладываю с чего пока начал, для сведения и выработки совместных действий:

Начальнику Центра (Финансирования
Специальных Программ)

119160, г. МОСКВА,
пер. ЛОПУХИНСКИЙ, д. 4
от:



Уважаемый (писал ИО другое с инета, сейчас Г. Васильев------------!
К Вам обращается полковник запаса, пенсионер МО РФ (ПГ-), я был уволен с действительной военной службы досрочно по состоянию здоровья в октябре 2008 года приказом Министра обороны РФ № . В настоящий момент являюсь инвалидом 2 группы (военная травма), участник войны. Мне Министерством обороны Российской Федерации пожизненно назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1.
В 2009 году Военному комиссару г. Санкт- Петербурга Центром (Финансирования Специальных Программ) был переслан утвержденный денежный мой аттестат
сер. № и подтверждение к нему, где было определено, что при назначении пенсии следует руководствоваться указанием УФЭД ЦА МО РФ от 12.08.2008 г.
№221/5-1378, где определялось предоставление мне права на получение денежной надбавки (увеличение (повышения) оклада по воинской должности), а именно должностного оклада в 1, 5 раза. Считаю эту надбавку величиной постоянной и неизменной.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, видом которой является пенсия за выслугу лет. В соответствии с ч. 4 ст. 23 названного Федерального закона пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается на следующий срок: пенсия за выслугу лет – бессрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П, разъяснил, что:
«По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П:
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы
С 1 января 2012 года моя ежемесячная пенсия должна быть пересмотрена в сторону увеличения (на основании части 1 статьи 49 Закона РФ № 4468-I) в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих (увеличены должностные оклады и оклады по воинскому званию Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992) .
Но, городской военный комиссариат г. Санкт – Петербурга при пересчете и начислении мне пенсии с января 2012 г. начислил и выплачивает мне пенсию, а именно надбавку к должностному окладу не 1,5 , а уменьшенную другую величину. Горвоенкомат официально меня не уведомил о принятии решения об уменьшении применяемого в расчетах пенсии денежного довольствия. На личном приеме у начальника отдела перерасчета военной пенсии Смирновой Е.В., а затем и у начальника центра социального обеспечения Горвоенкомата г. Санкт- Петербурга Кочешкова П.Ю. я внятного и обоснованного законом объяснения не получил относительно перерасчета и уменьшения моей пенсии. Было в итоге сказано, что я эту надбавку, якобы, получаю по особым указаниям Центра (Финансирования Специальных Программ) и нужны Ваши распоряжения, относительно начисления этой надбавки.
С этим вопросом, я обращаюсь к Вам, с просьбой, что бы Вы дали письменное разъяснения Военному комиссару г. Санкт- Петербурга и мне, относительно выплаты мне пенсии и конкретно по увеличении (повышении) оклада по воинской должности на 1,5,
руководствоваться указанием УФЭД ЦА МО РФ от 12.08.2008 г. №221/5-1378 или каким-то другим документом, если он существует и дать его обоснование.
Считаю, что в соответствии со ст. ст. 3, 8, 12, 13, 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ Горвоенкоматом Санкт- Петербурга в результате произвольного и незаконного применения с 1 января 2012 года пересмотра моей пенсии нарушены мои имущественные права и нанесен материальный и моральный вред.
Ответ прошу переслать мне по выше указанному адресу.


16.04.2012г.


Прилагаю:
1.Копия корешка денежного аттестата № и подтверждение к денежному аттестату- 1 лист
2.Копия приложения к денежному аттестату № от 10 июля 2009 г. на
полковника - 1 лист

Пришел ответ( вернее отписка):

Вот пока и все
Всем удачи.

[НАС]

в списках не восстановили - пропущены сроки обращения. ЕДП присудили пересчитать с учетом хим надбавки.

только не совсем понятно как пересчитают ЕДП: по старому - до 1.01.12, или по новому. по старому - 35 тр, по новому 11 тр.

[valcoma]

только не совсем понятно как пересчитают ЕДП: по старому - до 1.01.12, или по новому. по старому - 35 тр, по новому 11 тр.

Сравнения тарифных разрядов здесь совсем неуместны,в ответе Центра ссылаются на ПП 992,но в этом постановлении представлены только типовые должности,а на каком основании исчислялась пенсия с 01.01.12г.для тех у кого нетиповая должность,на что ВК отвечает-на основании ранее проведенных тарификаций тр,таким образом, для типовых должностей указанных в пп992,есть основание для исчисления,а для нетиповых-должно быть ПП свое,иначе тр ВК берет с потолка,методом сравнения ранее использованных тр.

[Владимир Геннадиевич]

сегодня получил решение апелляционной инстанции по своему иску

[Владимир Геннадиевич]

С тарифом влетел по полной программе. В январе2012 года посчитал новую пенсию- все совпало с 23 тарифом. Подал иск, потому что по пересчету с 2002года ВК начислял по 24тарифу. Оказалось, что ВК в январе 2012 г ошибся, потом в феврале сам поправил на 24 тариф. Пока я иск подавал- ВК сделал запрос, получил ответ, что тариф на самом деле 23 и уведомил меня о снижении пенсии на 900руб с мая 2012г. Я им конечно ответил, что не имеете права и т.д./, что с 01.05.2012г. пенсии не пересматриваются и не увеличиваются, однако, увы. Военкомат исправил свою ошибку, которую допустил еще в 2002году. Сидел бы я ровно, не дергался, гладишь и на 900 руб больше бы получал...

[patronspb]

Вот уж действительно - "лучшее враг хорошего" Правда 900 руб. на разряд что-то многовато.

[НАС]

только не совсем понятно как пересчитают ЕДП: по старому - до 1.01.12, или по новому. по старому - 35 тр, по новому 11 тр.

Сравнения тарифных разрядов здесь совсем неуместны,в ответе Центра ссылаются на ПП 992,но в этом постановлении представлены только типовые должности,а на каком основании исчислялась пенсия с 01.01.12г.для тех у кого нетиповая должность,на что ВК отвечает-на основании ранее проведенных тарификаций тр,таким образом, для типовых должностей указанных в пп992,есть основание для исчисления,а для нетиповых-должно быть ПП свое,иначе тр ВК берет с потолка,методом сравнения ранее использованных тр.

все уместно.
меня не полностью рассчитали в декабре 2011 года. не доплатили 35 тыс. по действующим на тот момент НПА. суд в 2012 году присудил пересчитать и выплатить. будут пересчитывать по НПА, действующим сейчас или на момент наршения моих прав? если по действующим сейчас то в 4 раза меньше получается.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
т.е. КЧ внесет изменения в свой приказ о выплате мне едп. но пересчитают и выплатят по нынешним законам? если да, то опять нарушение - на 23 тыс меньше дадут, как если бы вовремя расчитали.

[Владимир Геннадиевич]

Ради спортивного интереса подал иск по компенсации морального вреда за проволочку МО. Дело вчера проиграл, мотивировки пока нет, но в ходе суда понял причину отказа- судья меня вынудил под протокол определиться с Ответчиком, говорит выбирай: или военкомат или МО, говорит это разные юридические лица со своими счетами. Если, говорит выберешь МО- езжай в Москву по месту нахождения Ответчика. Мои возражения о том, что военкомат- это подразделение МО не прокатили. Пришлось выбрать воекомат. Думаю поэтому и отказали. А так рассчитывал реально тысяч пять выиграть. Прилагаю иск, может быть кому-то пригодятся выдержки. (Составлял сам, без юриста, так что извините, если что не так).

[Владимир Геннадиевич]

Сегодня отправил кассационную жалобу на имя председателя областного суда по отмене апелляционного определения.
Следующие шаги, думаю, нужно делать только сообща, досконально выверить и скоординировать текст, иначе, если КС и ЕСПЧ примут отрицательное решение-дорога для всех будет закрыта по данным вопросам.

[valcoma]

Уважаемый коллега,Ваше предложение своевременно,я также прошел стадию аппеляции,но пока не получил мотивированного отказного решения.Ознакомлюсь внимательно с Вашей аппеляцией,буду подавать дальше.Нам(ЯОК) по иску в ЕСПЧ я думаю необходимо объединяться в едином иске,поскольку наши требования по 1,5 малоинтересны другим военпенсам.А для ЕСПЧ будет на мой взгляд показательна дискриминация военных специалистов и гражданских ,т.е.соотношение 1,5\1,25 за выполнение аналогичных видов работ.Подготовкой объединенного иска с учетом нашей темы,в КС и ЕСПЧ должен заниматься квалифицированный юрист имеющий опыт подобных обращений,безусловно работающий на платной основе.Какие мысли у Вас по этому вопросу?

[Владимир Геннадиевич]

Может быть сообща обратимся к админу форума VIPдеду? Который заявляет о том, что оказывает " Профессиональную юридическую помощь и Online-сопровождение дел? Готов участвовать в доле. Сходил на той неделе к адвокату- расценки 10-30 тыс. за юр сопровождение в КС и ЕСПЧ.

[СпецЯОК]

Определение ВС1.pdf

(777.47 КБ) 32 скачивания

Определение ВС2.pdf

(830.81 КБ) 28 скачиваний

Отправил в ВС заявление об оспаривании Указа Президента № 1745.
Все формальные требования к заявлению перепроверил несколько раз.
Казалось бы все в порядке. Ан нет, вчера получил определение ВС об оставлении без движения (определение прилагаю).
Оказывается я не туда оплатил госпошлину. Хотя, строго формально, моя обязанность уплатить пошлину в федеральный бюджет.
При этом закон не предопределяет какой-либо конкретный счет для перечисления пошлины. Я считаю, что перечислив определенную сумму в госбюджет я исполнил свои обязанности. Как видно в определении судья не ссылается на какие-либо нормы закона в обоснование позиции, что я неправильно оплатил госпошлину. Таких норм просто нет. В общем все предсказуемо: как только одной из сторон является власть, так суд тут же перемещается на сторону власти. Ссуки, достали уже!

[СпецЯОК]

Вчера на сайте ВС РФ обнаружил, что ранее уже подавалось заявление об оспаривании Указа № 1745.
Заявление будет рассмотрено 20 июня. Постараюсь отслеживать это дело и информировать коллег.

Добавлено спустя 35 минут 34 секунды:
Владимир Геннадиевич, изучил вашу кассационную жалобу. Вполне прилично написано (с юридической точки зрения).
Однако, раздел жалобы "при рассмотрении третьего вопроса" очень слаб. Так ваше заявление: "Для данной категории военнослужащих с 1995 года введена льготная выслуга лет: 1месяц службы за 1,5 месяцев, что позволяет получать достойную пенсию" ничем не обосновано. Каким нормативным актом введена льготная выслуга лет? Я такого акта не знаю (искал, не нашел) и вы не приводите ссылок. Таким образом, данный тезис, ключевой в вашей логической цепочке, "висит" в воздухе, с точки зрения юридической аргументации. Соответственно и вся логическая конструкция остается без правового фундамента!
А вот доводы п.3 раздела "При рассмотрении четвертого вопроса", на мой взгляд, весьма оригинальны. Во всяком случае, я, именно в таком разрезе, не рассматривал сложившееся нормативное регулирование. Браво!
Хотя результат рассмотрения вашей жалобы, увы, предопределен, желаю вам победы: правда и справедливость должны побеждать ложь и лукавство!

[valcoma]

Сумма приемлимая, с учетом количества участвующих в отстаивании прав по ЯОК,ну и вариант с админом можно проработать.

[Filaret]

Вчера на сайте ВС РФ обнаружил, что ранее уже подавалось заявление об оспаривании Указа № 1745.

Ну вот как всегда...некий аноним решил без какого-либо обсуждения на форумах, наобум податься в Верховный Суд да так, что исход его дела будет предопределять последствия для всех, а не только для него одного. Сколько раз уже такое было...еще когда по пайкам спорили.

[СпецЯОК]

Ну вот как всегда...некий аноним решил без какого-либо обсуждения на форумах, наобум податься в Верховный Суд да так, что исход его дела будет предопределять последствия для всех, а не только для него одного. Сколько раз уже такое было...еще когда по пайкам спорили.

Что интересно, заявление "некоего анонима" будет рассматривать военная коллегия ВС, а мое заявление (аналогичное) - судебная коллегия по административным делам. Может кто-нибудь может прокомментировать этот верховносудейский "кунштюк".

[Владимир Геннадиевич]

Позавчера нашел определение КС 1996г. номер к сожалению на работе, по-моему 17-П, уточню. Форум завис-не смог приложить. Данное определение КС отменяет время введения в действие ФЗ об ужесточении акциз. В оспариваемом законе придана обратная сила- подписан в одно время, опубликован в другое- вводится в действие, как и прописано в нем- за полгода до опубликования. КС отменил время введения, сославшись на п.3 ст.15 Конституции в сочетании с невозможностью придания закону, ухудшающему положение, обратной силы- как раз наш случай. Я это определение успел вставить в кассацию (благо ее вернули, так как я не приложил заверенные копии решений судов первой и второй инстанций и адресовал не в президиум областного суда). Думаю, что данная ссылка на это определение КС единственный весомый аргумент. Может быть и отменим состоявшиеся решения первых судов.

[Владимир Геннадиевич]

Однако, раздел жалобы "при рассмотрении третьего вопроса" очень слаб. Так ваше заявление: "Для данной категории военнослужащих с 1995 года введена льготная выслуга лет: 1месяц службы за 1,5 месяцев, что позволяет получать достойную пенсию" ничем не обосновано. Каким нормативным актом введена льготная выслуга лет? Я такого акта не знаю (искал, не нашел) и вы не приводите ссылок. Таким образом, данный тезис, ключевой в вашей логической цепочке, "висит" в воздухе, с точки зрения юридической аргументации. Соответственно и вся логическая конструкция остается без правового фундамента!

Согласен, что слабовато, вообще все "за уши притянуто", просто не сказать об этом не могу- за наших коллег и за себя обидно. А что касается не раскрытия инструкции, введенной приказом МО 1996г.,об исчислении выслуги лет, так она указана в решении суда первой инстанции, которое прилагается к кассации.

На счет перспектив ЕСПЧ: сходил на консультацию к адвокату ( 500руб. с меня содрал)- говорит, что дело крайне не перспективное, так как ЕСПЧ военных рассматривает не как простых граждан, а лиц и так имеющих многие льготы, такие как пенсия за выслугу лет и др. То есть очень неохотно сравнивает военных с гражданскими по данным правам, в нашем случае это 1,25 и 1,5. Однако, надежда умирает последней. Думаю, что сражаться все-таки нужно, только квалифицированно и сообща.

[valcoma]

На счет перспектив ЕСПЧ: ЕСПЧ военных рассматривает не как простых граждан, а лиц и так имеющих многие льготы, такие как пенсия за выслугу лет и др. То есть очень неохотно сравнивает военных с гражданскими по данным правам, в нашем случае это 1,25 и 1,5.
Многие категории граждан ЕС (в\с, летчики,моряки,спасатели,полиция,пожарные,учителя,врачи)имеют льготы,сравнимые с нашими,поэтому ссылки адвоката в этом направлении малоубедительны.У них все льготы прописаны много лет назад законами,и корректировки их тем более задним числом невероятны.
Получил аппеляционное определение по своей жалобе, 0,54,ПНВЛ и ЯОКвключая к=1,5\1,25.Если коротко,то ссылки на увеличившуюся денежную массу пенсии, издание и опубликование 1745- нет нарушений, при активном кувании головами в ходе судебного заседания,как бы в поддержку моей позиции.