Правка закона "О статусе военнослужащих"

[grayvor]

А остальные 45 редакций - его кардинально запутывали.

Ага, это проще всего сказать. А вот с доказательством этого как-то "не очень".
Что в статье 15 "запутали"?

Статья 15 сравнение.doc

(93.5 КБ) 22 скачивания

[Посторонний]

А тем, что прочтение ст. 15 вдоль отличается от ее прочтения поперек. Надо только выдернуть нужный абзац из контекста.
80 приказ также много запутал. Двумя очередями - на постоянное жилье и на служебное.
Военнослужащие с контрактом до 98 года - обеспечиваются постоянным жильем на общих основаниях .
Сроки обеспечения не определены. То, что они обеспечиваются и служебным - нигде не прописано.
Военнослужащие с контрактом после 98 года - обеспечиваются служебным в течение трех месяцев.
--------
Еще - обеспечение в течение трех месяцев с момента прибытия на новое место службы.
А если поступил на контракт по месту прописки, но не имея жилье?
А если служил более трех месяцев, но по закону имел поражение в правах не мог быть признан нуждающимся (например переменный состав учебного заведения ) и по выпуску остался в городе, где учился?
А если служил более трех месяцев и не нуждался, а потом вдруг стал нуждаться в жилье?
--------
Проще и корректнее написать - в течение трех месяцев с момента обращения военнослужащего, нуждающегося в жилье.

[grayvor]

А тем, что прочтение ст. 15 вдоль отличается от ее прочтения поперек. Надо только выдернуть нужный абзац из контекста.

Вы сказали, что закон "запутывали" новые редакции. Только вот дело в том, что все написанное черным шрифтом было в самой первой его редакции.

[Посторонний]

К каким перлам это приводит. Крайнее мое дело в МГВС. Стою на постоянное по месту службы. Оно же ИПМЖ, т. к. я за штатом.
По приказу 1280 не без труда - признался нуждающимся по месту службы в служебном жилье.
Жилое помещение любого типа - отсутствует. Проживаю на территории бывшей уже расформированной части.
Подал в МГВС -апрель сего года. Отвтчик ДЖО.
Просил
1. Обязать ДЖО обеспечить меня постоянным жильем.
2. До обеспечения постоянным - обеспечить служебным (квартирой)
3. Признать необеспечение постоянным (10 лет) и служебным (более 1 года) длящимся, существенным и систематическим нарушением условий контракта со стороны ДЖО.
-----
Оглашение решения суда п. 1 и п. 3 отказать. П 2 - удовлетворить. Обязать обеспечить служебным жильем.
----
Далее. Через неделю - приезжаю, забираю решение суда в письменном виде в окончательной форме.
Читаю

п. 1 и п. 3 отказать. П 2 - удовлетворить. Обязать обеспечить служебным жильем. ИЛИ ОБЩЕЖИТИЕМ.
---
Нехилый такой довесок - ИЛИ ОБЩЕЖИТИЕМ.

Судья - ПОДГУРСКИЙ.
К НЕМУ БЕЗ ДИКТОФОНА НЕ ХОДИТЕ.
Скажет резолютивку одну - а на бумаге - полное гуано получите.

[polkovnik_2]

Но, согласитесь, что это не совсем "С каждым годом он становится все более куцым и выхолащивается его основа"
В "КонсультантПлюс" сейчас уже 47-я редакция. Если бы в каждой редакции что-то только "выхолащивали", то от закона осталось бы на сегодня только название и подпись Ельцина.

Так оно и есть, если убрать сейчас абз.2 п.1 ст.23, то и на самом деле останется ..."только название и подпись ЕБН", ничего из соц.защиты военнослужащего в ФЗ не останется.....

[Посторонний]

grayvor,
Именно - первая его редакция была вполне логичной, кроме этого дурацкого - "трех месяцев по прибытии на новое место службы". И еще малопонятное разделение на до 98 и после.
Это , что надо было изменить. А фактически новые вкрапления в ст. 15 только запутывали.
Может, только ипотека - как здравое решение было введено.
А так, при переводе на новое место - получай или постоянное или служебное - при новом переводе - сдавай, получай на новом месте в трехмесячный срок. При увольнении по пределу - получай в трехмесячный срок по ИПМЖ. Что в этом было плохого?
----------
А еще - был закон "О статусе " 1993 года - вполне ничего. Подписанный ЕБН. От него и отталкиваться надо.
Закон 98 года - уже хуже и запутаннее.

[grayvor]

Так оно и есть, если убрать сейчас абз.2 п.1 ст.23, то и на самом деле останется ..."только название и подпись ЕБН", ничего из соц.защиты военнослужащего в ФЗ не останется.....

Все меняется. В 1998 году у меня "получка" была раз в пять меньше, чем сейчас (если "баксами" мерять). А закон этот все-таки называется "О статусе", а не о "О соцзащите". Пущай приличное ДД платят, и льготы не нужны будут.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

А фактически новые вкрапления в ст. 15 только запутывали.

Да ничего они не запутали. Как было "до 1998 года" и "с 1998 года", так и осталось.
Трехмесячный срок, ЕМНИП, вообще с советских времен остался.

А так, при переводе на новое место - получай или постоянное или служебное - при новом переводе - сдавай, получай на новом месте в трехмесячный срок. При увольнении по пределу - получай в трехмесячный срок по ИПМЖ. Что в этом было плохого?

Ничего плохого. Только вот не было этого жилья. Закон-то хороший придумали, только о его "выполнимости" никто и не подумал.

[polkovnik_2]

Все меняется. В 1998 году у меня "получка" была раз в пять меньше, чем сейчас (если "баксами" мерять). А закон этот все-таки называется "О статусе", а не о "О соцзащите". Пущай приличное ДД платят, и льготы не нужны будут.

Военнослужащие США получают больше российских, но льготы не отменяют, а у них их не мало...

[grayvor]

Военнослужащие США получают больше российских, но льготы не отменяют, а у них их не мало...

Поверьте, как-то "ровно" что там со льготами у "американов". У них и военный бюджет чуть не в два раза больше, чем весь российский.

[varsh74]

Все меняется. В 1998 году у меня "получка" была раз в пять меньше, чем сейчас (если "баксами" мерять). А закон этот все-таки называется "О статусе", а не о "О соцзащите". Пущай приличное ДД платят, и льготы не нужны будут.

Любая большая "получка" в РФ в один прекрасный момент превращается в пшик (вспомните 1998-й или 2008-й, как коротка пямять человеческая...) или "съедается вполовину за 3-4 года, с учетом реальной, а не "официальной" инфляции, а льготы при любом раскладе являются твердой гарантией...В/служащие под радостный хруст "шурушек" из первого повышенного довольствия (к слову у меня оно увеличилось на 92 процента, а не "в три раза по путински"), не заметили (пока не почувствовали, как их обокрали) и чем выльется им в дальнейшем МОНЕТИЗАЦИЯ ЛЬГОТ-2012, которую некоторые недалекие люди приняли за "повышение ден. дов."

Простите за отвлечение от темы. Просто это еще одно напоминание тем для кого "закон обратной силы не имеет". Помимо разных "санаторно-курортных мелочей", принятием Приказа № 2700, Правительство заботливо украло у в/сл бесплатный проезд, снизило районные коэффициенты в удаленных и северных районах, а тех кто не дослужил до 20-ти календарей лишило выплаты 5-летнего пособия и практически лишило выходного пособия (два оклада-это плевок военнослужащему в лицо на прощание за его безупречную службу). Не видеть и не понимать этого- значит просто быть слепым. УВИДИТЕ ВО ЧТО ПРЕВРАТИТСЯ ПОВЫШЕННОЕ ДЕН. ДОВОЛЬСТВИЕ ПОСЛЕ ОЧЕРЕДНОЙ ВОЛНЫ КРИЗИСА, а льгот уже не вернуть- с этой целью все и затевалось, а не для того чтобы нас осчастливить.

И новый законопроект по жилью, а он БУДЕТ ПРИНЯТ (вопрос времени), также разработан с благими намерениями. Уже сейчас они думают как выполнить задачу: набрать 475.000 "контрабасов", но заранее лишить их права на жилье. Это же очевидно-решить проблему в ее зародыше. Для этого же и институт прапорщиков был безобидно подменен на красивое воинское звание "старшина"...

Еще раз прошу прощения за отклонение от темы. Админы правы пока законопроект прячется на черновых бумажках, обсуждать пока нечего.

[Ворчун]

а на какой стадии находится законопроект?

Нет его. Ни в какой версии

А вокруг чего же мы тогда копья ломаем? И каков предмет нашего обсуждения в данной ветке?
Ниччо не понимаю... (с)

[Константин Маркин]

Ниччо не понимаю... (с)

Согласен . Призываю-таки всех пока ветку не расширять рассуждениями о несправедливостях. Нужно дождаться текстов.

[Любознательный]

Единороссам придется согласовывать законопроекты с однопартийцами
Фракция большинства придумала новый фильтр для инициатив своих депутатов: прежде чем внести законопроект, единороссу придется получить одобрение в трех инстанциях
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... tor-choice

Радуют следующие строки:
Есть регламент работы Госдумы и никто его нарушать не собирается, но такой порядок предлагается, чтобы законопроект обсуждался публично, а не доставался из-за пазухи, ведь его судьбу решать фракции, объясняет новый порядок Воробьев.

[frederic13]

Получен ответ из СФ по нашему обращению. Кроме того смотрим http://democrator.ru/problem/7266/history

[voin73]

Получен ответ из СФ по нашему обращению.

Ну и что это за отмазка?

[frederic13]

frederic13 писал(а):Получен ответ из СФ по нашему обращению.


Ну и что это за отмазка?

Вполне нормальный ответ с учетом того, что проекта нет ещё в Гос. думе

[voin73]

Вполне нормальный ответ с учетом того, что проекта нет ещё в Гос. думе

Ради такого ответа и суетиться не стоило. Я так думаю.

[varsh74]

frederic13 писал(а):Вполне нормальный ответ с учетом того, что проекта нет ещё в Гос. думе


Ради такого ответа и суетиться не стоило. Я так думаю.

А я думаю, что стоило. И большое спасибо за это товарищу frederic13 . Лучше заранее, чем никогда.
...Будут знать наш настрой и реакцию на подобные законотворческие инициативы. А если будем молчать, то ноги об нас вытрут, не задумываясь.

[kalina44]

Ради такого ответа и суетиться не стоило. Я так думаю

Вы не правы, вот ради этого и надо было суетиться, а не быть серо-черно-зеленым быдло, которому все равно что с ними делают.

[Капитан Немо]

Вполне нормальный ответ с учетом того, что проекта нет ещё в Гос. думе

Ради такого ответа и суетиться не стоило. Я так думаю.

Стоило! Пусть знают нашу позицию, и вообще - что мы в курсе, если что!

[saxo4nist]

C нашими горе управителями нужно играть только на опережение!

[Константин Маркин]

C нашими горе управителями нужно играть только на опережение!

У меня иное мнение. Сказку про волков и пастушка слышали ?

Лучше заранее, чем никогда

Лучше - вовремя. ИМХО. Остальное - в пустоту....

[voin73]

Я согласен, что суетиться стоило и конечно спасибо frederic13 , но ответ ни о чем. Впрочем если проект еще не поступил на обсуждение, то и отвечать то им особо не было чего. Ответы типа: учтем, примем к сведению, будем руководствоваться - не более чем словоблудие.

[valdai]

C нашими горе управителями нужно играть только на опережение!

У меня иное мнение. Сказку про волков и пастушка слышали ?

Лучше заранее, чем никогда

Лучше - вовремя. ИМХО. Остальное - в пустоту....

А по Вашему мнению-ВОВРЕМЯ,это когда?Вопрос риторический,и слово ВОВРЕМЯ,каждый понимает по разному!!!Знаете такую поговорку-Кашу маслом не испортишь!!

[voin73]

А по Вашему мнению-ВОВРЕМЯ,это когда?Вопрос риторический,и слово ВОВРЕМЯ,каждый понимает по разному!!!Знаете такую поговорку-Кашу маслом не испортишь!!

Если так рассуждать - идите себе место на кладбище купите, живем то не вечно. При чем тут каша с маслом, если проект на обсуждение не поступал.

[Константин Маркин]

А по Вашему мнению-ВОВРЕМЯ,это когда?

Это когда будет текст.

Если так рассуждать - идите себе место на кладбище купите, живем то не вечно. При чем тут каша с маслом, если проект на обсуждение не поступал.

Согласен. Если масла много, то кашу есть будет невозможно.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Ответы типа: учтем, примем к сведению, будем руководствоваться - не более чем словоблудие.

Ага, ответили и тут же забыли. Это же чиновники.

[valdai]

А по Вашему мнению-ВОВРЕМЯ,это когда?Вопрос риторический,и слово ВОВРЕМЯ,каждый понимает по разному!!!Знаете такую поговорку-Кашу маслом не испортишь!!

Если так рассуждать - идите себе место на кладбище купите, живем то не вечно. При чем тут каша с маслом, если проект на обсуждение не поступал.

многие покупают!дело каждого!а кто не позаботится-закопают как собаку!

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Ага, ответили и тут же забыли. Это же чиновники.

это из области-зачем вытирать-все равно запачкается.....

[Константин Маркин]

это из области-зачем вытирать-все равно запачкается.....

Философствовать вы можете сколько угодно. От этого ничего не изменится. А бежать впереди паровоза, да еще кричать "караул" - глупо. Все нужно делать вовремя и по факту. Только тогда это имеет вес.

[valdai]

это Ваше мнение!что либо запрешать-не имеете права.Вы назвали мое мнение глупым,а я считаю Ваше мнение глупым.

[Константин Маркин]

что либо запрешать-не имеете права.

Кто вам запрещает? Вы рамки-то не переходите.