Универсальная тема

[Кошка в коробке]

Липецкому авиацентру ГП сегодня выплатили квартальную премию . Почти 7 тыс. руб. Квитков пока нет,но все думают,что по пр.№1010. С уважением.

У нас глухооо...

[ИКРД]

Уважаемая Кошка в коробке.В Вашем посте "У нас глухооо..." для большинства читателей ( как и для меня) явно недостаёт указания,где именно.Так читатели могли бы ориентироваться по происходящему в стране.Как бы Вы восприняли моё сообщение в таком виде:" Унас выплатили квартальные в размере 7 тыс.руб."? Посему примите моё обращение не как упрёк к Вам,а как пожелание не зацикливаться на Ваших индивидуальных проблемах,а отождествлять себя с огромным трудовым коллективом под названием ГП МО РФ. С уважением.

[GEB]

явно недостаёт указания,где именно.

Кошка в коробке
Аватара пользователя
Постоянный участник

Сообщений: 361
Зарегистрирован: 14.03.2011
Откуда: г. Улан-Удэ

[zatafa]

Может быть у кого - то есть приказ командующего ВВО № 705 от 17 декабря 2011 года. Мне очень нужно, для суда.

Здесь посмотрите. Может что-нибудь полезное найдется.

Показать текст

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,

с участием представителя истца Ермоленко О.В., действующей на основании письменного заявления истца в суде от 15.02.2012 года,

с участием представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Химухина Ю.С., действующего на основании доверенности от 14.02.2012 года до окончания дела,

с участием представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Лебедева С.Г. действующего на основании доверенности от 07.12.2011 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельяминовой ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании премии,

установил:

Вельяминова А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании премии. В обоснование иска указав, что она работала в отделе планировании и обеспечения продовольственной службы тылового обеспечения Управления объединенного стратегического командования Восточного военного округа в должности главного документоведа по 10 октября 2011 года, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. При увольнении премия по результатам работы за 3 квартал 2011 года, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010, начислена и выплачена не была. В декабре 2011 года ей стало известно, что работникам отдела планирования выплачена премия за 3 квартал 2011 года, а также то, что в расчет на производство указанной премии она не включена. Считает, что ей работодателем не выплачена премия по результатам работы в нарушении действующего законодательства. Просит взыскать сумму премии за третий квартал 2011 года в размере 90 000 руб. и сумму премии за четвертый квартал 2011 года в размере 5 516,13 руб. (90 000 : 3 месяца = 30 000 руб. в месяц; 29,4 : 31 х 6 = 5,7 дней; 30 000 руб. : 31 х 5,7 дней = 5 516,13 руб.), а всего 95 516,13 руб..

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

От ФКУ «ОСК ВВО» поступили возражения на иск в которых указано, что с исковым требованием не согласны по следующим основаниям. Из приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 не следует, что дополнительное материальное стимулирование (премии) лицам гражданского персонала выплачивается по итогам работы за какой либо определенный период или пропорционально отработанному времени. Предусмотренный порядок выплаты премии ежеквартально не свидетельствует о том, что премия выплачивается за работу в течение квартала. Кроме того, дополнительные выплаты преследуют цель усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, развития активности, инициативы работников, эффективной реализации поставленных целей и задач, повышения профессиональной культуры работников, добросовестного отношения к труду и.т.д. Назначение этих выплат свидетельствует о неопределенном временном периоде, за который может производиться выплата. Временной промежуток, за который производится выплата, определяется работодателем. Кроме того, выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 не входят в систему оплаты труда, являются единовременными выплатами, не носят постоянного характера и выплачиваются по отдельным приказам командира войсковой части. Каждый раз сумма выплат в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 различна и зависит от доведенных лимитов, если лимиты не доведены, то премии выплачиваться не будут. Дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала округа по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 года производилось в пределах объемов бюджетных средств на основании приказа командующего ВВО № 705 от 17 декабря 2011 года. На день доведения лимитов выделенных средств на дополнительное материальное стимулирование между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены, по инициативе работника. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, даны разъяснения по вопросу о не включении в средний заработок премий по отдельным решениям Министра обороны, как не предусмотренных в положении об оплате труда. Таким образом, выплаты в соответствии с приказом Министра обороны № 1010 не являются обязательными и не входят в систему оплаты груда лиц гражданского персонала, ссылка истца на нарушение ответчиком ст.ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации при его увольнении не состоятельна, не основана на законе и каких-либо доказательствах. Приказ командующего ВВО № 705 от 17 декабря 2011 года на выплаты дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала издан на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. В отношении истца рапорт о его дополнительном материальном стимулировании от его непосредственного начальника не поступал. В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора, заключенного между истцом и начальником продовольственной службы тылового обеспечения округа компенсационные выплаты (в том числе и премии) регламентируются приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2001 года № 90. Истцу при увольнении были выплачены все суммы, причитающиеся ему в соответствии с трудовым законодательством, а также предусмотренные трудовым договором, заключенным между работодателем и работником. Выплата иных сумм истцу не предусмотрена. Кроме того, Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа не начисляет и не выплачивает денежные средства по дополнительному материальному стимулированию в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 года и требования истца не могут быть удовлетворены. В связи с этим, просят отказать в исковых требованиях.

От ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» поступили возражения на иск в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении. Так, ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» (далее -Учреждение) в соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, осуществляет деятельность с 01 января 2011 года, а в части начисления и выплаты заработной платы работникам воинских частей и учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение, с 01 марта 2011 года. Учреждение создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. Согласно заключенных договоров между Учреждением и воинскими частями (организациями), дислоцирующимися на территории Хабаровского края, в том числе ФКУ «ОСК ВВО», последние обязаны своевременно представлять Учреждению документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат подчиненному личному составу воинской части (организации), и несут ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Учреждению, а также ответственность за нарушения прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности, а Учреждение обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком на основании представленных воинскими частями (организациями) документов. Таким образом, Учреждение осуществляет начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу, обслуживаемых воинских частей и учреждений, исключительно на основании представляемых документов. Учитывая, что решение о выплате истцу дополнительного материального стимулирования (премии), предусмотренного приказом МО РФ 2010 года №1010, по результатам им исполнения должностных обязанностей в третьем квартале 2011 года соответствующим должностным лицом не принималось, соответствующий рапорт в адрес командующего войсками Восточного округа о выплате истцу премии, с указанием её конкретного размера, не подавался, приказ на выплату премии в отношении истца не издавался и соответственно в Учреждение не представлялся, требование истца о признании незаконным действия (бездействия) по невыплате материального стимулирования и взыскании премии не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации 26 декабря 2006 года N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министром обороны РФ был издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Данная дополнительная выплата не является обязательной для всех военнослужащих и лиц гражданского персонала, так как формируется за счет экономии бюджетных средств на выплату денежного довольствия и заработной платы и предназначена для материального стимулирования военнослужащих и лиц гражданского персонала по результатам исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование; отсутствие отдельного порядка определения размера материального стимулирования, уменьшения либо его лишения позволяет сделать вывод о предоставлении соответствующему командиру (начальнику) права на основании представленных непосредственными командирами (начальниками) рапортов единолично оценить служебную деятельность подчиненных военнослужащих и лиц гражданского персонала и исполнение ими должностных обязанностей и принять отдельное решение в отношении каждого военнослужащего и лица гражданского персонала о выплате ему данной премии либо не выплате без указания каких-либо причин и обоснований; размер дополнительного материального стимулирования определяется непосредственными командирами (начальниками) исходя из доведенного размера расчетной суммы и объема бюджетных средств, распределенных распорядителем бюджетных средств на соответствующее подразделение, в зависимости от численности личного состава. В силу вышеизложенного требование истца о взыскании в его пользу дополнительного материального стимулирования в размере 90 000 рублей, не основано на законе и удовлетворению не подлежит, так как решение о выплате премии и её размере, принимается соответствующим командиром исходя из доведенного объема бюджетных средств, распределенных на соответствующее подразделение распорядителем бюджетных средств, и от желания истца получить премию в определенном им размере не зависит. Кроме того, как следует из указаний заместителя руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ № 182/2/2/1911 от 6.12.XXXX г.распределение и доведение объемов денежных средств до воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении управления финансового обеспечения, должно было осуществляться в соответствии с их фактической численностью. Учитывая, что на момент поступления денежных средств для выплаты оспариваемой премии истец была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, оснований для выплаты ей оспариваемой премии не усматривается. Данный вид премии не включается в состав заработной платы (систему оплаты труда), не носит регулярный характер выплаты. Таким образом, премирование лиц гражданского персонала ВС РФ (работающих) производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Ежеквартальная премия выплачивается за счет экономии бюджетных средств в пределах доведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств. Фонд экономии распределяется между лицами гражданского персонала с учетом личного вклада каждого. Премии, как часть заработной платы, представляют собой денежные выплаты за достижения определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по должностному окладу, т.е. дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной частью заработной платы. С учетом того, что поощрение работников за добросовестный труд путем выплаты денежных премий, а также определение размера такого поощрения является исключительно правом работодателя, а не его обязанностью и может устанавливаться им в зависимости от их вклада в результаты деятельности, при этом включение в списки подлежат только работающие лица гражданского персонала, действия ФКУ «ОСК ВВО» по невыплате истцу оспариваемой премии не могут быть признаны незаконными, а требование истца о взыскании оспариваемой премии основанным на нормах права. Как усматривается из пункта 4.1. трудового договора от 1.12.2010г. истцу предусмотрена выплата надбавок стимулирующего характера, в том числе премий, выплата которых производится в порядке, установленным приказом Министра обороны РФ от 2.03.2001г. №90. Указанная премия выплачивалась истцу ежемесячно. Из вышеизложенного следует, что выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой и выплачивается исключительно по решению работодателя.

В судебное заседание истец не явилась, в представленном представителем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, которая иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что данная премия была выплачена некоторым сотрудникам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» уже после их увольнения.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» иск не признал на основании доводов изложенных в возражениях, подтвердив, что взысканий истец за период работы в третьем, четвертом квартале 2011 года не имела. Дополнительно пояснив, что коллективного трудового договора в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не имеется.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» иск не признал на основании доводов изложенных в возражениях, дополнительно пояснив, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на основании договора состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» с 01.03.2011 года. Удовлетворение исковых требований повлечет необходимость перераспределения бюджетных средств, что также должно быть учтено судом.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Вельяминова А.А. работала в ОСК Восточного военного округа главным документоведом отдела планирования и обеспечения продовольственной службы управления тылового обеспечения округа с 01.12.2010 года. Уволена 10.10.2011 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, выпиской из приказа № 644 от 06.10.2011 года.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается, в том числе премия.

Телеграммой Заместителя руководителя департамента социальных гарантий Минобороны России, поступившей 09.12.2011 года в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» доведены лимиты бюджетных средств на премию гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года. Распределение сумм бюджетных средств по органам военного управления, учреждениям Хабаровского края произведено руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 13.12.2011 года.

По сообщению начальника продовольственной службы управления ресурсного обеспечения округа в отношении Вельяминовой А.А. рапорт непосредственным начальником о выплате дополнительного материального стимулирования за июль-декабрь 2011 года предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010 не подавался.

Согласно спискам гражданского персонала Продовольственной службы Управления тылового обеспечения Восточного военного округа представляемых к дополнительному материальному стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей, в том числе у ведущего документоведа, документоведа 1 категории, ведущего документоведа, сумма дополнительного материального стимулирования в 3 квартале 2011 года составила 90 000 руб., в 4 квартале 2011 года – 90 000 руб..

На основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов на выплаты дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала издан приказ командующего ВВО № 705 от 17 декабря 2011 года.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.

Частью 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что стимулирующие характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Судом установлено, что премия за третий и четвертый квартал 2011 года, предусмотренная приказом Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010, сформирована и распределена между работниками Восточного военного округа в декабре 2011 года, выплата премии также предусмотрена трудовым договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении ее премии за отработанный ей период, ответчиком не представлено. Доводы ответчиков о том, что премированию подлежат только лица, являющиеся работниками учреждения на момент принятия решения о выплате премии суд находит необоснованными, учитывая, что премия выплачена за конкретный период времени – июль-декабрь 2011 года. При этом из представленных ответчиком списков следует, что документоведам ВВО премия за 3 квартал 2011 года была выплачена в размере 90 000 руб. и за 4 квартал 2012 года в размере 90 000 руб.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца премии за выполнение трудовых обязанностей за проработанное время, а именно за 3 квартал (июль, август, сентябрь) 2011 года и за 4 квартал (с 01.10 по 10.10) 2011 года, как и другим работникам в размере 95 516,13 руб., в пределах заявленных истцом требований и на основании произведенных ей расчетов, оснований не принимать которые у суда не имеется.

Доводы ответчика, о том, что на Вельяминову А.А. не был подан рапорт на получение премии, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании премии.

Учитывая, что финансирование ФКУ «ОСК ВВО» осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», Суд считает возможным взыскать в пользу истца премию за выполнение трудовых обязанностей за третий и четвертый квартал 2011 года с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Доводы представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о перераспределении бюджетных средств выходят за рамки исковых требований, при этом в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе произвольно вмешательства в деятельность организаций.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вельяминовой ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании премии – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вельяминовой ФИО10 с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» премию за выполнение трудовых обязанностей за 3 квартал (июль, август, сентябрь) 2011 года и за 4 квартал ( с 01.10 по 10.10) 2011 года в размере 95 516, 13 руб..

В удовлетворении требований Вельяминовой ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании премии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2012 года.

Судья: /Якимова Л. В./

Cпасибо большое, но здесь то же только упоминание о приказе.

[silver24]

Здравствуйте! подскажите возможные варианты. Моего подчиненного призвали на службу по контракту. Он прошел военкомат, состоялся приказ о его назначении на должность, ему выдали форму, все оформлено как положено, контракт на руках. Через 2 недели командир сообщил, что его призвали незаконно, на контракт призывает сам МО. Его приказ отменен. Он работает гражданским уже 4 месяц. Какие варианты есть выхода из этой обстановки??????? возможно ли ему призваться?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Здравствуйте! подскажите возможные варианты. Моего подчиненного призвали на службу по контракту. Он прошел военкомат, состоялся приказ о его назначении на должность, ему выдали форму, все оформлено как положено, контракт на руках. Через 2 недели командир сообщил, что его призвали незаконно, на контракт призывает сам МО. Его приказ отменен. Он работает гражданским уже 4 месяц. Какие варианты есть выхода из этой обстановки??????? возможно ли ему призваться?

[наивный]

Приказ Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н
"Об утверждении перечня профессиональных заболеваний"
Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2012 N 24168.

Утвержден перечень заболеваний, связанных с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов
В указанный перечень включены:
заболевания (острые отравления, их последствия, хронические интоксикации), связанные с воздействием производственных химических факторов;
заболевания, их последствия, связанные с воздействием производственных физических факторов;
заболевания, связанные с воздействием производственных биологических факторов;
заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Здравствуйте! подскажите возможные варианты. Моего подчиненного призвали на службу по контракту. Он прошел военкомат, состоялся приказ о его назначении на должность, ему выдали форму, все оформлено как положено, контракт на руках. Через 2 недели командир сообщил, что его призвали незаконно, на контракт призывает сам МО. Его приказ отменен. Он работает гражданским уже 4 месяц. Какие варианты есть выхода из этой обстановки??????? возможно ли ему призваться?

На воен.службу по контракту не призывают, а поступают. Если контракт не был расторгнут официально и воину не выдано предписание об убытии на воинский учет в военный комиссариат, а ему не выплачивают денежное довольствие, то пусть обратится с жалобой к военному прокурору гарнизона.

[ИКРД]

Для работников ГП ! Слухи о сокращении ГП становятся всё громче. Ссылка : http://ria.ru/defense_safety/20120524/656535503.html "Терпение,малыш,только терпение!"-как любил говаривать Карлсон,который живёт на крыше.

[vasilisa27]

Слухи о сокращении ГП становятся всё громче.

А сокращать будут путем отправки на курсы выживания для ГП

[СветланаГП]

Здравствуйте!!! Помогите, пожалуйста! Я работаю в воинск.части врачём-стоматологом(ГП). В июле у меня заканчивается сертификат. В Воен.учебном заведении в этом году курсов по повышению сертификата не было, и мне пришлось в феврале идти учиться в гос. учреждение(здесь эти курсы проводятся 1 раз в год). Учёбу я оплатила сама, теперь наше УФО не хочет мне вернуть эти деньги, говорят, что у них нет основания. Наша врач-терапевт говорит, что есть такое положение о том, если ГП МО РФ по каким-либо причинам не может повысить сертификат в воен.учр., то он может обучиться в гос.учреждении, и деньги за учёбу обязаны вернуть("Положение о сертификации специалистов МО РФ от 19.08.1998г."), но я не нашла этого положения. Помогите, пожалуйста, что мне делать? Спасибо!!!

[ezid]

Добрый вечер!При обращении в пенсионный фонд для оформления льготной гражданской пенсии(55лет),специалисты П Ф потребовали справки,подтверждающие что в/ч 63220 при в/ч 52718 ,которая дислоцировалась в Закавказском военном округе имело право заниматься строительством новых зданий не связанным с сельскохозяйственным назначением.Период работы в в/ч с 1983г. по 1992г. В\ч ликвидированы в связи с сокращением войск в Республике Грузия.В случаи не предоставлении данных справок П Ф отказывает в предоставлении льготной гражданской пенсии.Я не могу понять,почему доказательством деятельности в/ч должен заниматься я сам,а не официальные органы,в лице П Ф?У каких органов потребовать данные о деятельности в/ч,почему гражданские организации,в лице П Ф ,на хотят всязываться с М О,а оно( М О ) в свою очередь не несет ответственность за гражданский персонал?????????????????Запрос в архив М О отправлен мной!!!!!!!!!!!

[mama-Nata]

Запрос в архив М О отправлен мной!!
Запрос могут отправлять как кадры так и Вы лично. Знаю по своему опыту, что запросы от граждан почему-то быстрее отрабатываются, чем от организаций. Может поэтому Вам посоветовали отправить запрос самому? Ответы обычно приходят в срок от 2 до 6 месяцев.
А вообще совет всем: за ГОД до назначения пенсии возьмите свою трудовую книжку и сходите с ней в Пенсионный, пусть посмотрят и подскажут какие справочки принести (бывает печать не читается или цифры перепутаны) и к назначению пенсии у вас будет полное алиби!

[Юляка]

Доброго времени суток!Помогите,пожалуйста.Я проработала 12 лет в секретном подразделении,выработала максимальную надбавку за гостайну,шифры.И вот,после выхода из отпуска по уходу за ребёнком,выясняется,что стаж мой прервался.И теперь я должна набирать все проценты с нуля.Законно ли это?Спасибо!!!

[elena leonidovna]

все проценты с нуля.

Заново набирать не нужно, прочитайте внимательно раздел пр. МО РФ 2008 года № 555 по оплате за стаж в ЗГТ, где ясно написано, что все периоды работы, подтвержденные документально, независимо от того были или нет перерывы в работе в службе ЗГТ, суммируются!
"63. Гражданскому персоналу - сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке гражданскому персоналу, допущенному к государственной тайне на постоянной основе ежемесячно выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях (далее именуется - надбавка за стаж работы) в следующих размерах:
10 процентов - при стаже работы от 1 до 5 лет;
15 процентов - при стаже работы от 5 до 10 лет;
20 процентов - при стаже работы от 10 лет и выше.
При определении стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны учитывается только документально подтвержденный стаж работы в указанных подразделениях независимо от того, в каком органе государственной власти, органе местного самоуправления, в какой воинской части и организации работал сотрудник структурного подразделения. В стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны не засчитываются перерывы в работе в этих подразделениях."

[Юляка]

elena leonidovna,
Спасибо!

[zatafa]

Читая приказ 1010, понимаю, что командир должен составить список работников, достойных премии или стимулирующих выплат. Тех у которых нет замечаний и нарушений. Этот список подается в финансовый орган, который обслуживает эту часть. Этот самый финансовый орган составляет списки со всех, обслуживаемых ею, частей и отправляет выше.Читать далее на http://zatafa.ru/lik/

[наивный]

ПИСЬМО РОСТРУДА

Редакцией электронной библиотеки "Пакет Кадровика" был направлен запрос в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с просьбой дать разъяснене по вопросу применения трудового законодательства. Нами был направлен следующий вопрос.
Можно ли выдавать трудовую книжку работника третьему лицу на основании нотариально заверенной доверенности?
Из Письма Роструда от 27.02.2010. № 530-6-1:
«В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено Ваше обращение от 08.02.2010. Сообщаем следующее.
1. Порядок выдачи работнику трудовой книжки при увольнении определен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Выдача трудовой книжки по доверенности родственнику или иному третьему лицу нормами трудового законодательства напрямую не регламентируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Полагаем, у работодателя нет достаточных оснований для отказа в выдаче трудовой книжки родственнику или иному третьему лицу на основании нотариально заверенной доверенности от работника на получение трудовой книжки».
Многие письма Роструда на нашем сайте в свободном доступе (скачать) - http://www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/PismaRostruda/

[elena leonidovna]

Есть информация,что все в/сл. и ГП ВС РФ с 01.06.2012 года будут работать и служить по единому распорядку: с 9.00 до 14.00 и с 16.00 до 19.00 (обед с 14.00 до 16.00). Вопрос: насколько законен такой распорядок дня для ГП?

[zatafa]

Есть информация,что все в/сл. и ГП ВС РФ с 01.06.2012 года будут работать и служить по единому распорядку: с 9.00 до 14.00 и с 16.00 до 19.00 (обед с 14.00 до 16.00). Вопрос: насколько законен такой распорядок дня для ГП?

Если у вас есть кол. договор, там обязательно прописано рабочее время и время отдыха. Есть закон "Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-I
«О коллективных договорах и соглашениях»
(с изменениями от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.)" Там написано Условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которые они распространяются.
Весь текст закона можно прочитать на http://zatafa.ru/lik/?page_id=181&preview=true

[МАРФА]

У нас уже действует распорядок с 30 мая: обед с 14.00 до 16.00 и в/служащие женского пола до 19.00 , ГП (женщины) до 18.00. Мужчины работают до 19.00

[Jekamev]

Если у вас есть кол. договор, там обязательно прописано рабочее время и время отдыха. Есть закон "Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-I«О коллективных договорах и соглашениях»

А если там записано и в трудовых договорах тоже, что рабочее время согласно утвержденному в в/ч распорядку. И командир меняет его в зависимости от необходимости для в/сл-х по призыву и регламента военнослужащих? Тогда как?

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:
В связи с обустройством войск в комплесных городках собираются массово многие части передислоцировать.
Кто подскажет Приказ МО 1992 г. № 170 ещё действует. И обязателен ли он для командира если ГП требует его уволить по сокращению при передислокации части. Если приказ действует и обязателен для исполнения данного требования ГП, тогда каким образом должно осуществляться предупреждение о сокращении. Явно что общий порядок не подойдет. Интересно с какого момента необходимо полагать это сокращение (передислокацию) и соответсвенно, за два месяца до этого срока необходимо предупреждать. Если передислокация будет раньше чем за 2 месяца о её предупреждении, а ГП не желает переезжать, где ГП должен исполнять свои обяз-ти, кто будет табеля оформлять для УФО и проч. связанная с этим формальная дребедень?

[zatafa]

Если у вас есть кол. договор, там обязательно прописано рабочее время и время отдыха. Есть закон "Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-I«О коллективных договорах и соглашениях»

А если там записано и в трудовых договорах тоже, что рабочее время согласно утвержденному в в/ч распорядку. И командир меняет его в зависимости от необходимости для в/сл-х по призыву и регламента военнослужащих? Тогда как?

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:
В связи с обустройством войск в комплесных городках собираются массово многие части передислоцировать.
Кто подскажет Приказ МО 1992 г. № 170 ещё действует. И обязателен ли он для командира если ГП требует его уволить по сокращению при передислокации части. Если приказ действует и обязателен для исполнения данного требования ГП, тогда каким образом должно осуществляться предупреждение о сокращении. Явно что общий порядок не подойдет. Интересно с какого момента необходимо полагать это сокращение (передислокацию) и соответсвенно, за два месяца до этого срока необходимо предупреждать. Если передислокация будет раньше чем за 2 месяца о её предупреждении, а ГП не желает переезжать, где ГП должен исполнять свои обяз-ти, кто будет табеля оформлять для УФО и проч. связанная с этим формальная дребедень?

Если я Вас правильно поняла, то в трудовой вам должны поставить число увольнения ровно 2 месяца после уведомления и естественно заплатить. Ни на какие другие условия не соглашайтесь.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Здравствуйте!!! Помогите, пожалуйста! Я работаю в воинск.части врачём-стоматологом(ГП). В июле у меня заканчивается сертификат. В Воен.учебном заведении в этом году курсов по повышению сертификата не было, и мне пришлось в феврале идти учиться в гос. учреждение(здесь эти курсы проводятся 1 раз в год). Учёбу я оплатила сама, теперь наше УФО не хочет мне вернуть эти деньги, говорят, что у них нет основания. Наша врач-терапевт говорит, что есть такое положение о том, если ГП МО РФ по каким-либо причинам не может повысить сертификат в воен.учр., то он может обучиться в гос.учреждении, и деньги за учёбу обязаны вернуть("Положение о сертификации специалистов МО РФ от 19.08.1998г."), но я не нашла этого положения. Помогите, пожалуйста, что мне делать? Спасибо!!!

Я думаю здесь идет речь об учебе, если Вас отпустили на учебу, есть федеральный закон об оплате. Попробуйте найти его, не о серификации, а просто об учебе или повышении квалификации.

[Jekamev]

zatafa,
Не, что делать при сокращении мне понятно.
А вот что делать если передислокация и все ли требованя касающиеся сокращения необходимо исполнить перед ГП нежелающим переводиться в другую местность. Если все, то хотел бы понять каким образом. Ведь сама в/ч будет передислоцирована.
Думаю что такие проблемы возникнут у ГП всех в/частей передислоцирцющихся в новые комплексные городки (Новые идеи МО).

[e-man]

Здравствуйте. Моя супруга ГП с 2000г. Телеграфист, ходит на БД. За 12 лет службы мы только два раза увидели квартальную премию, в ноябре 2011 года (5 000р) и декабре 2011 года (8 000р). Причем та же ситуация у всего ГП кто ходит на БД. Однако все знают (городок маленький) что некоторые личности ГП в Штабе регулярно получают квартальную премию, причем не маленькую (90 000р). Стоит ли обращаться в прокуратуру или это может быть как то связано с разными приказами по зарплате?

[МАРФА]

ПОЖАЛУЙСТА-А-А! Объясните что это за квартальные премии? Разве они положены ГП?
Может речь идет о Пр.МО № 1010?

[ИКРД]

Здравствуйте. Моя супруга ГП с 2000г. Телеграфист, ходит на БД. За 12 лет службы мы только два раза увидели квартальную премию, в ноябре 2011 года (5 000р) и декабре 2011 года (8 000р). Причем та же ситуация у всего ГП кто ходит на БД. Однако все знают (городок маленький) что некоторые личности ГП в Штабе регулярно получают квартальную премию, причем не маленькую (90 000р). Стоит ли обращаться в прокуратуру или это может быть как то связано с разными приказами по зарплате?

Попробуйте обратиться к Виктору Николаевичу Баранцу.Это военный обозреватель газеты "Комсомольская правда". Критика работы ЕРЦ и Министра обороны - это как раз его тема.Его блог называется "Человек с ружьём". Найти можно по ссылке http://blog.kp.ru/users/2125404/page477.shtml Придётся зарегистрироваться. С уважением.

[наивный]

Судебная практика по спорам об увольнении по сокращению:
Решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Показать текст

Ч. обратился в суд с иском к ООО о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с октября 2003 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера, 01 сентября 2008 года переведен на должность ведущего инженера-энергетика Службы электрообеспечения буровых Управления испытания скважин. 21 июля 2010 года его ознакомили с приказом о сокращении двух штатных единиц ведущих инженеров-энергетиков Службы, 13 октября 2010 года он уволен по п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников. Полагал увольнение по названному основанию незаконным, поскольку вакантные должности ему не предлагались, работодателем не выяснялось его преимущественное право на оставление на работе, об увольнении не уведомлялась первичная профсоюзная организация, членом которой он является.

Судом постановлено решение об отказе в иске, которое коллегией отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ч. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона: был предупрежден о предстоящем сокращении за два месяца; ему были предложены вакантные должности; рассмотрено его преимущественное право на оставление на работе; получено мотивированное мнение выборного органа Первичной профсоюзной организации.

Судебная коллегия признала указанный вывод преждевременным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ч. с 10 октября 2003 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по обслуживанию буровых в цехе наладки и испытаний Управления энерготепловодоснабжения, с 01 сентября 2008 года переведен ведущим инженером-энергетиком Службы электрообеспечения буровых Управления испытаний скважин.

В целях реализации Комплексного плана мероприятий по оптимизации затрат Общества и в связи с уменьшением в 2010 году объемов буровых работ, выполняемых филиалом, на основании приказа директора филиала от 28 июня 2010 года №705 из штатного расписания Службы энергообеспечения буровых с 01 октября 2010 года исключены 2 штатные единицы ведущего инженера-энергетика из 4 имевшихся. Факт сокращения штата истцом не оспаривался.

О предстоящем сокращении истец был предупрежден 21 июля 2010 года, 12 октября 2010 года ответчиком получено согласие первичной профсоюзной организации филиала Общества на увольнение истца и на основании приказа от 13 октября 2010 года №4320-к трудовой договор с Ч. расторгнут в связи с сокращением численности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность увольнения истца, суд не исследовал вопрос о выполнении работодателем обязанности, предусмотренной ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ о предложении всех имеющихся вакансий и переводе истца на другую работу.

В частности, из материалов дела следует, что в предупреждении о предстоящем сокращении от 21 июля 2010 года истец указал о согласии на перевод на должность начальника участка ЦЦС. Представленная ответчиком в суд ксерокопия списка вакансий в филиале -1 ООО по состоянию на 19 июля 2010 года не читаема, при этом судом не выяснялся вопрос о наличии такой вакансии и причинах, по которым истец не был переведен на указанную должность. Более того, 09 сентября 2010 года Ч. дал согласие на замещение вакантной должности ведущего инженера-энергетика Службы электротепловодогазоснабжения в филиале -2, однако причины, по которым истец не был переведен на данную должность судом не выяснялись.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о выяснении работодателем преимущественного права истца на оставлении на работе. В материалах дела отсутствуют сведения о штатном замещении должностей ведущего инженера-энергетика Службы электрообеспечения буровых Управления испытаний скважин, которых в штате ответчика было 4 единицы.

При этом обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление фактического замещения должностей ведущего инженера-энергетика, как до сокращения штатных единиц, так и после сокращения штанных единиц. Довод истца о том, что в связи с назначением Ш. заместителем начальника службы энергообеспечения после сокращения, должность ведущего инженера-энергетика являлась вакантной, судом оставлен без проверки.

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходит как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Определяя, что истец не имел преимущественного права на оставление на работе по сравнению с другими работниками, суд исходил из того, что работодатель, сокращая истца, учел отсутствие у него высшего образования по специальности, а также результаты собеседования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует должностная инструкция, содержащая квалификационные требования к замещению должности ведущего инженера-энергетика, в то время как согласно квалификационному справочнику, утвержденному постановлением Минтруда от 21.08.1998 г. №37 на должность инженера-энергетика может быть назначено лицо, имеющее, в том числе среднее профессиональное образование и стаж работы. При возможном замещении сокращаемой должности и в отсутствие высшего специального образования, работодателем должны были учитываться иные критерии, которые должны носить объективный характер.

Не учтены доводы истца о том, что на собеседование он не приглашался, оно проведено в его отсутствие; ответчиком не приведены критерии, по которым оценивались деловые качества лиц, замещающих должности ведущего инженера-энергетика.
Касс. Дело №33-1125/11

http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php ... sud&id=195

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:
Дежурства, не считающиеся совместительством, учитываются сверх установленной работникам продолжительности рабочего времени, вне зависимости от того, предусмотрены они графиком или нет версия для печати

Л. обратился в суд с иском к МЛПУ о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 22 октября 2006 года по 12 августа 2009 года работал на 1,0 ставку врачом-психиатром и на 0,5 ставки психиатром-наркологом в поликлинике МЛПУ. Ежемесячно по 5-7 смен дежурил по стационару, что не входило в трудовые обязанности по трудовым договорам, при этом с ним трудовой договор по внутреннему совместительству не заключался, в связи с чем, дежурства по стационару в данном случае считает сверхурочной работой. В день увольнения ему не произведен окончательный расчет за дежурство по стационару с октября 2006 года по 12 августа 2009 года.
Судом в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства по делу и не дал им юридической оценки. Суд не применил нормы, подлежащие применению, уклонился от разрешения юридического вопроса о наличии у него работы в сверхурочное время и вынес решение на основании акта бухгалтерской проверки.

Показать текст

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушил процессуальный закон.

Как видно из материалов дела, Л. с 21 сентября 2006 года работал в должности врача-психиатра в МЛПУ на основании трудового договора, пунктом 9 которого установлен режим рабочего времени как полный рабочий день согласно графику врачей.

Также истец на 0,5 ставки работал в должности врача психиатра-нарколога по договору внутреннего совместительства, который ежегодно пролонгировался.

11 января 2009 года истцу был изменен режим работы по шестидневной рабочей неделе, в связи с работой по внутреннему совместительству.

12 августа 2009 года Л. был уволен в соответствии пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

За время работы Л. производились дежурства в соответствии с графиками дежурств по стационару, которые утверждались ежемесячно главным врачом МЛПУ. При этом, в трудовых договорах не оговаривалось дежурство работника в стационаре как отдельная трудовая функция. Отдельных трудовых договоров по дежурству в стационаре врача-дежуранта с истцом не заключалось.

Согласно статье 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленным настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Под сверхурочной работой по смыслу статьи 99 ТК РФ понимается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Сверхурочная работа определяется как разница между фактически отработанным работником количеством часов за учетный период и нормальным числом рабочих часов за учетный период. Расчет сверхурочных часов производится только по окончании учетного периода.

Дежурства, не считающиеся совместительством, идут сверх установленной работникам продолжительности рабочего времени, вне зависимости от того, предусмотрены они графиком или нет. Поскольку, работник выполняет свою деятельность в периоды, которые согласно ст.107 ТК РФ являются временем отдыха и находятся за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, периоды, когда истец осуществлял дежурства, расцениваются судом как работа в сверхурочное время, в этой связи должны подлежать соответствующей оплате.

Настаивая на факте выплаты заработной платы в полном объеме, ответчик ходатайствовал о проведении проверки контрольно-ревизионным управлением Администрации МО на предмет выяснения вопросов правильности начисления истцу заработной платы и правильности оплаты сверх нормы рабочего времени (сверхурочных) за период с сентября 2006 года по август 2009 года.

В соответствии со ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Согласно проведенной проверке специалистом КРУ было установлено, что при начислении оплаты труда за дежурство в стационаре, которое признано судом сверхурочной работой, сумма недоплаты Л. составила 98 745 рубля 90 копеек.

Судом кассационной инстанции проверен расчет специалиста, относительно начисления заработной платы истцу за время дежурства. Коллегия нашла его верным и взяла его за основу при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию за сверхурочную работу с ответчика в пользу истца.

В части установления специалистом факта переплаты истцу заработной платы, коллегия указала, что согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не было заявлено требований об установлении правильности выплаты ему заработной платы за период работы. Ответчиком также не предъявлялось встречных требований, в связи с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

А потому суд первой инстанции, с учетом изложенного и, не проверив наличие правовых оснований для производства взаимозачетов между сторонами, безосновательно отказал истцу в иске лишь на основании установления специалистом факта переплаты в заработной плате в размере 9 131 рубль 91 копейка, фактически выйдя за пределы заявленных требований.

В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Между тем, в порядке ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, но при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, полагает необходимым принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в части, о чем указано выше.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъяснил следующее. В соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, невнесении записи в трудовую книжку).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Исходя из смысла названной нормы права, суд вправе, но не обязан, вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу работника, давая оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь критерием индивидуальности подхода к каждому отдельному делу.

При определении размера компенсации морального вреда, коллегия исходила из факта нарушения трудовых прав работника как такового, между тем принимая во внимание отсутствие иных доказательств относительно степени и глубины нравственных страданий истца, иных обстоятельств, в связи с его нарушенным правом, считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000.

Названная сумма, наряду с заработной платой за работу в сверхурочное время была взыскана с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменила решение суда, постановив новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с МЛПУв пользу Л. заработную плату за производство сверхурочных работ за период с 21 сентября 2006 года по 12 августа 2009 года в размере 98 745 рубля 90 копеек и компенсацию мораьного вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований Л. отказала.

Пресс-служба суда
Ямало- Ненецкого автономного округа

http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php ... =1&did=477

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:
ГВС по тарифу ХВС:

Показать текст

Гражданское дело № 2-786/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Алиевой О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Л.Я. коткрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии г. Ульяновска о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с нормативными требованиями, произведении перерасчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению

У С Т А Н О В И Л :

Царева Л.Я. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее ОАО «ДК Засвияжского района № 1») о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с нормативными требованиями, произведении перерасчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В обосновании иска указала, что она собственник квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, в том числе на содержание и капитальный ремонт дома. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, а именно предоставляет горячее водоснабжение не соответствующее нормам СанПин 4712-88 от 15 ноября 1988 года. В марте 2010 года на основании ее заявления Государственная жилищная инспекция Ульяновской области провела проверку и составила акт, в котором указано, что температура горячей воды в точке водоразбора составляет + 22 °С. ОАО «ДК Засвияжского района № 1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. На ее неоднократные обращения ответчик не дал ни одного ответа. В июле 2010 года она обращалась в мэрию г. Ульяновска, в октябре 2010 года в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска, где в своих ответах они подтверждают о нарушении Правил предоставления коммунальных услуг граждан. В течение нескольких лет производит оплату за некачественную горячую воду и не хочет платить за холодную воду по ценам горячей. В настоящее время она не может установить прибор учета воды для экономии воды и денежных средств, так как приходиться сливать большое количество воды, чтобы из крана потекла горячая вода. Ванная комната холодная, полотенцесушитель тоже. Она испытывает большие неудобства из-за плохого качества горечей воды. Просит суд обязать ответчика обеспечить качественную подачу горячей воды в доме № по ул. <адрес> г. Ульяновска, обязать ответчика взимать плату за горячее водоснабжение по цене холодной воды с 01 января 2011 года.


В судебном заседании истица Царева Л.Я. уточнила исковые требования, просила обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» обеспечить качественную подачу горячей воды в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска, обязать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» произвести перерасчет платы за горячую воду по цене холодной с 01 января 2011 года до момента подачи горячей воды надлежащего качества по вышеуказанной квартире, доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что дом № по ул. <адрес> 3-хэтажный, 2-хподъездный. В указанном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и с данного периода по настоящее время ей приходиться длительное время сливать воду, чтобы из крана потекла горячая вода. Несмотря на проведенные работниками ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в ходе рассмотрения дела ремонтные работы, температура горячей воды хоть и повысилась, но все же не соответствует нормам СанПин.


Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласны произвести перерасчет платы за горячую воду по цене холодной с 01 января 2011 года по 25 марта 2011 года, в остальной части просил отказать. Суду пояснил, что по проекту в доме № по ул. <адрес> г. Ульяновска тупиковая система сети горячего водоснабжения, в которой отсутствует циркуляция ГВС и происходит нерациональный сброс остывшей воды. Для предотвращения остывания воды в системе ГВС необходимо ее реконструкция, а именно преобразование тупиковой системы ГВС в циркуляционную. Управляющая компания взяла на себя обязательства по выполнению работ текущего характера, реконструкция должна производиться за счет средств собственников дома. Собственники дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проголосовали против финансирования работ по реконструкции. На основании изложенного считают себя не надлежащим ответчиком. Суду дополнил, что в ходе рассмотрения дела в указанном доме подрядной организацией установлен температурный регулятор жидкости (далее ТРЖ) на элеваторном узле, заменены вентиля, установлен обратный клапан, заменена труба ГВС на ТРЖ в подвальном помещении. После проведенных работ температура ГВС в квартире истицы составила 52-55 °С.. Считает, что произвести перерасчет платы за ГВС по цене холодной воды возможно только по 25 марта 2011 года, согласно акта Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. Акт от 08 апреля 2011 года учитывать нельзя, так как замеры проводились в момент аварии.


Представитель мэрии г. Ульяновска, привлеченной к участию в процессе в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что они являются не надлежащими ответчиками, так как у них отсутствует обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Мэрия г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска. В ходе обращения истицы в мэрию г. Ульяновска установлено, что понижение температуры теплоносителя происходит в связи с тем, что проектной документацией дома предусмотрена однотрубная система подачи ГВС. Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома законом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.


Представители ОАО «Волжская ТГК», привлеченное к участию в процессе в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «ДК Засвияжского района № 1» заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой, в том числе и в отношении дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске. Условия договора они выполнили, поставили тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности. При осмотре указанного дома в апреле 2011 года были выявлены нарушения со стороны управляющей компании, которые были указаны в первоначальном акте, подписанном их работником. В представленном суду акте подпись их работника отсутствует, так как управляющая компания составила новый акт, который они подписать отказалась из-за имеющихся в нем разногласий. В доме № по ул. <адрес> г. Ульяновска тупиковая система ГВС, в которой теплоноситель не циркулирует и остывает. Для нормальной подачи ГВС в доме необходимо установить ТРЖ, что может повысить температуру горячей воды, либо заменить тупиковую систему ГВС на циркуляционную.


Представитель ООО «РИЦ», привлеченное к участию в процессе в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.


Суд определил рассмотреть дело при данной явке.


Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает требования Царевой Л.Я. к ОАО «ДК Засвияжского района №1» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.


Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.


В п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.


В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с п.п. 5,6 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями. В состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктом 5 Приложения № 1 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов) должно быть не более чем на 5 °С, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) - не более чем на 3°С. Температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем центрального теплоснабжения должна быть не ниже +60°С.


Таким образом, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю горячее водоснабжение, а именно круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

Судом установлено, собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске является Царева Л.Я. (на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в данной квартире зарегистрирована, проживает, и несет расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, что подтверждается справкой ф-8 от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.


Ответчик «Домоуправляющая компания №1 Засвияжского района с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес> в г. Ульяновске.


На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № энегроснабжающая организация (ОАО «Волжская ТГК») обязалась предоставить через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент» (ОАО ДК Засвияжского района №1» принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к выше указанному договору) границей балансовой принадлежности по дому № по ул. <адрес> в г. Ульяновске является цоколь здания. Данные обстоятельства подтверждаются копиями акта о передаче технической документации на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.


Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области 31 марта 2010 года была проведена проверка по факту нарушения прав потребителей по заявлению Царевой Л.Я. в доме № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, что подтверждается материалами проверки. В ходе проверки выявлены ряд нарушений и том числе, что температура горячей воды в точке водоразбора в кухне в квартире истицы составила + 22°С при сливе воды 3 минуты. Управляющей компании выдано предписание – восстановить нормативный температурный режим.


Кроме того, актом обследования жилого дома от 25 марта 2011 года Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области установлено, что температура горячего водоснабжения в точке разбора в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске на кухне составила + 29,9°С, в ванной комнате + 35,6°С при сливе воды 3 минуты.


Также не соответствие температуры горячей воды в квартире истицы п. 5 Приложения № 1 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 подтверждаются актами от 08 апреля 2011 года Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, актом обследования жилищного фонда от 27 апреля 2011 года ОАО ДК Засвияжского района №1», показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснивших, что горячее водоснабжение в квартире истицы не соответствует норме.


Представитель ответчика ОАО ДК Засвияжского района №1» в судебном заседании факт нарушения температурного режима ГВС в квартире Царевой Л.Я., а именно ниже установленной нормы + 60 °С не оспаривал.


На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, установленным факт ненадлежащего оказания ОАО «ДК Засвияжского района №1» услуги по обеспечению горячей водой надлежащего качества в квартире истица. Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «ДК Засвияжского района №1» о необходимости проведения реконструкции системы горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, так как в силу действующего жилищного законодательства на Управляющей компании лежит обязанность по надлежащему оказанию услуг, связанному с обслуживанием горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, также по содержанию и ремонту общего имущества дома, и соответственно, ответчик должен нести ответственность за некачественное представление услуг, а именно за не соблюдение температурного режима ГВС в квартире потребителя Царевой Л.Я.


Таким образом, исковые требования истца о возложении обязанности обеспечить качественную подачу горячей воды в квартире истицы подлежат удовлетворению. ОАО ДК Засвияжского района №1» следует обязать обеспечить горячее водоснабжение в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске не ниже + 60 °С в точке разбора.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.


Из лицевого счета № усматривается, что Царева Л.Я. своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, в том числе и за ГВС, задолженности не имеет.


По сообщению ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ указаний от ОАО «ДК Засвияжского района №1» о перерасчет платы по услуге «Горячее водоснабжение» в 2011 году по квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске до настоящего времени не поступало.

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 60 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 Приложения № 1 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 71 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком ОАО «ДК Засвияжского района №1» услуги по обеспечению горячего водоснабжения истице, как потребителю, то требования Царевой Л.Я. о перерасчете оплаты коммунальных услуг за горячее водоснабжение подлежит удовлетворению частично.


Суд считает, что перерасчет размера платы за горячее водоснабжение необходимо произвести за период с 01 января 2011 года по 08 апреля 2011 года по тарифу холодной воды, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что за указанный период температура воды в водоразборе в квартире истицы была ниже 40°С. При этом суд учитывает, что представитель ОАО «ДК Засвияжского района №1» согласился с исковыми требованиями Царевой о перерасчете платы ГВС за период с 01 января 2011 года по 25 марта 2011 года по тарифу холодной воды. Суд считает, что перерасчет должен быть произведен по 08 апреля 2011 года, так как в акте Государственной жилищной инспекции Ульяновской области указано, что температура горячего водоснабжения в точке разбора в квартире истицы на кухне составила + 34,6°С, в ванной комнате + 35,8°С. Доказательств того, что снижение температуры ГВС в квартире Царевой вызвано именно произошедшей в этот день аварией суду не представлено.

В иске Царевой Л.Я. о перерасчете платы ГВС по тарифу холодной воды за период с 09 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года следует отказать, так как согласно акта от 27 апреля 2011 года ОАО «ДК Засвияжского района №1» температура ГВС в квартире истца составила 52-55°С, доказательств того, что она была ниже 40°С суду не представлено. Однако суд отмечает, что поскольку в указанный период темпреатура ГВС была ниже допустимых отклонений, то перерасчет следует произвести с учетом положений п. 60 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, а именно за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.


Требования истицы о произведении перерасчета по день подачи горячей воды надлежащего качества, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу действующего жилищного законодательства основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, следовательно, перерасчет размера платы на будущее время не возможно, так как в настоящее время невозможно установить данный факт и наличие оснований для произведения перерасчета. Однако суд считает, что данное решение не является препятствием для обращения Царевой в дальнейшем с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжения в случае не оказания (ненадлежащего) оказаний ей данной услуги.

Таким образом, иск Царевой Л.Я. к ОАО «ДК Засвияжского района №1» подлежит удовлетворению частично по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку Царева Л.Я. в договорных отношениях с мэрией г. Ульяновска по оказанию коммунальных услугу не состоит, то мэрия г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком и в иске к ней следует отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1» следует взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Царевой Л.Я. коткрытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» обеспечить горячее водоснабжение в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске не ниже + 60 °С в точке разбора.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01 января 2011 года по 28 апреля 2011 года по квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске в соответствии с п. 60 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
В остальной части и в иске к мэрии г. Ульяновска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: Иванова С.Ю.

[наивный]

В какие сроки нужно внести запись о постоянном переводе в трудовую книжку и в личную карточку работника?

Показать текст

Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее – Правила), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно же п.12 тех же Правил, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Срок внесения записи в личную карточку не установлен.
Как видим, для внесения записи о постоянном переводе в трудовую книжку работника у работодателя есть неделя. Имеет смысл сразу повторить эту запись в личной карточке работника и ознакомить с нею работника под роспись.

[zatafa]

zatafa,
Не, что делать при сокращении мне понятно.
А вот что делать если передислокация и все ли требованя касающиеся сокращения необходимо исполнить перед ГП нежелающим переводиться в другую местность. Если все, то хотел бы понять каким образом. Ведь сама в/ч будет передислоцирована.
Думаю что такие проблемы возникнут у ГП всех в/частей передислоцирцющихся в новые комплексные городки (Новые идеи МО).

Смотря в каком регионе находится ваша часть. Есть соглашение между командующим и профсоюзом почитайте там гарантий много. Соглашение сдесь: http://zatafa.ru/lik/?page_id=247&previ ... d7b0778776 и есть федеральный закон о коллективных договорах и соглашениях (завтра поставлю его в блог Вам ссылку дам). И каждый военный округ заключает соглашение. В этих соглашениях обязательно говорится о предислокации.

Добавлено спустя 24 минуты 11 секунд:

Здравствуйте. Моя супруга ГП с 2000г. Телеграфист, ходит на БД. За 12 лет службы мы только два раза увидели квартальную премию, в ноябре 2011 года (5 000р) и декабре 2011 года (8 000р). Причем та же ситуация у всего ГП кто ходит на БД. Однако все знают (городок маленький) что некоторые личности ГП в Штабе регулярно получают квартальную премию, причем не маленькую (90 000р). Стоит ли обращаться в прокуратуру или это может быть как то связано с разными приказами по зарплате?

В прокуратуру бесполезно. Я туда писала 2 раза и обращалась в Единую Россию, а они в свою очередь тудаже. Сейчас все премии т.е. материальное стимулирование идет по двум приказам: 555 в конце года лимит денежных средств и поквартально 1010 приказ. В приказе 1010 если вас нет, то есть Ваше УФО, вас не включило, то денег не будет. Так как на УФО выделяется фиксированая сумма (экономи), то конечно это самое уфо старается как можно менше подразделений включить в запрос. Если внимательно прочитать приказ 1010, то понятно, что нас просто не включают в запрос на эти деньги.

[vasilisa27]

В приказе 1010 если вас нет, то есть Ваше УФО, вас не включило,

Где написано, что УФО кого-то включает в приказ 1010 ???? или в какой-либо другой?

Для e-men:
У ГП в Штабе, про которых Вы пишете, какие должности и что за Штаб такой?

Если внимательно прочитать приказ 1010, то понятно,

там вообще не оговариваются конкретные должности гражданского персонала, как в пр. 555.
По-моему, там написано : "... и лицам гражданского персонала...объединений, соединений..."

[Галина Максимовна]

В приказе 1010 если вас нет, то есть Ваше УФО, вас не включило,

Где написано, что УФО кого-то включает в приказ 1010 ???? или в какой-либо другой?

Для e-men:
У ГП в Штабе, про которых Вы пишете, какие должности и что за Штаб такой?

Если внимательно прочитать приказ 1010, то понятно,

там вообще не оговариваются конкретные должности гражданского персонала, как в пр. 555.
По-моему, там написано : "... и лицам гражданского персонала...объединений, соединений..."

Это ГП,работающий по пр.№90,должности у них-инженер,документовед.