Страховые выплаты по инвалидности

[КАПРАЛ+007]

как можно получить бессрочную инвалидность, что бы не переосвидетельствоваться ежегодно?

Законно только через 4 года инвалидности, если диагноз без улучшения.

[штуцер]

как можно получить бессрочную инвалидность, что бы не переосвидетельствоваться ежегодно?

Законно только через 4 года инвалидности, если диагноз без улучшения.

5 лет...
сейчас вернулся с МСЭК,видел там такую ситуацию.впервые группу дали в 2010 году,а в 2012 дали бессрочную!
без указания срока переосвидетельствования инвалидность устанавливается в случае выявления в ходе осуществления реабилитационых мероприятий НЕВОЗМОЖНОСТИ устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина,вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями,дефектами и нарушений функций органов и систем организма

[андрей.Т]

уволен по ошм в ноябре 2011г.,страховой случай-инвалидность 3гр.в октябре 2012г.,страховая компания ростра банкрот,вопрос как получить страховку?

[ramzes1776]

Заявление подал в Мае заседания переносились с дискретностью в 2 месяца. предпоследнее было 1 ноября. Сегодня финал.

А почему так долго и что такое дискретность.Я уже на дембель домой собираюсь.Мне,что в этой "заднице" до принятия решения сидеть.

[Михалыч)))]

уволен по ошм в ноябре 2011г.,страховой случай-инвалидность 3гр.в октябре 2012г.,страховая компания ростра банкрот,вопрос как получить страховку?

у вас не может быть страховой Ростра, ибо в 2012 году договора с ними нет, а поскольку у вас страховой случай 12 года, платить должна та страховая, с которой договор на 12 год. Вы где служили? Если в системе МВД, то Ваша страховая - ВТБ Страхование, получайте от них отказ и в суд.

[Евгений 69]

А почему так долго и что такое дискретность.Я уже на дембель домой собираюсь.Мне,что в этой "заднице" до принятия решения сидеть.

Дискретность - это через каждые два месяцца, 11 мая- 11 июля 11 сентября итд. Судебные тяжбы дело затяжное... УДАЧИ!!!

[letnab85]

Решение суда 1-й инстанции по моему иску. Собираюсь воевать дальше за штраф. Как и ожидал, суд мотивировал своё решение спором о размере сумм. Жду конструктивных предложений и советов.

[ramzes1776]

Решение суда 1-й инстанции по моему иску.

А СК компания апелляцию подавала?Я почему то думал вот это Ваше дело Решение Фрунзенского суда г.Владивосток

[Andy2011]

Решение суда 1-й инстанции по моему иску. Собираюсь воевать дальше за штраф. Как и ожидал, суд мотивировал своё решение спором о размере сумм. Жду конструктивных предложений и советов.

Правильно ли я понял, что просили 75 окладов по новому + штраф, а присудили фиксированную сумму без штрафа ?

[Bay]

Здравствуйте!
У меня вопрос не совсем по теме, но, возникла проблема.
Не знаю как ее решить.
Недавно получил Определение Верховного суда о взыскании с ЗАО "МАКС" разницы между выплаченной суммой и 1.000.000.
Отсканировал этот документ (получилось 7 файлов - по одной странице в файле). Хотел выложить на форум, как и обещал.
Жму на добавить вложение, выбираю файл (со сканами определения) - сообщают:
Размеры изображения должны быть не менее 0?0 и не более 1280?1024. Размер отправленного изображения - 800?1100. Все размеры указаны в пикселах. Но, выбранный файл не больше указанных размеров! Что за глюк и как его обойти???
Определение, конечно, можно было перепечатать, но, у меня сейчас на это нет времени...
Пробовал в Paint подогнать под указанные размеры - текст получается вытянутым. Его неудобно читать.
Как быть?

[Михалыч)))]

Как быть?

попробуйте графические файлы вставить в ворд и сохранить как doc, затем вордовским файлом сюда в форум.

[Bay]

Как быть?

графические файлы вставить в ворд и сохранить как doc, затем вордовским файлом сюда в форум.

Отличный выход из положения! Спасибо!
Как и обещал - выкладываю Определение Верховного суда Республики Бурятия о взыскании с ЗАО "МАКС" разницы между выплаченной ими суммой и 1.000.000 руб. + штраф за просрочку. Он правда, уменьшен до 200.000, но, все равно - приятно!
Не обещаю, но, в ближайшее время постараюсь выложить это же Определение в виде текста.

[ramzes1776]

Определение Верховного суда Республики Бурятия

Вообще тема конкретная!!!Надеюсь,что у меня тоже всё получится в 1-ой инстанции,после такого определения!!!

[letnab85]

А СК компания апелляцию подавала?

Пока не знаю. СК видимо ещё решение не получила. Я получил решение пока в электронном виде.

Правильно ли я понял, что просили 75 окладов по новому + штраф, а присудили фиксированную сумму без штрафа ?

Просил фиксированную сумму + штраф.

Уважаемые коллеги, что, ни у кого нет каких-либо соображений по поводу отказа в судах в выплате штрафа или его значительного снижения?

[штуцер]

Здравствуйте!
У меня вопрос не совсем по теме, но, возникла проблема.
Не знаю как ее решить.
Недавно получил Определение Верховного суда о взыскании с ЗАО "МАКС" разницы между выплаченной суммой и 1.000.000.
Отсканировал этот документ (получилось 7 файлов - по одной странице в файле). Хотел выложить на форум, как и обещал.
Жму на добавить вложение, выбираю файл (со сканами определения) - сообщают:
Размеры изображения должны быть не менее 0?0 и не более 1280?1024. Размер отправленного изображения - 800?1100. Все размеры указаны в пикселах. Но, выбранный файл не больше указанных размеров! Что за глюк и как его обойти???
Определение, конечно, можно было перепечатать, но, у меня сейчас на это нет времени...
Пробовал в Paint подогнать под указанные размеры - текст получается вытянутым. Его неудобно читать.
Как быть?

форум принимает размеры 1280х1024,у вас же 800х1100.второй размер превышает!для устранения недостатка в поинте выбери не проценты,а изменение пикселей!!!

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

А СК компания апелляцию подавала?

Пока не знаю. СК видимо ещё решение не получила. Я получил решение пока в электронном виде.

Правильно ли я понял, что просили 75 окладов по новому + штраф, а присудили фиксированную сумму без штрафа ?

Просил фиксированную сумму + штраф.

Уважаемые коллеги, что, ни у кого нет каких-либо соображений по поводу отказа в судах в выплате штрафа или его значительного снижения?

вроде где то видел что норму 333 нельзя применять в случае пени,т.к. законодатель ввел специально эту норму для выплат....

[Bay]

Надеюсь,что у меня тоже всё получится в 1-ой инстанции,после такого определения!!!

Если бы вы видели и слышали, как судья наезжала на Полякова (представителя "МАКС").
Мне уже с первых минут Заседания стало понятно, что дело я выиграю!

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
Мне вообще, непонятна позиция судов, уменьшающих размер штрафа!
Например, если вы возьмете кредит, и без уважительных причин не будете за него платить - вам ни один суд не уменьшит сумму пени!
Т.е. получается, что банкиры - люди, а мы - получается хуже что ли???

[ramzes1776]

Т.е. получается, что банкиры - люди, а мы - получается хуже что ли???

В нашем случае по-другому получается.Ведь МАКС выплатил сумму и со своей стороны думал,что свои обязательства выполнил(причина вроде как уважительная).А то,что СК не права решил суд (хотя до сих пор и не везде в нашу пользу). Вот если бы они после 15 дней совсем не выплатили бы,тогда можно и по полной спросить.Было бы определение Верховного Суду РФ и вопросов бы никаких уже не возникало бы.

[штуцер]

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52 ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (абзац первый).

Несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине задержки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для невыплаты штрафа (абзац второй).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации.

Правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

На эти требования закона указал Конституционный Суд Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина Б." от 26 декабря 2002 г.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание и соблюдение - обязанность государства. Данные положения Конституции обязывают государство совершенствовать существующие гарантии в части их реализации. Одной из таких правовых гарантий обеспечения прав человека является право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина Б." от 26 декабря 2002 г. N 17-П (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П) признано, что посредством прохождения военной службы граждане реализуют свое право на труд, а также то, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 59, п п. "в" и "м" ст. 71 Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Как установлено в суде, срок просрочки выплаты страховой суммы, начиная с 16-дневного срока рассмотрения ОАО «Росгосстрах» документов и по рассмотрения дела в суде (с 6 ноября 2009 года по 13 июля 2012 года включительно), составляет 950 дней, размер неустойки по закону составляет 10 284 917, 50 руб.,

Истец просит взыскать сумму неустойки частично, в размере 1 000 000,00 руб.

Карасев В.Н., действующий на основании доверенности от военного комиссариата по Краснодарскому краю, его обоснованность штрафа, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за невыплату страховки по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, подтвердил.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит данную сумму штрафа обоснованной, адекватной и соразмерной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости, для обеспечения нарушенного права истца на получение страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требований закона, многократные досудебные претензии истца в обоснование своих законных требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца по договору страхования подлежит взысканию штраф в размере 1000000 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки – расходы по оформлению доверенности - 500 рублей, а так же на оплату услуг представителя адвоката Абдуразакова Г.А. стадии досудебного урегулирования спора и в суде в размере 60 000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит данную сумму расходов обоснованной и разумной, что подтверждается актами выполненных работ, квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца возврат государственной пошлины - 14400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,194-198 ГПК РФ, суд
http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/mod ... 1000542434

сообщение 4063 страница 204 6 октября..

насчет пени

[bonus]

вроде где то видел что норму 333 нельзя применять в случае пени,т.к. законодатель ввел специально эту норму для выплат.

штуцер,
Было бы не плохо если бы Вы вспомнили.

[Bay]

Я получил решение пока в электронном виде.

А, разве суды дают Решения в ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ???
Не знал! Или об этом можно попросить?

[turio]

решение мсэ вступает в силу через месяц?

Добавлено спустя 18 минут 37 секунд:
страховка выплачивается в течении года со дня установления инвалидности или со дня увольнения со службы?

[kse]

решение мсэ вступает в силу через месяц?

Решение МСЭК (признание лица инвалидом) вступает в силу (начинается) с даты подачи ей (комиссии) документов из поликлиники, т.е. со дня написания Вами заявления о проведении освидетельствования.
А страховка выплачивается не в течение, а после подачи документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы страховой компанией.

Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:

вроде где то видел что норму 333 нельзя применять в случае пени,т.к. законодатель ввел специально эту норму для выплат.

штуцер,
Было бы не плохо если бы Вы вспомнили.

Может быть вот тут http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143378, видел там вот это - "Снижение суммы данной денежной компенсации по аналогии со ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как в ТК РФ этот механизм не предусмотрен." Кстати тут же, как просчитать индексацию по инфляции и каким образом ее истребовать.
Правда все по ТК РФ, но если в наших приказах есть что-то подобное, то можно приспособить. А с СК судиться все равно в гражданском суде.

[turio]

МАКС отправил запрос на подтверждение в Главное бюро МСЭ...что это значит?Увольнение 2011,СС-2012...У кого-нибудь был такой случай?

Если прошел месяц со дня установления инвалидности,то решение МСЭ вступило в силу и его не имеют права отменить.Только по решению суда.[/quote]


А ведь Главное Бюро имеет право отменить инвалидность после месяца установления?

[letnab85]

А, разве суды дают Решения в ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ???Не знал! Или об этом можно попросить?

Суды не дают. Адвокатская контора находится в одном здании с судом. И мой адвокат проявила в данном случае оперативность.

[nameli2]

Прошу пояснить: страховой случай (инвалидность 2 группы) в феврале 2011г., в июне 2012 получил СВ от МАКСа по старым окладам, в феврале 2012 инвалидность 2 группы (повторно), уволен в апреле 2012г. Вы считаете, что повторное установление инвалидность той же группы дает право на получение СВ в 2012г.?

[letnab85]

Вы считаете, что повторное установление инвалидность той же группы дает право на получение СВ в 2012г.?

Повторно по одному и тому же заболеванию? Это вряд-ли. Хотя ранее Bugel достаточно аргументировано доказывал обратное. Поищите его посты на ветке, внимательно ознакомтесь и принимайте решение.
Как я понял Вы не предъявили к МАКСу иск на СВ в фиксированной сумме . Если так, то напрасно. Это просто необходимо сделать, тем более, что до апреля 2013г. времени вполне достаточно, если конечно у Вас деньги не лишние. Правда изложенная Вами хронология событий наводит на мысль, что СВ Вы получили всё-таки в июне 2011г.

[светлана1236]

Здравствуйте! Мой муж, подполковник внутренней службы ФСИН, находясь в очередном отпуске утонул на рыбалке летом 2011г. Были свидетели произошедшего, но тело не нашли. Ч/З полгода я подала в суд, который признал его умершим и выдал св-во о смерти. Сначало дату смерти суд хотел признать как дату вступления решения суда в силу (АПРЕЛЬ 2012), а потом признали фактическую дату смерти (ИЮЛЬ 2011). У нас сейчас стоит вопрос о страховке. Кадровая служба предоставила в страховую компанию все документы, сведения об окладе не стала предоставлять, т.к. исходя из норм, вступившего в силу ФЗ от 08.11.2011 № 309-ФЗ (статья 5) страховая выплата д.б. в фиксированном размере и не зависеть от оклада, а именно 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях, Но страховая запросила оклад на 31/12/2011г. Следовательно,собирались выплачивать по размеру оклада на эту дату. Вопрос: почему именно на 31/12/2011г., а не фактическую дату смерти, если хотят выплатить по размерам указанным в 52-фз,т.е. по 25 окладов каждому выгодоприобретателю?? Исключен из штата был в 2012г. после суда. За страховкой не обращались не умышленно, а в силу обстоятельств, т.к. вроде не было оснований ( небыло св-ва о смерти).На днях перечислили по окладам....Буду готовить документы в суд. Может кто на форуме поделится опытом-как составить правильно исковое..и есть ли шансы выиграть в суде....

[военсан]

вопрос по пеням...госпошлину надо платить за них или нет?лучше сейчас вписать в иск о пенях или отдельно подать в суд заявление???

ПРИ НАЛИЧИИ У ИСТЦА ИНВАЛИДНОСТИ, ОН СОГЛАСНО НК РФ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ, ПОПРОСИВ ОБ ЭТОМ НАШ САМЫЙ ГУМАННЫЙ В МИРЕ СУД. ОДНАКО ЭТО ПРАВИЛО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ИНВАЛИДОВ 1 И 2 ГРУППЫ. ИМЕЮЩИМ 3 ГРУППУ ПОШЛИНУ ОПЛАЧИВАТЬ НАДО.

ЕЩЕ ТЕМА: ВОЕННОГО УВОЛИЛИ БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО (НА ТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ПО ПР. МО СССР №100 85г.) ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В ВВК. ПОЭТОМУ О СВОЕМ ДИАГНОЗЕ И КАТЕГОРИИ ГОДНОСТИ ОН НЕ ЗНАЛ И, СООТВЕТСТВЕННО, ИНВАЛИДНОСТЬ В ТЕЧЕНИИ ГОДА ПОСЛЕ УВОЛЬНЕНИЯ НЕ ПОЛУЧИЛ. А ПРОШЕЛ ЭТО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ И ПОЛУЧИЛ ИНВАЛИДНОСТЬ ПОЗЖЕ, ЧЕМ ГОД СПУСТЯ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВИНА КОМАНДОВАНИЯ ЧАСТИ НАЛИЦО, ТЕМ ПАЧЕ, ЧТО СТАТЬЮ УВОЛЬНЕНИЯ ЕМУ СРАЗУ ЖЕ ИЗМЕНИЛИ НА "ПО БОЛЕЗНИ". А В ЗАКЛЮЧЕНИИ ВВК УКАЗАЛИ НА НАЛИЧИЕ ЭТОЙ БОЛЕЗНИ У НЕГО В МОМЕНТ УВОЛЬНЕНИЯ, И НА ТО, ЧТО БОЛЕЗНЬ ВХОДИТ В КАТЕГОРИЮ "Д"(НЕ ГОДЕН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ).
В СВЯЗИ С ЭТИМ ВОПРОС: УКАЗЫВАТЬ ЛИ В ИСКЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ГДЕ ОТВЕТЧИКОМ - КОМАНДОВАНИЕ ЧАСТИ) В КАЧЕСТВЕ СООТВЕТЧИКА ИЛИ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ, ВЕДЬ ОНА "НИ СНОМ, НИ ДУХОМ"? И КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ДВИГАТЬ - УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ И (ИЛИ) ДРУГОЕ?

[andrej-34]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Кто-нибудь проконсультируйте по одному вопросу. Я офицер запаса, уволен 3 месяца назад по ОШМ. В моем личном деле (в военкомате) имеется свидетельство о болезни. На этой неделе планируется проведение МСЭ, на предмет присвоения инвалидности. В случае присвоения инвалидности и получении справки, могут ли быть у меня проблемы с получением страховки, т.к. уволен по ОШМ? Всем спасибо!

[КАПРАЛ+007]

В моем личном деле (в военкомате) имеется свидетельство о болезни.

Если вы представили свидетельство на мсэк и причина в розовой справке будет з-е получено в период в/службы то проблем быть не должно