Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[Роман Буденков]

Или он имеет двойной статус?

так точно. по правам оба а вот по обязанностям только запасника

Я на часть не заявлял,а только на Министра обороны

тогда части должно быть вообще фиолетово

какова судебная перспектива?

о чем судиться то?

Я думаю подать в суд на восстановлении на службе до полного расчета.

а вас когда рассчитали? если только декабрь то вы думаю в пролете. если плюс ноябрь то шансы хорошие

Может, есть примеры?

на того кто исключил.

[Палыч (smirnov)]

Поехали...
Вчера апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новое решение. Как я понял не в мою пользу.
Прошу совета по действиям...
1. Решение не выложено на сайте...и когда будет неизвестно.(нарушение закона об информации? куда обратиться?)
2. Так как пошел отсчёт времени на кассацию и прочее, а что обжаловать я пока не знаю, можно ли отправить вялый протест - мол не согласен...мотивированное заявление вышлю после ознакомления с вновь вынесенным решением. Отправлять, как я понял ГПК, непосредственно в кассационную инстанцию...минуя первую?

P.S. В мою пользу ДК и оклад за медаль...с остальным, если я правильно понял, т.е. восстановление, отпуск, 7 окладов и надбавкой за ОУС прокатили....

[Роман Буденков]

нарушение закона об информации? куда обратиться?

придет по почте

Так как пошел отсчёт времени на кассацию и прочее

не пошел еще. решения у вас нет

минуя первую?

да

[Палыч (smirnov)]

не пошел еще

Однако пошел. Вступает в законную силу с момента принятия.

Добавлено спустя 39 секунд:

придет по почте

Что придёт не сомневаюсь...вопрос когда?

[Роман Буденков]

Вступает в законную силу с момента принятия.

срок обжалования и дата вступления несколько разные вещи

[Палыч (smirnov)]

срок обжалования и дата вступления несколько разные вещи

Ладно...проехали.
Жду определения.

[globus]

Пр подаче апелляций делал так - в последний, 30-й день подавал краткую( слово "краткая" можно и не писать) апелляционную жалобу в суд, как правило. по почте, причем без приложения квитанции об оплате госпошлины. Там пишем, так и так, с решением не согласен, поскольку оно вынесено со значительными нарушениями ГПК и т.д. Если была возможность, то предупреждал суд о том, что я почте шлю им апелляцию, чтоб готовились встречать ее . Поскольку апелляция без пошлины, то судья выносит определение об оставлении без движения жалобы и дает время на устранение недостатков, то есть на то, чтобы принести квитанцию. Пока письмо по почте идет, пока определение до Вас дойдет, это дополнительно будет 2-3 недели. А в это время можно продумать и подробнейший текст самой апелляции, которую подаем уже в виде Дополнения к апелляционной жалобе. Проверено, и не только мной, все работает и все законно. Умные люди на форуме научили.

Добавлено спустя 30 минут 37 секунд:

На кого подавать, кого в соответчики? Может, есть примеры?

Обычное дело сейчас. Подавайте всех - МО, КЧ, Е Р Ц ( и в разных ветках одно сообщение не размещайте)

[LUTIKS]

globus,
По Палычу уже вынесли апелляционное определение. Срок полгода пошёл. Какой смысл подавать предварительную жалобу, если ещё даже в окончательной форме определение не готово? Я понимаю, если бы месяц-два-три не выдавали определение, а так смысла нет.
Здесь сам вопрос возникает: по каким основаниям могли отменить решение ГВС? Прокуратура проверку проводила: приказа на отпуск ни КЧ ни МО не издавали. Решение ГВС: приказ на отпуск ни КЧ ни МО не издавали. КЧ прикрепляет свой "найденный" приказ на отпуск к апелляционной жалобе и в итоге решение ГВС отменяется. Что же он там написали? Я не представляю даже.

[globus]

По Палычу уже вынесли апелляционное определение.

Виноват. Зарапортовался что-то, Вы правы

Добавлено спустя 1 минуту:

КЧ прикрепляет свой "найденный" приказ на отпуск к апелляционной жалобе и в итоге решение ГВС отменяется. Что же он там написали? Я не представляю даже.

"хорошие " масштабы подтасовок!

[младший сержант]

Формально исключение новое будет 13 февраля 2013г. , сейчас я в отпусках с полседующим исключением и пока, к сожалению, я не нашел нормы, которая бы четко указывала, что деньги военнослужащему при предоставлении отпусков с поледующим исклюючением положено выплачивать перед отпуском.А потому придется, видимо, судиться за каждый месяц невыплаченного ДД, вплоть до даты искючения.

п. 250 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ №250-дсп от 7 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ № 1333-дсп от 5 августа 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим, увольняемым с военной службы, должна быть произведена не позднее дня исключения их из списков личного состава воинской части, а при предоставлении отпуска при увольнении - не позднее дня, предшествующего началу отпуска.
Это подойдет?

[LUTIKS]

Суды забивают на этот приказ МО. Главное, чтобы ДД было выплачено ДО исключения.

[младший сержант]

Суды забивают на этот приказ МО. Главное, чтобы ДД было выплачено ДО исключения

Жаль, а я надеялась. что подойдет

[младший сержант]

Вот решение суда по моему заявлению

Решение суда.doc

(7.67 МБ) 134 скачивания

[globus]

Вот решение суда по моему заявлению

хорошее решение.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Жаль, а я надеялась. что подойдет

В ближайшем суде это вопрос будет для меня разрешен.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
младший сержант, выложите свое решение еще и в ветку судебных решений Оспаривание исключения из списков части

[zam1973]

Доброго времени суток!
Люди, подскажите в моей ситуации. Приказ МО об увольнении и исключении от 11.10.2012 года. ДК за вещевку получил только 12.11.2012 года. Удержанные ранее премии по решению суда получил только 25.11.2012 года, и то не полностью, вчера звонил в ЕРЦ, "ткнул носом", они согласились, обещали доплатить. Т.о. до настоящего времени, т.е. спустя почти 2 месяца после издания приказа об увольнении и исключении я не полностью обеспечен всеми видами довольствия. Восстанавливаться не хочу, т.к. жду назначения на гражданскую должность в организации МО. Возникла мысль подать в суд и попросить его изменить приказ МО в части изменения даты увольнения и исключения на 2 месяца, а соответственно, чтобы суд обязал МО выплатить ДД за это время.
На день исключения из списков части я не был обеспечен:
1. ДК за вещевку -27000,
2. не выплачены по решению суда удержанные премии за февраль, март - 18000
3. Не выплачено ДД за период с 1 по 10 октября (по день исключения), из-за ошибки в программе ЕРЦ -30000
Таким образом на день исключения из списков части я не был полностью обеспечен вещевым довольствием и части ДД.Это нарушает требования ППВС. В денежном выражении это около 75000 руб.Разве это не основание для суда, не восстанавливая меня в списках части (я не буду такого требования заявлять), изменить приказ МО в части даты исключения из списков части, а соответственно обязать МО выплатить ДД до новой даты исключения из списков части? Т.е. хочу через суд изменить дату исключения с 11.10.2012 на, допустим, 5.12.12 и получить за это время все виды довольствия.
Вопрос: это как-то может повлиять на мое утверждение на гражданскую должность в МО, в смысле может быть задержка пока решение суда будет исполняться, если выиграю?
Какие будут мнения?

[Lodeynopolez]

zam1973, основание № 2 не будет учтено Судом, права восстановлены и оно уже в исполнительном производстве (распространенное мнение военного Суда, у меня другое).
Повлиять может, если нужные документы будут переоформляться.

[zam1973]

zam1973, основание № 2 не будет учтено Судом, права восстановлены и оно уже в исполнительном производстве (распространенное мнение военного Суда, у меня другое).

А разве не играет роли, что решение суда не выполнено ДО ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части? Ведь эти премии выплачиваются тоже по статье ДД,если не ошибаюсь. Ну если п.2 не будет учтен судом, то ИМХО, хватит и п.1. и 3 для положительного решения суда.

Повлиять может, если нужные документы будут переоформляться.

Т.е. если я правильно понимаю, механизм следующий. Я подаю в суд, прошу перенести дату исключения на 2 месяца (датой исключения будет являться дата последней выплаты ЕРЦ). Допустим, суд выигрываю. Решение суда месяц вступает в силу. Затем решение суда отправляется ответчику, пока оно неспешно идет к ответчику, пока ответчик изменяет приказ МО, пока ЕРЦ перечисляет бабки и т.д. я вряд ли буду назначен на гражданскую должность в МО, т.к. буду считаться не исключенным из списков части, а значит буду являться военнослужащим? Так?

[globus]

буду считаться не исключенным из списков части, а значит буду являться военнослужащим

Если без восстановления, то этот период времени просто войдет в военный стаж, то есть фактически не будете военнослужащим. Имхо.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

вряд ли буду назначен на гражданскую должность в МО

в наших условиях да запросто. Как бы даты не переклись, а то получится, что Вы и там и здесь Имхо.

[zam1973]

Если без восстановления, то этот период времени просто войдет в военный стаж, то есть фактически не будете военнослужащим. Имхо

Но ведь согласно ППВС последним днем военной службы является день исключения из списков части! Значит,если суд перенесет дату исключения из списков части, то до момента исключения я буду являться военнослужащим? Хотя, если я уже уволен и исключен 11.10.12, то я уже не военнослужащий с этой даты...Значит, придется отменять приказ МО, и издавать новый? А просто внести изменения в него может суд обязать МО? В этой редакции приказа МО дата увольнения и исключения одна 11.10.12 г., а я хочу изменить только дату исключения на 2 месяца. Возможно ли это?

[zashtatnik2010]

Уважаемые форумчане,привожу свою апелляцию к вышевыложенному решению и жду критики на значительные ляпы)))

Показать текст

Апелляционная жалоба
на решение
ЧЧЧ гарнизонного военного суда по гражданскому делу №2-xxx/2012
xx ноября 2012 года Xxxxxxx гарнизонным военным судом вынесено решение по моему заявлению об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый Расчётный Центр» МО РФ, связанных с исключением меня из списков части без полного расчёта.
Решением суда первой инстанции мои требования удовлетворены частично.
С решением суда я не согласен, считаю его не законным, вынесенным с нарушением процессуального и материального права по следующим причинам:
1. Суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства при определении законности удержания моего денежного довольствия за сентябрь, ссылаясь в решении суда на отсутствие у меня права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данные обстоятельства юридически значимыми по данному делу не являются. Их исследование и оценка возможны в рамках иного спора – об истребовании в судебном порядке с меня по иску заинтересованных лиц военного ведомства необоснованно произведенных выплат.
2. При рассмотрении требования о возврате удержанного денежного довольствия за сентябрь 2012 года, суд, сославшись на п.7 ПМО РФ 2700, не учел, что данная норма должна применяться в совокупности как с п.6 ПМО 2700, которым установлено, что ДД, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, так и ст.1109 ГК РФ, которой установлено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Поскольку судом не исследовался вопрос добросовестности и счетной ошибки, то он не вправе был делать вывод о законности удержания ДД, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности заявителя или счетной ошибки.
Применение п.7 ПМО 2700, регулирующий порядок удержания из ДД возможно только в том случае, если, как установлено п.6 указанного ПМО, произошла счетная ошибка. Также указанная норма приказа должна применятся исключительно при наличии оснований, указанных в п.245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 7 мая 2008г., а именно: из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке.
Помимо этого, оценивая правомерность данного удержания, суд первой инстанции, применив положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утв. приказом МО РФ от 30.12.2011 №2700 о возможности перерасчёта излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, не применил при рассмотрении конституционных положений, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ). Указанная норма приказа подлежит применению в установленном Законом порядке, который и был нарушен финансовым органом. Именно с учетом данной гарантии необходимо толковать установленную п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного ПМО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, возможность перерасчета денежного довольствия, выплаченного военнослужащему в большем, чем следовало, размере, на которую имеется ссылка в решении суда первой инстанции. Поскольку каких-либо доказательств наличия судебного решения о взыскании спорных премий с меня либо согласия меня на их удержание финансовым органом представлено не было, считаю вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения в действиях ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» моих прав в данной части не верным.
Также даётся неверное толкование суда и при ссылке на пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200 и зарегистрированного в Минюсте РФ 15 сентября 2006 за N 8304. В нём установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Решение должно быть законным и обоснованным. Суд обоснованно сослался на п.6 ПМО 200, при этом необоснованно сделал вывод о том, что была совершена счетная ошибка, поскольку этот вопрос судом вообще не исследовался и в материалах дела отсутствуют доказательства счетной ошибки.
Помимо этого, из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные органом, начисляющим военнослужащему денежное довольствие, счетными не являются. (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).
Данные обстоятельства являются юридически значимым обстоятельствами для правильного разрешения моего требования о возврате мне удержанной суммы денежного довольствия.
3. Мои доводы в качестве отмены состоявшегося приказа об исключении из списков части с 15 октября 2012г. ввиду не обеспечения вещевым имуществом суд отклонил, сделав неверный вывод о том, что я отказался от получения вещевого имущества. Однако ни в заявлении, ни в устных пояснениях отказ от получения вещевого имущества я не признавал, указывая на факт отсутствия положенного мне имущества на вещевом складе части с 7 октября 2012г. Получение имущества 24 октября было назначено мне вещевой службой, при этом для ускорения процесса я согласился получить имущество, имеющееся в наличии на это число на складе, а не ожидать обеспечения меня положенным мне по норме имуществом, которого не было в полном объёме. В протоколе суда данное утверждение должно быть зафиксировано. Поэтому считаю толкование судом моих доводов не верным.
4. Также имело место назначение судом неразумного срока сбора дополнительных доказательств по делу. В ходе досудебной подготовки суд определил мне представить све¬дения о перечисленных мне денежных средствах за период с 3 ноября 2012г. по дату проведения суда, однако таковых суду представлено не было по причине отсутствия физической возможности получения выписки из банковского счёта в банке, т.к. со времени окончания предварительного заседания суда 15 октября в 19 часов (прибытие по месту жительства в 22часа) и начала судебного заседания 16 октября в 10 часов (убытие из дома в 7 часов) кассы Сбербанка не работали, а ссылка на имеющуюся у меня электронную версию выписки на электронном носителе, в которой не было данных о зачислении мне обозначенной суммы суд не принял во внимание. Считаю, что одна ночь не входит в достаточное время сбора доказательств. Хотя денежные средства в размере 10583 рубля поступили мне на счёт вечером 15 ноября, я узнал об этом только после заседания суда 16 ноября.
5. Оценивая правомерность несвоевременной выплаты выходного пособия при увольнении, суд сделал необоснованный вывод о том, что поскольку данная выплата относится к отдельным выплатам, перечисленным в приказе Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», то к обязательной выплате до исключения из списков части она не относится. Однако суд не учёл норму пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, а также постановление пленума ВС РФ №9 от 2000 года, в которых закреплено, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен установленным денежным довольствием и другими видами обеспечения полностью. Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность даже временной задержки гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий. Также в них не указаны какие либо исключения, позволяющие переносить отдельные или основные выплаты, прописанные в приказе МО РФ, на неопределённый срок после исключения из списков части. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. Здесь также нет ссылок на исключения в обеспечении различными видами довольствия. Исходя из решения суда, дополнительные выплаты и компенсации могут выплачиваться без ограничения в сроках после исключения военнослужащего из списков части, что противоречит вышеприведённым нормативным актам и постановлениям.
Исходя из вышесказанного, считаю, что суд первой инстанции не установил правильно все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют всем обстоятельствам дела и на основании вышеизложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ ПРОШУ:
1. Решение ЧЧЧ гарнизонного военного суда по гражданскому делу №2-xxx/2012 отменить и вынести новое решение по делу об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый Расчётный Центр» МО РФ, связанных с исключением XXXX из списков части без полного расчёта.
2. Принять новое решение о признании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с не выплатой мне денежного довольствия за сентябрь 2012 года незаконными и обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации произвести начисление денежного довольствия за сентябрь 2012 года в полном объеме как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира.
3. Обязать Министра Обороны Российской Федерации восстановить меня в списках личного состава войсковой части xxx-x с восстановлением всех моих прав в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», произвести со мной окончательный расчет, после которого исключить меня из списков личного состава войсковой части xxx-x;
4. Взыскать с руководителя Федерального Казённого Учреждения (ФКУ) «Единый Расчётный Центр» МО РФ в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
5. Рассмотреть дело в мое отсутствие и направить мне копию решения суда по месту жительства.

Приложения:
1. Чек-ордер об оплате госпошлины.
2. Копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, 4 л.,4 экз.

Спасибо всем,кто помог составить.Может,кому-то поможет.Обязуюсь выложить результат

[globus]

если я уже уволен и исключен 11.10.12

я уже не военнослужащий с этой даты.

А просто внести изменения в него может суд обязать МО?

именно к этому и склоняются суды чаще всего

хочу изменить только дату исключения на 2 месяца.

через суд это

Возможно

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

привожу свою апелляцию

Апелляция есть, и это хорошо. Заметно, как Вы пытаетесь суд научить судить Новые требования не нужны, просто принять новое решение и все.

[STQwo]

КЧ прикрепляет свой "найденный" приказ на отпуск к апелляционной жалобе и в итоге решение ГВС отменяется.

Это ваши предположения или есть основания так считать, что именно по этому основанию отменили?
Если по ЭТОМУ основанию, то это можно и нужно оспорить в суде третьей инстанции, поскольку ссылка на новые доказательства, которые небыли представлены в суде первой инстанции, допускается только если обоснована причина, по которой эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Внезапно найденный приказ, говорит, что командир раздолбай и обоснованием непредоставления быть не может.

[vav13]

Решение не выложено на сайте...и когда будет неизвестно

у меня ситуация по этому пункту один в один как и у Вас.
нарушением какой конкретно статьи закона об информации это, по Вашему, является?
должно быть выложено на сайте решение суда первой инстанции или и апелляционной тоже?

[wl70]

Уволена и исключена из списков лс части без обеспечения вещ. имуществом. Бегаю с обходным (уволена ещё месяц назад),а вещевик мне предлагает вещёвку,хотя я уже не военнослужащая.Говорит,что нет такого документа, в котором конкретно написано, что должны обеспечить вещёвеой до исключения из списков части

[venta]

wl70, почему не считаете себя военнослужащей?
Вы уволены, но не исключены? А если уже исключены, то с какого перепугу бегаете с обходняком?

Говорит,что нет такого документа, в котором конкретно написано, что должны обеспечить вещёвеой до исключения из списков части

Порекомендуйте ему почитать ППВС.

[wl70]

исключена ещё месяц назад, незаконно. Только что узнала. Предписание без обходняка не дают...

[NelliF]

Знаменский ГВС требования удовлетворил частично,3 ОВС оставил апелляцию без изменений. А в Краснодарском суде аналогичные требования удовлетворяют полностью. Есть ли смысл подавать кассацию? И куда-в Верховный суд?

[venta]

wl70, если исключены, можете плюнуть на обходняк...
теперь это их трудности, а вот за невыдачу Предписания можете их потягать за мягкие места.

[vav13]

у меня вообще, обходной полуподписанный до сих пор дома валяется никому не нужный. это абсолютно никчёмная бумажка никого ни к чему не обязывающая.
если надо уволить в\сл ко времени "Ч", то его именно к этому времени обязательно и уволят. пусть даже при этом он ещё и не успел сдать даже своё табельное оружие.
у нас такие прецеденты наблюдались.

[wl70]

а вот за невыдачу Предписания можете их потягать за мягкие места.

каким образом?