В ЕРЦ ???при поиске ответа на этот вопрос, консультации даются односторонние, а вот результат...увидим... написал в расчетный центр, жду ответа
По большому счёту ЕРЦ должен выплатить, а потом подать в суд на взыскание излишне выплаченного. Или пусть МО вносит изменения в приказ об исключении.календарей чуть меньше 18-ти) уволен по ОШМ. Получил 2 оклада, а денежную компенсацию за вещевое имущество (23 тыс руб) не дали, В выписке на исключение эта сумма прописана.А ЕРЦ платить не хочет.
Ух ты, может что то уже поменялось.Добавлю. Издали приказы доплатить по 1 окладу за медаль 70 лет ВС СССР военнослужащим уже уволенным в запас в 2012 году.
Подробней, пожалуйста! По "требованиям трудящихся", по решениям судов или по доброй воле КЧ, ГУК и МО?Издали приказы
...я об этом и до общения с судьей знал!slavok писал(а):
что ЕПУ не входит в состав ДД
Да, не входит
Зачем до суда доводить. По нашей доброй воле - войсковой части, всл о том что им государство должно еще по 1 окладу и не знали. Как узнали - очень обрадовались. Приказы подписаны МО РФ, ждем перечисления денег.Подробней, пожалуйста! По "требованиям трудящихся", по решениям судов или по доброй воле КЧ, ГУК и МО?Издали приказы
1. Во первых, там приводилось ПП РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 , а не НПА ведомственное.там былр НПА ведомственное и просто не было четко прописано, соответственно суд вполне мог принять решение, а тут Вы ФЗ извращаете
Маленькое замечание.пособие при увольнении входило в ДД, следовательно, Ваше утверждение, что без выплаты пособия можно на законных условиях исключать из списков части, искажает смысл, заложенный в норму закона.
тов STQwo доводит лишь свои точку зрения и как он сам пишет, что он не согасен с тарктовками судов, то есть на практике, то что он не согласен и считает так то, воину никак не поможет3. Как правильно отметил STQwo пособие при увольнении входило в ДД, следовательно, Ваше утверждение, что без выплаты пособия можно на законных условиях исключать из списков части, искажает смысл, заложенный в норму закона.
получается, что перечислены виды довольствия и запрет на исключение из списков до проведения всех расчетам по этим довольствиям, но как писал выше, ранее все входило в ДД, а теперь нет, ППВС никак не противоречит ФЗ 30616. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
не дадите точную ссылку, просто уже не помню в чем там была соль, а искать уж простите влом1. Во первых, там приводилось ПП РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 , а не НПА ведомственное.
А формулировка "До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается." вас не устраивает, чтобы понять заложенный смысл? Эта часть относится к порядку исключения вообще, а не к порядку обеспечения ДД, продовольственным и вещевым обеспечением. То, что суды трактуют по иному - не повод с этим соглашаться.Какой смысл был заложен в ПППВС на момент его утверждения - сейчас одному Богу известно.
Ну и это тоже, о чем я уже писал ранее.Именно военнослужащему, а не гражданину, уволенному с военной службы и исключённому из списков л/с.
Иногда полезно добавлять ИМХО. Или есть какая-нибудь судебная практика?Эта часть относится к порядку исключения вообще
Наверное, нет такой практики...суды трактуют по иному
Согласен. Вода камень точит. Не получилось у одного - получится у другого.не повод с этим соглашаться
Видимо сильно вас удивлю .... но в РФ не прецедентное право. И судебная практика обоснованно повлиять на принятие решения не может.Или есть какая-нибудь судебная практика?
А какая именно часть рассматриваемого предложения дает вам основания полагать, что оно относится ТОЛЬКО к текущему пункту?Иногда полезно добавлять ИМХО.
правила русского языка. Снова Вы за свое, за уши притягиваетеА какая именно часть рассматриваемого предложения дает вам основания полагать, что оно относится ТОЛЬКО к текущему пункту?
Лень по новой лопатить тему... В принципе, благодаря вашим сомнениям, более серьёзно народ подошел к отстаиванию позиции получения денежных средств ( аванса) для приобретения билетов в отпуск, так, что в споре рождается истина! Спасибо большое за участие в обсуждении!не дадите точную ссылку, просто уже не помню в чем там была соль, а искать уж простите влом
на днях будет второй уже суд по этому поводу, по результату отпишусь ( в первом судья отказал, но в решении был написан бред)более серьёзно народ подошел к отстаиванию позиции получения денежных средств ( аванса) для приобретения билетов в отпуск,
Да ну?! Вот ведь какая жалость...Видимо сильно вас удивлю .... но в РФ не прецедентное право.
Видимо, сильно Вас удивлю .... но в русском языке есть понятие "АБЗАЦ".какая именно часть рассматриваемого предложения дает вам основания полагать, что оно относится ТОЛЬКО к текущему пункту
тут где то в теме коллега Ворчун давал очень хорошее обоснование, не факт что суды с ним согласятся, но попытаться применить - стоитТеперь следующий вопрос- помочь увольнямым получить положенные выплаты без нарушения их прав при исключении из списков части. И здесь в сомнениях и спорах выработаем правильную позицию в судах.
Тема этого пункта - исключение воина после производства необходимых расчетов. И если понятие ДД поменялась в последующих документах, определяющих понятие ДД, необходимо изменение п.16 ( порядка ислючения воина!!!!!) если этого не происходит ( а изменений нет на сегодняшний день), то вправе применять аналогию права. Здесь пригодится ст.80 Трудового кодекса....Тема этого пункта, состоящего из одного абзаца - обеспечение увольняемого военнослужащего установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением
Вы русский изучали случайно не факультативом? Он для вас вообще родной язык?но в русском языке есть понятие "АБЗАЦ".
В абзаце идет речь не о ДД и иных видах довольствия, а о порядке исключения из списков л/с в/ч. Будут вопросы по русскому языку - обращайтесь...Тема этого пункта, состоящего из одного абзаца - обеспечение увольняемого военнослужащего установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением
А контуженных в танке я вообще ни о чем не спрашивал...Вы такую фигню несете, чтобы притянуть за уши к своим умозаключениям
мне и не нужно ваше разрешение, это форум, тут могут все писать, даже такие фантазеры - теоретики, как выА контуженных в танке я вообще ни о чем не спрашивал...
БЫЛО: Закон "О статусе военнослужащих"понятие ДД поменялась в последующих документах, определяющих понятие ДД
?необходимо изменение п.16 ( порядка ислючения воина!!!!!)
ИМХО, и не будет.а изменений нет на сегодняшний день
Теория:вправе применять аналогию права
Показать текстВообще не изучал. Это мой младший брат сейчас переводит. И на клавиши тоже он давит.Вы русский изучали случайно не факультативом? Он для вас вообще родной язык?
Ваша фамилия не Тургенев случайно?Будут вопросы по русскому языку - обращайтесь...
Нет, точно не Тургенев. Вы потомок одного из сыновей ветхозаветного Ноя - Хама.контуженных в танке
ЭТО ТОЧНО. ОТКАЗЫВАЮТ.Вот только судам увы дано указание отказывать.
БИТВА С ВЕТРЯНЫМИ МЕЛЬНИЦАМИ. БЕСПОЛЕЗНО. ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ И НЕРВОВ.Так что настраивайтесь на длительную борьбу.
Кому как, вот только пока даже до ВК ВС не кто не дошел.БИТВА С ВЕТРЯНЫМИ МЕЛЬНИЦАМИ. БЕСПОЛЕЗНО. ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ И НЕРВОВ.
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
