Страховые выплаты по инвалидности

Михалыч)))

Тошик,
барышня, не Вы первая, не Вы последняя, кто в погоне за желаемым, не видит и не принимает действительности, воспринимая в штыки, позицию, верную с точки зрения права, но не устраивающую Ваш кошелек, и наоборот. Ну, а я, будучи обычным юристом, смотрю на это со стороны, не будучи заинтересованным ни в СВ, ни в СК, а только в правовой стороне вопроса, обычный интерес и нейтральная оценка.

Bus1967

Михалыч))),
Если я Вас правильно понимаю, то при фактическом получении СВ (денег) по решению суда 1 инстанции по иску о ВВЗ, в дальнейшем, при обжаловании СК в аппеляции, решение об их возврате принято быть не может?

Михалыч)))

Михалыч))),
Если я Вас правильно понимаю, то при фактическом получении СВ (денег) по решению суда 1 инстанции по иску о ВВЗ, в дальнейшем, при обжаловании СК в аппеляции, решение об их возврате принято быть не может?

да, всё правильно, если иск рассмотрен как ВВЗ и деньги уже получены, то поворот исполнения осуществлен быть не может.

Bus1967

да, всё правильно, если иск рассмотрен как ВВЗ и деньги уже получены, то поворот исполнения осуществлен быть не может.

Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на НПА.
Напоминаю, что в моём случае решение суда 1 инстанции вступило в ЗС, успел получить деньги. Затем проснулось РГС, восстановило сроки, обжалуют в аппеляции.

sanec

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=526766[b]к большому сожалению, в соответствии с указанным Определением, позиция Верховного суда РФ однозначна, тем у кого страховой случай до 2012 года, а выплата в 12, не полагается выплата в фиксированном размере на день выплаты.[/b]
А вот это определение ВС уже можно с полным основанием назвать бредом . Оно полностью отражает позицию СК т.е.

Прочитав МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ вывод нашего "гения юспуриденции"об однозначной позиции ВС РФ , я даже не знаю смеяться или плакать. Если это сделано от безысходности для защиты своей позиции, то можно смеяться, если это сделано по убеждению, то нужно плакать, ибо тогда совсем плохо в системе юробразования.

Что произошло, по большому счёту ничего, ВС вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ДЕЛА НА НОВОЕ расмотрение и это уже названо громко ПОЗИЦИЕЙ ВС.
Причина возврата, доказательная база 1 и 2 инстанции не соответствовала принятым решениям, это и есть позиция ВС и не более того, это говорит только о том, что если будет обосновано 1 или 2 решение, то оно будет принято. Данное определение не несёт каких либо разъяснений, для применения судами в своей практике, не является позицией ВС которая утверждается призидиумом ВС, либо выходит в качестве постановления ПВС.

Почему ВС не принял как обоснованные решения 1 и 2 инстанции?

1.Вторая инстанция отказала в выплате, только по причине того, что при получении группы было указано общее заболевание при этом этом посчитала, что указание МСЭ на причину инвалидности как следствие болезни полученной в период службы, указанной при подтверждении группы не применимой т.как это произошло за пределами 1 года с момента увольнения. Это не может являтся обоснованным доказательством принятого решения и ВС на это указал.

2.Первая инстация верно указала, что платить должна СК у которой на момент обращения был действующий договор, но далее не учла момент возникновения правоотношений, которые наступили примерно в сентябре- октябре 2011 года и исходя из этого СВ определила из норм 2012 года, на момент рассмотрения дела судом. ВС на это и указал, что у СК обязанности вытекают из договора, а у СК котрая была признана надлежащим ответчиком был договор на 2011 год, с обязанностями по нормам 2011 года, потому она не может в соответствии со ст.4, 422 ГК, производить СВ по норме 2012 года. Ссылка на период наступления СС, была сделана только на основании того, что другое в доказательной базе истца не указывалось, но указывалось в доказательной базе ответчика.

Поэтому спокойно готовтесь к своим судам, чётко, последовательно и логично выстраивайте доказательную базу и не отвлекайтесь на всякую глупость.
Ещё раз повторю, судебный процесс это в первуюочередь состязательность — принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами своих подходов по делу, включая, факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логико-правовое доказывание), эта позиция изложена в ГПК РФ.
Из этого следует вывод, что не судьи плохие, а наша слабая доказательная база. Всем удачи.

http://sovetsud.lpk.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Вот решение суда 1-й инстанции г.Липецка.Юрий-1,я Вас правильно понял,что правоотношения у Ходыкина возникли в 2011 г.т.к. заявление на выплату св он подал до 01.01.12 г.

Михалыч)))

да, всё правильно, если иск рассмотрен как ВВЗ и деньги уже получены, то поворот исполнения осуществлен быть не может.
Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку на НПА.
Напоминаю, что в моём случае решение суда 1 инстанции вступило в ЗС, успел получить деньги. Затем проснулось РГС, восстановило сроки, обжалуют в аппеляции.

Вообще, ограничение поворота, это п. 3 ст. 445 ГПК РФ, однако, ежли они восстановили сроки на апелляционное обжалование, считается что решение 1 инстанции не вступило и не вступало в законную силу, таким образом, если Вы проиграете в апелляции, скорее всего деньги придется возвращать. Честно сказать, такие случаи, как Ваш, единичны, практики по ним днём с огнем.

Тошик

барышня, не Вы первая, не Вы последняя, кто в погоне за желаемым, не видит и не принимает действительности, воспринимая в штыки, позицию, верную с точки зрения права, но не устраивающую Ваш кошелек, и наоборот. Ну, а я, будучи обычным юристом, смотрю на это со стороны, не будучи заинтересованным ни в СВ, ни в СК, а только в правовой стороне вопроса, обычный интерес и нейтральная оценка.

Наверное потому, что Ваши "оценки" основаны лишь на чужих оценках, Вы до сих пор и остаетесь обычным юристом.

Михалыч)))

Наверное потому, что Ваши "оценки" основаны лишь на чужих оценках, Вы до сих пор и остаетесь обычным юристом.

Наверное потому, что "чужие" оценки, соответствуют, на мой взгляд, и моей оценке и действующему законодательству, а иные оценки, уже давным давно отработаны и опровергнуты практикой, при этом, будучи юристом, я понимаю, что такое Определение ВС, предъявленное в суде первой или второй инстанции, и последствия этого,Вы же этого явно не понимаете, ибо теория,это теория, а практика, это совсем другое.

Bus1967

Получается , что те кто подавал иск только на СК 11 года, в аппеляции проиграют ( не сомневаюсь, что РГС и др. притащат в суд Решение ВС).
Придётся вновь собирать документы, направлять в СК 12 года, ждать отлуп и по вновь открывшимся обстоятельствам в суд 1 инстанции? А как быть с тем заявлением, которые мы писали при подаче доков о "необращении за СВ в иные СК".
Ваше мнение, Михалыч?

Михалыч)))

А как быть с тем заявлением, которые мы писали при подаче доков о "необращении за СВ в иные СК"

Забейте на него, в 2012 году, указанное заявление исключено из ППРФ № 855, в связи с чем, если оно было написано в 2012 году и если страховой случай тоже в 2012 году, юридической силы оно никакой не имеет.

Bus1967

Ну а схема, мной прописанная, верная?

Михалыч)))

Ну а схема, мной прописанная, верная?

В данном случае, при условии наступления страхового случая в 12 году, если апелляция отменит решение о взыскании с РГСа, тогда да, всё заново, посылать доки в СК 12 года (если они не посылались ранее) и имея на руках преюдицию, в виде апелляционного определения, снова в суд 1 инстанции, подать уже, например, ВТБ. Так что, вобщем - то верно мыслите. Но обращаю особое внимание, что может завернуться канитель в таком плане, что Вам не откажут к РГС, а откажут в фиксе, призная старые оклады законными, вот это самое нехорошее что может произойти, поэтому очень важно доказывать свою при надлежность к договору 12 года, по причине установления инвалидности в период его действия.

Юрий-1

[
Вот решение суда 1-й инстанции г.Липецка.Юрий-1,я Вас правильно понял,что правоотношения у Ходыкина возникли в 2011 г.т.к. заявление на выплату св он подал до 01.01.12 г.

Да, Вы правильно поняли, что подав заявление на СВ 21.09.2011 года у Ходыкина возникли правоотношения с СК, а у СК соответственно обязанность исполнить свои обязательства по договору 2011 года. По закону, суд должен был обязать СК выплатить СВ по окладам 2011 года + штафные санкции. Постановление №17 к сожалению вышло позже.
P.S. Учитывая, что ППВС №17 не является законодательным актом по Конституции, его положения можно использовать при новом рассмотрении дела, несмотря на то, что оно вышло после возникновения отношений.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

А смеяться или плакать я бы на Вашем месте не торопился, ибо у Вас будет возможность этим заняться, если, не дай Бог конечно, к Вам во вторую инстанцию СК принесут это самое Определение от 8.02.

И ничего не случится. В том случае суд правильно отказал в выплате фиксированной суммы, т.к. истец обратился в страховую компанию за выплатой до 1 января 2012 года.

Более того сравнивать эти два Определения просто глупо. В определении ВС № 23-в11-3 принято новое решение по делу, которое вступило в законную силу, и это действительно позиция ВС по этому вопросу, но на вскидку я даже не скажу кого на этом форуме это касается на самом деле, а Определением от 08.02.2013 года ВС вернул дело на новое рассмотрение, в чём позиция?

Михалыч)))

Определением от 08.02.2013 года ВС вернул дело на новое рассмотрение, в чём позиция?

"При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии c требованиями закона". Таким образом, нижестоящему суду прямо указывается, что позиция изложенная в Определении и есть в соответствии с требованиями закона, ибо так ВС видит верное толкование закона и верное развитие событий. Ну, а позиция там выражается буквально в одном абзаце: "Учитывая, что страховой случай наступил 27 мая 2011 года, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло."

И заметьте, не потому что он подал заявление в 11 году, а потому, что у него страховой случай наступил в 11 году, а не в 12, по мнению ВС Ходыкину не положена фикса, и нижестоящий суд, обязан это учесть при вынесении повторного решения, ибо по мнению ВС, сие есть верное толкование норм материального права.

gel75

Подскажите при онкологическом заболевании, что положено при увольнении. Если не затруднит дайте ссылку на приказы

Михалыч)))

Подскажите при онкологическом заболевании, что положено при увольнении.

ничего. Только если в связи с этим заболеванием, вам будет установлена группа инвалидности, либо в период службы, либо до истечения 1 года с момента увольнения (исключения из списков части).

gel75

Так ведь можно и не дожить до увольнения

Михалыч)))

Так ведь можно и не дожить до увольнения

к сожалению такой закон, однако, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-52 от 28.03.1998 года, в случае смерти застрахованного лица в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие заболевания, полученных в период прохождения военной службы, полагается страховая выплата - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

gel75

Спасибо утешили

Михалыч)))

Спасибо утешили

а иначе без вариантов, Вы же увольняетесь не по военной т равме, а позаболеванию, поэтому, страховку возможно получить, либо в связи с установлением инвалидности, либо в связи со смертью, выбор вобщем-то небольшой...

Юрий-1

Это что, получается инвалидов всех служб опять затоптали в грязь, особенно кроме МВД и МО у них хоть оклады хорошие .ИМХО ВС даже не учел абзац про размер на день выплат. Такое чувство, что кто то кого то купил. Точно говорят, не ту страну назвали Гондурасом .Что дальше делать не знаю, у меня скоро суд .

Спокойно подготовтесь к заседанию, на форуме есть все ссылки для успешной защиты. Не обращайте внимание на истерики "гения юспуриденнции" и у Вас всё получится.

слайдер

УВАЖАЕМЫЕ Форумчане, скиньте пожалуйста ссылку на судебные акты выложенные на форуме в которых указывется, право на альтернативную подсудность.
То есть где сказанно, что я в праве подавать Иск по месту проживаня.

КАПРАЛ+007

То есть где сказанно, что я в праве подавать Иск по месту проживаня.

244 страница

Kuku

КАПРАЛ+007,
Со всем уважением, я правильно Вас понял,- в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 за 10 год, прописано право истцов (по требованиям об обязательном гос.страхе) на альтернативную подсудность?
А есть на форуме ссылки на акты судов общей юрисдикции - по этому поводу? По месту жительства истцов.
Спасибо.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
слайдер,
Не забываем благодарить за помощь. (КАПРАЛ+007)

КАПРАЛ+007

я правильно Вас понял,- в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 за 10 год, прописано право истцов (по требованиям об обязательном гос.страхе) на альтернативную подсудность?

Да есть 2 пункт.

+ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ПОДСУДНОСТИ.pdf: (2.48 МБ) 67 скачиваний

+РЕШЕНИЕ ПО ПОДСУДНОСТИ.docx: (16.17 КБ) 67 скачиваний

слайдер

СПАСИБО БОЛЬШОЕ ТО ЧТО НАДО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mils5

слайдер, Не забываем благодарить за помощь. (КАПРАЛ+007)

voin80

Уважаемые форумчани!!! Прошу у Вас помощи...Ситуация в следующем: военнослужащий в распоряжении жильем обеспечен но еще не уволен ориентировочная дата исключения из списков в/ч 15.03.2013г (увольняюсь по ОШМ). На руках заключение ВВК «В»-ОГРАНИЧЕНО ГОДЕН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ.ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ(19.01.2012). Сейчас направляют на МСЭК в гражданской больнице. Если буду признан на 3 гр есть ли шанс получить страховку от МО РФ? И каков порядок подачи документов через военкомат наверно, где можно посмотреть? Заранее благодарен !!!!

КАПРАЛ+007

Если буду признан на 3 гр есть ли шанс получить страховку от МО РФ? И каков порядок подачи документов через военкомат наверно, где можно посмотреть? Заранее благодарен !!!!

1.Если будет так как Вам отвечали в #4817 то шанс будет
2.в военкомате все сами сделают, если сами будете отправлять смотрите ПП 855 и 455 ПрМО

Bugel

Подскажите при онкологическом заболевании, что положено при увольнении. Если не затруднит дайте ссылку на приказы

+ к Михалыч))),

ничего. Только если в связи с этим заболеванием, вам будет установлена группа инвалидности, либо в период службы, либо до истечения 1 года с момента увольнения (исключения из списков части).

Обратите внимание на ст. 220 Приказа МО РФ 2003 года № 200

Показать текст

Если получится переделать причинную связь в свидетельстве о болезни на Военную травму, то и ЕП согласно 306 ФЗ при увольнении.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Страховые выплаты по инвалидности

Re:

Re: Re:

Re:

Re:

Re: Re:

Re:

Re:

Кто сейчас на конференции

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация