Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[ingvar]

указывать ком бригады?

Да.

[sportsmen]

Следовательно, указывать ком бригады?

если к командиру у вас требований нет никаких, я бы не стал его привлекать, смысла в принципе нет, только вам лишний комплект документов в суд готовить

[кот28]

а какой комплект-то???

[sportsmen]

кот28,
в каком смысле какой?заявление и приложение к нему,соответственно чем больше ответчиков тем больше экземпляров

[кот28]

Ну,лишний комплект копий сделать не проблема)) Все ответчики указаны в одном заявлении. Тут вопрос в другом: не допустить ошибку и правильно изложить свои требования... А от этого уже голова закипает...

[Роман Буденков]

Один из них - я

итак нас трое

предписание от 28 февраля 13 года и ВПД также-срок действия прошел!

прикольно. но не удивили

Что делать?????? я не стала их получать....подскажите-как быть???

ну и зря. идите получайте а в журнале ставьте реальную дату

, в остальных случаях был отказ по восстановлению, просто обязывали командира выдать.

что и мое не читали?

месяц на исполнение решения суда.

и плюс два месяца приставам
ingvar, я вас реально поздравляю. решение просто супер. походу судья в ворльд оф танкс выиграл накануне)))

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

мы все это прекрасно понимаем, но суд в основной своей массе считает иначе

для справки есть ленинградский ОВС, есть балтийский ФВС, и есть все остальные. так что периодически судьи смотрят на закон, а не на практику.

А в МО не обязаны доводить приказы, это ничем не определено.

вот он клоун. пусть читает НПА, начиная с ГПК РФ в котором говориться, что раз не знал значит не было. и так то любой приказ по часть/округу пусть посмотрит на последнюю строку, там фраза приказ довести в части касающейся...

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

Неправильно это. Нельзя давать такие однозначные ответы. Судебная практика постоянно меняется. Да и необязательна она к применению.

ну тут уважаемый есть несколько вариантов ответов, кратко выскажусь так. на самом деле если судиться будут все и по всем случаям, то служить станет невозможно - представьте себе ситуацию когда КАЖДЫЙ приказ КЧ идет на рассмотрение в прокуратуру а потом в суд, далее если судиться человеку с уровнем знаний - примерно НОЛЬ, то на выходе мы получим абсолютно иную судебную практику, и поверьте она будет не в пользу военнослужащих, одного только затягивания выдачи решения и протокола хватит что бы обломать 90% страждущих.
так что судиться конечно надо, но нужно реально оценивать свои силы и всегда принимать допустимые ограничения, как например в тригонометрии косинус квадрат альфа на синус квадрат альфа равно 1, но нельзя забывать что тангенс альфа на катангенс альфа равно 1 но не при всех альфа....

нельзя забывать про реальный развод в суде и про реально честных судей... которые за справедливость.

Нельзя давать такие однозначные ответы.

так что ответ дается по вопросу и примерным навыкам. кроме того это же совет а не догма.

[sportsmen]

как например в тригонометрии косинус квадрат альфа на синус квадрат альфа равно 1, но нельзя забывать что тангенс альфа на катангенс альфа равно 1 но не при всех альфа....

что и мое не читали?

честно , не помню что то

для справки есть ленинградский ОВС, есть балтийский ФВС, и есть все остальные. так что периодически судьи смотрят на закон, а не на практику

видимо мне попадались исключительно решения судов, которым закон не важен по обсуждаемому вопросу

[Роман Буденков]

вот кстати апелляция на решение что я выкладывал ранее. может мысли у кого есть или просто пригодиться кому
и файлик для скачивания тоже
В Московский окружной военный суд
(через Одинцовский гарнизонный военный суд)
143005, Московская область ,г. Одинцово
ул. Вокзальная, д. 51

Заявитель: Максимов Максим Александрович
Проживающий по адресу:
143500 Московская область, г. Истра,
Ул. Юбилейная д.2 кв.86

Должностное лицо,
действия которого оспариваются:

Командир войсковой части 02511
188827 Ленинградская область
Выборгский район п. Каменка

Министр обороны РФ
119160, Москва, ул. Знаменка, д.19



дело № 2-45/2013

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Одинцовского гарнизонного военного суда
от "8 "мая 2013 года

"8" мая 2013 года решением Одинцовского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Максимова М.А. о восстановлении в списках части до полного расчета с ними признании приказа МО РФ от 24 ноября 2012 года №2131 отказано.
Согласно этому решению суд установил, что Максимов М.А. на службе не появлялся, умышленно затягивал окончательного расчета с ним, злоупотребил правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежит. Так же суд не усмотрел в действиях командира войсковой части 02511, министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» каких-либо нарушений прав Максимова М.А.
С указанным решением Максимов М.А. не согласен по
следующим основаниям: неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Так в ходе судебного заседания установлено, что сведения о Максимове М.А. были введены в СПО «Алушта» некорректно, а именно дата рождения Максимова М.А. каким образом это могло повлиять на расчет и выплату положенного денежного довольствия однако не было выяснено, виновные не были установлены. Кроме того суд приходит к выводу, что именно Максимов М.А. злоупотребил своим правом на защиту законных интересов, а так же в том что вины должностных лиц при некорректном внесении сведений в СПО «Алушта» нет, что явно противоречит материалам дела, а так же возражениям предоставленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Именно по причине некорректного ввода сведений Максимову М.А. не было выплачено денежное довольствие следовательно вина командование части и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в несвоевременно выплате однозначно доказана. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же что выводы суда, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания были исследованы решения Выборгского гарнизонного суда о взыскании денежного довольствия в пользу Максимова М.А. и о восстановлении Максимова М.А. в списках части до полного расчета с ним, а так же с тем в какие сроки командование части исполняло эти решения, а именно решение суда от 19 января 2012 года, вступившее в законную силу 28 февраля 2012 года было исполнено только в части восстановления в списках части, без полного расчета, лишь 12 мая 2012 года, что свидетельствует о стойком нежелании командира войсковой части 02511 исполнять решение суда в установленный законом срок, однако вопреки материалам и обстоятельствам суд приходит в выводу, что именно Максимов М.А. злоупотребил своим правом на защиту, кроме того суд пришел к выводу о том, что Максимов М.А. умышленно затягивал процесс окончательного с ним расчета, однако суд не указывает каким именно образом Максимов М.А. затягивал указанный процесс, что однозначно свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из возражений предоставленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что выплата, единовременное пособие при увольнении, в размере двух окладов в сумме 64000 рублей, заблокирована должностными лицами УК ЗВО МО РФ 20 февраля 2013 г., однако ни одно должностное лицо не пояснило по какой причине, а суд не установил причину не выплаты и пришел к выводу о том что казанная выплата не положена, несмотря на то, что выплату согласно п.3
ст. 3 ФЗ 306"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Максимов М.А. никогда не получал, полученное им пособие было определено при более раннем увольнением приказом МО РФ №200 от 2006 года и судом не установлено иное, что однозначно свидетельствует о неприменении норм 306 ФЗ обязательных для применения и применения норм приказа МО РФ №200 от 2006 года, который не должен был применяться, таким образом судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно возражений командира войсковой части, командованию было известно о том, что на момент исключения Максимову М.А. было не было выплачено денежное довольствие за длительный период, а именно 11 полных месяцев, что и привело к отмене приказа об исключении Максимова М.А. от 18.10.2012 №2058, с проектом которого Максимов М.А. был ознакомлен, однако суд пришел к выводу что это именно выписка из приказа, а не проект приказа несмотря на пояснения Максимова М.А. и его представителя Буденкова Р.И. Так же в решении суда указано, что Максимов М.А. обладает высоким уровнем образования и юридических познаний, по каким причинам суд пришел к такому выводу неизвестно, лишь со слов Максимова М.А. суду стало известно о наличии у него высшего образования, в судебном порядке Максимов М.А. отстаивал свои права через представителя таким образом материалы дела однозначно свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так же судом не установлена даты выплаты денежного довольствия положенного Максимову М.А. за период с 1.01.2012 года по 7.12.2012 года, что имеет крайне важное значение для обстоятельств имеющих значения для дела. Заявление представителя Максимова М.А. о том что имеется еще и задолженность по денежному довольствию за период с 14 июля 2011 года, о которой стало известно при исследовании доказательств предоставленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было судом проигнорировано. Кроме того судом не принято к сведению пояснение представителя заявителя Максимова М.А. и самого заявителя Максимова М.А. о том, после исключения из списков личного состава части 02511 с 27 марта 2011 года, Максимов М.А. находился на воинском учете в военкомате г. Выборг Ленинградская область, а в последствии в военкомате г. Истра Московская область и прибывать на службу он не мог согласно действующего законодательства , кроме того суд не исследовал фактов о том что командование войсковой части 02511 не пыталось уведомить Максимова М.А. о восстановлении его в списках личного состава части, что следовательно свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того нормы изложенные в Положении о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) изложенные в п.16 ст.34 четко гласят о запрете исключения военнослужащего без полного расчета с ним и без его согласия, сам заявитель такого согласия не давал и настаивал о своем восстановлении в списках личного состава части до полного расчета с ним. Позиция Максимова М.А. так же согласуется с позицией пленума Верховного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума верховного суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года, пункт 25 которого гласит:
25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Так же по настоящее время я не могу ознакомиться с протоколом судебного заседания и получить копию материалов дела, в связи с чем это лишает меня права на судебную защиту, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.



На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
отменить решение Одинцовского гарнизонного военного суда "8"мая 2013 года по делу No. дело №. 2-45/2013 об удовлетворении требования полностью
принять новое судебное решение
Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Копия Доверенности.
3. Копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.
_____________________________________ Подпись _______________
"___"_________ ____ г.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

честно , не помню что то

ну добавим повторно
Судебная практика по НИС

как давно это было. а я и по сей в списках части. сам в шоке

Добавлено спустя 47 секунд:

которым закон не важен по обсуждаемому вопросу

сделайте поправку на регион и все станет на свои места.

Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:

(или может быть стоит попробовать восстановиться в списках?

обязательно ком части. и есть реальные шансы на восстановление. при условии что он вам надо

[кот28]

обязательно ком части. и есть реальные шансы на восстановление. при условии что он вам надо

я думаю,что надо! Заявление в суд составил, вроде бы должно прокатить...

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

обязательно ком части. и есть реальные шансы на восстановление. при условии что он вам надо

только вот не могу сформулировать прошение о восстановлении... Что-нибудь подскажете?

[ingvar]

кот28,
1.Признать действия командующего ***, руководителя ЕРЦ, командира части по исключению меня из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием незаконными. 2.Обязать командующего *** отменить параграф 00 пункта 00 приказа от **** №000 в части моего исключения из списков личного состава воинской части и восстановить меня в списках личного состава войсковой части 00000 до полного обеспечения положенным денежным довольствием.

[Роман Буденков]

я думаю,что надо!

ну всякое бывает. вдруг вы устраиваетесь в приличную контору и вам не вариет судиться и восстанавливаться, а только сроки перенести.

только вот не могу сформулировать прошение о восстановлении..

признать не законным исключение без полного расчета, а приказ об исключении № дата незаконным и подлежащим отмене в части меня касающейся.
что еще то?

[кот28]

признать не законным исключение без полного расчета, а приказ об исключении № дата незаконным и подлежащим отмене в части меня касающейся.
что еще то?

благодарю! Пока вроде бы все. Уже сегодня в суд!

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

ну всякое бывает. вдруг вы устраиваетесь в приличную контору и вам не вариет судиться и восстанавливаться, а только сроки перенести.

пока не собираюсь. Пока...

[Роман Буденков]

благодарю!

самое главное не заявление с требованиями(хотя тоже важно), а настроение судьи, практика по этому вопросу в суде , доказательства и манера держаться и представлять эти доказательства.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

пока не собираюсь.

[кот28]

настроение судьи, практика по этому вопросу в суде , доказательства и манера держаться и представлять эти доказательства.

это точно! сегодня только заявление подам. А вот на самом заседании надо быть бодрячком! Практика судебная у меня невелика, всего один суд, но дело выиграно, представлял себя сам, все делал сам... Правда давно это было

[Vlad Donbass]

Господа у меня сегодня суд, всем СПАСИБО за советы и участие. Но у меня ещё один вопрос : просим суд восстановить в списках части, до полного обеспечения. А реально - это до когда??? Что должно быть в решении? Пока решение вступит в законную силу, пока МО один приказ отменит, а другой издаст, пока это дойдёт до ЕРЦ ,пока деньги упадут на карточку, пока вещёвку найдут...ЭТО МЕСЯЦА ТРИ, а то и больше! На что соглашаться в суде?!

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
перед отъездом в суд, загляну сюда, чтобы в суде воспользоваться Вашими советами! Надеюсь на поддержку форумчан.

[ingvar]

Vlad Donbass,
до полного обеспечения - этого достаточно. Когда случится, тогда и будет "до когда" Я восстанавливаюсь уже почти полгода, приводились примеры и год, и более. Суд не будет спрашивать, согласны ли Вы на такой или такой срок. Он сам всё в решении определит.

[кот28]

Я восстанавливаюсь уже почти полгода

А если не секрет, Вы не обеспечены квартирой или деньги не все выплатили, или м.б. что-нибудь другое?

[ingvar]

кот28,
вещёвка всего лишь. Решение почитайте в сообщении №7547 на предыдущей странице.

[кот28]

вещёвка всего лишь.

вот оно как! А я получил ее недавно. Я слышал,что маловероятно восстановиться из-за вещевого... Как оцениваете свои шансы?

[ingvar]

Как оцениваете свои шансы?

Мои шансы - 100% Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист уже в Москве.

[кот28]

Мои шансы - 100% Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист уже в Москве.

Вот как! тогда стоит Вас поздравить!

Добавлено спустя 22 минуты 57 секунд:

Решение суда вступило в законную силу.

прочитал решение... Респект! Теперь задумался насчет компенсации морального вреда Может тоже стоит заявить? Подскажите, как это правильно сделать и какую сумму целесообразно указать?

[ingvar]

как это правильно сделать и какую сумму целесообразно указать?

Расписывайте, как Вы страдали от допущенной несправедливости, добросовестно отслужив энное количество лет. Сумму указывайте, какую совесть позволяет Но более 3 000 вряд ли присудят. Желательно также доказать моральные и нравственные страдания. Особенно хороши в этом медицинские справочки, демонстрирующие ухудшение здоровья в период исключения Если будет принято решение о восстановлении, то примут решение и о возмещении морального вреда, так как это (моральный вред в результате незаконного исключения) предусмотрено законом (в случае наличия просьбы военнослужащего).

[кот28]

Сумму указывайте, какую совесть позволяет

совесть-это богатство,а мы народ бедный!

медицинские справочки, демонстрирующие ухудшение здоровья в период исключения

со здоровьем все в порядке,не дай Бог,чтоб было иначе!

[игорьджан]

Моя ситуация такова, уволен без полного расчёта по ДД (долг МО около 75 тыс. руб.), не предоставлена часть отпуска 8 суток + 2 суток за переработку, не реализованна переподготовка. Требовал восстановить в списках л/с. Гарнизонный суд мои требования удовлетворил частично, в восстановлении в списках части отказал. Вердикт - перенести дату исключения на 8 суток не предоставленного отпуска, обязать командира части обеспечить прохождение переподготовки, МО выплатить ДД в полном объёме. Подал аппелляциию вердикт - решение гарнизонного суда оставить в силе. В списках не восстанавливают, мотивация не соразмерность полученной выгоде от этого причинённому ущербу. Я в афиге, да здраствует наш самый гуманный ...! Готовлю кассацию и думаю о ЕСПЧ. Ув. знатоки прошу помощи по кассации и есть ли смысл подавать параллельно в ЕСПЧ о нарушении прав на справедливое судебное решение. Решение суда и определение аппелляционной инстанции выложил в постах 74 и 75 (Новые судебные решения от форумчан).

[globus]

есть ли смысл подавать параллельно в ЕСПЧ о нарушении прав на справедливое судебное решение

есть.

[mprkur0]

обязать командира части обеспечить прохождение переподготовки,

Переподготовка увольняемых по гражданским специальностям

[Роман Буденков]

А реально - это до когда?

до того когда КЧ и МОРФ додумаются вас восстановить

Что должно быть в решении?

именно восстановление до полного расчета

Я слышал,что маловероятно восстановиться из-за вещевого.

так точно.

Может тоже стоит заявить?

разумеется.

Подскажите, как это правильно сделать и какую сумму целесообразно указать?

правильно расписать что за моральные и нравственные страдания вам причинены. прикинуть расчет по этому поводу и требовать оплаты.
за незаконное увольнение/исключение из моего опыта обычно 3000р. максимум получал 5000р но это я сам по себе выбивал как вы понимаете смысл был.

фраза стандартная, уволив меня без средств к существованию командование части и министр обороны проявили ко мне бездушие, выбросив меня и мою семью на улицу без средств к существованию, положенных мне по закону. мне как офицеру прослужившему пятнадцать лет свое стране крайне неприятно было оказаться в такой ситуации. из-за отсутствия средств к существованию у меня пропал сон и аппетит, постоянно в семье происходят скандалы на почве отсутствия денег. кроме того я и моя семья по вине командования были лишены возможности покупать продукты первой необходимости.

Добавлено спустя 20 минут 12 секунд:

В списках не восстанавливают, мотивация не соразмерность полученной выгоде от этого причинённому ущербу.

75 000 по ДД вещь относительная.

Ув. знатоки прошу помощи по кассации и есть ли смысл подавать параллельно в ЕСПЧ о нарушении прав на справедливое судебное решение.

есть. только нужно смотреть на что вы там ссылаетесь
игорьджан,
а ссылочку можно на решения?

[игорьджан]

а ссылочку можно на решения?

Выложил в постах 74 и 75 Новые судебные решения от форумчан.

[Alex_Zlat_74]

игорьджан,
а вот так сделать слабо?
Re: Новые судебные решения от форумчан

[игорьджан]

В определении кассационной инстанции заметил несколько описок одна из них: Установление судом размера денежного довольствия К. без дополнительных выплат в сумме <данные изъяты> также не свидетельствовало о производстве ему в этом месяце дополнительных выплат, так как заявитель как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции последовательно утверждал, что в состав выплаченных ему <данные изъяты>. входили премии.
На самом деле я утверждал, что не входили премии и надбавки которые в соответствии с ПМО №2700 составляют ДД.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Alex_Zlat_74
игорьджан,
а вот так сделать слабо? Пока слабо.