Вы знаете, мое мнение основывается на судебной практике (точнее на одном из дел, в котором я принимал участие). Суд не признал правопреемником воинскую часть (юр.лицо), которая была определена на основании директивы Ком. округа, из-за того, что данный акт не смог быть судом соотнесен с нормами ГК РФ в части универсального правопреемства. Вот так. И в обл.суде эта точка зрения устояла.Ничего себе! Т.е. если я подчиненному говорю сделайте так или так, не употребляя слово ПРИКАЗЫВАЮ, он может проигнорировать это? Ну тогда мы далеко пойдем!
Кстати, а что там? Если не трудно, коэшн.подразумеваю указания 13 ноября 2007г № 173/1/9108. "...
И все же я настаиваю на своей точке зрения: невыполнение данных указаний не нарушает прав воина, что в свою очередь не дает оснований для обжалования данных действий в суд.Например:
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Иными словами, нарушая данные требования МО, КЧ несет ответственность перед МО, а не перед воином, т.к. права воина не нарушены, препятствий не создано, к ответственности не привлечен. ВСЁ! Оснований для обжалования - НЕТ.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Жаль...Без комментариев.
