не ищите сложных путей... они сами Вас найдут... спокойно восстанавливайтесь на здоровье
Согласен
Добавлено спустя 43 минуты 30 секунд:
решение суда выложите если не сложно
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ноября 2012 года город
военный суд в составе: председательствующего bbbbbbb., при секретаре судебного заседания nnnnnnnnn
с участием представителя заявителя eeeeeee., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 иииии об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанных с производством удержаний из денежного довольствия заявителя,
установил:
ииииииииии обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в распоряжении указанного воинского должностного лица. В сентябре 2012 года ему было выплачено денежное довольствие в меньшем размере в связи с производством удержания излишне выплаченных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май, июнь и июль…… 2012 года.
Полагая свои права нарушенными, иииии просил суд обязать руководителя просил обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) выплатить ему упомянутые денежные средства. В обоснование заявленных требований ииииии указал, что удержания были произведены руководителем ЕРЦ с нарушением требований статей 137 и 138 ТК РФ, поскольку заявитель об этих удержаниях не извещался и своего согласия на них не давал.
В судебном заседании представитель ппппппп. – ииииииии., поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что со стороны ее доверителя не было никакой недобросовестности в вопросе получения названных премий, поэтому произвольное удержание причитающегося ему денежного довольствия является незаконным. Кроме того, ппппп. указала, что о переплатах, имевших место в мае-июле 2012 года, ее доверителю стало известно лишь после обращения в ЕРЦ в сентябре 2012 года.
Заявитель и руководитель ЕРЦ, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и ходатайствовали, каждый в отдельности, о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в поданных возражениях представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, требования ииииииии не признала и, сославшись на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), просила в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Пунктами 2 и 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, включает в себя премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Как следует из содержания пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №993, размеры названной премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.
В силу Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ 21 октября 2012 года и 27 июля 2012 года, соответственно, на ЕРЦ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее Главным управлением кадров Минобороны РФ.
В соответствии со справкой от 25 сентября 2012 года № и копией удостоверения личности военнослужащего ИИИИИ проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.
Согласно распечатке из «ПИ РО SAP», представленной руководителем ЕРЦ, заявитель с 26 мая 2012 года на основании приказа Минобороны РФ от 29 августа 2012 года № зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.
Приведенные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания представителем иииииииии.
Как видно из сообщения представителя руководителя ЕРЦ от 26 ноября 2012 года №4607 и распечатки из специализированного программного обеспечения, заявителю с 13 января 2012 года была установлена премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, в том числе и за период с мая по июль 2012 года. На основании указанных сведений, внесенных в «ПИ РО SAP» Главным управлением кадров Минобороны РФ, иииииии была выплачена названная премия.
Копиями расчетных листков за май-август 2012 года подтверждается, что заявителю в мае-июле 2012 года были выплачены премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, а в сентябре 2012 года данные денежные средства были удержаны из денежного довольствия ииииииии за август 2012 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплата заявителю названных премий за период с 26 мая по 31 июля 2012 года осуществлялась не в результате ошибки в расчете, а в связи с предоставлением соответствующими должностными лицами в ЕРЦ сведений, дающих основания для начисления и выплаты ииииииии упомянутых денежных средств.
Исходя из изложенного, суд полагает несостоятельными ссылки руководителя ЕРЦ на пункт 7 Порядка, предоставляющий должностным лицам ЕРЦ право производства перерасчета денежного довольствия военнослужащего, которое было ему выплачено в большем, чем следовало, размере, как на основание для удержания части денежного довольствия иииииии, поскольку недобросовестности со стороны заявителя и счетной ошибки при исчислении его денежного довольствия за май-июль 2012 года не имелось, следовательно, полученные им денежные средства удержанию не подлежали.
Более того, суд учитывает, что руководителем ЕРЦ фактически был произведен не перерасчет, а единовременное удержание значительной части денежного довольствия ииииииии, которое не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим.
Таким образом, действия руководителя ЕРЦ, связанные с производством удержаний из денежного довольствия заявителя, являются незаконными, а требования ииииии о производстве оспариваемых выплат подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление ииииииии. удовлетворить.
Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанные с производством удержаний из денежного довольствия ииииииии.
Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» выплатить ииииииииии. удержанные с него денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май, июнь и июль …………2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
гарнизонного военного суда Пупкин
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:
гарнизонного военного суда Пупкин
Решение вступило в законную силу
