Оспаривание исключения из списков части

[Jgor644]

Уважаемые форумчане!Помогите советом.Ситуация такая.В распоряжении с 1 января 2013 года.С 1 июля по 13 августа находился в отпуске за прослуженное время.12 июля приказом командующего ЗВО уволен и исключен из списков части.Рассчитан: ДД-15 июля,ЕПУ-22 июля.С приказом ознакомлен 14 августа.В период нахождения в отпуске вышло право на минимальную пенсию.Личное дело на подсчет никто не отправлял.Со слов кадровика командир дал команду посылать его на военкомат.Постоянным жильем не обеспечен.Признан нуждающимся в г.Санкт-Петербург.Служебное жилье на территории ЗАТО в Мурманской области.Как мне поступить в сложившейся обстановке?

[TheONE]

Был ли лист беседы? Писали ли рапорт на увольнение? Писали ли рапорт на отпуск с последующим исключением из списков части? Обеспечены ли вещевым имуществом? Писали ли рапорт "прошу уволить в свзяи ОШМ, до обеспечения жильем в ИПМ из списков части не исключать? Прошли ли ВВК? Сообщите больше информации о Ваших телодвижениях и регион дислокации части. Какой Вы хотите результат? Восстановление?

[BOBA_25RUS]

Суть дела - компенсацию на вещевое имущество при увольнении по ОШМ, выплатили с задержкой 1,5 мес.

хотеть не вредно. за это вас не восстановят.
решение даже читать не стал. практика такая повсеместно.
апелляшку проиграете, однозначно......
вобщем, спокойно живите на дембеле и не заморачивайтесь по мелочам
p/s/ если денег не жалко адвокату, может и измените судебную практику в гвсах российской федерации

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
имел ввиду военные суды верхних инстанций( не гвс)

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
кстати вы текст своей апелляции выложите. хотелось бы почитать(в отличие от решения)

[TheONE]

кстати вы текст своей апелляции выложите. хотелось бы почитать(в отличие от решения)

как-то так...

[Ворчун]

За что зацепиться?

Мне кажется, что только за это:
Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части
...
16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

[TheONE]

Мне кажется, что только за это:

спасибо, я отразил это в апелляции

[BOBA_25RUS]

TheONE,
ответил в личку

[Омега]

Здравствуйте!
Ситуация такая: в в/часть (Пограничные войска) по факсу поступила выписка из приказа об увольнении в/сл Иванова. В тот же день командир издает приказ об исключении Иванова из списков личного состава. Настоящая заверенная выписка из приказа об увольнении Иванова с "мокрой" печатью пришла в в/часть только спустя 3 недели.
Кто может аргументированно подсказать - допускается ли издание приказа об исключении уволенного в/с из списков л/с на основании только копии приказа об увольнении, поступившей в в/часть по факсу?
Мне кажется, что факсимильной копии приказа недостаточно , нужно было дождаться "бумажной"

[globus]

Мне кажется, что факсимильной копии приказа недостаточно , нужно было дождаться "бумажной

уже ранее разбирали данный вопрос. Командир все сделал верно. Точнее, обратное в суде доказать крайне трудно. Имхо.

[Омега]

Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

[Ворчун]

Мне кажется, что факсимильной копии приказа недостаточно , нужно было дождаться "бумажной"

Даже если факсимиле не достаточно, это не является основанием для отмены приказа на исключение.

[Омега]

это не является основанием для отмены приказа на исключение

А что же тогда, по-вашему, будет являться основанием, если у командира нет на руках надлежащего письменного распоряжения (приказа) вышестоящего начальника об увольнении в/сл? По идее, в/сл в командировку не могут отправить, если нет письменного указания (телеграммы) свыше.

[Виталий1801]

Вопрос: Прошу разъяснить следующий вопрос по решению гарнизонного военного суда: имею на руках решение о внесении изменения даты исключения из списков л/с части(- обязать командира в/ч … внести изменения в приказ от … в части исключения Т.... из списков личного состава части, издав приказ о предоставлении Т... дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток как ветерану боевых действий и изменении в данной связи даты его исключения из списков личного состава части). Командир в/ч … 20 октября 2012 года издал следующий приказ о внесении изменения в приказ об увольнении с изменением даты исключения из списков части с 3 января 2012 года на 18 января 2012 года. Теперь данный приказ нарушает установленный порядок моего увольнения с военной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Положением о порядке прохождения военной службы», «п. 16 Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».Суд считает, что решение исполнено и поэтому отказывает в выдаче исполнительного листа. Как мне добиться законного исполнения данного решения, то есть изменение даты исключения на момент полного расчета со мной войсковой частью, так как до сих пор не рассчитан положенным довольствием на 18.01.12.

[Legioner]

Здравствуйте.
Выкладываю заявление по оспариванию увольнения и исключения из списков части моей жены - младшего сержанта. Я писал об этом на данной ветке ранее в сообщении 681.
Прошу высказать своё мнение и замечания, которые надо исправить или уточнить в заявлении.
Не знаю адреса Командующего ЗВО, поэтому привлёк МО РФ, тк командующий ЗВО является должностным лицом МО РФ.
Каковы шансы на положительное решение, если нет то почему?
Спасибо за внимание. С уважением.

[globus]

Выкладываю заявление по оспариванию увольнения и исключения из списков части моей жены - младшего сержанта.

сократить бы раза в 2 , конечно...

Прошу высказать своё мнение и замечания, которые надо исправить или уточнить в заявлении.

дело можно разбить на 2 - отдельно оспаривание приказа на увольнение и исключение и даже на 3 - оспаривание действий МО (как вариант ЕРЦ ) связанных с необеспечением при увольнении положенного ЕПУ, можно просить перенести дату исключения на дату выплаты ЕПУ в полном обхеме. Делать ли так-решать Вам. Я бы сделал в силу того, что обжаловал все, что можно обжаловать. Соответственно, три шанса побороться в суде.
То, что указали про издание приказа на увольнение и исключение задним числом - хорошо. Особо упирайте на суде, что нарушен порядок издания приказов, законом такой порядок не предусмотрен, и что нарушение порядка увольнения и исключения из списков личного состава части является самостоятельным основанием для отмены приказов на увольнение и исключение. Также упирайте , что изданием приказов на увольнение и исключение нарушено право на прохождение военной службы в соответствие с законодательством, в том числе и на увольнение из ВС РФ строго в соответствии с Законом.

Добавлено спустя 14 минут 18 секунд:
11 июля 2013 года мне позвонили по телефону из части и сообщили......Кто позвонил?
Я прибыла в штаб части, где до меня довели приказ о моём увольнении .....Кто довел? и т.д.

Только лишь июля 2013 года мне стало известно об изданном приказе о моём увольнении с военной службы в отставку и исключении из списков личного состава части....А это как? Какого числа-то?

Из выписки из приказа следует, что он был издан с нарушением закона, а именно...не надо бы делать выводы вместо суда, напишите лучше - полагаю, что приказ на мое увольнение и исключение издан задним числом.... и т.д.

Из расчётных листков по моему личному номеру …. следует, что перечисление единовременного пособия при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания ЕРЦ МО РФ произвело с задержкой лишь 4 июля 2013 года в меньшем, чем положено по закону размере....А выписку со счета в банке почему не прилагаете? В ней хорошо и ясно видно, какокго числа июля часть ЕПУ была перечислена.

Весь период по 11 июля 2013 года включительно, до момента ознакомления с приказом об увольнении я состояла в списках личного состава войсковой части …. и проходила военную службу по контракту в распоряжении командира части, выполняя общие обязанности военнослужащей в той мере, в какой мне было определено командованием части. За весь период службы я не имела никаких замечаний и упущений по службе.....Правильно, то есть иными словами, до 13 июля 2013г. включительно отношения между Вами как заявителем и командиром войсковой части носили властно-распорядительный характер.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Каковы шансы на положительное решение, если нет то почему?

шансы есть 50/50, за Вас то, что приказ издан задним числом, нарушен порядок издания приказов, все остальное мало существенно для отмены приказа в части увольнения и исключения. Все имхо.

[Ольга777]

Приветствую Вас, форумчане! Хочу выложить свое заявление. Может кто что еще подскажет...
В ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД


Заявитель: старший лейтенант,

проходящая военную службу в распоряжении
командира войсковой части 1,
проживающая по адресу:

Ответчик: Министр обороны Российской Федерации

119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19



Заявление об оспаривании решения, действия должностного лица


Я, старший лейтенантв настоящее время прохожу военную службу в распоряжении командира войсковой части. До этого я проходила военную службу в распоряжении командира войсковой части , куда прибыла (в соответствии с приказом командира в/ч ) для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части
января 2012 года я вышла из указанного выше отпуска и приступила к исполнению общих обязанностей военной службы (выписку из приказа МО РФ № от .03.2012 г. прилагаю к заявлению). Также со мной был заключен новый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с .01.2012 г. по 10.01.2015 г. (копию прилагаю).
В марте 2012 г. мной был написан рапорт на имя командира в/ч о согласии проходить военную службу не только на равной, но и высшей и низшей должности в любом уголке страны. Но, июля 2012 года мне предложили написать рапорт, в котором я соглашалась с моим увольнением в связи с ОШМ. Я отказалась, и был составлен акт об отказе в написании данного рапорта, где я мотивировала свой отказ желанием дальнейшего прохождения военной службы в рядах ВС РФ.
Далее строевой частью в/чбыли направлены соответствующие документы для моего увольнения. Поданный материал вернулся без реализации и без указания причин.
января 2013 года со мной была проведена беседа по вопросу моего увольнения, где я пояснила, что прошу рассмотреть мой рапорт о согласии с назначением на высшую или низшую должность.
августа 2013 г. Министром обороны РФ был издан приказ №, которым я была досрочно уволена из рядов ВС РФ и исключена из списков личного состава воинской части с сентября 2013 г. Расчёт со мной был произведен в полном объеме.
Досрочное увольнение меня считаю незаконным по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения. При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, в соответствии с положениями п/п «а» п. 4 ст. 34 Указа президента РФ № 1237 1999 г. являются:
- при сокращении занимаемой им воинской должности - невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность;
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира, установленных п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указа президента РФ № 1237 1999 г. - отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Как следует из данных норм закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ необходимо наличие несколько взаимосвязанный обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения в распоряжении командира в связи с ОШМ и отсутствие согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Как видно из представленных мной доказательств, со мной заключен контракт о прохождении военной службы до 10. 01. 2015 г. Возложенные на меня обязанности согласно контракту я исполняла добросовестно. Копию перечня возложенных на меня обязанностей я прилагаю. Желание проходить военную службу, а также согласие с назначением на высшие или низшие должности, я выражала и письменно и устно, в том числе, я указывала, что согласна проходить военную службу не только в пределах Знаменского гарнизона, а согласна с переводом в любую точку РФ в соответствии с действующим законодательством.

На основании главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Приостановить действие п. § приказа Министра обороны РФ № от 17.08.2013 в части, касающейся моего досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части до вступления в силу решения суда;
2. Признать моё заявление обоснованным и отменить п. § приказа Министра обороны РФ № от .08.2013 в части, касающейся моего досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, как незаконный и изданный в нарушение п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента РФ от 16.09.1999 № 1237.

[Трубопроводчик]

Вопрос: Прошу разъяснить следующий вопрос по решению гарнизонного военного суда: имею на руках решение о внесении изменения даты исключения из списков л/с части(- обязать командира в/ч … внести изменения в приказ от … в части исключения Т.... из списков личного состава части, издав приказ о предоставлении Т... дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток как ветерану боевых действий и изменении в данной связи даты его исключения из списков личного состава части). Командир в/ч … 20 октября 2012 года издал следующий приказ о внесении изменения в приказ об увольнении с изменением даты исключения из списков части с 3 января 2012 года на 18 января 2012 года. Теперь данный приказ нарушает установленный порядок моего увольнения с военной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Положением о порядке прохождения военной службы», «п. 16 Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».Суд считает, что решение исполнено и поэтому отказывает в выдаче исполнительного листа. Как мне добиться законного исполнения данного решения, то есть изменение даты исключения на момент полного расчета со мной войсковой частью, так как до сих пор не рассчитан положенным довольствием на 18.01.12.

Я бы Вам посоветовал написать заявление по месту нахождения воинской части в военную прокуратуру, Вам нужен мотивированный ответ. Меня также в конце 2011 года исключали из списков части приказом КЧ, но в середине 2012 года вносили изменения в приказ об исключении уже приказом МО РФ. Обжаловать неправомерные действия КЧ можно только в течении 3-х месяцев, если у Вас нет объективных причин для восстановления срока подачи заявления. А несвоевременная выплата положенных при увольнении выплат происходит практически со всеми, я думаю на это никто не обратит внимание.

[евгений 76]

А несвоевременная выплата положенных при увольнении выплат происходит практически со всеми, я думаю на это никто не обратит внимание.

Почему же? если на это указывать в суде, дату исключения переносят

[Роман Буденков]

Не знаю адреса Командующего ЗВО, поэтому привлёк МО РФ, тк командующий ЗВО является должностным лицом МО РФ.

ну и что? писать надо командующего а не всех кого вздумается.
вот вам адрес
санкт-перетбург дворцовая площадь 4

Добавлено спустя 39 секунд:

Каковы шансы на положительное решение,

а подробней ситуацию можно?

[Legioner]

а подробней ситуацию можно?

Роман, я написал все основные факты в заявлении на ветке чуть выше 31 августа.

[Омега]

дело можно разбить на 2 - отдельно оспаривание приказа на увольнение и исключение и даже на 3 - оспаривание действий МО (как вариант ЕРЦ ) связанных с необеспечением при увольнении положенного ЕПУ, можно просить перенести дату исключения на дату выплаты ЕПУ в полном обхеме. Я бы сделал в силу того, что обжаловал все, что можно обжаловать. Соответственно, три шанса побороться в суде

Это толковый совет, спасибо!

[sanchoo]

Приветствую Вас, форумчане! Хочу выложить свое заявление. Может кто что еще подскажет...
В ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД


Заявитель: старший лейтенант,

проходящая военную службу в распоряжении
командира войсковой части 1,
проживающая по адресу:

Ответчик: Министр обороны Российской Федерации

119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19



Заявление об оспаривании решения, действия должностного лица


Я, старший лейтенантв настоящее время прохожу военную службу в распоряжении командира войсковой части. До этого я проходила военную службу в распоряжении командира войсковой части , куда прибыла (в соответствии с приказом командира в/ч ) для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части
января 2012 года я вышла из указанного выше отпуска и приступила к исполнению общих обязанностей военной службы (выписку из приказа МО РФ № от .03.2012 г. прилагаю к заявлению). Также со мной был заключен новый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с .01.2012 г. по 10.01.2015 г. (копию прилагаю).
В марте 2012 г. мной был написан рапорт на имя командира в/ч о согласии проходить военную службу не только на равной, но и высшей и низшей должности в любом уголке страны. Но, июля 2012 года мне предложили написать рапорт, в котором я соглашалась с моим увольнением в связи с ОШМ. Я отказалась, и был составлен акт об отказе в написании данного рапорта, где я мотивировала свой отказ желанием дальнейшего прохождения военной службы в рядах ВС РФ.
Далее строевой частью в/чбыли направлены соответствующие документы для моего увольнения. Поданный материал вернулся без реализации и без указания причин.
января 2013 года со мной была проведена беседа по вопросу моего увольнения, где я пояснила, что прошу рассмотреть мой рапорт о согласии с назначением на высшую или низшую должность.
августа 2013 г. Министром обороны РФ был издан приказ №, которым я была досрочно уволена из рядов ВС РФ и исключена из списков личного состава воинской части с сентября 2013 г. Расчёт со мной был произведен в полном объеме.
Досрочное увольнение меня считаю незаконным по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения. При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, в соответствии с положениями п/п «а» п. 4 ст. 34 Указа президента РФ № 1237 1999 г. являются:
- при сокращении занимаемой им воинской должности - невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность;
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира, установленных п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указа президента РФ № 1237 1999 г. - отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Как следует из данных норм закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ необходимо наличие несколько взаимосвязанный обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения в распоряжении командира в связи с ОШМ и отсутствие согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Как видно из представленных мной доказательств, со мной заключен контракт о прохождении военной службы до 10. 01. 2015 г. Возложенные на меня обязанности согласно контракту я исполняла добросовестно. Копию перечня возложенных на меня обязанностей я прилагаю. Желание проходить военную службу, а также согласие с назначением на высшие или низшие должности, я выражала и письменно и устно, в том числе, я указывала, что согласна проходить военную службу не только в пределах Знаменского гарнизона, а согласна с переводом в любую точку РФ в соответствии с действующим законодательством.

На основании главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Приостановить действие п. § приказа Министра обороны РФ № от 17.08.2013 в части, касающейся моего досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части до вступления в силу решения суда;
2. Признать моё заявление обоснованным и отменить п. § приказа Министра обороны РФ № от .08.2013 в части, касающейся моего досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, как незаконный и изданный в нарушение п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента РФ от 16.09.1999 № 1237.

д– 2–0078/2013 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года Санкт–Петербург
Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Калининой К.А., с участием сторон: заявителя Гайнулина М.Э., представителя Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) Бурой Д.А., представителей начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВАТТ) Соколова А.В. и Галицына К.Н., а также помощника военного прокурора Санкт–Петербургского гарнизона Бондаренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту Военного инженерно–технического института – филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ВАТТ) старшего лейтенанта Гайнулина М.Э. об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,
УСТАНОВИЛ:
Гайнулин М.Э., проходивший военную службу по контракту в филиале ВАТТ, обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:
– признать незаконными действия начальника ВАТТ связанные с представлением его к увольнению с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями (далее – ОШМ);
– обязать начальника ВАТТ отменить представление к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ;
– признать незаконным приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с ОШМ (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и обязать указанное должностное лицо отменить приказ в этой части, восстановив его на военной службе;
– признать незаконным и отменить приказ начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава, и обязать указанное должностное лицо отменить приказ в этой части, восстановив его в списках личного состава.
В судебном заседании заявитель указанные выше требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что проходил военную службу в филиале ВАТТ в должности командира взвода. В связи с проводимыми ОШМ приказом начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение начальника филиала ВАТТ. Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> он уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ. Согласия на увольнение он не давал, и желает проходить военную службу на любых должностях и любом регионе РФ. Кроме того он пояснил, что ранее ему предлагались должности в органах военной полиции, на которые он дал согласие и по команде были направлены документы к назначению, однако до настоящего времени они не реализованы. В течение 2012 года с ним проводились несколько личных бесед, на которых он заявлял о желании продолжить службу на любых должностях и в любом регионе РФ. В его отношении проводились заседания аттестационной комиссии, однако на рассмотрение его вопросов он не приглашался. Полагая действия должностных лиц нарушающим его право на прохождение военной службы, заявитель просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель МО РФ в судебном заседании требования заявителя не признала, и пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> издан в установленном порядке и уполномоченным лицом. Поскольку данный приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, Бурая Д.А. просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представители начальника ВАТТ Соколов А.В. и Галицын К.Н. требования заявителя не признали и, каждый в отдельности, пояснили, что в связи с проводимыми в академии ОШМ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин был зачислен в распоряжение начальника филиала ВАТТ. Установленный п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок нахождения заявителя в распоряжении истек, и возможности назначить его на какие–либо должности не имеется. При этом не только в отношении Гайнулина, но и в отношении других военнослужащих, выведенных в распоряжение, отделом кадром ВАТТ неоднократно направлялись во все военные округа, а также Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ) запросы о возможности назначения их на какие–либо должности. Начальник 6 управления ГУК МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в ответе № <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ответе № <данные изъяты> сообщил о невозможности размещения военнослужащих по однопрофильной военно–учетной специальности с учетом уровня военного образования. В феврале и в октябре 2012 года рассматривался вопрос назначения Гайнулина на должность дежурного военного коменданта военной комендатуры, однако направленные по команде документы реализованы не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с заявителем была проведена повторная индивидуальная беседа по вопросу увольнения его с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Гайнулин отказался от написания рапорта на увольнение по ОШМ. Аттестационная комиссия ВАТТ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об увольнении Гайнулина с военной службы по указанному основанию. На основании этого на заявителя было подготовлено представление к увольнению с военной службы, которое было направлено по команде. Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин был уволен с военной службы в запас, и приказом начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исключен из списков личного состава. Полагая, что порядок увольнения заявителя с военной службы нарушен не был и оспариваемыми действиями его прав и законных интересов не нарушено, представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении требований Гайнулина.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – начальник ГУК МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начальник ГУК МО РФ просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ по требованиям, вытекающим из публично–правовых отношений, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя об отмене оспариваемых им приказов, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
По делу установлено, что Гайнулин проходил военную службу по контракту в филиале ВАТТ, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с проводимыми ОШМ, приказом начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника филиала ВАТТ.
9 февраля и ДД.ММ.ГГГГ с Гайнулиным были проведены индивидуальные беседы по вопросу увольнения с военной службы. При этом заявитель был не согласен с увольнением и заявил о желании продолжить службу в любом регионе РФ на любой воинской должности.
Согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия филиала ВАТТ ходатайствовала об увольнении Гайнулина с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с ОШМ).
Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения Гайнулина с военной службы, проведенного ВрИО начальника филиала ВАТТ усматривается, что заявитель был не согласен с увольнением и заявил о желании продолжить военную службу в любом регионе РФ, и на любой воинской должности.
Согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия филиала ВАТТ ходатайствовала об увольнении Гайнулина с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и на основании этих материалов было подготовлено представление от ДД.ММ.ГГГГ к увольнению заявителя с военной службы.
Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»).
Приказом начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин исключен из списков личного состава.
Свидетель Алтынов Д.С. – начальник отдела кадров ВАТТ, пояснил, что Гайнулин проходил военную службу по контракту в филиале ВАТТ, и в связи с проводимыми ОШМ, как и многие другие военнослужащие академии, был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение. С сентября 2011 года в отношении таких военнослужащих принимались меры к определению их дальнейшего предназначения. В военные округа и в ГУК МО РФ неоднократно направлялись запросы о возможности назначения таких военнослужащих на какие-либо должности, однако такой возможности не имелось. Ответы из военных округов не поступали, что было расценено ими как отказ. В феврале и октябре 2012 года на Гайнулина оформлялись документы к назначению в органы военной полиции, однако эти документы реализованы не были. Поскольку разместить Гайнулина на какой-либо воинской должности не имеется, ДД.ММ.ГГГГ на него было составлено представление увольнению по ОШМ, и в дальнейшем приказом МО РФ заявитель был уволен с военной службы.
Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ и при отсутствии других оснований для увольнения.
При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – Положение), являются:
– сокращение занимаемой им воинской должности (должности), невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
– истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) – не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением ОШМ – не более шести месяцев.
Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно–штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.
Кроме того следует отметить, подп. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы относят определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего использования, оценку причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, к основным задачам аттестации военнослужащего.
В соответствии с подп. «а» и «ж» п. 3 и п. 4 ст. 27 названного Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются результаты аттестации военнослужащего, представления к досрочному увольнению с военной службы, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. Для принятия решения командиром части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.
Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что аттестация военнослужащего, представленного к досрочному увольнению с военной службы по решению командования, является обязательным элементом процедуры увольнения такого военнослужащего (если увольнение не производится в порядке дисциплинарного взыскания). При этом сами выводы аттестационной комиссии не носят обязательного характера как для лица, подписывающего представление на увольнение такого военнослужащего, так и для лица, уполномоченного принимать решение о досрочном увольнении.
Этот вывод подтверждается и положениями п. 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми аттестационный лист поименован в числе документов, направляемых совместно с представлением на увольнение.
В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>–О–О по жалобе гражданина Вахницкого В.В. Конституционный Суд РФ указал, что в сферу компетенции аттестационной комиссии входят различные по своему характеру вопросы (п. 3 ст. 27 Положения), для решения которых не всегда необходимо присутствие лиц, не входящих в состав комиссии, п. 5 ст. 27 Положения закрепляет, что на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.
Это, однако, не предполагает, что аттестационная комиссия может не учитывать значение рассматриваемых ею вопросов и принимаемых по ним решений для дальнейшей судьбы военнослужащих и в связи с этим произвольно разрешать вопрос о необходимости приглашения аттестуемого военнослужащего на свои заседания.
Поскольку рассмотрение вопроса о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с ОШМ является крайней мерой, когда использование его на военной службе не возможно, то участие военнослужащего на аттестационной комиссии обязательно.
Как установлено в ходе судебного заседания, контракт с Гайнулиным о прохождении военной службы в ВС РФ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с проводимыми ОШМ, приказом начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника филиала ВАТТ.
Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе индивидуальной беседы с Гайнулиным по вопросу увольнения его с военной службы, последний заявил о несогласии с увольнением и желанием продолжить военную службу. При этом Гайнулин согласился с предложенной ему низшей должностью – командир взвода военной комендатуры (<адрес>). В этот же день Гайнулин подал по команде соответствующий рапорт, и согласно имеющейся на нем резолюции ВрИО начальника филиала ВАТТ, должностным лицам была дана команда подготовить документы к назначению на должность.
Из материалов дела следует, что Гайнулин в установленном порядке был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на него было подготовлено представление к назначению на должность командира взвода военной полиции военной комендатуры (<адрес>).
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии филиала ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин рекомендован к назначению на должность дежурного военного коменданта военной комендатуры (<адрес>).
Из отношения, подписанного ВРИО начальника регионального управления военной полиции по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что Гайнулин был рассмотрен в управлении по вопросу назначения на низшую воинскую должность, в связи с чем указанное должностное лицо просило оформить представление к назначению Гайнулина на должность дежурного военного коменданта военной комендатуры (<адрес>), и направить его на согласование в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин подал рапорт с согласием к назначению на низшую должность дежурного военного коменданта военной комендатуры (<адрес>), и соответствующее представление к назначению было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии филиала ВАТТ (протокол № <данные изъяты>), и её заключением был рекомендован к увольнению с военной службы в связи с ОШМ (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»), и в дальнейшем на него было подготовлено соответствующее представление от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, Гайнулин о заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся, и она была проведена в его отсутствие. Вместе с тем, начальник ВАТТ, подписав представление к увольнению, и придя к выводу о невозможности использования заявителя на военной службе, согласился с мнением аттестационной комиссии.
Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнулин уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ, хотя до этого он исполнял возложенные на него обязанности согласно заключенному контракту и желал продолжать военную службу в любой должности и в любом регионе РФ.
Таким образом, заявитель, изъявивший готовность проходить военную службу на различных должностях и в любом регионе РФ, и на которого в установленном порядке были подготовлены документы к назначению на низшую должность дежурного военного коменданта военной комендатуры (<адрес>), был уволен с военной службы в связи с ОШМ без оценки возможности его служебного предназначения, что действующим законодательством не предусмотрено.
При этом следует обратить внимание на тот факт, что как это установлено в ходе судебного заседания из материалов дела и пояснений сторон, при беседах Гайнулин каждый раз заявлял о том, что не согласен с увольнением, и желает проходить военную службу на различных должностях и любом регионе РФ.
Приведенные представителями ВАТТ доводы о том, что в письме начальника 6 управления ГУК МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в ответе № <данные изъяты> было сообщено о невозможности размещения военнослужащих по однопрофильной военно–учетной специальности с учетом уровня военного образования, не свидетельствует об отсутствии возможности назначения заявителя на иные должности, в том числе нижестоящие.
Подготовленное в феврале 2102 года представление к назначению Гайнулина на должность командира взвода военной полиции военной комендатуры (<адрес>) по неизвестным причинам осталось нереализованным. Причины отказа заявителю в назначении на эту должность сторонам не известны, и в судебное заседание не представлены.
Кроме того, представленное в суд отношение начальника регионального управления военной полиции по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> свидетельствует о возможности назначения Гайнулина на должность дежурного военного коменданта военной комендатуры (<адрес>), на которую он дал согласие. При этом в ВАТТ практически одновременно были подготовлены документы и к назначению Гайнулина на должность, и к увольнению с военной службы.
Очевидные противоречия в содержании представленных в обоснование законности своих действий доказательств возлагали на должностных лиц принять меры по их устранению или представлению других доказательств.
В целях выяснения обстоятельств принятия должностными лицами оспариваемого решения об увольнении Гайнулина с военной службы и уточнения возможности его использования на ней, к участию в деле был привлечен начальник ГУК МО РФ, в полномочиях которого находится решение кадровых вопросов офицерского корпуса Вооруженных Сил Российской Федерации. На этом основании, при подготовке дела к судебному разбирательству суд возложил на должностных лиц обязанности по представлению суду данных относительно принятых решений об увольнении Гайнулина с военной службы.
Эта обязанность прямо вытекает из содержания ст. 249 ГПК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем в судебное заседание начальник ГУК МО РФ не прибыл, сообщив лишь в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о рассмотрении дела без его участия, о невозможности размещения Гайнулина по однопрофильной военно–учетной специальности с учетом уровня военного образования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении дальнейшего предназначения Гайнулина на военной службе была существенно нарушена процедура представления его к увольнению, что не позволяет признать законными оспариваемые действия начальника ВАТТ связанные с представлением заявителя к увольнению с военной службы в связи с ОШМ, а также приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части досрочного увольнения Гайнулина с военной службы.
Данная правовая позиция непосредственным образом обусловлена руководящими указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В соответствии с этими разъяснениями при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе:
– соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
– соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Так как должностными лицами не доказана законность своих действий при принятии решения об увольнении Гайнулина с военной службы и в представленных суду документах выявлены нарушения процедуры увольнения заявителя с военной службы, заявление Гайнулина в этой части следует признать обоснованным.
По этим основаниям требование Гайнулина о возложении обязанности на начальника ВАТТ отменить представление к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 23 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы (приложение № <данные изъяты>), которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются копия листа беседы, другие необходимые документы.
Именно в таком порядке было оформлено представление к досрочному увольнению с военной службы в отношении Гайнулина, и подписано должностным лицом, чьи действия оспариваются – начальником ВАТТ.
Вместе с тем указанная инструкция не предусматривает какой–либо процедуры отмены или отзыва представления к увольнению с военной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом суд, признав незаконным действия начальника ВАТТ связанные с представлением Гайнулина к увольнению с военной службы, а также приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части досрочного увольнения заявителя с военной службы, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым и достаточным обязать МО РФ отменить данный приказ в указанной части, восстановив Гайнулина на военной службе. На этом основании суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования к начальнику ВАТТ об отмене представления к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование Гайнулина о признании незаконным и отмене приказа начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава, суд исходит из того, что в п. 16, 23 и 24 ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы» указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и этим Положением. Приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава является производной от приказа об его увольнении.
Поскольку решением суда приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части досрочного увольнения Гайнулина с военной службы признан незаконным, и заявитель подлежит восстановлению на военной службе, приказ начальника ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава также подлет отмене как незаконный, а Гайнулин – восстановлению в указанных списках.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным с ВАТТ надлежит взыскать в пользу Гайнулина судебные расходы состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Гайнулина М.Э. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации связанные с представлением Гайнулина М.Э. к увольнению с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями.
Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части досрочного увольнения Гайнулина М.Э. с военной службы в запас в связи с организационно–штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и обязать указанное должностное лицо отменить приказ в этой части, восстановив Гайнулина М.Э. на военной службе.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части исключения Гайнулина М.Э. из списков личного состава, и обязать указанное должностное лицо отменить приказ в этой части, восстановив Гайнулина М.Э. в списках личного состава.
В удовлетворении требования Гайнулина М.Э. о возложении обязанности на начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации отменить представление к увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гайнулина М.Э. судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении суд в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.М.Дибанов

Может будет полезно.

[vanek]

Уважаемые форумчане, подскажите советом. Приказ на мое увольнение состоялся еще в 2009 году, по ОШМ. Состоял в списках на ГЖС, изменил форму обеспечения жильем на квартиру в Питере. Первый контракт заключил после 1.01. 1998 года. Сейчас готов проект приказа на исключение из списков части в служебку. Служебка по нормам подходит. Судя по прочитанным форумам, решениям судов и так далие и тому подобное судится нет смысла. Но если давить в суде на факт принуждения проживать там где я не желаю в нарушение конституции и в тот же момент попытаться сдать служебку. ВОПРОС - есть смысл идти в суд.

[mprkur0]

смысл идти в суд.

Суд посчитает, что ваши права не нарушены, можете снимать жилье по найму и получать ДК, в ИМЖ.

[vanek]

Как это не нарушены? Служебное жилье которое я захочу сдать, никто не возьмет потому, что другого жилья для проживания нет и останусь я в служебке, а это уже принуждение проживать там где я не хочу.

[евгений 76]

Первый минус - вы уже уволены. Нельзя увольнять без жилья, а исключать? Судебная практика была противоречивая, но в том числе - и за то, что исключать можно. Тем более если у вас служебка по нормам, да еще не в Питере.
То, что у вас, может быть, возникнут проблемы со сдачей служебки - так это уже другой предмет спора в суде, не по приказу об исключении из списков л\с

[Роман Буденков]

Роман, я написал все основные факты в заявлении на ветке чуть выше 31 августа.

посмотрю

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Судя по прочитанным форумам, решениям судов и так далие и тому подобное судится нет смысла.

есть всегда. вопрос в том насколько вы серьезно настроены

Но если давить в суде на факт принуждения проживать там где я не желаю в нарушение конституции и в тот же момент попытаться сдать служебку.

вот тут смысла нет. проживайте где хотите - покупайте квартиру и живите хоть в столице

[Krus]

хотеть не вредно. за это вас не восстановят.решение даже читать не стал. практика такая повсеместно.апелляшку проиграете, однозначно......

Такое мнение основано исключительно на судебной практике?

вопрос в том насколько вы серьезно настроены

А на сколько Вы полагаете надо быть серьезно настроенным?

[Роман Буденков]

А на сколько Вы полагаете надо быть серьезно настроенным?

ну как минимум в суд придти, найти время почитать НПА, неполениться и не пожадничать и найти хоть какого то мало мальски специалиста, кроме того быть готовым пойти дальше первой инстанции

[mprkur0]

ну как минимум в суд придти, найти время почитать НПА, неполениться и не пожадничать и найти хоть какого то мало мальски специалиста, кроме того быть готовым пойти дальше первой инстанции

Видимо Krus подразумевал, что - как не готовься, какого адвоката не нанимай, если устоялась судебная практика, ни как не изменишь решение суда в свою пользу.
-