Исполнение решения суда (исполнительное производство)

[Роман Буденков]

LVV, а с какой целью вы написали уже в двух ветках одно и тоже? мне вам как отвечать повсюду теперь?

Приказ о новом исключении уже состоялся

обжалуйте

Это незаконно.

это абсолютно законно. ведь обжалован будет другой приказ это раз, основания не выплата коэффициента за другой период.

[STQwo]

обжалован будет другой приказ это раз, основания не выплата коэффициента за другой период.

согласен + не исполнено решение суда, и эти обстоятельства, как по отдельности, так и все вместе являются основаниями для отмены приказа, изданного с нарушением действующего законодательства. Что касается состоявшегося решения суда, которое не исполнено, то конечно же никто повторно возлагать на должностное лицо совершить те или иные действия не будет, поскольку они уже возложены и не исполнены.

[МИФ]

Следовательно, Вам необходимо подать заявление приставу, в котором сообщить, что решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем вы просите применить к должнику все необходимые меры принудительного исполнения (взыскание исполнительского сбора, предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ).

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

это абсолютно законно. ведь обжалован будет другой приказ это раз, основания не выплата коэффициента за другой период.

Я имела ввиду, что незаконно выносить повторное решение по делу, по которому уже есть состоявшееся решение.

[Роман Буденков]

Я имела ввиду, что незаконно выносить повторное решение по делу, по которому уже есть состоявшееся решение.

я вас понял. я написал для автора вопроса

[Sergei2013]

Уважаемые знатоки форума окажите помощь. ГВС в решении обязал ДЛ произвести выплату ДД за ноябрь месяц 2012 года, сумма для выплаты не указана. Финансовый орган, выплачивающий ДД, находится в подчинении ДЛ. По моей просьбе ГВС направил ИЛ в ФССП. ДЛ прислал мне копию выписки своего приказа о произведенных начислениях ДД и за судебные издержки. НО указывает: "УФК по С-Петербургу отказано в перечислении денежных средств на Ваш счёт на основании п.1 ст.241.3 Бюджетного кодекса РФ и п.14 Порядка, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 1.09.2008 г. № 87н.
Для получения причитающихся денежных средств Вам необходимо выполнить действия, предусмотренные ст.242 Бюджетного кодекса РФ"
Открыл п.14 приказа МинФина №87н - ничего не уяснил и не разобрался.
Очевидно УФК отказало в перечислении денежных средств на расчётный счёт ДЛ по причине отсутствия ИЛ.
Открыл ст.242 БК РФ в ней раскрыты вопросы "Завершение текущего финансового года".
Очевидно ДЛ имел ввиду положения глава 24.1. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ.
Согласно данной главы планирую действовать.
Подскажите правильность моих действий:
1.Направить заказное письмо (ЗП) в территориальный отдел ФССП с заявлением об отзыве ИЛ и решения ГВС для последующего направления ДЛ.
2.В соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ: направить ДЛ ЗП с ув-м: ИЛ, решение ГВС с отметками о вступлении такового в законную силу, заявление о перечислении денежных средств на банковский расчётный счет.
Также подскажите: в случае неправильности вышеперечисленных действий и возврата ДЛ ИЛ, могу ИЛ повторно направить в ФССП для возобновления исполнительного производства.

[Sergei2013]

Выкладываю выдержки из сообщения ДЛ в территориальный ОФССП, в который суд направил ИЛ:
1.Военная академия ….. является казённым учреждением поэтому при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ руководствуется главой 24.1 БК РФ.
2.Согласно ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов по общему правилу не производится. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.
Появился вопрос: ИЛ с док-ми направлять в адрес ДЛ или в УФК по месту ответчика?

[Роман Буденков]

.Направить заказное письмо (ЗП) в территориальный отдел ФССП с заявлением об отзыве ИЛ и решения ГВС для последующего направления ДЛ.

а зачем? пусть исполняют решение

для последующего направления ДЛ.

это вообще зачем?

[Sergei2013]

зачем? пусть исполняют решение

Прочитайте моё сообщение #2347. Также судебный пристав письменно мне сообщил: для исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № ... Вам необходимо представить должнику копию решения суда, оригинал ИЛ, заявление. Оригинал ИЛ может быть выслан из Калининского РОСП в адрес должника по Вашему заявлению.
Зашёл на сайт УФССП, в банке данных исполнительных производств по номеру исполнительного производства поисковик выдает информацию - ничего не найдено. Делаю вывод: исполнительное производство не ведётся.
Поэтому теряюсь в догадках: как добиться исполнения решения ГВС, что делать с ИЛ?

[Роман Буденков]

Также судебный пристав письменно мне сообщил: для исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу

ну это стандартная фраза

Вам необходимо представить должнику копию решения суда, оригинал ИЛ, заявление

должнику? или я чего то не понимаю или пристав курит запрещенные смеси. отойдем от вашей ситуации и возьмем любую другую, например алименты, т.е. отдать решение с листами должнику? он их возьмет и в урну опустит и чего?

Делаю вывод: исполнительное производство не ведётся.

вопрос такой а вы в какой отдел СП обратились изначально? по месту нахождения должника я надеюсь

[viteknext]

Интересует мнение всех, особенно МИФ по следующей ситуации.
По судебному решению (точнее определению) взысканы деньги с Южного РУЖО (судебные расходы), которое к моменту получения исполнительного листа стало "казенным". При этом насколько я понимаю (смотрел сайт казначейства) эта контора не имела (не будет иметь) лицевого счета получателя в казначействе, хотя должна, т.к. собственно это единственный источник финансирования "казенных" (по закону).
Так вот как должен поступить пристав-исполнитель, получивший и/лист? При этом в исполнительном указано ещё ФГУ (ныне ФГКУ), т.к. информации о внесении изменений от них в ходе процесса не поступало (как обычно не участвовали).
Понятно, что если бы был лицевой счёт получателя, то отправили бы сразу в казначейство исп/лист без направления приставам.
Но должен пристав всё-таки возбудить производство и в направить запросы для уточнения статуса должника, и куда?
И если он выяснит, что счёта действительно нет, но формально контора "казенная", то всё равно будет "радостно" возвращать исполнительный с указанием на исполнение в порядке бюджетного кодекса?

[Sergei2013]

должнику? или я чего то не понимаю

Начальник отдела-старший судебный пристав письменно сообщил: "...... Вам (то есть мне) необходимо представить ДОЛЖНИКУ копию решения суда, оригинал ИЛ, заявление. Оригинал ИЛ может быть выслан из Калининского РОСП в адрес должника по Вашему заявлению."

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

вопрос такой а вы в какой отдел СП обратились изначально?

ИЛ направлял в УФССП по г.С-Петербурга, а они в свою очередь отправили в адрес территориального отдела, тоесть по месту нахождения ДЛ.

Добавлено спустя 18 минут 38 секунд:

отойдем от вашей ситуации и возьмем любую другую, например алименты, т.е. отдать решение с листами должнику? он их возьмет и в урну опустит и чего?

ДЛ представил в ОФССП и мне выписку из своего приказа о выплате мне ДД за ноябрь месяц 2012 года. Также ДЛ сообщает, что УФК отказало в перечислении ДД на основании п.1 ст.241.3 БК РФ, то есть я предполагаю по причине отсутствия ИЛ.

[МИФ]

Насколько мне известно, РУЖО своих счетов не имеет, у них заключены договора с ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ на местах с 2010 года.
Поэтому, я отказываю в возбуждении исполнительного производства и возвращаю и/л взыскателю.

[STQwo]

при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ руководствуется главой 24.1 БК РФ.

К вам это какое имеет отношение? У вас в ИЛ есть фраза о "взыскании"? Если нет, то обжалуйте действия пристава.

Согласно ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы

О каком "взыскании" идет речь? На сколько я понял у вас в исполнительном документе - обязать ДЛ обеспечить выплату... НУ так пусть и обеспечивает, а приставы должны его мотивировать...

[Sergei2013]

К вам это какое имеет отношение?

Даже не понимаю суть вопроса, так как во всём этом я не компетентен. Поэтому нуждаюсь в разъяснениях и истолковании ситуации

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

У вас в ИЛ есть фраза о "взыскании"?

ИЛ я не осматривал, так обратился в ГВС с заявлением о направлении его а территориальный ОФССП. ИЛ из суда был напрямую направлен в ОФССП. В судебном решении в резолютивной части указано: ОБЯЗАТЬ ДЛ произвести выплату ДД за ноябрь месяц 2012 года исходя из окладов на день вынесения решения суда. То есть конкретная сумма не указана.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Если нет, то обжалуйте действия пристава.

На данный момент не могу оценивать действия судебного пристава. Прошу объяснить в чём неправ пристав и какой закон он нарушает. Сделайте сноски на положения законодательство. После уяснения положений законов могу обратиться в суд.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

О каком "взыскании" идет речь?

Повторюсь: в судебном решении нет формулировки о ВЗЫСКАНИИ, написано - ОБЯЗАТЬ ДЛ выплатить ДД за ноябрь месяц 2012 года.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

На сколько я понял у вас в исполнительном документе - обязать ДЛ обеспечить выплату... НУ так пусть и обеспечивает, а приставы должны его мотивировать...

Ну и что я должен ответить судебному приставу, типа "Вы не правы". Я должен обосновать некомпетентность пристава, указав на нарушения положений законов и НПА.
Подскажите: какие именно законы нарушает пристав? в чем конкретно заключается нарушение пристава? как пристав обязан ОБЕСПЕЧИВАТЬ?

[МИФ]

Ну и что я должен ответить судебному приставу, типа "Вы не правы". Я должен обосновать некомпетентность пристава, указав на нарушения положений законов и НПА.
Подскажите: какие именно законы нарушает пристав? в чем конкретно заключается нарушение пристава? как пристав обязан ОБЕСПЕЧИВАТЬ?

Пристав прав.
http://voensud.ru/go/?http://www.dolgi. ... t/10062010

[sportsmen]

Ну и что я должен ответить судебному приставу, типа "Вы не правы". Я должен обосновать некомпетентность пристава, указав на нарушения положений законов и НПА.
Подскажите: какие именно законы нарушает пристав? в чем конкретно заключается нарушение пристава? как пристав обязан ОБЕСПЕЧИВАТЬ?

Пристав прав.
http://voensud.ru/go/?http://www.dolgi. ... t/10062010

судя по данному письму, УФК должны были принять ИЛ с формулировкой обязать руководителя ЕРЦ выплатить такую то сумму денег, но как вы знаете, УФК вернули пакет документов, видимо в настоящее время их мнение поменялось

[STQwo]

Даже не понимаю суть вопроса,

Порядок исполнения разный, при "взыскать" и "обязать". Взыскивают через казначейство. Обязывают исполнить определенные действия через СПИ. Пристав ссылается на норму, в которой указано "при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов", а у вас в решении "обязать".

в резолютивной части указано: ОБЯЗАТЬ

Значит к порядку исполнения, связанного с взысканием и на который ссылается пристав, ваше исполнительное производство не имеет отношения.

Ну и что я должен ответить судебному приставу

Написать на него жалобу в порядке подчиненности для начала.

в чем конкретно заключается нарушение пристава?

Злоупотребление служебным положением, предъявления требований по совершению действий и предоставлению документов, не предусмотренных законодательством, при ведении исполнительного производства.

Пристав прав.

Письмо НПА не является и порождать права и обязанности не может. Сегодня они одно считают, завтра другое и т д... лишь бы не работать

[МИФ]

Вы мне можете хоть до посинения доказывать, что пристав не прав, но как показывает моя практика - ни одна жалоба на действия судебного пристава-исполнителя судом не удовлетворена и именно потому, что бюджетный кодекс превалирует над Законом "Об исполнительном производстве".

[AlexeyVladimirovich]

Поэтому, я отказываю в возбуждении исполнительного производства и возвращаю и/л взыскателю.

Вы пристав которому поступило данное дело в производство? Или это вируальные фантазии с точки зрения Вашего субъективного опыта?
Есть сведения из ИМФС и ФК об изменении статуса и открытии счетов?

[Роман Буденков]

Пристав прав.

ну это письмо не есть закон

что бюджетный кодекс превалирует над Законом "Об исполнительном производстве".

в каком месте? если это реально взыскать то да.

[viteknext]

Насколько мне известно, РУЖО своих счетов не имеет, у них заключены договора с ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ на местах с 2010 года.
Поэтому, я отказываю в возбуждении исполнительного производства и возвращаю и/л взыскателю.

Думаю не вполне логично это выглядит (особенно до того, как РУЖО переименовались в "казенные").
Если учреждение "казенное", то исполнение через казначейство, возврат и/л, не туда обратились. Всё понятно, иной порядок.
Но если учреждение просто "государственное" (в исполнительном - ФГУ), то нельзя просто отказать, видимо необходимо выяснить наличие-отсутствие обычных счетов в банке и т.п.
А договор одного учреждения с другим (как вы пишите с УФО) значения для возбуждения и/пр не имеет, это внутреннее дело организации с кем о чём договариваться -- ответчик и должник всё равно оно.
Видимо надо всё-таки практичнее отправить в казначейство, получить ответ об отсутствии счетов и... опять в суд за определением о взыскании с главного распорядителя, Минобороны, в субсидиарном порядке. А лучше наверно, обратиться через сайт казначейства о разъяснении, что у ФГКУ ЮРУЖО действительно нет счёта получателя, и с этим ответом в суд.

[Роман Буденков]

Насколько мне известно, РУЖО своих счетов не имеет, у них заключены договора с ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ на местах с 2010 года.

какие договора? о бух обслуживании? как это нет счетов? а как же деньги тратятся? просто появляется третье лицо которое имеет отношение к этим счетам, но они все равно бюджетные счета то эти. оно же не автономное учреждение где могут быть счета в коммерческих банках

[Ворчун]

Интересует мнение всех,

А на чьем довольствии стоит ЮРУЖО? Если Ростовское УФО, то надо писать заявление о замене ответчика с ЮРУЖО на Ростовское УФО в части взыскания судебных расходов и судебных издержек (если последние были).
Кстати, казенные учреждения чем отвечают по своим обязательствам?

[МИФ]

какие договора? о бух обслуживании? как это нет счетов? а как же деньги тратятся? просто появляется третье лицо которое имеет отношение к этим счетам, но они все равно бюджетные счета то эти. оно же не автономное учреждение где могут быть счета в коммерческих банках

Честно говоря мне безразлично какие у них договора, но по все вопросам, что касается денег за РУЖО платит УФО, которое везде привлекается в качестве третьего лица как довольствующий орган.

[Andruboj]

что касается денег за РУЖО платит УФО, которое везде привлекается в качестве третьего лица как довольствующий орган.

Всем доброго времени суток! Кто знает координаты Ростовского УФО или ссылку, где можно узнать? За ранее благодарен!

[viteknext]

А на чьем довольствии стоит ЮРУЖО? Если Ростовское УФО, то надо писать заявление о замене ответчика с ЮРУЖО на Ростовское УФО в части взыскания судебных расходов и судебных издержек (если последние были).
Кстати, казенные учреждения чем отвечают по своим обязательствам?

Понятие "на довольствии" из области бабушкиных сказок. Для нормального суда (убедился лично и с чем согласен на все 100) имеет значение лишь факт юридического правопреемства (слияние, присоединение и т.п.).
Если при "военных" делах в порядке гл 25 ещё можно о чём то говорить (типа должностные лица...), то при обычном исковом производстве говорить не о чем - участвуют юридические лица. Оно есть или его нет (может есть правопреемник).

[Роман Буденков]

Честно говоря мне безразлично какие у них договора

это радует

которое везде привлекается в качестве третьего лица как довольствующий орган.

это легко решается и на суде и после суда

то при обычном исковом производстве говорить не о чем - участвуют юридические лица.

конечно

[viteknext]

надо писать заявление о замене ответчика с ЮРУЖО на Ростовское УФО в части взыскания судебных расходов и судебных издержек (если последние были).
Кстати, казенные учреждения чем отвечают по своим обязательствам?

В военных судах, где решают в этом случае не по закону, а по понятиям (что кстати выгодно военнослужащим), это проходит.
А в "нормальном" суде надо положить выписку из ЕГРЮЛ и показать, кто во что преобразовался и к кому перешли права и обязанности.
А в данном случае ничего не было такого и близко.
Пытался не так давно приобщить к делу бумагу за подписью 4-го командующего (Ростов) о том, что такая то в/ч правопреемник такой-то в/ч, так только посмеялись и посоветовали этому командующему лечить голову, что безусловно верно
А "казенные" отвечают по своим обязательствам как раз в порядке предусмотренном бюджетным кодексом, через казначейство, вплоть до главного распорядителя, который в субсидиарном порядке может платить.
Эту технологию прошёл в районном суде и вполне успешно - Минобороны отстегнуло деньги в 2010 г. за якобы "ликвидированную" часть, которая в ЕГРЮЛ до этой весны ещё состояла. Кстати, эту часть в итоге присоединили с переходом прав и обязанностей к Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, КПП 616401001, место нахождения: 344011, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр-кт Буденновский, 43).
Можно при надобности теперь этих ублюдков потрясти.

[Роман Буденков]

В военных судах, где решают в этом случае не по закону, а по понятиям (что кстати выгодно военнослужащим), это проходит.

однозначно вы правы

А в "нормальном" суде надо положить выписку из ЕГРЮЛ и показать, кто во что преобразовался и к кому перешли права и обязанности.

а просто никто не париться, все строится на указаниях каких то, домыслах.

которая в ЕГРЮЛ до этой весны ещё состояла.

а ликвидация части в полном смысле это вообще уникальная операция в армии, акты подписали, печати сдали и все все считают шито крыто. что бы в налоговую скататься никому не придет в голову, по самой просто причине день ОШМ настал и должностей то нет, финик первый когти рвет(рвал) к новому месту службы, а ликвидацией части занимается кто угодно, особенно те кто отношения к ней не имеют

[Ворчун]

Пытался не так давно приобщить к делу бумагу за подписью 4-го командующего (Ростов) о том, что такая то в/ч правопреемник такой-то в/ч, так только посмеялись и посоветовали этому командующему лечить голову, что безусловно верно

ГК не распространяется на военно-административные правоотношения. Поэтому, правопреемство по ГК может отличаться от правопреемства "по-военному".
Кроме того, Гэ-Ка-шное правопреемство распространяется на те лица, которые указаны в самом ГК, если в/ч (учреждение, организация) не была юр.лицом?

Эту технологию прошёл в районном суде и вполне успешно - Минобороны отстегнуло деньги в 2010 г. за якобы "ликвидированную" часть, которая в ЕГРЮЛ до этой весны ещё состояла. Кстати, эту часть в итоге присоединили с переходом прав и обязанностей к Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, КПП 616401001, место нахождения: 344011, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр-кт Буденновский, 43).

У нас было следующее.
Сделали из части юр.лицо. Потом в соответствии с приказом оно должно было стать подразделением ФКУ "Управление Н-ского военного округа. Но так как у военных юридические вопросы занримают одно из последних мест, то это было похеряно. В результате через Н лет прокуратура подала иск в суд и суд отменил регистрацию части в качестве юр.лица.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

В военных судах, где решают в этом случае не по закону, а по понятиям (что кстати выгодно военнослужащим), это проходит.
А в "нормальном" суде надо положить выписку из ЕГРЮЛ и показать, кто во что преобразовался и к кому перешли права и обязанности.

Может попробовать это применить?
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.