Судимся с ДЖО

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#2131

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 26 сен 2012, 22:03

Так хотелось бы в принципе узнать, как пристав думает принудительно исполнить решение типа "обязать начальника ДЖО распределить в порядке очереди ... квартиру...". И что вообще говорит.
Говорят они, что это такое же решение суда, как и остальные.
Я к чему веду - таких решений быть не должно, это же полная профанация, хуже чем отказ.
Это - лучше чем отказ, конечно. Отказ он не подразумевает принудительного исполнения.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2132

Непрочитанное сообщение viteknext » 26 сен 2012, 22:31

Говорят они, что это такое же решение суда, как и остальные.
Ну а что должен сделать должник, чтобы у пристава были хотя бы формальные основания для окончания и/производства "фактическим исполнением"? :?

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Отказ он не подразумевает принудительного исполнения.
Но отказ можно обжаловать, а такое вроде выигрышное решение обжаловать как-то странно?
Хотя в общем получается - что требовали то и получили. Дальше хоть трава не расти. :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Alex.sav
Участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 00:38

#2133

Непрочитанное сообщение Alex.sav » 27 сен 2012, 09:47

Это ещё более хороший исход - извещение до суда. Интересно в ДЖО знали о заяве в суд или нет? А у Вас даже не приняли заявление к производству?
Знали, предворительно было письмо на имя начальника ДЖО с клятвенными обещаниями обратиться в суд и в прокуратуру и перечислением всех 21 случаев нарушения очередности.
А заявление действительно было возвращено из-за недостатков.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#2134

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 сен 2012, 09:53

Ну а что должен сделать должник, чтобы у пристава были хотя бы формальные основания для окончания и/производства "фактическим исполнением"?
Предоставить жилье, поскольку имеется решение суда. Считает должник, что "по очереди", то должен в установленный ССП срок обеспечить всех, кто до взыскателя в очереди, включая и самого взыскателя.
Но отказ можно обжаловать
Практически бессмысленно
Дальше хоть трава не расти
Дальше - принудительное исполнение в установленный законом срок.
Адвокат.
+79210222094

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2135

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2012, 14:48

viteknext,
Признание судом нарушение очередности распределения жилья ДЖО, это скажу так не хухры мухры, а обращение по факту нарушения очередности решается практически во всех случаях выпиской извещения заявителю.
Вот как то так.
ИМХО Но по факту нарушения очередности лучше обращаться в прокуратуру, у НИХ уже связь с ДЖО налажена, так сказать !!! :roll: а суд этот момент сглаживает ....., не хочет видеть нарушение очередности
Нарушение очередности распределения жилья ДЖО МО РФ
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
efimof
Постоянный участник
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 02 июл 2011, 20:56

#2136

Непрочитанное сообщение efimof » 27 сен 2012, 16:19

Сейчас такие требования практически не удовлетворяются.
Вот поэтому к вам и обращался за советом. Но встретился вчера с судьей и он мне все объяснил. Да чтобы
Признать незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ, связанные с нарушением очередности распределения жилых помещений,
необходимо знать
что квартира по тому извещению (конкретный адрес известен?) распределена военнослужащему. принятому позже на учёт. что является безусловным нарушением.
и еще все то что вы перечислили, и не факт, что даже после постановления суда на эту конкретную квартиру буду претендовать только я а не
более 10 чел),
.
Вот по этому не стал "бунтовать" и написал новое заявление по бездействию должностного лица. И как сказал судья, так хоть кто то будет заниматься тобою (имея ввиду судебных приставов).

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Это не соответствует действительности. Такие решения - нечасты
В моем случае судья будет принимать положительное решение, это его слова. По всем Д-шникам он выносит именно в пользу военнослужащего.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Но по факту нарушения очередности лучше обращаться в прокуратуру,
были два обращения которые переправлялись в ДЖО, соответственно от туда приходили отписки.
виг - вам!!!

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2137

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2012, 16:31

были два обращения которые переправлялись в ДЖО,
Достаточно одного заявления в прокуратуру, но правильно составленного !!!
Перешлют –в суд.
Писал об этом не один раз.
соответственно от туда приходили отписки.
Интересно почитать !!!
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
efimof
Постоянный участник
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 02 июл 2011, 20:56

#2138

Непрочитанное сообщение efimof » 27 сен 2012, 16:52

Интересно почитать !!!
Пожалуйста! По моему данные "бумажки" выкладывались на форуме и не раз
Домодедово

Изображение
виг - вам!!!

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2139

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2012, 17:17

Пожалуйста! По моему данные "бумажки" выкладывались на форуме и не раз
Кстати, Домодедово уже перераспределили, там получили и с годом постановки в очередь гораздо позже вашего.
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
efimof
Постоянный участник
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 02 июл 2011, 20:56

#2140

Непрочитанное сообщение efimof » 27 сен 2012, 17:23

Домодедово уже перераспределили,
А по моему распределяют и посей день для избранных, судя по выписанному извещению в июне. Хотя я с ДЖОбуинами вел диалог по поводу Домодедово с марта 11 го. Вот и решил оспорить, но не тут то было. :cry:
виг - вам!!!

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2141

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2012, 17:31

А по моему распределяют и посей день для избранных, судя по выписанному извещению в июне.
Возможно и так. Квартиры там почитай в центре города, и до ж/д рукой подать.
Боритесь !!!
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2142

Непрочитанное сообщение viteknext » 27 сен 2012, 19:01

viteknext,
Признание судом нарушение очередности распределения жилья ДЖО, это скажу так не хухры мухры, а обращение по факту нарушения очередности решается практически во всех случаях выпиской извещения заявителю.
Вот как то так.
Я об этом и написал чуть раньше - это решение суда имеет значение не как судебный акт, в котором чётко написано что и в какой срок должен сделать должник и соответственно можно принудительно исполнить, а как повод для должника решить твой вопрос (выписать извещение) раньше других :)
Понятно, что никакой очередью здесь и не пахнет.
А ленивому приставу достаточно дать бумажку , в которой будет ещё 20 чел необеспеченных из реестра с датой постановки до этого "взыскателя", и он спокойно положит её в производство - никаких прав взыскателя не нарушено, просто очередь не подошла, всё ОК :(

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
Да, что говорить - конкретное решение "обязать заключить ДСН на конкретную хату с конкретным челом" при наличии решения о предоставлении хаты того же РУЖО - и то пристав не в состоянии был полгода исполнить. В общем ряд совпадений помогли. В теме Исполнительное производство описано. :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
Nafanuil
Заслуженный участник
Сообщения: 1313
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:23
Откуда: Северный флот

Re: Судимся с ДЖО

#2143

Непрочитанное сообщение Nafanuil » 28 сен 2012, 00:32

Ни кто не сталкивался с проблемой. Есть инфа прибыть ,как всегда срочно, для подписания ДСН. Возможно ли обратится к начальнику 4-го отдела ЗРУЖО с просьбой переслать ДСН в ближайшее ко мне отделение ЗРУЖО.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2144

Непрочитанное сообщение viteknext » 28 сен 2012, 09:27

Ни кто не сталкивался с проблемой. Есть инфа прибыть ,как всегда срочно, для подписания ДСН. Возможно ли обратится к начальнику 4-го отдела ЗРУЖО с просьбой переслать ДСН в ближайшее ко мне отделение ЗРУЖО.
Обратиться как всегда можно, а вот результат :) И в более очевидных и при явно законных просьбах (требованиях) ничего разрешить не удавалось. А эти отделы (отдельчики) - мне лично их полномочия не известны (обсужадалось ли где в темах?). :?
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
Nafanuil
Заслуженный участник
Сообщения: 1313
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:23
Откуда: Северный флот

#2145

Непрочитанное сообщение Nafanuil » 28 сен 2012, 09:46

viteknext,
Ну полномочия у них такие же как и у отделов. Т.е. есть гербовая печать, и насколько мне известно право подписыать ДСНы. Как они сами гоорят что все подордерные дела будут распиханы именно по тер. признаку. Про свой вопрос,я к тому что приехать на 2 часа за 3000 км туда обратно не айс. И еще вопрос с продолжением. Кто обязать известить КЧ о том что я заключили ДСН. У меня получается 8 окт. подписываю ДСН а с 10 убываю в оставшуюся часть основного отпуска. Обратно в часть не поеду,сразу в отпуск.Если читать ПМО 1280 то это обязанность уполномоченного органа,т.е. 4-й отдел ЗРУЖО.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2146

Непрочитанное сообщение viteknext » 28 сен 2012, 10:22

Т.е. есть гербовая печать, и насколько мне известно право подписыать ДСНы.
Вот здесь осторожно - у начальника РУЖО есть доверенность от МО на подписание ДСН, плюс РУЖО настоящие юр/лица, т.е. понятны полномочия, хоть в этом порядок. А с этими конторками - извините, не видел ни доверенностей, ни статус не ясен, а печать сама по себе это херня, если пойдёт что не так .... :? Уж поверьте, сталкивался с такими "псевдоорганизациями", ничего не докажешь в суде.
А с извещением КЧ - вот что у них налажено так только это, ружошники сразу в кадры, а кадры КЧ. :cry:
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#2147

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 28 сен 2012, 13:20

А эти отделы (отдельчики) - мне лично их полномочия не известны (обсужадалось ли где в темах?).
Посмотрите Положение об одном из отделов и Вам все сразу станет ясно - задачи, функции и т.д. Тут и нарушений можно очень много накопать для суда. Поэтому, для тех, кто судится с отделами, желательно иметь Положение об оном!
Для примера выкладываю Положение о 1-м отделе ЗРУЖО. По-моему, положения о других отделах должны быть сделаны по тому же стандарту, т.к. образец, по всей видимости, родился в недрах ДЖО. А нынешние новообморочные на импровизации и креатив неспособны!
Положение о ТС.zip
(1.64 МБ) 38 скачиваний
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
А с этими конторками - извините, не видел ни доверенностей, ни статус не ясен, а печать сама по себе это херня, если пойдёт что не так ....
У начальника 1-го отдела ЗРУЖО доверенность подписана Министром обороны.
Доверенность Гринева (02).JPG
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2148

Непрочитанное сообщение viteknext » 28 сен 2012, 14:05

В Кубинке контора ещё раньше существовала, полагаю у них -то всё налажено.
Я больше говорю о вновь появившихся конторках по каждому субъекту (у нас в Волгоградской например в п. Максима Горького).
А ДСН всё равно по доверенности МО подписывают.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2149

Непрочитанное сообщение viteknext » 02 окт 2012, 10:05

В теме Южного РУЖО выложили речь начальника Колычева - сказал что у начальников этих новых отделений будут доверенности на заключение ДСН. Неплохо.
Вопрос - в решении о предоставлении жилого помещения будет указываться именно это отделение как организация, где заключают ДСН? :?
Думаю это не лучший вариант в случае судебной тяжбы - юридического статуса у отделения нет (ни филиал, ни представительство), поэтому с исполнением будут огромные проблемы. :(
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2150

Непрочитанное сообщение Знак » 02 окт 2012, 12:28

Вот !!!
о распределении жилого помещения
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего судьи Манохина В.В., при секретаре Шарафутдиновой В.И., с участием представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Кайрович Я.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 53963 прапорщика Россель ФИО11 об обжаловании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанных с распределением жилого помещения,

установил:

Россель Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении с 1 декабря 2007 года с составом семьи 2 человека. Военнослужащий Ярощук В.Л состоит на учете нуждающихся в получении жилья с составом семьи 2 человека с 16 декабря 2008 года. Между тем ДЖО МО РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г.<адрес> было распределено Ярощуку В.Л. в нарушение действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными Россель Е.В. просила суд признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с распределением жилого помещения по адресу: <адрес> Ярощуку В.Л., обязать ДЖО МО РФ отменить решение о распределении Ярощуку В.Л. жилого помещения по адресу <адрес> г.<адрес> распределить указанное жилое помещение согласно очередности Россель Е.В.

Заявитель, его представитель, иное заинтересованное лицо Ярощук В.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель руководителя ДЖО МО РФ Кайрович Я.А. требования Россель Е.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснение представителя ДЖО МО РФ, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из копии списка военнослужащих войсковой части 53963, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, личных карточек очередников № 00038586 и № 00060840 усматривается, что Россель Е.В. состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении с 1 декабря 2007 года с составом семьи 2 человека, а Ярошук В.Л состоит на учете нуждающихся в получении жилья с составом семьи 2 человека с 16 декабря 2008 года.

Из копии извещения № 0020420 от 16 декабря 2010 года следует, что Ярощук В.Л. на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение по адресу <адрес> г.<адрес>, площадью 38.6 квадратных метров.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) (в ред. действующей в 2010 году) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 1 статьи 15.1 Закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Таким образом, на состав семьи 2 человека и Россель Е.В. и Ярощук В.Л. должно быть распределено жилое помещение площадью от 36 до 45 квадратных метров.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 8 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 1888, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в части организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей осуществляет функции по организации предоставления указанной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включение в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии.

Как установлено в судебном заседании, Россель Е.В. включена в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; состоит на учете с 1 декабря 2007 года с составом семьи 2 человека, однако жилое помещение по адресу <адрес> г.<адрес> распределено Ярощуку В.Л. ставшему на жилищный учет на 1 год позднее, то есть в нарушение очередности.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что распределением ДЖО МО РФ жилого помещения Ярощуку В.Л., вопреки правилам очередности, нарушено право заявителя Россель Е.В. на получение жилого помещения.

Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать руководителя ДЖО МО РФ отменить решение о распределении Ярощуку В.Л. жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> распределить указанное жилое помещение согласно очередности Россель Е.В.

Принимая решение о распределении указанного жилого помещения Россель Е.В., а не другому военнослужащему, состоящему в едином реестре, суд исходит из того, что руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не представлены доказательства права других военнослужащих на получение этого жилого помещения, что в соответствии со статьей 249 ГПК РФ являлось его обязанностью.

Ссылка представителя ДЖО МО РФ на тот факт, что Россель Е.В. в 2011 году была распределена квартира согласно извещению № 66850 (<адрес>) с превышением нормы предоставления, является несостоятельной, поскольку в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 года № 1450, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» осуществляется только при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения, а как усматривается из сообщения Россель Е.В. она такого согласия не давала и была вынуждена отказаться от вышеназванного жилого помещения в связи с отсутствием денежных средств для оплаты излишков площади.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2011 года заявлением от 31 марта 2011 года Россель Е.В. обратилась к руководителю ДЖО МО РФ по вопросу очередности обеспечения ее жилым помещением, на которое ответ не получила. Судом бездействия руководителя ДЖО МО РФ, связанные с нерассмотрением заявления были признаны незаконными и на указанное должностное лицо была возложена обязанность рассмотреть обращение заявителя с направлением мотивированного ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии заявления от 2 июня 2011 года, поданного Россель Е.В. в Межрайонный отдел по особому исполнительному производству, последняя просит возбудить исполнительное производство для исполнения решения Сант-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2011 года. Данные факты свидетельствуют о том, что по 2 июня 2011 года Россель Е.В. не располагала сведениями о распределении ДЖО МО РФ квартиры по адресу: <адрес>, участок 15, <адрес>, а с учетом направления заявления в Московский гарнизонный военный суд 13 июля 2011 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) суд считает, что Россель Е.В. не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Россель ФИО9 – удовлетворить.

Действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с распределением жилого помещения по адресу: <адрес> Ярощуку В.Л. признать незаконными.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, отменить решение о распределении Ярощуку В.Л. жилого помещения по адресу: <адрес> распределить указанное жилое помещение согласно очередности Россель ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Манохин
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000277432
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2151

Непрочитанное сообщение viteknext » 02 окт 2012, 14:22

Вот !!!
о распределении жилого помещения
Полагаю (учитывая дату вынесения), что сейчас бы признали бы распределение незаконным, но лишь обязали бы нач ДЖО рассмотреть вопрос о распределении этой квартире заявителю. И это в лучшем случае.
Молодец заявитель что рискнула (а может не всё знаем), наверно была апелляция (вст в силу 3 мая). Как с исполнением интересно?
А вообще грустно смотреть на такие решения - полная профанация и материального и процессуального права. :cry:
Ну распределение незаконно, понятно, но почему эту хату надо распределить заявительнице :?

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
кстати так и есть - было отменено в части :) сейчас поищу
Показать текст
ДЕЛО № 2-104/2012 ~ М-1/2012

* ДЕЛО
* ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
* СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
* ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ДЕЛО
ИСКОВОЕ (ПО ДЕЛАМ ИЗ ПУБЛ. ПРАВООТ., ОСОБОЕ) ПРОИЗВОДСТВО
Номер дела (отказ., возвр. материала) 2-104/2012
Вид гражданского производства По делам, возникающим из ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Дата поступления 10.01.2012
Порядок поступления ВПЕРВЫЕ
Категория Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Сущность заявленного требования о распределении жилого помещения по договору соцнайма
Председательствующий судья Манохин Владимир Викторович
Дата определения о (принято/отказано/без движения) 11.01.2012
Вид определения (принято/отказано/без движения) Заявление ПРИНЯТО к производству
Дата опр.(ст.147 ГПК) о подготовке дела к разбирательству 11.01.2012
Дата опр.(ст.152 ГПК) о назначении предварительного с.з. 11.01.2012
Дата проведения предварительного с.з. 30.01.2012
Решение, принятое на предварительном с.з. Вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Дата опр.(ст.153 ГПК) о назначении дела к разбирательству 30.01.2012
Дата первого судебного заседания 08.02.2012
Дата рассмотрения дела 14.02.2012
Вид решения РЕШЕНИЕ
Решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Резолютивная часть Заявление Россель Елены Владимировны – удовлетворить. Действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с распределением жилого помещения по адресу: город Санкт-Петербург г.п. Шушары, Детскосельский Колпинское шоссе, участок 15, дом 12, квартира № 72 Ярощуку В.Л. признать незаконными. Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, отменить решение о распределении Ярощуку В.Л. жилого помещения по адресу: город Санкт-Петербург г.п. Шушары, Детскосельский Колпинское шоссе, участок 15, дом 12, квартира № 72 и распределить указанное жилое помещение согласно очередности Россель Елене Владимировне.
Состав суда, вынесший решение по делу ЕДИНОЛИЧНО судьей
Дело сдано в канцелярию 07.03.2012
Решение вступило в законную силу 03.05.2012

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Передано в производство судье Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2012
Передача материалов судье Манохин Владимир Викторович 11.01.2012
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.01.2012
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.01.2012
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 11.01.2012
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.01.2012 11:29
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 08.02.2012 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 14.02.2012 15:00
Дело сдано в отдел контроля 07.03.2012

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Вид лица, участвующего в деле ОТВЕТЧИК ЗАЯВИТЕЛЬ ТРЕТЬЕ ЛИЦО
Статус лица Гос. орган Физ. лицо Физ. лицо
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) джо мо рф россель е.в. ярощук в.л.
ФИО представителя черный анатолий эрнстович

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
НЕ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ
Дата регистрации представления (жалобы) 21.03.2012
Вид представления (жалобы) Апелляционная жалоба / Кассационная жалоба (до 2012г.)
ФИО (наименование) заявителя россель елена владимировна
Направлено в вышестоящую инстанцию 04.04.2012
Наименование вышестоящей инстанции Московский окружной военный суд
Дата рассмотрения представления (жалобы) 03.05.2012
Результат рассмотрения решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ
Возвращено в суд 17.05.2012
Комментарии 119 ГКас, исх. № 384г, вх. № 3615г, передано в ОК
Добавлено спустя 30 минут 44 секунды:
Вот оно родимое :) Почти как и говорил 8-)
Вложения
Московский ОВС нарушение очереди.docx
(16.17 КБ) 79 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2152

Непрочитанное сообщение Знак » 02 окт 2012, 14:37

А вообще грустно смотреть на такие решения - полная профанация и материального и процессуального права.
Ну распределение незаконно, понятно, но почему эту хату надо распределить заявительнице
Не согласен !!!

Принимая решение о распределении указанного жилого помещения Россель Е.В., а не другому военнослужащему, состоящему в едином реестре, суд исходит из того, что руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не представлены доказательства права других военнослужащих на получение этого жилого помещения, что в соответствии со статьей 249 ГПК РФ являлось его обязанностью.

Значит ДЖО не было, чем крыть, хотя представитель ДЖО присутствовал на судебном заседании !!!
А его возражения видать, ни как не вписываются в законы ... !!!
Я уже говорил, что юристы ДЖО плохо знают законы, но даже при таких обстоятельствах вряд ли суд пошел бы на такое решение !!!
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Владимир2011
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 окт 2012, 13:48

#2153

Непрочитанное сообщение Владимир2011 » 02 окт 2012, 15:15

Выиграл суд, многим благодаря этому форуму, т.к. товарищ постоянный участник и всегда давал мне правильные советы. Сейчас решил сам попробовать присоединится. После суда уехал в отпуск и по прибытию получил решение суда и узнал, что второй экземпляр отправлен в зружо уже месяц назад. ЗРУЖО никаких действий в отношении исполнения решения пока не предпринимает. Подскажите, как лучше мне поступать дальше?

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2154

Непрочитанное сообщение Знак » 02 окт 2012, 15:21

Выиграл суд, многим благодаря этому форуму, т.к. товарищ постоянный участник и всегда давал мне правильные советы. Сейчас решил сам попробовать присоединится. После суда уехал в отпуск и по прибытию получил решение суда и узнал, что второй экземпляр отправлен в зружо уже месяц назад. ЗРУЖО никаких действий в отношении исполнения решения пока не предпринимает. Подскажите, как лучше мне поступать дальше?
По истечению месяца после вступления решения суда в законную силу получить ИЛ и направить в ССП или просить об этом суд.
Почитайте - Исполнение решения суда (исполнительное производство)
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 10:03
Откуда: Подольск

#2155

Непрочитанное сообщение viteknext » 02 окт 2012, 18:53

полная резолютивка первой инстанции с сайта суда - битва была за Шушары :)
Показать текст
Заявление Россель Елены Владимировны – удовлетворить. Действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с распределением жилого помещения по адресу: город Санкт-Петербург г.п. Шушары, Детскосельский Колпинское шоссе, участок 15, дом 12, квартира № 72 Ярощуку В.Л. признать незаконными. Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, отменить решение о распределении Ярощуку В.Л. жилого помещения по адресу: город Санкт-Петербург г.п. Шушары, Детскосельский Колпинское шоссе, участок 15, дом 12, квартира № 72 и распределить указанное жилое помещение согласно очередности Россель Елене Владимировне.
Апелляцию подал Ярощук - в итоге ни себе ни людям :) А ДЖО - всё по фигу.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30308
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2156

Непрочитанное сообщение Знак » 02 окт 2012, 19:00

полная резолютивка первой инстанции с сайта суда - битва была за Шушары
Там уже 2011 год постановки в очередь закрывают.
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Treff
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 04 окт 2012, 13:08

#2157

Непрочитанное сообщение Treff » 04 окт 2012, 16:55

ЗДрасте Всем
Судимся с ДЖО по поводу предоставления дополнительной площади как ветерану ПОР
есть ли у кого опыт?

Аватара пользователя
ZXFanat
Постоянный участник
Сообщения: 390
Зарегистрирован: 14 май 2012, 18:40

#2158

Непрочитанное сообщение ZXFanat » 07 окт 2012, 13:15

Уведомляю Всех, кому интересно. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. По гражданскому кодексу НЕ НАДЕЛЕНО ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ, следовательно не отвечает по обязательствам по предоставлению жилого помещения.
Человек - Конституция или Серый Кардинал!
Если Вы не можете связаться со мной через форум, то отправьте сообщение на электронный адрес: zhukov_gennadii@mail.ru

Посторонний

#2159

Непрочитанное сообщение Посторонний » 07 окт 2012, 13:24

А решения судов? Обязать ДЖО или обязать Директора ДЖО?

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7186
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#2160

Непрочитанное сообщение Odyssey » 07 окт 2012, 13:42

Уведомляю Всех, кому интересно. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. По гражданскому кодексу НЕ НАДЕЛЕНО ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ, следовательно не отвечает по обязательствам по предоставлению жилого помещения.
Ну так а на кого было перенести обязанность по предоставлению, чтобы всё окончательно замутнить?...Только на такое г..., как ДЖО...Что командир с жилкомиссией, что ДЖО, результат тот же... :D
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google и 10 гостей